«Психические явления: Краткий обзор физических проявлений в парапсихологических исследованиях»

ПСИХИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ КРАТКИЙ ОБЗОР ФИЗИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ, НАБЛЮДАЕМЫХ В ХОДЕ ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ФАКСИМИЛЬНЫМИ ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ РИСУНКОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПУТЕМ ТЕЛЕПАТИИ, И АВТОМАТИЧЕСКОГО ПИСЬМА АВТОР: ЭДВАРД Т. БЕННЕТТ ПОМОЩНИК СЕКРЕТАРЯ ОБЩЕСТВА ПСИХИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, 1882–1902 С ПРЕДИСЛОВИЕМ СЭРА ОЛИВЕРА ЛОДЖА НЬЮ-ЙОРК BRENTANO'S MCMIX

ПРИМЕЧАНИЕ

Автор выражает искреннюю благодарность Совету Общества психических исследований за разрешение использовать выдержки из «Трудов» (Proceedings) Общества, из частного издания «Журнала» (Journal) и из книги «Фантазмы живых» (Phantasms of the Living), а также за разрешение воспроизвести серию рисунков, полученных путем телепатии. Автор также выражает глубокую признательность миссис Майерс и издательству Messrs. Longmans, Green & Co. за разрешение использовать цитаты из фундаментального труда Ф. У. Х. Майерса «Человеческая личность и ее выживание после телесной смерти». Кроме того, автор благодарит мистера Дж. Бернса и его брата за любезное разрешение использовать любые материалы из издания «Отчета комитета Диалектического общества» 1873 года, подготовленного Джеймсом Бернсом.

Э. Т. Б.

CONTENTS

Chap. Page

I. Introductory 11

II. The Movement of Objects without any Apparent Physical Cause 16

III. The Production of Sound without any Apparent Physical Cause 31

IV. The Appearance of Light without any Apparent Physical Cause 35

V. Physical Phenomena in the Presence of Daniel Dunglas Home 41

VI. Physical Phenomena in the Presence of W. Stainton Moses 58

VII. The Divining Rod 76

VIII. Thought-Transference Drawings 89

IX. Materialisations 109

X. "Spirit Photography" 113

XI. The Summing Up of the Whole Matter 121

ВВЕДЕНИЕ

Сэр ОЛИВЕР ЛОДЖ

Когда издатели обратились ко мне за советом по поводу создания небольшого популярного учебного пособия, которое служило бы кратким обзором характера доказательств сверхнормальных физических или метапсихических явлений, я предложил кандидатуру мистера Э. Т. Беннетта как наиболее подходящего человека для этой задачи. Я ознакомился с корректурными оттисками и — не беря на себя никакой ответственности за детали — вижу, что он хорошо справился с работой и представил удовлетворительный обзор свидетельств, какова бы ни была их ценность. Что касается их значимости, я скажу лишь, что, на мой взгляд, наступает момент, когда вера в преднамеренный вымысел и ложные утверждения становится вынужденной и иррациональной. С большинством приведенных здесь доказательств я, разумеется, знаком уже много лет по их первоисточникам и прекрасно осознаю крайнюю сложность или невозможность понимания некоторых из предполагаемых фактов в каком-либо физическом или физиологическом смысле; тем не менее, если меня спросят, могут ли такие впечатления быть действительно получены и честно записаны здравомыслящими людьми, и рекомендую ли я проводить эксперименты внимательным, компетентным и лишенным суеверий наблюдателям, как если бы были получены предварительные доказательства — то есть, как если бы некоторые из этих необычных и до сих пор совершенно необъяснимых событий могли оказаться правдой, имея свои собственные законы и составляя неоткрытую главу науки, или, скорее, новую науку, объединяющую характеристики физических, химических, физиологических и психологических наук и проливающую новый свет на связь между разумом и материей, — тогда, хотя ответ, несомненно, будет встречен с насмешкой, я без колебаний отвечу «да».

СПИРИТИЗМ

ГЛАВА I ВВЕДЕНИЕ

Короткое название книги имеет свои преимущества. Но есть у него и недостатки. Почти неизбежно, что оно, с одной стороны, будет казаться охватывающим гораздо больше, чем предполагалось, а с другой — не сможет передать цель автора. «Геология» была бы довольно обширным предметом. «Астрономия» — неизмеримо более обширным. Но «Спиритизм» — это бесконечный предмет по сравнению с любым из них, и предполагать, что его претензии на научное изучение можно рассмотреть в рамках небольшого тома объемом чуть более ста страниц, кажется верхом самонадеянности!

Поэтому в самом начале будет уместно точно указать, что именно предполагается включить в настоящее исследование «Спиритизма». Предполагаемые явления спиритизма можно грубо разделить на два класса — физические и ментальные. Те, что относятся исключительно к последнему классу, выходят за рамки этой книги. Предлагается рассмотреть те явления первого класса, реальность которых можно с полным основанием считать доказанной научными свидетельствами. Таким образом, объем работы сводится к разумным пропорциям. Существует несколько групп явлений, которые, по-видимому, нарушают или, по крайней мере, поразительным образом расширяют законы, признанные физической наукой. В качестве доказательств будут использованы свидетельства ученых с высоким авторитетом и других лиц, занимающих бесспорное литературное и общественное положение.

Существует, однако, важный аспект, в отношении которого данное исследование находится в совершенно ином положении, чем любое обычное научное исследование, и который значительно усложняет задачу исследователя. Обычные эксперименты, проводимые в физической лаборатории, можно повторять снова и снова при схожих условиях, и будут следовать схожие результаты. Если предпринимаются попытки воспроизвести явления спиритизма при условиях, которые кажутся точно такими же, с помощью средств, которые ранее были успешными, весьма вероятно, что за этим последует неудача в получении желаемых результатов. Нет смысла бунтовать и чувствовать склонность отказаться от этого занятия как от бесполезного! Это было бы крайне ненаучно! Исследователь обнаруживает, что находится в присутствии тонкого, неуловимого влияния, которое он, по-видимому, не в силах контролировать и которое отказывается подчиняться законам, управляющим физическими экспериментами. С другой стороны, настойчивость может быть щедро вознаграждена. Перед взором может открыться неисследованная область научных изысканий неограниченного масштаба. Можно испытать нечто от той радости, которую дает только поиск неизвестного.

Мистер Артур Джеймс Бальфур в своей речи по случаю ежегодного обеда Королевского литературного фонда в 1893 году сказал:

«Мой друг, лорд Кельвин, часто говорил со мной о будущем науки, и его слова о будущем науки перекликаются со словами, которые я процитировал вам о будущем искусства, и с надеждой, которую я выразил вам в отношении литературы. Он сказал мне, что современным ученым кажется, будто мы стоим на пороге некоего великого научного открытия, которое даст нам новый взгляд на великие силы природы, среди которых и посреди которых мы движемся. Если это пророчество верно, и если верны другие прогнозы, на которые я намекал, то действительно верно, что мы живем в интересную эпоху; тогда действительно верно, что мы можем ожидать времени, полного плодов для человеческого рода, — эпохи, которую нельзя стерилизовать или сделать бесплодной даже политикой».

Изучение этого предмета обладает некоторыми преимуществами перед большинством областей научных исследований. На нынешней ранней и неполной стадии самое важное — это накопление тщательно наблюдаемых и зафиксированных фактов. Даже в отношении телепатии, где количество проведенных тщательных экспериментов гораздо больше, чем в любой другой категории явлений, по-прежнему крайне важно увеличивать объем доказательств. В большинстве разделов этого предмета не требуется дорогостоящего оборудования, а также специальной научной или интеллектуальной подготовки. Главные требования — точное наблюдение и тщательная фиксация всего происходящего в момент события, без предвзятости и без разочарования при кажущейся неудаче. Любой человек или небольшая группа людей с обычным интеллектом могут научиться справляться с этим. Очень простой пример произошел в самом начале опыта автора. После трех или четырех сеансов за небольшим столом с двумя друзьями, во время которых происходило бессмысленное постукивание и не было ничего, кроме банальных фраз, было выстукано следующее: «Try no more to move» (Больше не пытайся двигать) — затем последовала такая последовательность букв: «a t a t a». Казалось бессмысленным продолжать заниматься ерундой, но один из участников предложил проявить настойчивость; когда следующее завершение превратило кажущуюся бессмыслицу в смысл: «b l e take a pencil and write» (ble возьми карандаш и пиши). Результатом стало то, что один из участников быстро развил в себе способность к интересному автоматическому письму.

Совершенно невозможно предсказать, какую помощь могут оказать в объяснении некоторых из этих явлений настойчивые эксперименты интеллектуальных исследователей.

В следующих главах читателю представлены факты, относящиеся к нескольким различным видам явлений, в отношении которых гарантия подлинности и качество доказательств являются безупречными.

Не предполагается путешествовать по всему миру в поисках доказательств; иллюстрации будут взяты почти исключительно из отечественных источников. При всем уважении к друзьям в отдаленных краях, некоторым читателям, несомненно, будет приятно узнать, что на этих страницах они не встретят ни миссис Пайпер, ни Эусапию Палладино.

С этими немногими вступительными замечаниями приглашаем к спокойному и беспристрастному рассмотрению представленных доказательств. Прежде всего, в следующем порядке будут рассмотрены три класса явлений:

(1) Движение объектов без какой-либо видимой физической причины.

(2) Возникновение звуков без какой-либо видимой физической причины.

(3) Возникновение света без какой-либо видимой физической причины.

Две главы будут посвящены изучению явлений, проявившихся в жизни двух самых известных «медиумов» современности — Дэниела Дангласа Хоума и Уильяма Стейнтона Мозеса. Оба демонстрируют проявления явлений, относящихся к трем вышеуказанным классам, а также яркие примеры других видов. Далее последует глава о «лозоходстве». Затем глава об одной из форм телепатии, которая позволяет включить ее в число физических явлений. За ними последуют две краткие главы о «психической фотографии» и «материализациях». Поясняется, что они включены не из-за каких-либо научных доказательств в их пользу, которые можно было бы привести, а из-за чрезвычайного интереса и важности самих предметов, а также потому, что веские свидетельства и моральные доказательства в поддержку их реальности, по-видимому, обещают заманчивое поле деятельности для научного исследователя и дают основания для уверенной веры в то, что желаемые им доказательства будут получены. В заключительной главе предпринята попытка подвести итоги и сделать выводы.

ГЛАВА II ДВИЖЕНИЕ ОБЪЕКТОВ БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Комитет Диалектического общества

Насколько мне известно, первая систематическая или научная попытка исследовать предполагаемое явление движения объектов без какой-либо видимой физической причины была предпринята Лондонским диалектическим обществом в 1869 году. По предложению доктора Джеймса Эдмундса был назначен комитет «для расследования явлений, предположительно являющихся спиритуалистическими проявлениями, и подготовки отчета по ним». Были предложены имена двадцати восьми членов. Трое из них отказались участвовать. Было добавлено еще восемь имен, так что комитет в окончательном составе состоял из тридцати трех человек, трое из которых были женщинами. Среди наиболее известных имен были Г. Г. Аткинсон, член Геологического общества; Чарльз Брэдлоу; Э. У. Кокс, сержант-юрист; преподобный К. Морис Дэвис, доктор богословия; Чарльз Р. Драйсдейл, доктор медицины; Джеймс Эдмундс, доктор медицины; Роберт Ханна; Г. Д. Дженкен, барристер; Уильям Волкман и доктор Альфред Рассел Уоллес, член Королевского общества. Считается, что Роберт Ханна и доктор Альфред Рассел Уоллес — единственные выжившие.

Чтобы исследовать рассматриваемые явления путем личного эксперимента и проверки, комитет разделился на шесть подкомитетов. В мае 1870 года комитет назначил редакционный комитет для подготовки совместного отчета, основанного исключительно на доказательствах, которые были представлены ему. Месяц спустя редакционный комитет представил проект отчета, который с некоторыми незначительными словесными поправками был принят единогласно (nem dis). Затем была принята резолюция о том, чтобы направить копию Совету Диалектического общества с рекомендацией напечатать и опубликовать ее. Совет отказался это сделать. После этого комитет собрался и принял следующую резолюцию:

«Чтобы Отчет был передан в Редакционный комитет и чтобы их попросили подготовить его к публикации вместе с любыми дополнительными или встречными отчетами, которые могут быть получены от членов Комитета, и приложить к нему отчеты Подкомитетов, а также собранные устные и письменные свидетельства; всю работу по готовности к публикации представить на утверждение Комитету». [1]

Таково происхождение тома, из которого сделаны следующие выдержки. [2] Соображения пространства вынуждают ограничиться работой только одного Подкомитета. Основная часть Отчета Подкомитета № 1 выглядит следующим образом:

«С момента своего назначения 16 февраля 1869 года ваш Подкомитет провел сорок заседаний с целью проведения экспериментов и проверок.

Все эти заседания проводились в частных резиденциях членов Комитета, намеренно, чтобы исключить возможность заранее подготовленного механизма или приспособления.

Мебель в комнате, в которой проводились эксперименты, во всех случаях была ее обычной мебелью.

Столы во всех случаях были тяжелыми обеденными столами, требующими значительных усилий для их перемещения. Самый маленький из них был 5 футов 9 дюймов в длину и 4 фута в ширину... и соответствующего веса.

Комнаты, столы и мебель в целом неоднократно подвергались тщательному осмотру до, во время и после экспериментов, чтобы убедиться, что не существует скрытых механизмов, инструментов или других приспособлений, с помощью которых могли бы быть вызваны звуки или движения, упомянутые ниже.

Эксперименты проводились при газовом освещении, за исключением нескольких случаев, особо отмеченных в протоколах.

Ваш Комитет избегал использования профессиональных или платных медиумов, медиумами выступали члены вашего Подкомитета, люди с хорошим социальным положением и безупречной честностью, не имеющие корыстных целей и ничего не выигрывающие от обмана.

Ваш Комитет ограничил свой Отчет фактами, засвидетельствованными ими в их коллективном качестве, которые были ощутимы чувствами, а их реальность была способна к доказательному подтверждению.

Результатом их длительных и тщательно проведенных экспериментов, после проверки всеми детективными методами, которые они могли придумать, стало окончательное установление:

«Во-первых: что при определенных физических или психических состояниях одного или нескольких присутствующих лиц проявляется сила, достаточная для того, чтобы привести в движение тяжелые предметы без применения какой-либо мышечной силы, без контакта или материальной связи любого рода между такими предметами и телом любого из присутствующих лиц.

Во-вторых: что эта сила может вызывать звуки, отчетливо слышимые всеми присутствующими, исходящие от твердых веществ, не находящихся в контакте с телом любого из присутствующих лиц и не имеющих с ним видимой или материальной связи, и что эти звуки, как доказано, исходят от таких веществ благодаря вибрациям, которые отчетливо ощущаются, когда их касаются.

В-третьих: что эта сила часто направляется разумом.

На тридцати четырех из сорока заседаний вашего Комитета происходили некоторые из этих явлений.

В заключение ваш Комитет выражает единодушное мнение, что один важный физический факт, доказанный таким образом, а именно то, что движение может быть вызвано в твердых телах без материального контакта, некоторой доселе нераспознанной силой, действующей на неопределенном расстоянии от человеческого организма и за пределами диапазона мышечного действия, должен быть подвергнут дальнейшему научному исследованию с целью установления его истинного источника, природы и силы». [3]

Ниже приводится одна выдержка из Протоколов этого Подкомитета, иллюстрирующая характер доказательств, которые были представлены им:

«Эксперимент XXXVIII, 28 декабря [1869]. — Присутствовало восемь членов. Явления: постукивающие звуки со стороны стола и пола, а также движения стола с контактом и без него. Был повторен алфавит, и были выстуканы следующие буквы: 'A bad circle—want of harmony' (Плохой круг — недостаток гармонии). На букве f стол трижды наклонился, а на буквах a, r совершил несколько сильных горизонтальных движений, наклоняясь в ту или иную сторону.

Стуки с легкими наклонами стола, отбивающие такт песни. Были прочитаны два или три стихотворения, в такт которым раздавались громкие стуки со стороны стола и пола, а стол также отмечал метр различными горизонтальными движениями и наклонами.

Когда один из членов повторял «Песню об анатомии» Гуда, стук, постукивание и звуки наклонов, сопровождаемые различными горизонтальными, дрожащими и вибрирующими движениями стола, сопровождали ее в точном соответствии с тактом, к чему добавились странные движения в соответствии с характером стихов. В одном случае стол сместился на несколько футов, при этом с ним соприкасались только кончики пальцев.

«Движения без контакта. — Вопрос: 'Будет ли теперь стол двигаться без контакта?' Ответ: 'Да'; тремя ударами по столу. Затем все стулья были повернуты спинками к столу и отодвинуты на девять дюймов от него; и все присутствующие встали на колени на стулья, положив запястья на спинки, а руки держали в нескольких дюймах над столом.

В этих условиях стол (тяжелый обеденный стол, описанный ранее) переместился четыре раза, каждый раз на четыре-шесть дюймов, а во второй раз почти на двенадцать дюймов.

Затем все руки были положены на спинки стульев, почти в футе от стола, после чего произошло четыре движения, одно из которых было медленным и непрерывным в течение почти минуты.

Затем все присутствующие положили руки за спину, стоя на коленях на своих стульях, которые были отодвинуты на фут от стола. Газ также был прикручен сильнее, чтобы дать много света; и в этих контрольных условиях происходили отчетливые движения, каждый раз на несколько дюймов, видимые всем присутствующим.

Движения были в разных направлениях, ко всем частям комнаты — некоторые были резкими, другие устойчивыми. В то же время и при тех же условиях происходили отчетливые стуки, по-видимому, как по полу, так и по столу, в ответ на просьбы о них.

Вышеописанные движения были настолько несомненными, что все присутствующие без колебаний заявили о своем убеждении, что никакая физическая сила, приложенная кем-либо из присутствующих, не могла их произвести; и они далее заявили в письменном виде, что тщательный осмотр стола показал, что это обычный обеденный стол, не связанный с какими-либо механизмами или аппаратами. Стол был положен на пол ножками вверх и разобран, насколько это было возможно». [4]

Свидетельство У. Ф. Барретта, члена Королевского общества, профессора физики в Королевском научном колледже Ирландии.

По-видимому, никто из членов Комитета Диалектического общества не пытался развить полученные ими результаты. Отдельные члены, которые ранее проявляли активность в таких делах, продолжали интересоваться ими, но нет никаких доказательств того, что был привлечен хотя бы один новый исследователь. Следующим событием, имеющим хоть какое-то значение в направлении научного исследования этого предмета, стало прочтение профессором У. Ф. Барреттом доклада на собрании Британской ассоциации в Глазго в 1876 году. Этот доклад назывался «О некоторых явлениях, связанных с аномальными состояниями разума» и касался в основном того, что впоследствии было названо «телепатией». Профессор Барретт также упомянул некоторые «физические явления», которые попали в поле его зрения. Он говорит: «Я обязан упомянуть случай, который находился под моим неоднократным наблюдением, когда при ярком дневном свете происходили определенные необъяснимые физические явления, для которых я не мог найти удовлетворительного решения ни на почве галлюцинаций, ни на почве мошенничества». [5]

В докладе, прочитанном перед Обществом психических исследований в 1886 году под названием «О некоторых физических явлениях, обычно называемых спиритуалистическими, свидетелем которых был автор», профессор Барретт подробно описывает явления, о которых он упоминал в докладе, прочитанном десятью годами ранее на Британской ассоциации, и обстоятельства, при которых они происходили. Следующие абзацы содержат важные особенности: [6] —

Мистер С., адвокат, со своей женой и семьей приехал на сезон в пригородный дом друга и соседа профессора Барретта. Он был ирландским сельским джентльменом, который совершенно не верил в спиритизм. Поэтому профессор Барретт был немало удивлен, познакомившись с мистером С., обнаружив, что в его собственной семье происходят явления, которые кажутся спиритуалистическими. Мистер С. предоставил профессору Барретту все возможности для тщательного и частого исследования. Сеансы продолжались в течение августа и сентября 1875 года. Помимо профессора Барретта, присутствовали мистер и миссис С. и их маленькая дочь Флорри, яркий, откровенный, умный ребенок, которому тогда было около десяти лет. Они сидели за большим обеденным столом, лицом к французским окнам, через которые лился поток солнечного света. Вскоре были услышаны царапающие звуки, стуки и шумы, напоминающие забивание маленьких гвоздей. За руками и ногами Флорри внимательно следили, и было замечено, что они были абсолютно неподвижны, когда слышались звуки. Помимо стуков, происходили случайные движения мебели. Однажды, сидя за большим обеденным столом при полном солнечном свете, когда присутствовали Флорри, мистер и миссис С. и профессор Барретт, и все их пальцы были видны на поверхности стола, три ножки стола оторвались от земли на достаточную высоту, чтобы профессор Барретт мог легко просунуть ногу под ближайший к нему ролик. Важность сравнительно небольшого количества явлений «движения» в этом случае возрастает из-за их связи с явлениями «звука» большого разнообразия и частоты. Они будут подробно описаны в следующей главе.

Другой случай, который профессор Барретт приводит в том же докладе, можно резюмировать следующим образом, насколько это касается явлений движения: [7] —

Участниками сеанса были мистер Л., известный фотограф в Дублине, его племянница, мисс И., и профессор Барретт. Замечая стуки и удары, профессор Барретт наблюдал частое беспокойное движение всего стола, который был умеренно большим и тяжелым, четыре фута в квадрате. Он двигался самым удивительным образом. Убрав руки со стола, участники откинулись на спинки своих стульев, сложив руки на груди. Их ноги были на виду. В этих условиях, и в ответ на просьбу профессора Барретта, стол поднял две ближайшие к нему ножки от земли на восемь или десять дюймов, а затем на несколько мгновений завис. Подобное действие было выполнено и с другой стороны. Затем произошло очень неожиданное событие. Цитируя собственные слова профессора Барретта: —

«Будучи абсолютно свободным от контакта с кем-либо, стол извивался вперед и назад, продвигаясь к креслу, в котором я сидел, и в конечном итоге полностью заключив меня в моем сиденье. Во время своего движения за ним следовали мистер Л. и мисс И., но они ни в какой момент не касались его и иногда находились так далеко, что я мог видеть свободное пространство вокруг стола, пока он все еще находился в движении. Когда он был таким образом прямо у меня под носом, стол неоднократно поднимался, и я мог быть совершенно уверен, благодаря свидетельству осязания, что он был оторван от земли, и далее, что ни один человек, сознательно или бессознательно, не принимал участия в этом движении».

Профессор Барретт с присущей ему осторожностью комментирует это так: —

«Результаты, правда, были очень замечательными и необъяснимыми; но хотя у меня не было ни малейшего сомнения в добросовестности мистера Л. и мисс И., я не привожу это свидетельство как безупречное. Я предпочел бы принять меры предосторожности, которые было не так легко навязать даме, и я также предпочел бы провести сеанс у себя дома».

Это последнее возражение было встречено тем, что мистер Л. и мисс И. вскоре после этого пришли в дом профессора Барретта, причем никто, кроме профессора Барретта, не присутствовал. Снова были услышаны некоторые замечательные звуки. Затем произошло следующее — снова цитируя собственные слова профессора Барретта: —

«Внезапно, когда на столе были только кончики наших пальцев, тяжелый стол-лю, за которым мы сидели, совершил серию очень яростных гарцующих движений (которые я не смог имитировать впоследствии, кроме как используя обе руки и всю свою силу); удары были настолько тяжелыми, что я поспешно прекратил представление, опасаясь за сохранность газовой люстры в комнате внизу. Здесь тоже я не могу избежать вывода, что описанные явления необъяснимы ни по какой известной гипотезе».

Отбросив «благочестивые банальности», выстуканные наклонами стола, и возможность, и даже вероятность того, что «непреднамеренные мышечные движения» были их причиной, и признав невозможность поддерживать постоянное бдительное наблюдение за руками и ногами любого человека, и предположив, что мисс И. имела какой-то хитроумный механизм, скрытый на ее теле, с помощью которого она могла производить услышанные звуки, профессор Барретт говорит: «Это не объяснило бы несомненное движение тяжелого стола, свободного от контакта всех присутствующих. После придания должного веса каждому известному объяснению, явления остаются для меня необъяснимыми».

Свидетельства, собранные Фредериком У. Х. Майерсом.

Следующими по времени идут две статьи мистера Ф. У. Х. Майерса под названием «Предполагаемые движения объектов без контакта, происходящие не в присутствии платного медиума». Они опубликованы в VII томе «Трудов» Общества психических исследований. [8] Первая статья охватывает большую часть материала, пройденного в первой части этой главы, но посвящает всего двадцать строк Отчету Комитета Диалектического общества и ссылается только на случаи профессора Барретта как уже опубликованные. Однако ряд других случаев описан подробно. Доказательства в них едва ли дотягивают до уровня научных, и если бы они не были просеяны таким тщательным критиком, как мистер Майерс, который убедился в реальности фактов, их вряд ли можно было бы считать имеющими большую ценность. Два следующих случая в первой статье представляют собой наиболее сильные доказательства.

(1) Случай Армстронга. — Мистер Джордж Оллман Армстронг из 8 Leeson Place, Дублин, и Арднакарриг, Бандон, пишет отчет, датированный 13 июня 1887 года. Поручившись за полную добросовестность небольшой группы экспериментаторов, он подробно описывает движения стола. «Подъем» обычно предварялся непрерывной канонадой «стуков» в самом материале стола. Когда стуки, так сказать, достигали кульминации, стол медленно раскачивался из стороны в сторону, как маятник. Он полностью останавливался, а затем, словно одушевленный, совершенно внезапно поднимался над полом на высоту не менее двенадцати или четырнадцати дюймов. Он почти всегда опускался с огромной силой и в нескольких случаях оказывался разрушительным для самого себя, о чем могли свидетельствовать сломанные ножки стола, использовавшегося в Кинсейле. Стол был круглым, довольно тяжелым, ореховым, с центральной колонной, стоящей на трех когтистых ножках. Мистер Армстронг говорит, что в нескольких случаях ему удавалось поднять стол без контакта. Он поднимался к пальцам, удерживаемым над ним на высоте нескольких дюймов, как якорь сильного электромагнита. [9]

(2) Случай со звоном колокольчиков. — Мистер Майерс, представляя этот случай, говорит: «Обычные гипотезы о мошенничестве, крысах, зацепленных проволоках и т. д. кажутся трудными для применения. Тщательность и полнота, с которыми он был записан, позволят читателю судить самому легче, чем в большинстве повествований такого типа. Наш информатор — джентльмен [мистер Д.], занимающий ответственную должность; его имя может быть предоставлено исследователям». [10] Подробный отчет о происшествиях занимает не менее двенадцати страниц, большая часть которых состоит из длинного письма, адресованного мистером Д. Обществу психических исследований. Он объясняет, что пишет в основном по заметкам, сделанным в то время, а не по памяти. Ниже приводится краткое изложение: —

В пятницу, 23 сентября 1887 года, он повел своих четырех учеников в цирк, его экономка также пошла, оставив дома двух слуг. Они ушли около 2 часов дня. Все, кроме него, вернулись около 5:30 вечера. Двое слуг стояли на пороге, говоря мальчикам не входить через дверь в цокольный этаж — кухни были под землей — и объясняя, что все колокольчики яростно звонят, никто их не трогает, и что они делают это почти с половины третьего. Когда хозяин дома вернулся, он обнаружил то же самое: слуги были почти в истерике, а колокольчики звонили. Девять колокольчиков висели в ряд прямо внутри двери цокольного этажа, напротив кухонной двери, и был один колокольчик — вызывной — на лестничной площадке в верхней части дома.

Мистер Д. часто видел, как несколько из этих колокольчиков звонили одновременно, причем звон был внезапным и очень яростным, громче, как он полагал, чем они могли бы звонить, если бы дергали за ручки. Один колокольчик не раз дергали так, что он не мог вернуться в свое нормальное положение. У нескольких колокольчиков наверху не было шнурков. Звонаря несколько раз вызывали в помещение. Он показал, что проволоки не могли запутаться, и полностью согласился с тем, что для любых животных, таких как кошки или крысы, было бы совершенно невозможно звонить в колокольчики так, как они звонили. Дом был совсем новым, стоял отдельно, окруженный незанятыми участками земли под застройку.

Что касается вопроса о трюкачестве. Казалось, что это не может быть объяснением. Явления происходили, когда экономка и ученики были в отъезде; также когда кухарка была в отъезде; также когда в доме были только двое слуг и хозяин, и оба они были у него на виду. Например, он говорит, что стоял в коридоре перед девятью колокольчиками, наблюдая, как они звонят, а оба слуги были рядом. Однажды, в частности, он наблюдал, как горничная на коленях посреди прачечной скребла плитку, в то время как колокольчики у входной двери, двери цокольного этажа и ванной комнаты яростно звенели. Звон также слышали торговцы и люди, работавшие в садах поблизости. Проволоки колокольчиков отчетливо двигались, а не только сами колокольчики и язычки. Ручки колокольчиков никогда не двигались. Звон продолжался от трех до четырех недель, а затем прекратился. Также были слышны стуки в большом разнообразии, и произошло несколько случаев движения стульев и мелких предметов без какого-либо контакта.

Мистер Д. одно время был склонен думать, что горничная была как-то связана с беспорядками, но не мог найти никаких доказательств. Она была молодой девушкой, которая раньше не работала в услужении. Она пришла в такое состояние нервного возбуждения из-за происшествий, что опасались мозговой лихорадки или чего-то серьезного. Она была в доме всего несколько недель до начала проявлений, и ничего не происходило после того, как она ушла. Мистер Д., однако, был совершенно убежден, что она не имела никакого добровольного отношения к звону колокольчиков. [11]

Вторая статья мистера Майерса посвящена исключительно некоторым «странным переживаниям», которые произошли за несколько лет до 1891 года в деревне Суонленд, в нескольких милях от Халла, в Восточном райдинге Йоркшира. Свидетельство принадлежит Джону Бристоу, который утверждает, что был очевидцем. Там не было никаких интеллектуальных явлений, ничего, кроме, по-видимому, бессмысленного разбрасывания кусков дерева — направляемого, однако, каким-то разумом, чтобы привлечь внимание, не причиняя вреда. Здесь опять же ценность случая покоится почти исключительно на том, что он получил критическое изучение мистера Майерса. [12]

СНОСКИ:

[1] Отчет Комитета Лондонского диалектического общества, стр. 228.

[2] Отчет о спиритизме Комитета Лондонского диалектического общества вместе с устными и письменными свидетельствами и подборкой из переписки. Было опубликовано два издания. Оба распроданы.

[3] Отчет и т. д., стр. 7-13.

[4] Отчет и т. д., стр. 390-391.

[5] Труды Общества психических исследований, том i, стр. 240.

[6] См. Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 29-33.

[7] См. Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 33-35.

[8] Том vii, стр. 146-198 и стр. 383-394.

[9] Полный отчет см. в Трудах Общества психических исследований, том vii, стр. 159-160.

[10] Труды Общества психических исследований, том vii, стр. 160.

[11] См. полный отчет в Части XIX Трудов Общества психических исследований, которая включена в том vii и может быть приобретена отдельно за 2 шиллинга 6 пенсов.

[12] См. Труды Общества психических исследований, том vii, стр. 383-394.

ГЛАВА III ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗВУКОВ БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Если исключить постукивание небольших столов, когда руки участников находятся в контакте — при каких обстоятельствах обычно невозможно определить, является ли результат психическим или обусловлен лишь бессознательно примененным мышечным действием, — то возникновение стуков и других звуков является наиболее частым из рассматриваемых явлений. Однако они, как правило, настолько перемешаны с другими явлениями, что их трудно рассматривать отдельно.

Диалектическое общество.

В выдержках из Отчета Комитета Диалектического общества, приведенных в предыдущей главе, напомним, что стуки и другие шумы упоминаются как часто слышимые, а также как, по-видимому, производимые разумным агентом.

Свидетельство профессора У. Ф. Барретта, члена Королевского общества.

Читателя просят обратиться к общим условиям случая мистера С., засвидетельствованного профессором Барреттом в предыдущей главе. Он говорит: —

«Они (звуки) возникали легче и громче, когда играла музыка или заводилась веселая песня. Обычно они держали такт с музыкой и в целом проявляли удивительную степень интеллекта. Иногда громкое ритмичное царапанье, как от смычка виолончели по куску дерева, сопровождало музыку. Снова и снова я прикладывал ухо к самому месту на столе, откуда, казалось, исходило это грубое скрипение, и отчетливо чувствовал ритмичную вибрацию стола, но никакой осязаемой причины не было видно ни над столом, ни под ним... В одном случае, когда в комнате больше никого не было, ... я попросил свою юную подругу-медиума прислониться руками к стене и посмотреть, как далеко она сможет отвести ноги от стены, не упав. Она сделала это, и пока она находилась в этом вынужденном положении — с мышцами рук и ног в напряжении — я попросил, чтобы последовали стуки. Сразу же после моей просьбы последовало быстрое постукивание. Все это время ребенок оставался совершенно неподвижным. Моя причина для проведения этого эксперимента заключалась в том, чтобы проверить мышечную теорию покойного доктора Карпентера о причине звуков. Если бы доктор Карпентер присутствовал, я уверен, он признал бы, что здесь, по крайней мере, эта теория провалилась». [13]

Профессор Барретт подводит итоги своим выводам по этому случаю так: —

«Длительное и тщательное исследование убедило меня в том, что трюкачество со стороны ребенка было более невероятной гипотезой, чем то, что звуки исходили от какого-то неизвестного агента. Звуки также нельзя было объяснить трюкачеством со стороны слуг в доме, ибо в дополнение к моим тщательным расспросам по этому поводу, мистер С. сообщил мне, что он получал стуки по ручке своего зонтика на улице, когда ребенок был рядом с ним; и что учитель музыки жаловался на стуки, исходящие изнутри пианино, всякий раз, когда ребенок был вялым или невнимательным на уроке музыки. Миссис С. сказала мне, что почти каждую ночь она слышала стуки у кровати ребенка, когда приходила пожелать ей спокойной ночи; и что после того, как она выходила из комнаты и частично закрывала дверь, она слышала довольно оживленный разговор, происходящий между ее дочерью и ее невидимым спутником, ребенок быстро проговаривал алфавит, стуки происходили на нужных буквах, и ребенок таким образом с удивительной быстротой получал ключ к словам, которые выстукивались.

«Еще более яростно невероятным является предположение, что родители ребенка были в основе этой тайны, движимые желанием поразить своих друзей чудесными, но воображаемыми дарами, которыми обладал их ребенок. Присутствие родителей не было необходимым для возникновения звуков, которые, как я уже сказал, часто происходили, когда я был единственным человеком в комнате, кроме ребенка.

«Галлюцинация была объяснением, которое пришло мне на ум, когда я впервые услышал об этих явлениях, но оно было отброшено как совершенно неприменимое после первого дня расследования; и я не думаю, что кто-либо мог бы утверждать, что разные люди, индивидуально и коллективно, в течение нескольких недель думали, что слышат и видят серию звуков и движений, которые не имели объективного существования.

«Нет! Я был тогда и до сих пор морально уверен, что явления имели реальное существование вне самого себя и что они не были произведены трюкачеством или известными причинами. Следовательно, я не мог прийти к иному выводу, кроме того, что мы имели здесь класс явлений, совершенно новых для науки». [14]

Примерно через три месяца звуки прекратились так же неожиданно, как и начались.

Существует одна форма звукового проявления, о которой не было упомянуто — то, что называется «Прямой голос». Утверждается, что это часто встречается в спиритуалистических кругах. Артикулированные слова, как утверждается, произносятся «прямо», а не через голосовые органы любого присутствующего человека. Это явление, насколько я слышал, происходит только в темноте — и является объективным голосом, слышимым одинаково всеми присутствующими. Оно соответствует явлению «прямого письма». Но никаких попыток, о которых я знаю, не было сделано, чтобы рассмотреть этот вопрос научно. Одно из самых ранних предполагаемых проявлений этого явления произошло в Лондоне, на частном сеансе, на котором я присутствовал в доме мистера Томаса Эверитта, который скончался в августе прошлого года и который был одним из самых известных лондонских спиритуалистов, а миссис Эверитт была медиумом. Некоторое время спустя, на аналогичном сеансе в том же доме, сеанс был завершен пением гимна тремя или четырьмя мягкими, нежными голосами, претендующими на то, чтобы быть «прямыми» голосами, которые звучали так, как будто они исходили сверху комнаты, близко к потолку. Это, безусловно, были не голоса кого-либо из присутствующих. Это было одно из самых красивых и трогательных проявлений, которые я когда-либо испытывал. Я могу сравнить это только с пением хора мальчишеских голосов, высоко вверху, вне поля зрения, в соборе Труро, который я слышал много лет назад. Сеансы у мистера Эверитта проводились в исключительно религиозном тоне и не давали возможности получить научные доказательства. Весьма желательно, чтобы было проведено тщательное расследование реальности столь интересного явления.

СНОСКИ:

[13] Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 29-30.

[14] Труды Общества психических исследований, том iv, стр. 31.

ГЛАВА IV ПОЯВЛЕНИЕ СВЕТА БЕЗ КАКОЙ-ЛИБО ВИДИМОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИЧИНЫ

Появление огней на спиритуалистических кругах, по-видимому, не связанное с какой-либо физической причиной, утверждается очень широко. Характер огней настолько разнообразен, насколько это возможно себе представить. Слабые, облачные, неопределенные светящиеся появления — блестящие звезды, которые движутся или парят среди участников — шары или сферы света, похожие на освещенные страусиные яйца, или сферы из перламутра, освещенные изнутри — столбы света — вот некоторые из многих форм, которые принимает это проявление. Но что-либо приближающееся к научным доказательствам реальности этого явления встречается крайне редко. И я не знаю, чтобы когда-либо что-то было сделано для проверки или попытки установить природу света. Одной из причин этого, несомненно, является то, что для исследования световых явлений очевидно требуется исключение другого света. Отсюда необходимость темных сеансов. Возражение против темного сеанса само по себе, конечно, не может иметь научной основы. Но сильное чувство против темных сеансов возникло из-за злоупотреблений, к которым они привели. Возможно, масштаб зла был преувеличен и, таким образом, породил преувеличенное предубеждение против темноты как условия. Однако можно с уверенностью сказать, что даже если беспорядочные сеансы когда-либо полезны или разумны, беспорядочный темный сеанс никогда не должен санкционироваться серьезным исследователем.

Ортодоксальная наука еще не снизошла до того, чтобы уделить какое-либо внимание «духовным огням». У меня была привилегия частного знакомства с доктором Тиндалем, и однажды я выступал в качестве его ассистента на некоторых лекциях, которые он читал в сельской местности. Я помню, как отправил ему отчет о некоторых довольно замечательных проявлениях света, засвидетельствованных на частном сеансе в Лондоне, при довольно хороших контрольных условиях. Доктор Тиндаль в то время был занят некоторыми специальными оптическими исследованиями, и я попросил его потратить пять минут на чтение приложенных заметок. Ответ доктора Тиндаля в его лаконичном, шутливом стиле был примерно таким: «Я потратил пять минут, как вы просили, и прошло много времени с тех пор, как я потратил пять минут так плохо!»

Лучшая серия «световых» явлений, как в отношении их разнообразного характера, так и в отношении наблюдателей и тщательности, с которой велись записи в то время, произошла в присутствии мистера У. Стейнтона Мозеса. Специальная глава посвящена его общим переживаниям позже, но я рассмотрю явления огней здесь и сделаю это единственной иллюстрацией этой ветви предмета. Что касается общего доверия к явлениям У. Стейнтона Мозеса, читатель отсылается к первому абзацу Главы VI. Следующие страницы взяты в виде выдержки или краткого изложения из двух статей о мистере У. Стейнтоне Мозесе, написанных мистером Ф. У. Х. Майерсом. Таким образом, они имеют преимущество морального сертификата мистера Майерса, так сказать, относительно их ценности. Статьи были опубликованы в Трудах Общества психических исследований. [15]

Мистер Стейнтон Мозес говорит, что первый случай, когда большие светящиеся появления были замечены в кругу, состоящем из доктора и миссис Спир и его самого, произошел 7 июня 1873 года. Они стали знакомы с плавающими массами светящегося пара; и в нескольких случаях массы конденсировались, так сказать, пока не формировался отчетливый объективный свет. Однако в тот вечер один за другим появилось несколько конусов мягкого света, похожих на лунный свет. Было ядро мягкого желтого света, окруженное дымкой. Они выплыли из угла комнаты и постепенно погасли. По-видимому, их несла материализованная рука, палец которой был показан по просьбе, поместив его перед ядром света. [16]

Впоследствии они увидели свет совершенно иного рода. По-видимому, это был маленький круглый диск света, который мерцал, как звезда. Он вспыхивал с большой быстротой и отвечал на вопросы с помощью обычного кода сигналов. Примерно в полудюжине случаев наблюдался яркий мерцающий свет, по-видимому, покоившийся на каминной полке. Он был размером с голубиное яйцо и выглядел как крупный бриллиант, освещенный ярким светом. [17]

Мистер Стейнтон Мозес дает описание «самого примечательного света, совершенно отличного от всего, о чем он когда-либо слышал или читал». Он появлялся шесть раз, каждый раз уменьшаясь в яркости. Мистер Стейнтон Мозес говорит: «Свет был впервые замечен прямо позади нас — высокая колонна шириной около полудюйма или чуть больше и высотой шесть или семь футов. Свет был ярко-золотистого оттенка и не освещал предметы поблизости. В течение минуты на его вершине образовался крест, и, казалось, от него исходили лучи». Доктор Спир, который с поглощающим интересом наблюдал за странным явлением, попросил разрешения рассмотреть его ближе. Получив разрешение, он подошел к свету, приблизил к нему лицо и провел сквозь него рукой. Он не почувствовал никакого запаха, и свет не исчез. От него не исходило тепла, и он не освещал комнату сколько-нибудь заметно. Он оставался видимым до окончания сеанса. [18]

Ниже приводится наглядное описание, сделанное самим мистером Стейнтоном Мозесом:—

«Комната, которая была наполнена (особенно вокруг меня) парящими облаками света, внезапно погрузилась во тьму, и на смену прежним громким стукам пришла абсолютная тишина. Это была бы странная сцена для стороннего наблюдателя. Стол, стоящий отдельно, без прикосновения человеческих рук, издавал серию таинственных ударов различной интенсивности, некоторые из которых могли быть сделаны кувалдой с мягкой обивкой, и все они указывали на наличие интеллекта — интеллекта, который проявлял себя обдуманностью, или нетерпением, или величественной торжественностью в зависимости от характера сообщения. Вокруг стола сидели три человека в ожидании, с лицами (если бы их можно было увидеть), выражавшими благоговейную серьезность... Комната была окутана тьмой, за исключением одного конца, где движущиеся массы светящегося пара время от времени собирались в колонну, которая смутно очерчивала форму, а затем снова рассеивалась и порхала вокруг головы одного из присутствующих. Трудно представить себе сцену, более способную поразить новичка благоговением, более торжественную и впечатляющую для тех, кто в ней участвовал». [19]

Мистер У. Стейнтон Мозес так описывает формирование огней на сеансе 9 августа 1873 года:—

«Я был свидетелем формирования восьми или девяти очень красивых психических огней. Они образовались совсем рядом со мной, возле моей левой руки, примерно в футе от пола, и плавно поднимались вверх, пока не достигали уровня стола и не становились видимыми доктору Спиру. Они специально создавались сбоку от меня, а не сзади, как обычно, чтобы я мог их видеть. Они, казалось, развивались из очень яркой точки размером с горошину, пока не достигали размера стакана для содовой и не начинали излучать мягкий свет, похожий на бледный лунный. Они казались покрытыми драпировкой, и их словно держала рука. Они медленно угасали, оставаясь видимыми около тридцати-сорока секунд, а может быть, и минуту. Самый большой был около восьми дюймов в длину». [20]

14 апреля 1874 года доктор Спир и мистер Стейнтон Мозес провели сеанс вдвоем. Мистер Стейнтон Мозес так описывает произошедшее:—

«Сегодня вечером снова появились огни, но совершенно иного характера, чем те, что мы видели раньше. Они метались, как кометы, появляясь со стороны фисгармонии или возле камина. Они были эфемерными и, по-видимому, обладали рассеянной светимостью, внутри которой находилось ядро света, однако мне оно не было видно. У нас было около десяти или двенадцати таких огней, некоторые ярче других, некоторые были видны как в зеркале, так и в стекле книжного шкафа, и они оставляли след отраженного света на столе, когда внезапно снизу, по-видимому, под столом или возле пола, прямо у меня под носом, поднялось облако светящегося дыма, точно как фосфор. Он поднимался густыми облаками, пока мне не показалось, что я охвачен огнем, и я в панике выбежал из комнаты. Я был сильно напуган и не мог понять, что происходит. Я бросился к двери, открыл ее и выбежал к входной двери. Мои руки, казалось, были в огне и оставили свои отпечатки на дверях и ручках. Он горел некоторое время после того, как я прикоснулся к нему, но вскоре погас, и не осталось ни запаха, ни следов. Я видел свои собственные руки, покрытые мерцающим пламенем, но ничего подобного я никогда не видел... Огням предшествовали очень резкие детонации на моем стуле, так что мы могли следить за их появлением, слыша шум. Они очень быстро выстреливали вверх от пола». [21]

Этот сенсационный опыт должен на данный момент завершить доказательства, касающиеся огней. Однако была сделана еще одна подборка, которая отложена до специальной главы, посвященной опыту мистера Стейнтона Мозеса в целом. Настоящую главу следует читать в связи с той главой. Признается, что представленные свидетельства относительно огней не достигают уровня научных доказательств. В то же время, при должном рассмотрении существующих современных записей и тщательном способе, которым мистер Майерс изучил все дело, трудно избежать убеждения, что огни были объективными явлениями, не вызванными какой-либо известной физической причиной. Весьма прискорбно, что не было предпринято усилий для обеспечения критического изучения огней компетентным ученым.

СНОСКИ:

[15] Том IX, стр. 245-352, и том XI, стр. 24-113.

[16] См. там же, том IX, стр. 273-274.

[17] См. Proceedings S.P.R., том IX, стр. 276.

[18] См. там же, стр. 276-277.

[19] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 290.

[20] Proceedings S.P.R., том IX, стр. 319.

[21] Proceedings S.P.R., том XI, стр. 44-45.

ГЛАВА V ФИЗИЧЕСКИЕ ЯВЛЕНИЯ, ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО ПРОИСХОДИВШИЕ В ПРИСУТСТВИИ ДЭНИЕЛА ДАНГЛАСА ХОУМА

Научных доказательств реальности физических явлений, предположительно происходивших в присутствии Д. Д. Хоума, вряд ли стоит искать в двух томах, написанных им самим, или даже в двух томах, опубликованных после его смерти мадам Хоум. Предполагаемые явления не смогли привлечь внимание более чем нескольких ученых при жизни Хоума. Из них наиболее выдающимся является сэр Уильям Крукс, член Королевского общества. Что касается свидетельств сэра Уильяма Крукса, читателю следует обратиться к двум абзацам на странице 124.

Отчет комитета Диалектического общества.

Опять же, отчет комитета Диалектического общества, или, скорее, документы, которые его сопровождают, предоставляют некоторые веские доказательства. Хоум провел четыре сеанса с одним из подкомитетов, но явления носили тривиальный и неубедительный характер. Это объяснялось состоянием здоровья Хоума. Он был накануне тяжелой болезни. Несколько человек впоследствии направили в комитет заявления о том, что они видели и слышали в присутствии Хоума. Единственным из них, которое можно назвать обладающим научной ценностью, является отчет о сеансе, проведенном с лордом Линдси — ныне графом Кроуфордом и Балкарресом — миссис Хонивуд и двумя другими лицами. Отчет выглядит следующим образом. Он написан миссис Хонивуд, и лорд Линдси добавляет несколько слов, свое личное свидетельство.

«Я встретила мистера Хоума в доме друга 17 марта 1869 года. Мы сели впятером за круглый стол в задней гостиной. На столе в передней гостиной стояла масляная лампа, а в обоих каминах горел огонь. Через некоторое время мистер Хоум вошел в транс, прошел в переднюю комнату и встал на коврик перед камином. Он начал медленно танцевать, поднимая сначала одну ногу, затем другую, руки его безвольно свисали, как я читала о восточных людях и индейцах, двигаясь в такт музыке. Затем он опустился на колени, потирая и сжимая руки перед огнем. Я спросила: «Вы огнепоклонник?» Он кивнул и выглядел довольным. «Вы перс?» Он улыбнулся и кивнул в знак согласия, после чего встал и расставил четыре стула в ряд возле складных дверей, жестом приглашая нас сесть там. Затем он подошел к столу, на котором стояла лампа-модератор; сняв плафон, он положил его на стол и намеренно схватился обеими руками за горелку лампы; затем, подойдя к хозяйке дома, он попросил ее прикоснуться к ней, но она отказалась, зная, что она горячая. Мистер Хоум сказал: «У вас нет веры? Вы не доверитесь Дэну, если он скажет, что она холодная?» Она ответила: «Конечно», и приложила палец к стеклу, воскликнув: «О, оно совсем не горячее!» Это подтвердили лорд Линдси и я, которые по очереди несколько раз прикладывали палец к стеклу, чтобы проверить его. Мистер Хоум рассмеялся и сказал: «Я сделаю его горячим для вас, старина», и, протягивая его мистеру ——, он повернулся, по-видимому, обращаясь к кому-то, и сказал печальным тоном: «Необходимо подтвердить веру других, чтобы стекло стало горячим для него». Мистер —— теперь коснулся его и воскликнул: «Вы действительно это сделали», тряся рукой и показывая мне красное пятно. Стекло было таким горячим, когда к нему прикоснулся четвертый человек, что на нем образовался волдырь, который я видела несколько дней спустя, когда он начал шелушиться. Я оставляю ученым определить, как тепло было возвращено стеклу после того, как оно было отведено».

«Мистер Хоум теперь вернулся к камину и сунул горелку в раскаленные угли, положив конец на верхнюю перекладину; он оставил ее там на четыре или пять минут, затем, подняв, сжал ее обеими руками, подошел к столу, взял спичку из коробка и, протягивая ее хозяйке дома, попросил ее прикоснуться к стеклу — спичка мгновенно загорелась; и, обратив наше внимание на этот факт, он заметил: «Язык и губы — самые чувствительные части тела», и сунул нагретое стекло в рот, прикладывая к нему, прежде всего, язык. Он еще раз вернулся к огню и снова положил горелку на верхнюю перекладину, конец стекла покоился среди красных углей. Он оставил ее там и прошелся по комнате, выбрал маленький лист папоротника из вазы с цветами и, подняв горелку, поместил его внутрь, а затем вернул горелку обратно в угли. Через несколько мгновений он попросил нас наблюдать очень внимательно, так как эксперимент будет очень красивым. Мистер Хоум теперь поднял стекло, и мы увидели лист папоротника внутри, по-видимому, в огне. Он вернул его обратно через несколько секунд и, подняв снова, воскликнул: «Разве это не красиво?» Папоротник казался раскаленным докрасна; каждый маленький листочек был окаймлен золотом, но без пламени, как облака на закате — насыщенный светящийся малиновый цвет, отливающий расплавленным золотом. После того как мы все посмотрели на него и полюбовались, он подошел к миссис —— и со смехом вытряхнул его на ее муслиновое платье. Я ожидала, что он рассыплется, но нет, он был все еще зеленым, хотя и сухим и увядшим. К сожалению, его не сохранили».

«Снова мистер Хоум вернулся к огню и еще раз положил стекло на угли, где и оставил его, а сам прошелся по комнате; подойдя к лампе, он медленно провел рукой вперед и назад сквозь пламя, не доходя дюйма до фитиля; вернувшись к камину, он поднял горелку и, пошевелив угли рукой, выбрал маленький плоский раскаленный уголек и поместил его в горелку — потряс ее вверх-вниз и, подойдя к нам, игриво сказал: «Х——, вот подарок для вас», и вытряхнул уголек на ее муслиновое платье. В смятении схватив его, она бросила его лорду Линдси, который, не в силах удержать его в руке, перебрасывал его с ладони на ладонь, пока не дошел до камина и не бросил его туда. Пока мы все смотрели на муслиновое платье и удивлялись, что оно не испачкалось и не обгорело, мистер Хоум подошел и обиженным тоном сказал: «Нет, нет, вы не найдете ни пятнышка; неужели вы думали, что мы повредим ваше платье». Затем мистер Хоум выбрал маленькую веточку белого цветка и, подойдя к лампе, два или три раза провел ею сквозь пламя, затем отнес к камину и подержал сначала в пламени, а затем в дыму над углями, слегка покачивая. Теперь он принес его нам, попросив посмотреть и понюхать, обратив наше внимание на то, что цветок не пахнет дымом и что он не изменился от тепла и пламени лампы и огня. Затем он попросил нас заметить, что его рука, державшая цветок, пахнет дымом, в то время как цветок остался невредимым. Затем, обращаясь к нам, он сказал: «Дух, говорящий сейчас через Дэна и позволивший ему показать вам эти любопытные огненные испытания, в которых, как он надеется, вы все почувствовали интерес, — это дух азиатского огнепоклонника, который хотел прийти сюда сегодня вечером, так как слышал о проводимых здесь сеансах. Теперь он прощается с вами, так как больше не вернется».