Иногда говорят, что поэтический гений Чосера сформировал литературный язык Англии. Это приятная иллюзия, но не совсем соответствующая фактам. Чосер, в соответствии с обычаями того времени, просто писал на своем родном диалекте. Этот диалект, правда, оказался диалектом главного города королевства и самых могущественных элементов в государстве, правящего класса. Это была чистая случайность, что Чосер говорил и писал на этом же диалекте как на своем родном языке. Ни в коем случае Чосер не создавал лондонский диалект. И он не сделал его общепринятым литературным языком, стандартным языком английского народа. Это утверждение когда-то принималось, но излишне добавлять, что сейчас оно опровергнуто учеными. И все же влияние Чосера как выдающегося английского автора своего времени, безусловно, имело вес в утверждении лондонского диалекта в качестве стандартного литературного языка королевства. Знаменателен тот факт, что этот диалект (который был диалектом двора) достиг статуса литературного языка Англии к первой половине XV века, хотя, возможно, это было просто совпадением, что это произошло лишь спустя короткое время после смерти Чосера. Вполне возможно, да и вероятно, что восточно-среднеанглийский диалект утвердил бы свое верховенство в качестве стандартного языка Англии, даже если бы Чосер написал свои произведения на французском, латыни или шотландском. Но не будет неразумным предположить, что автор такого редкого и выдающегося гения, как Чосер, внес немалый вклад в ускорение процесса распространения своего родного диалекта и его принятия в качестве стандартного языка королевства. Признанное превосходство его поэтических произведений, несомненно, способствовало тому, чтобы закрепить диалект, на котором они были написаны, как литературный английский, и послужило достаточной гарантией в последующие годы, что его язык является классическим английским.
Эффект утверждения восточно-среднеанглийского диалекта в качестве стандартного языка Англии вскоре проявился в быстром упадке и окончательном выходе из употребления всех соперничающих диалектов. Ибо как только диалект Лондона был признан верховным, нельзя было ожидать, что какой-либо автор будет искать забвения, используя любой из угасающих провинциальных диалектов в качестве своего средства выражения. Следовательно, все провинциальные диалекты, использовавшиеся до сих пор, теперь либо вышли из употребления, либо сохранились лишь как простой местный диалект без каких-либо литературных претензий — деревенское наречие, слышимое только на устах неграмотных и необразованных. Такова была судьба различных среднеанглийских диалектов, за исключением шотландского. Северный диалект, или шотландский, по-видимому, сохранялся довольно значительное время. Действительно, шотландский признавался стандартным языком Шотландии до тех пор, пока это северное королевство сохраняло свою независимость. Таким образом, вплоть до времен Якова I существовал двойной стандарт в языке Великобритании: английский язык Лондона, который был народным языком Англии, и шотландский язык Эдинбурга, который был народным языком Шотландии. В 1603 году, после воцарения Якова I, шотландский язык как литературный был оставлен в пользу стандартного английского в результате политического органического союза Шотландии с Англией. С того времени по настоящее время существует только один стандартный английский язык для Великобритании. Тем не менее язык, на котором говорят в Шотландии, сохраняет немало следов старого шотландского диалекта, смешанного со стандартным английским, что придает ему шотландские характеристики. Это более заметно в речи простых людей и иногда в произведениях популярного поэта, такого как Бернс, хотя его язык содержит очень мало строго шотландских слов.
Было показано, как стандартный английский язык обогатился словарным запасом и идиоматикой благодаря контакту с французским языком. Именно нормандскому завоеванию наш язык в значительной степени обязан своим двойным словарным запасом, который дает английскому языку уникальное место среди современных языков. Скелет нашего английского языка всегда оставался тевтонским, несмотря на необычайно большое количество слов, которые он ассимилировал из французского и других иностранных источников. В нашем словарном запасе, который был так сильно раздут нашими французскими заимствованиями, исконные английские слова, если можно рискнуть сделать грубое различие, используются для обозначения предметов домашнего обихода, простых идей и мыслей, в то время как слова романского происхождения зарезервированы для выражения предметов, связанных с роскошью и утонченной культурой, и для передачи тонких оттенков мысли. Когда два или более слова используются для обозначения почти одного и того же, гений английской речи стремится дифференцировать и ограничить слова отдельными и специальными значениями. Это, конечно, делает язык более гибким и более легким в качестве средства выражения.
Точно так же, как английский язык обогатился благодаря контакту с французским, он был улучшен, хотя и в меньшей степени, благодаря естественному отбору и контакту со своими родственными диалектами. Пробиваясь вперед через различные диалекты, которые теснили его, диалект, который развился в стандартный английский, естественно, потерял в процессе естественного отбора большинство грамматических особенностей, которые препятствовали ему. Конечно, для лондонского диалекта в его борьбе за отличие стандартной речи было явным преимуществом отбросить такие словоизменения, которые оказались помехой для его полного развития. Большинство филологов раньше считали потерю излишних словоизменений симптомом упадка языка. Сейчас, однако, такой процесс рассматривается как признак жизнеспособности и прогресса. «Чем меньше и короче формы, тем лучше», — утверждает выдающийся датский филолог Есперсен. «Аналитическая структура современных европейских языков настолько далека от того, чтобы быть их недостатком, что она дает им неоспоримое превосходство над более ранними стадиями того же языка». Этот авторитетный ученый даже заходит так далеко, что заявляет, что «так называемые полные и богатые формы древних языков — это не красота, а уродство».
Таким образом, в процессе своего развития стандартный английский язык постепенно освобождался от многих своих исконных грамматических обременений, чтобы занять место в первых рядах живых языков как наиболее оснащенный для универсального языка. И это еще не конец. Ибо работа по упрощению все еще продолжается. История нашей речи с XV века до наших дней доказывает ничто так убедительно, как то, что английский язык стремится становиться все более и более простым в словоизменении и синтаксисе. Свидетельством тому является сокращающееся использование сослагательного наклонения, которое было почти вытеснено из поля современного английского синтаксиса постоянно наступающим изъявительным наклонением. Другим примером является перенос функции абсолютного падежа с дательного, косвенного падежа, на именительный. Это смещение произошло со времен Мильтона, который представляет переходный период. Очевидно, что тенденция стандартного английского языка направлена в сторону простоты, и его будущий рост, несомненно, будет идти по пути наименьшего сопротивления. Конечно, его vis inertiae, по-видимому, суждено, если на него не подействует какая-либо насильственная внешняя сила, двигаться в этом направлении.
Едва ли нужно добавлять, что стандартный английский язык, как и любой разговорный язык, претерпевал изменения из века в век. Некоторые слова устаревают и выпадают из словарного запаса. Новые слова придумываются, чтобы занять их места, и если после испытательного срока они оказываются приемлемыми, они принимаются в хорошее употребление и признаются стандартными. Таким образом, потери, которые неизбежно происходят в живом английском языке, как и в любом живом языке, восполняются. Так растет английская речь, адаптируясь к многим и разнообразным условиям, которые требуются от нее как от средства общения для миллионов людей в каждой части земного шара, которые используют его. Здесь и там делаются небольшие отклонения от нормы, небольшие отступления от стандарта. Но если обороты, составляющие эти отступления, не обладают необычайной жизненной силой и энергией, если они не сохраняются с упорным постоянством и не удовлетворяют реальную потребность в языке, они обречены на исчезновение, не оставляя заметного влияния на стандартную речь.
Что же тогда определяет стандартный английский язык? Ответ, в двух словах, — это употребление лучших писателей и ораторов. Стандартный английский определяется привычной манерой, которую образованные и культурные люди используют для выражения своих мыслей и чувств словами. Привычный способ выражения, принятый сейчас среди самых тщательных пользователей английского языка, был унаследован от поколений писателей и ораторов, которые использовали нашу речь в прошлые века как свой родной язык. Ведущие английские авторы от Чосера, Спенсера, Шекспира, Мильтона, Драйдена, Свифта, Джонсона и множества других, вплоть до ныне живущих писателей, каждый по-своему внес вклад в создание нашего стандартного литературного языка. Каждый из них, правда, в некоторой степени повлиял на стандартный английский. Никто не может не заметить отпечаток, который такой эксцентричный писатель, как доктор Джонсон, литературный диктатор XVIII века, наложил на стандартный английский язык своей эпохи. Наша речь показывает не менее отчетливо выраженные следы влияния Аддисона. Ибо восхитительный стиль Аддисона, с его характерной грацией, четкостью и легкостью прикосновения, даже сам Джонсон тепло хвалил, хотя врожденная склонность великого Чама к напыщенному, напыщенному и тяжеловесному не позволяла ему приближаться на практике к тому, что в своих проповедях он так горячо отстаивал для подражания и эмуляции другими. Чтобы упомянуть другой конкретный пример, в более недавние времена стандартный английский язык был несколько изменен страстной любовью Маколея к антитезе и периодической структуре предложения. Внимание можно было бы привлечь, точно так же, к влиянию чистого и классического стиля Гиббона (хотя и немного тяжелого и утомительного временами) на наш стандартный литературный язык, или к влиянию другого выдающегося автора, чей стиль еще более уникален и отличителен — Томаса Карлейля. Далеко в ранней истории английского языка можно наблюдать в стиле западносаксонского переводчика «Церковной истории» Беды прием повторения, который произвел неизгладимое впечатление на нашу стандартную речь; и он все еще сохраняется в таких знакомых тавтологических фразах, как «really and truly», «bright and shining», «pure and simple», «without let or hindrance», «toil and delve», «confirm and strengthen» и «lord and master». Все эти обороты, как сообщает нам профессор Киттредж в своей наводящей на размышления книге «Слова и их пути в английской речи», пользуются большим успехом и признаны стандартным английским языком. Эвфуизм — это движение, которое пронеслось по елизаветинскому английскому языку вслед за приливной волной книжных терминов, существенно повлияв на стандартную речь. Даже Шекспир не смог полностью устоять перед модой на эвфуизм, и его английский язык действительно слегка окрашен этим. Еще один стилистический прием, который появлялся здесь и там, со времен Спенсера до нынешней эпохи, — это использование архаичных терминов с намерением возродить их. На счету этой аффектации самым вопиющим грешником среди современных авторов является Уильям Моррис, чьи сочинения представляют собой настоящий клад любопытных и забавных архаизмов. Но не стоит умножать примеры. Пусть уже приведенных будет достаточно, чтобы проиллюстрировать, как стандартный английский язык время от времени подвергался влиянию даже уловок и привлекательности госпожи моды.
Следует отметить, в заключение, что стандартный английский язык больше не ограничивается употреблением какой-либо конкретной местности, как это было в ранней истории языка. Английский язык, на котором говорят в Лондоне, теперь не пользуется отличием определять стандарт, общепринятый повсеместно. Особый способ произношения или особая идиома теперь не считаются правильными просто и исключительно потому, что они санкционированы лондонским употреблением. Действительно, этот британский мегаполис, кажется, скорее порвал со своим завидным прошлым и достойными традициями в вопросе своего английского языка, ибо Лондон теперь признан домом «кокни» диалекта. Нигде больше, чем на устах коренного лондонца, чистота нашего благородного языка не находится под угрозой. Как ни странно, народный английский язык коренного лондонца в последние годы приобрел дурную славу из-за своих изобилующих непристойностей, своих кишащих провинциализмов и своих солецизмов. Ни один образованный человек, который называет английский своим родным языком, сегодня не подумал бы о том, чтобы привести свою речь в соответствие с употреблением Лондона, как это отражено в местном диалекте. Раньше было принято брать лондонский английский за образец; но теперь это не так, поскольку местная речь стала настолько испорченной, что представляет постоянную угрозу чистоте живого языка. Возможно, следует добавить, чтобы предотвратить неблагоприятную критику, что стандартный английский язык, конечно, слышен в Лондоне, как и в других местах, на устах образованных и культурных людей. Но стоит подчеркнуть этот факт, даже рискуя повториться, что стандартный английский язык больше не ограничивается какой-либо конкретной местностью или даже одной страной, ибо он пишется и говорится в Америке, в далекой Индии и в других отдаленных частях мира, так же как и на Британских островах. Ибо везде, где используется английский язык, будь то письменно или устно, в соответствии с лучшими традициями этого богатого, гибкого и обильного языка, там находится стандартный английский язык, в какой бы части земного шара он ни находился.
Примечания транскрибера
Страница 10: «linguistc ideal» изменено на «linguistic ideal»
Страница 14: Добавлена отсутствующая привязка сноски.
Страница 29: «St. James Gazettte» изменено на «St. James Gazette»
Страница 73: «early pronunication» изменено на «early pronunciation»
Страница 85: «in consequenec» изменено на «in consequence»
Страница 90: «mode of pronuncing» изменено на «mode of pronouncing»
Страница 102: «the quailty» изменено на «the quality»
Страница 105: «not owning allegiance» изменено на «not owing allegiance»
Страница 108: «very seriiously» изменено на «very seriously»
Страница 113: «English lierature» изменено на «English literature»
Страница 115: «cvil war» изменено на «civil war»
Страница 123: «the senes of very» изменено на «the sense of very»
Страница 129: «let is be distinctly» изменено на «let it be distinctly»
Страница 130: «what constiutes» изменено на «what constitutes»
Страница 149: «Danish philologist Jesperen» изменено на «Danish philologist Jespersen»
Страница 150: «constantly encoraching» изменено на «constantly encroaching»
Страница 152: «no less distainctly» изменено на «no less distinctly»