«Размышления об упадке науки в Англии и о некоторых его причинах»

Эта превосходная точность малого инструмента требует некоторого объяснения. Одно, которое было предложено, состоит в том, что капитан Сабин использует хронометр для наблюдения прохождений; и что, поскольку он бьет пять раз в две секунды, каждый удар даст четыре десятых секунды; и это, будучи наименьшей зарегистрированной величиной, согласие становится более вероятным, чем если бы десятые доли были наименьшими замеченными величинами. В общем, чем больше используемая наименьшая единица, тем больше будет кажущееся согласие между разностями. Так, если при прохождении звезд вблизи полюса времена прохождения нитей регистрировались только до ближайшей минуты, интервалы почти наверняка были бы равны. Есть еще одно обстоятельство, относительно которого есть некоторая трудность. Понимается, что тот же инструмент — тридцатидюймовый пассажный инструмент — был использован лейтенантом Фостером; и не было заявлено, что нити были изменены, хотя это, скорее всего, имело место. Теперь, в прохождениях, которые дал более поздний наблюдатель, он счел необходимым внести поправку на значительное неравенство между первой и второй нитями (см. Phil. Trans. 1827). Если ошибочное впечатление распространилось по этому предмету, то оказание услуги науке — обеспечить его исправление, обратив на него внимание.

Если бы эти наблюдения были подтверждены другими наблюдателями, казалось бы, следует, что использование хронометра делает прохождение более точным, и поэтому его следует использовать в обсерваториях.

Среди инструментов, использованных капитаном Сабином, был повторяющий круг диаметром шесть дюймов, сделанный по приказу Совета по долготе с прямой целью выяснить, насколько повторяющие инструменты могут быть уменьшены в размере: — самый важный предмет, относительно которого Совет, кажется, питал весьма похвальную степень беспокойства.

Следующая выдержка из «Экспериментов с маятником» важна:

«Повторяющий круг был сделан по указанию и на средства Совета по долготе с целью продемонстрировать принцип повторения при применении к кругу такого малого диаметра, как шесть дюймов, несущему телескоп с фокусным расстоянием семь дюймов и апертурой один дюйм; и практически установить степень точности, которая может быть сохранена, в то время как портативность инструмента должна быть увеличена путем уменьшения размера до половины величины, которая ранее рассматривалась самыми выдающимися художниками как предельный предел уменьшения, до которого повторяющие круги, предназначенные для астрономических целей, должны быть доведены.

«Практическая ценность шестидюймового повторяющего круга может быть оценена путем сравнения разностей частичных результатов от среднего на каждой станции с соответствием любой подобной коллекции наблюдений, сделанных с кругом оригинальной конструкции и больших размеров; таких, например, как широты станций французской дуги, записанные в Base du Systeme Metrique: когда, если сделать должное допущение на обширный опыт и большое мастерство выдающихся лиц, которые проводили французские наблюдения, сравнение едва ли покажется в невыгодном свете для меньшего круга, даже если оно будет распространено в целом на все станции настоящего тома; но если оно будет специально направлено на Мараньян и Шпицберген — на которых станциях частичные результаты были более многочисленны, чем где-либо еще, и получены с особым вниманием к каждому обстоятельству, которым их точность могла быть затронута, производительность шестидюймового круга покажется полностью равной таковой кругов большего размера. Сравнение с двумя станциями, на которых было уделено более чем обычное внимание, является тем более уместным, поскольку для целей, для которых требовались широты французских станций, было существенно, чтобы наблюдения всегда проводились с максимально возможным вниманием к точности.

«Казалось бы, следовательно, что в повторяющем круге шести дюймов недостатки меньшего изображения, позволяющего менее точный контакт или бисекцию, и дуги меньшего радиуса, допускающей менее мелкое подразделение, могут быть компенсированы принципом повторения».

Капитан Сабин указал на Мараньян и Шпицберген как на места, наиболее благоприятные для сравнения. Давайте возьмем первое из этих мест и сравним наблюдения, сделанные там с малым повторяющим инструментом диаметром шесть дюймов, с теми, что были сделаны французскими астрономами в Форментере с повторяющим кругом сорока одного сантиметра, или около шестнадцати дюймов в диаметре, сделанным Фортеном. Удивительно, что этот инструмент был заказан французским Советом по долготе специально для этого исследования, и французские астрономы уделили ему особое внимание из-за обстоятельства, что некоторые сомнения были высказаны относительно ценности принципа повторения.

Следующая серия наблюдений была сделана с двумя инструментами. [Я выбрал нижнюю меридиональную высоту Полярной звезды просто потому, что количество наборов наблюдений несколько меньше. Разница между крайностями высоты Полярной звезды, выведенная из наборов, взятых над полюсом теми же наблюдателями, составляет семь с половиной секунд.]

Широта, выведенная из Полярной звезды, с повторяющим кругом 16 дюймов в диаметре. — BASE DU SYSTEME METRIQUE, том iv. стр. 376. 1807.

Количество наблюдений. Широта Форментеры. Имена наблюдателей. 64 38 39 55.3 Био 100 54.7 Араго 10 56.2 Био 88 56.9 Био 120 56.7 Араго 84 54.9 Био 100 56.5 Араго 102 57.1 Араго 80 54.5 Био 88 53.3 Араго 90 53.6 Араго 88 53.8 Араго 92 53.7 Араго 42 55.6 Ше 90 54.1 Ше 80 53.9 Араго Среднее из 1318 наблюдений, 38 град. 39 мин. 54.93 сек.

Наборы наблюдений, сделанные с шестидюймовым повторяющим кругом в Мараньяне.

Звезда. Количество наблюдений. Выведенная широта. Наблюдатель. Альфа Лиры 8 2 31 42.4 Капитан Сабин Альфа Лиры 12 43.8 То же Альфа Павлина 10 44.5 То же Альфа Лиры 12 44.6 То же Альфа Лебедя 12 42.1 То же Альфа Журавля 12 42.2 То же Средняя широта, выведенная из 66 наблюдений 2 град. 31 мин. 43.3 сек.

При сравнении этих результатов, хотя французские наблюдения были более чем в двадцать раз многочисленнее английских, отклонения отдельных наборов от среднего больше. Одна секунда и три десятых — это наибольшее отклонение от среднего наблюдений в Мараньяне; в то время как наибольшее отклонение наблюдений в Форментере — две секунды и две десятых. Если этот способ сравнения покажется несправедливым из-за большего количества наборов во французских наблюдениях, пусть будут взяты любые шесть последовательных наборов и сравнены с шестью английскими наборами; и будет обнаружено, что ни в одном случае наибольшее отклонение от среднего всех наблюдений не меньше, чем в наблюдениях в Мараньяне. Также необходимо помнить, что по широте, выведенной из среднего 1250 верхних кульминаций Полярной звезды теми же наблюдателями, широта Форментеры была найдена равной 38 град. 39 мин. 57.07 сек., результат, отличающийся на 2.14 сек. от среднего 1318 нижних кульминаций, приведенных выше. [Эта разница не может быть объяснена никакой разницей в таблицах рефракции, так как ни использование таблиц Брэдли, Пиацци, французских, Грумбриджа, Юнга, Айвори, Бесселя или Карлини не дало бы разницы в две десятых секунды.]

Эти факты одни должны были пробудить внимание капитана Сабина и тех, кто исследовал и официально высказался о достоинствах его наблюдений; ибо, предполагая мастерство наблюдателей равным, кажется необходимым следствием, что «производительность шестидюймового круга» не просто «полностью равна таковой кругов больших размеров», но что она решительно ПРЕВОСХОДИТ таковую круга шестнадцати дюймов в диаметре.

Это мнение действительно укрепилось на время; но, к счастью для астрономии, спустя долгое время после того, как эти наблюдения были сделаны, опубликованы и вознаграждены, капитан Кейтер, одолжив тот же инструмент, обнаружил, что деления его уровня, которые капитан Сабин считал равными одной секунде каждое, были, по сути, более близки к одиннадцати секундам, каждое из них равнялось 10.9 сек. Это обстоятельство сделало необходимым перерасчет всех наблюдений, сделанных с этим инструментом: перерасчет, который, насколько мне известно, капитан Сабин никогда не считал нужным опубликовать. [Более двухсот наборов наблюдений с этим инструментом приведены в упомянутой работе. Никогда не может быть признано удовлетворительным просто констатировать средние результаты поправок, возникающих из этой ошибки: ибо доверие, которое следует оказывать этому среднему, будет зависеть от природы отклонений от него.]

Это тем более прискорбно, что это касается пункта значительной важности для навигации; и если бы это вызвало какое-либо изменение в его мнении относительно сравнительных достоинств больших и малых инструментов, этого можно было бы ожидать от джентльмена, которому было прямо поручено Советом по долготе решить этот вопрос с помощью инструмента, сконструированного для этой специальной цели.

Обнаружив, что это не было сделано лицом, наиболее квалифицированным для этой задачи, возможно, несколько замечаний от того, кто не претендует на знакомство с инструментом, могут способствовать прояснению этого интересного вопроса.

Следующая таблица дает широты, исправленные на ошибку уровня:

Станция. Звезда. Широта по капитану Сабину. Широта, исправленная на ошибку уровня. Разница. Сьерра-Леоне, Сириус, 8 29 27.9, 8 29 34.7, 6.8. Вознесение, Альфа Центавра, 7 55 46.7, 7 55 40.1, 6.6. Баия, Альфа Лиры, 12 59 19.4, 12 59 21.4, 2.0. Альфа Лиры, 21.2, 58 49.8, 31.4. Альфа Павлина, 22.4, 59 5.1, 17.3. Мараньян, Альфа Лиры, 2 31 42.4, 2 31 22, 20.4. Альфа Лиры, 43.8, 31.8, 12.0. Альфа Павлина, 44.5, 44, 0.5. Альфа Лиры, 44.6, 42.6, 2.0. Альфа Лебедя, 42.1, 39.2, 2.9. Альфа Журавля, 42.2, 27.4, 14.8. Тринидад, Ахернар, 10 38 56.1, 10 38 58.2, 2.1. Альфа Журавля, 52.2, 50.8, 1.4. Ахернар, 59.3, 56.6, 2.7. Ямайка, Полярная, 17 56 8.6, 17 56 4.6, 4.0. 6.6, 3.3, 3.3. Нью-Йорк, Солнце, 40 42 40.1, 40 42 44.6, 4.5. Полярная, 48.9, 38.2, 10.7. Солнце, 41.4, 47.2, 5.8. Бета Малой Медведицы, 42.3, 58.4, 16.1. Хаммерфест, Солнце, 70 40 5.3, 70 40 7.2, 1.9. Шпицберген, Солнце, 79 49 56.1, 79 49 58.6, 2.5. Солнце, 55.9, 44.8, 11.1. Солнце, 58.6, 52.7, 5.9. Солнце, 59.3, 51.6, 7.7. Солнце, 55.8, 51.6, 4.2. Солнце, 50 1.5, 57.0, 4.5. Гренландия, Солнце, 74 32 19.9, 74 32 32.4, 12.4. Солнце, 17.9, 18.7, 0.8. Тронхейм, Солнце, 63 25 51.3, 63 26 6.1, 14.8. Альфа Малой Медведицы, 57.2, 49.4, 7.8.

Это дает совершенно иное представление о широтах, определенных с помощью малого повторяющегося круга, нежели то, что приведено в книге капитана Сэбина; и если мы ограничимся Мараньяном, где широты «БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ С ОСОБЫМ ВНИМАНИЕМ К КАЖДОМУ ОБСТОЯТЕЛЬСТВУ, КОТОРОЕ МОГЛО ПОВЛИЯТЬ НА ИХ ТОЧНОСТЬ» и где «БЫЛО ПРОЯВЛЕНО БОЛЕЕ ЧЕМ ОБЫЧНОЕ ВНИМАНИЕ», то оказывается, что если мы примем собственный критерий капитана Сэбина, а именно «отклонения частных результатов от среднего значения на каждой станции», то эти отклонения станут почти в десять раз больше, чем были прежде; обстоятельство, которое, как можно было ожидать, должно было повлиять на решение данного вопроса.

Существует, однако, и другой аспект, в котором невозможно не рассматривать этот странный недосмотр. Второй столбец таблицы широт теперь должен считаться верным, как тот, который действительно был получен в результате наблюдений. Теперь, при изучении столбца истинных широт, различия между разными сериями наблюдений настолько значительны, что естественно вызывают опасения относительно скрытой ошибки, тем более что почти самое большое расхождение возникает по той же звезде, Альфа Лиры, наблюдавшейся с интервалом всего в три дня. Каждому человеку, занимающемуся астрономическими наблюдениями, становится интересно узнать, какова вероятность того, что он подвергнется ошибке, от которой так трудно застраховаться и которая так способствует усыплению бдительности несчастного астронома, с которым она может случиться.

По сути, вопрос сводится к следующему: истинная широта места определяется сериями наблюдений, как в первом из следующих столбцов —

Истинные широты. Широты, вычисленные по ошибке капитана Сэбина. град. мин. сек. град. мин. сек. Альфа Лиры, 28 авг.... 2 31 22.0 2 31 42.4 Альфа Лиры, 29 авг.... 31.8 43.8 Альфа Павлина, 29 авг... 44.0 44.5 Альфа Лиры, 31 авг.... 42.6 44.6 Альфа Лебедя, 31 авг.... 39.2 42.0 Альфа Журавля, 2 сент.... 27.4 42.2

каковы шансы на то, что благодаря одной ошибке все широты в первом столбце придут к такому почти полному согласию, как во втором столбце? Обстоятельство, что количество делений уровня является почти произвольным в определенных пределах, возможно, могло бы быть приведено в качестве довода, уменьшающего эту чрезвычайную невероятность: но пусть каждый рассмотрит, если пожелает, ошибку каждой серии как независимую от других, и все равно он обнаружит, что шансы против этого огромны.

Когда принимается во внимание, что ошибка, почти произвольная по своему характеру, таким образом привела к почти беспрецедентному согласию разрозненных наблюдений, как в Мараньяне; и не только это, но и то, что на восьми из девяти станций она неизменно приводила к уменьшению различий между частными результатами, а на девятой станции увеличила их лишь на малую долю секунды, я не могу не чувствовать, что вероятнее даже то, что капитан Кейтер, со всем его признанным мастерством, и сам капитан Сэбин оба ошиблись в своих измерениях делений уровня, чем то, что столь странный эффект был вызван одной ошибкой; и я не могу заставить себя поверить, что такое предположение полностью лишено оснований.

Каким бы ни был результат повторного исследования, было странным недосмотром НЕ ИЗМЕРИТЬ деления уровня, предназначенного для решения столь важного вопроса; тем более что в той самой работе, на которую ссылался капитан Сэбин с целью сравнения наблюдений, это было самым первым обстоятельством, которое занимало французских ученых, и несколько страниц [См. страницы с 265 по 275 RECUEIL D'OBSERVATIONS GEODESIQUES, &c. PAR MM. BIOT ET ARAGO, составляющие четвертый том BASE DU SYSTEME METRIQUE.] заполнены подробностями, касающимися определения величины делений уровня. Было бы также удовлетворительно, имея перед собой столь важную цель, считывать показания некоторых серий после каждой пары наблюдений, чтобы увидеть, насколько система повторений заставляет результаты постепенно сходиться к пределу, и чтобы знать, сколько повторений было достаточно. Такой ход действий почти наверняка привел бы к знанию истинной величины делений уровня; ибо различия в высоте одной и той же звезды через несколько минут времени во многих случаях должны были быть слишком велики, чтобы возникнуть из-за изменения ее высоты: и если бы они были замечены, их пришлось бы отнести к какой-то ошибке в инструменте, которую в таких обстоятельствах вряд ли можно было бы не обнаружить.

Я упомянул лишь несколько трудностей, сопровождающих книгу капитана Сэбина о маятнике, трудностей, которые я отнюдь не называю необъяснимыми. Смелым был бы тот, кто после столь удивительного примера действия случая, который я только что обсуждал, рискнул бы объявить другой такой случай невозможным; но я думаю, сказано достаточно, чтобы показать, что чувство, которое столь широко распространено в отношении этого, не является ни придирчивым, ни необоснованным.

Достаточно также доказано, что поведение Адмиралтейства, назначившего этого джентльмена одним из своих научных советников, было, по крайней мере, неосмотрительным в сложившихся обстоятельствах. Они тем самым придали, насколько могли, вес своего авторитета поддержке наблюдений, которые теперь признаны ошибочными. Они тем самым выставили для подражания наблюдения, которые могут побудить сотни достойных офицеров отбросить свои инструменты в отчаянии от невозможности когда-либо приблизиться к стандарту, который с тех пор признан воображаемым; и они ратифицировали доктрину — ибо я не знаю, чтобы их официальный советник когда-либо хотя бы изменил ее, — что миниатюрные инструменты почти равны самым большим.

В какой степени эта доктрина верна, возможно, еще может вызывать сомнения. Однако не может вызывать сомнений то, что неразумно увенчивать ее официальным авторитетом и тем самым подвергать офицеров своей службы зависимости от средств, которые могут быть совершенно недостаточны для их целей.

Как Совет по долготе, после того как ПРЯМО ПРИКАЗАЛ ИЗГОТОВИТЬ И ИСПЫТАТЬ ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ, мог прийти к решению, к которому он пришел, кажется необъяснимым. Известное расхождение во мнениях среди лучших наблюдателей относительно принципа повторения должно было сделать их особенно осторожными, и мнение Троутона о том, что инструменты диаметром менее одного фута могут считаться «ДЛЯ АСТРОНОМИИ ЕДВА ЛИ ЛУЧШЕ ИГРУШЕК» [Мемуары Астрономического общества, том I, стр. 53.], не следовало отвергать без самых тщательно детализированных экспериментов. В этом органе были люди, которые должны были детально изучить работу о маятнике. Капитан Кейтер должен был почувствовать те трудности при ее прочтении, которые испытали другие наблюдатели; и тот, кто был помещен в Совет по долготе специально за свои знания инструментов, мог бы за несколько часов прийти к более решительным фактам. Но, возможно, я несправедлив. Знания капитана Кейтера делали невозможным для него не знать об этих трудностях, а его прямота помешала бы ему скрыть их: он должен был, следовательно, после изучения предмета, быть переголосован своими коллегами-мирянами, которые обошлись без этого предварительного условия.

Было бы несправедливо, прежде чем оставить эту тему, не упомянуть с уважением признание, сделанное офицером военно-морской службы об ошибках, в которые он также впал из-за этого же уровня. Лейтенант Фостер, зная о многих случаях, когда капитан Сэбин использовал этот инструмент, и зная, что он считал каждое деление равным одной секунде, никогда не думал, что по этому вопросу могут возникнуть сомнения, и произвел все свои расчеты соответственно. Когда капитан Кейтер сообщил ему об ошибке, лейтенант Фостер немедленно представил статью [Статья лейтенанта Фостера напечатана в Философских трудах, 1827 г., стр. 122, и ее стоит изучить.] в Королевское общество, в которой он наиболее полно излагает это обстоятельство и пересчитывает все наблюдения, в которых использовался этот инструмент. К сожалению, поскольку оригиналы наблюдений мистера Росса остались на борту «Фьюри» во время ее гибели, копии его результатов не могли быть пересчитаны, как остальные, и, следовательно, оказались бесполезными.

РАЗДЕЛ 5. О СОЕДИНЕНИИ НЕСКОЛЬКИХ ДОЛЖНОСТЕЙ В ОДНОМ ЛИЦЕ.

Хотя число должностей, на которые могут надеяться лица, сведущие в науке, невелико, все же довольно странным образом случается, что примеры одного лица, занимающего более одной такой должности, часты. Не говоря уже о тех, которые занимал покойный доктор Юнг, у нас в настоящее время есть:—

МИСТЕР ПОНД — Королевский астроном, инспектор хронометров и суперинтендант Морского альманаха.

КАПИТАН СЭБИН — Офицер артиллерии в отпуске из своего полка; секретарь Королевского общества; и научный советник Адмиралтейства.

МИСТЕР БРАНДЕ — Клерк по железу в Королевском монетном дворе; профессор химии в Королевском институте; аналитик сырой селитры и т. д. для Ост-Индской компании; лектор по материальной медицине в Зале аптекарей; суперинтендант химических операций там же; лектор по химии там же; редактор Журнала Королевского института; и иностранный секретарь Королевского общества.

Можно было бы вообразить, исходя из этих соединений научных должностей, либо то, что наука слишком мало оплачивается и что нельзя найти джентльменов для исполнения этих должностей по отдельности за предлагаемые оклады; либо же то, что она слишком хорошо оплачивается, поскольку каждая требует так мало внимания, что почти любое количество может быть исполнено одним человеком.

Директор Королевской обсерватории имеет большую и лучшую коллекцию инструментов и больше помощников для руководства, чем любой другой астроном в мире; и чтобы делать это должным образом, потребовалось бы почти безраздельное внимание человека в расцвете сил. Не нашел бы синекурой свое положение и суперинтендант Морского альманаха, если бы он поставил себе целью быть знакомым со всем, что связано с его предметом. Какими бы незначительными ни были обязанности иностранного секретаря Королевского общества, можно было бы предположить, что мистер Бранде едва ли, среди своих многообразных занятий, нашел бы время даже для них. Но ему может послужить утешением знание того, что, судя по прогрессу, который делает Общество, эти обязанности должны вскоре стать, если уже не стали, почти вымершими.

Несомненно, Президент, делая это назначение, с величайшей тревогой просматривал список членов Королевского общества. Он, несомненно, знал, что Академии Швеции, Дании, Шотландии, Пруссии, Ганновера и Франции черпали честь в открытиях своих секретарей; — что они гордились именами Берцелиуса, Эрстеда, Брюстера, Энке, Гаусса и Кювье. Несомненно, Президент должен был быть честолюбив, чтобы Англия внесла свой вклад в эту плеяду славы, чтобы Королевское общество восстановило утраченную Плеяду [Плеяды, скопление из семи звезд на шее созвездия Тельца. Сейчас невооруженным глазом видны только шесть из них. — СЛОВАРЬ ХАТТОНА — Статья «Плеяды».] для восхищенной науки Европы. Но он не смог обнаружить родственного имени среди рядов своих сторонников и на мгновение забыл об интересах Общества в любезном внимании к чувствам своих окружающих друзей. Ибо если бы Президент выбрал более яркую звезду, блеск его других офицеров мог быть подавлен ее великолепием: но избавленный от боли такого контраста, он может все еще сохранять надежду, что своим объединенным сиянием эти солнца его маленькой системы все же дадут достаточно света, чтобы быть видимыми вместе для далеких наций как слабая ТУМАННОСТЬ на темном горизонте английской науки.

РАЗДЕЛ 6. О ФОНДАХ ОБЩЕСТВА.

Хотя Общество не находится в состоянии, близком к бедности, может быть полезно предложить несколько замечаний относительно распределения его денег.

РАСХОДЫ НА ГРАВЮРЫ ДЛЯ СТАТЕЙ СЭРА Э. ХОУМА. — Огромные расходы на гравюры, украшающие тома Философских трудов, недостаточно известны. Что многие из этих гравюр совершенно необходимы для статей, которые они иллюстрируют, и что эти статьи подходят для Трудов, я не сомневаюсь; но необходимо некоторое расследование, когда тратятся такие большие суммы. Поэтому я попытаюсь приблизительно оценить сумму, в которую эти гравюры обошлись Королевскому обществу.

До 1810 года насчитывается более семидесяти пластин к статьям сэра Э. Хоума; во многих из них, которые я намеренно отделил, работа не столь детальна, как в последующих. С 1810 года появилось 187 пластин, приложенных к статьям того же автора. Многие из них стоили от двенадцати до двадцати гиней за каждую пластину; но я возьму пять фунтов в качестве средней стоимости первой части и двенадцать — в качестве стоимости последней. Это дало бы,

70 X 5 = 350 187 X 12 = 2244 ...... ——-...... L2594

Поскольку это предлагается лишь как грубое приближение, давайте опустим лишние сотни, и мы получим две тысячи фунтов, потраченных только на пластины в ОДНОЙ области науки и для одного человека! Не ставя под сомнение важность открытий, содержащихся в этих статьях, можно позволить себе усомниться, не могла ли такая большая сумма быть потрачена более полезным для науки образом. Не будучи сам сведущим в этих предметах, я могу составить мнение о ценности только из посторонних обстоятельств. Если бы их важность была хоть сколько-нибудь равна их количеству, я ожидал бы услышать среди ученых других стран гораздо более частое упоминание о них, чем я слышал, и даже Совет Королевского общества едва ли исключил бы из своих Трудов одно из тех произведений, за которые они заплатили как за лекцию.

Было бы также более деликатно не помещать так часто в Совет джентльмена, на гравюры которого они ежегодно тратили в течение последних двадцати лет около ста фунтов. С другой стороны, когда Совет одолжил сэру Э. Хоуму все эти ценные пластины для снятия оттисков для его большого труда по Сравнительной анатомии, из которых они составляют почти все, было бы неплохо не стирать с каждой пластины всякое указание на источник, которому он был ими обязан.

РЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА. — Я упомяну это обстоятельство, потому что оно попало в поле моего собственного наблюдения.

Заметив в годовых отчетах расход в 381 фунт 5 шиллингов на Речи Президента, я счел правильным поинтересоваться характером этой статьи. Случившись быть в Совете в следующем году, я воспользовался возможностью на раннем заседании этого Совета публично попросить объяснения следующей резолюции, которая стоит в книгах Совета от 21 декабря 1828 года.

«Решено, что 500 экземпляров Речей Президента, которые собирается напечатать мистер Мюррей, будут приобретены Обществом по обычной торговой цене».

Ответ, данный на этот вопрос, был: «ЧТО СОВЕТ СОГЛАСИЛСЯ ПРИОБРЕСТИ ЭТИ ТОМА ПО ЭТОЙ ЦЕНЕ, ЧТОБЫ ПОБУДИТЬ МИСТЕРА МЮРРЕЯ НАПЕЧАТАТЬ РЕЧИ ПРЕЗИДЕНТА».

Я заметил в то время, что такой ответ совершенно неудовлетворителен, как докажет следующее заявление.

Том состоит из 160 страниц, или двадцати листов, и следующие цены являются весьма щедрыми:

L с. д. На набор и печать двадцати листов, по 3 фунта за лист............... 60 0 0 Двадцать стоп бумаги, по 3 фунта за стопу..... 60 0 0 Корректура, исправления и т. д.......... 30 0 0 Общая стоимость 500 экземпляров...... 150 0 0

Теперь по вопросу о расходах на печать Совет не мог сослаться на незнание. Общество занимается печатью и оплатой счетов типографов слишком часто, чтобы допустить такое оправдание; и несколько отдельных членов должны были знать из своего собственного частного опыта, что стоимость печати такого тома сильно отличается от той, которую они собирались заплатить как побуждение книготорговцу напечатать его за свой счет. Здесь, значит, была сумма более чем в двести фунтов сверх того, что было необходимо для цели, взятая из фондов Королевского общества; и с какой целью? Снизошли ли когда-нибудь Президент и его офицеры до того, чтобы объяснить эту транзакцию Совету; или от них ожидалось, как само собой разумеющееся, что они санкционируют все, что им предложат? Могли ли они быть настолько слабыми или настолько послушными, чтобы приказать выплатить более трехсот восьмидесяти фунтов, чтобы побудить книготорговца сделать то, что они могли бы сделать сами за менее чем половину этой суммы? Или они хотели сделать мистеру Мюррею подарок в двести фунтов? Если так, то у него должны были быть влиятельные друзья в Совете, и Обществу подобает знать, кто они; ибо они не были друзьями ни его интересам, ни его чести.

Экземпляры, таким образом приобретенные, были заказаны Советом для продажи членам Общества по 15 шиллингов каждый: (торговая цена составляет 15 шиллингов 3 пенса), и из пятисот экземпляров было продано только двадцать семь: остальные загромождают наши полки. Таким образом, спустя четыре года Общество все еще остается в убытке на триста шестьдесят фунтов по этой транзакции.

О ПРЕВРАЩЕНИИ ГРИНВИЧСКИХ НАБЛЮДЕНИЙ В КАРТОН. — Хотя печать этих наблюдений не оплачивается из фондов Королевского общества, все же, поскольку Совет этого органа является визитаторами Королевской обсерватории, может быть не неуместным представить эту тему здесь.

Несколько лет назад член Королевского общества случайно узнал, что в старом складском магазине на Темз-стрит продается большое количество томов Гринвичских наблюдений как макулатура. Наведя справки, он выяснил, что к продаже предлагается две с половиной тонны и что такое же количество уже было продано с целью превращения его в картон. Продавец сказал, что может получить четыре пенса за фунт за все и что из этого получается отличный бристольский картон. Этот факт был упомянут членом Совета Королевского общества, и они сочли необходимым расследовать обстоятельства.

Теперь, Наблюдения, сделанные в Королевской обсерватории, печатаются со всяким вниманием к типографской роскоши, с большими полями, на толстой бумаге, горячего прессования и без всякого внимания к экономике. Это великолепие отстаивается некоторыми, кто утверждает, что тома должны быть достойны великой нации; в то время как другие, видя, как мало эта нация тратит на науку, сожалеют, что суммы, выделенные на нее, не применяются со строжайшей экономией. Если Королевский астроном действительно имеет право на эти тома, напечатанные правительством с большими затратами, то это, возможно, самый экстравагантный способ, который когда-либо был изобретен для оплаты государственного служащего. Когда это право было дано ему — давайте предположим, кто-то предположил бы неразумность этого, чтобы он не продал дорогостоящие тома как макулатуру — кто бы хоть на мгновение прислушался к такому предположению? Ему сказали бы, что невозможно предположить, что человек в таком высоком и ответственном положении может быть так безразличен к своей собственной репутации.

Некоторое время назад я обратился к Президенту и Совету Королевского общества за экземплярами Гринвичских наблюдений, которые были необходимы для исследования, которым я в то время занимался. Будучи естественно озабоченным экономией небольших средств, которые я могу посвятить науке, просьба показалась мне разумной. Однако она была отклонена; и мне в то же время сообщили, что Наблюдения можно приобрести у книготорговца. [Это была ошибка; у мистера Мюррея нет экземпляров Гринвичских наблюдений до 1823 года.] Когда я считаю, что практическая астрономия не занимала очень заметного места в моих занятиях, я склонен на этом основании согласиться с правильностью отказа. Это оправдание, однако, не может быть полезным для подобных отказов другим джентльменам, которые обратились почти в то же время, что и я, и чье время было успешно посвящено культивации этой науки. [М. Бессель, по желанию Королевской академии Берлина, спроектировал план составления очень обширной карты небес. Слишком обширной для того, чтобы кто-либо мог попытаться сделать это в одиночку, было предложено, чтобы часть была выполнена астрономами различных стран, и приглашения по этому поводу были широко распространены. Только один из разделов этой карты был запрошен кем-либо из английских астрономов; и, завершив часть карты, назначенную ему, он взялся за другую, которая оставалась не обеспеченной. Этот джентльмен, преподобный мистер Хасси, был одним из отвергнутых заявителей на Гринвичские наблюдения.]

Было, однако, другое основание, на котором я слабо предвидел иной результат; — но те, кто занимает официальные должности, ставшие примечательными благодаря прославленным именам своих предшественников, находятся не в завидном положении; и если их собственные приобретения заведомо недостаточны для поддержания высокого авторитета их должности, они должны смириться с унижениями своего ложного положения. Я уверен, поэтому, что Президент и офицеры Королевского общества должны были сочувствовать МНЕ САМОМУ ГЛУБОКО, когда они сочли своим долгом предложить, чтобы Общество, которым когда-то председательствовал Ньютон, отказало в столь незначительной помощи недостойному обладателю кресла, которое он когда-то занимал.

В ответ на мое обращение к Президенту и Совету с просьбой разрешить мне получить экземпляр Гринвичских наблюдений, мне сообщили, что «Количество экземпляров, переданных правительством в распоряжение Королевского общества, было недостаточным для удовлетворения требований, предъявляемых к ним различными учеными органами Европы; и, следовательно, они не могли, как бы велико ни было их желание, удовлетворить пожелания отдельных заявителей». Теперь я потратил некоторое время на изучение многочисленных протоколов в книгах Совета Королевского общества, и я полагаю, что следующее является реальным положением дел:—

В 1785 году лорд Сидни, один из главных государственных секретарей Его Величества, написал Совету письмо, датированное Уайтхоллом, 8 марта 1785 года, из которого извлечено следующее:—

«Королю было угодно согласиться, чтобы любые экземпляры Астрономических наблюдений, сделанных в Обсерватории Гринвича (и оплаченных Советом по артиллерии в соответствии с приказом Его Величества от 21 июля 1767 года), которые могут в любое время остаться в руках печатника, должны, после того как вы зарезервируете такие экземпляры, которые сочтете нужными в качестве подарков, быть переданы указанному Невилу Маскелайну в знак признания его трудов по надзору за их печатью. Я должен выразить волю Его Величества, чтобы вы время от времени отдавали необходимые распоряжения для этой цели, пока дальнейшие повеления Его Величества не будут сообщены вам».

Вскоре после этого письма я нахожу в книгах Совета:—

«Приказано: чтобы шестьдесят экземпляров Гринвичских наблюдений, изданных последними, были удержаны в качестве подарков, а остальные переданы Королевскому астроному».

Трудно быть уверенным в отрицательном факте, но при поиске во многих томах Протоколов Совета я не обнаружил никакой отмены этого приказа, и я полагаю, что ее не существует. Это подтверждается тем обстоятельством, что Совет в настоящее время получает точно такое же количество экземпляров, как и их предшественники, и я полагаю, что на самом деле они не знают, на каком основании покоится право на эти шестьдесят.

Предполагая, что этот приказ не отменен, он явно предназначался для того, чтобы оставить на усмотрение Совета заказ на такое количество, которое должно быть зарезервировано «время от времени», какое могут потребовать нужды науки. Поэтому, когда они обнаружили, что количество в шестьдесят экземпляров недостаточно, они должны были приказать печатнику прислать им большее количество; но когда они обнаружили цель, для которой Королевский астроном применял их, они должны были немедленно заказать почти весь тираж, чтобы предотвратить это уничтожение государственной собственности. Если, с другой стороны, вышеуказанный приказ отменен, и мы действительно не имеем права более чем на шестьдесят экземпляров; тогда, обнаружив Наблюдения на пути к превращению в картон, обязанностью Совета Королевского общества, как визитаторов Королевской обсерватории, было немедленно представить Правительству о зле этого устройства и предложить, что если Королевский астроном имеет на это право, было бы целесообразно заменить его щедрой компенсацией.

Каким бы ни был истинный взгляд на дело, они не предприняли никаких шагов по этому вопросу; и я не могу не выразить свою веру в то, что Президент и Совет были побуждены быть столь небрежными к интересам науки из страха вмешаться в привилегии Королевского астронома.

Однако справедливости ради следует заметить, что ущерб, уже нанесенный науке превращением этих Наблюдений в картон, не так велик, как могла бы опасаться публика. Мистер Понд, чем кто-либо другой не может считаться более знакомым с их ценностью и чье право судить никто не может поставить под сомнение, показал свое собственное мнение, заключающееся в том, что его репутация будет лучше всего соблюдена уменьшением масштабов их распространения.

Прежде чем я оставлю тему Королевской обсерватории, о которой можно было бы много сказать, я просто сошлюсь на отчет Комитета Королевского общества, который был сделан относительно нее несколько лет назад и который, как полагают, является предметом, отнюдь не приятным для памяти любой из сторон, участвовавших в нем. Моя цель — установить, произошли ли какие-либо поправки в результате. Свидетелем одного факта значительной важности я был сам, когда присутствовал официально на визитации. В то время никакие оригинальные наблюдения, сделанные на пассажном инструменте, никогда не сохранялись. Если бы я не был очевидцем процесса наблюдения, я бы не поверил в этот факт.

РАЗДЕЛ 7. О КОРОЛЕВСКИХ МЕДАЛЯХ.

В период, когда внимание Правительства к науке не претерпело никаких заметных изменений, произошло самое неожиданное событие. Его Величество дал понять Королевскому обществу через своего государственного секретаря о своем намерении учредить две золотые медали стоимостью пятьдесят гиней каждая, которые будут ежегодно присуждаться Советом Королевского общества в соответствии с правилами, которые им было предложено разработать для этой цели.

Ниже приводится копия письма мистера Пиля:—

УАЙТХОЛЛ, 3 декабря 1825 г.

СЭР,

Мне повелено Королем сообщить вам, что Его Величество предлагает учредить две золотые медали стоимостью пятьдесят гиней каждая, которые будут присуждаться в качестве почетных премий под руководством Президента и Совета Королевского общества таким образом, который путем возбуждения конкуренции среди людей науки покажется наиболее подходящим для содействия цели, ради которой было учреждено Королевское общество.

Его Величество желает получить от Президента и Совета Королевского общества их мнение по вопросу в целом о правилах, которые может быть удобно установить в отношении распределения медалей; и я поэтому должен просить вас сделать необходимое сообщение Совету Королевского общества, чтобы пожелания Его Величества могли быть приведены в исполнение.

Имею честь быть и т. д. (Подписано) Р. ПИЛЬ.

Ничто не могло быть более важным для интересов науки, чем это милостивое проявление заботы Его Величества о ее продвижении. Оно было встречено всеми, кто был с ним ознакомлен, как начало новой эры, и энергии, которые оно могло пробудить, были огромны. Свободный характер дара вызвал восхищение, в то время как доверие, оказанное Совету, было рассчитано на то, чтобы укрепить колеблющуюся веру любого менее одаренного органа. Даже те, кто, либо зная УПРАВЛЕНИЕ Обществом, либо по другим основаниям, сомневались в целесообразности учреждения медалей, видели много достойного восхищения в тоне и духе, в которых они были предложены.

Совет немедленно принял резолюцию о благодарном их принятии: и оказывается, что Президент сообщил об этой резолюции 26-го числа мистеру Пилю в письме, которое находится в протоколах книги Совета от 26 января.

На том же Совете были приняты правила присуждения Королевских медалей; они были следующими:—

26 января 1826 г.

РЕШЕНО,

Что по мнению Совета медали должны присуждаться за наиболее важные открытия или серии исследований, завершенные и ставшие известными Королевскому обществу в году, предшествующем дню их присуждения.

Что по мнению Совета вручение медалей не должно ограничиваться британскими подданными. И они предлагают, если будет на то воля Его Величества, чтобы его изображение составляло аверс медали.

Что две медали с одного штемпеля должны быть отчеканены на каждом основании; одна из золота, одна из серебра.

Если эти правила не самые мудрые, которые могли бы быть сформированы, все же они довольно ясны; и можно было вообразить, что даже советник Королевского общества, подготовленный к должности образованием адвоката, не мог бы так запутать своих собратьев, чтобы заставить их сомневаться в вопросе времени. Правила точно устанавливали, что вознаграждаемые открытия или эксперименты должны быть завершены и сделаны известными Королевскому обществу в течение ГОДА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ДНЮ присуждения.

Возможно, было бы надлежащим знаком уважения к этому сообщению созвать специальное общее собрание Общества, чтобы довести до сведения всего состава щедрое пожертвование их Патрона: и когда его одобрение законов, которые должны были регулировать распределение этих медалей, было бы доведено до сведения Совета, такой курс был бы в полном соответствии с пожеланием, выраженным в письме мистера Пиля, «ВОЗБУДИТЬ КОНКУРЕНЦИЮ СРЕДИ ЛЮДЕЙ НАУКИ» путем их широкого обнародования.

Давайте теперь рассмотрим первое присуждение этих медалей: оно записано следующими словами:—

16 ноября 1826 г.

ОДНА из медалей пожертвования Его Величества на текущий год была присуждена Джону Дальтону, эсквайру, Президенту Философского и литературного общества Манчестера, за его развитие Атомарной теории и другие его важные труды и открытия в физической науке.

Другая медаль на текущий год была присуждена Джеймсу Айвори, эсквайру, за его статью об Астрономических рефракциях, опубликованную в Философских трудах за 1823 год, и другие его ценные статьи по математическим предметам.

Медаль Копли была присуждена Джеймсу Сауту, эсквайру, за его наблюдения двойных звезд и его статью о расхождениях между наблюдаемыми и вычисленными прямыми восхождениями Солнца, опубликованную в Трудах.

Трудно поверить, что тот же Совет, который в январе сформировал законы для распределения этих медалей, должен был собраться в ноябре и в прямом нарушении этих законов присудить их двум философам, один из которых сделал и полностью установил свое великое открытие почти двадцать лет назад; а другой из которых (чтобы еще более эффективно выставить себя дураками) они прямо вознаградили за статью, ставшую им известной три года назад.

Были ли прочитаны правила присуждения этих медалей перед их решением? Или послушный Совет был использован только для регистрации указа своего Президента? Или над ними издевались, как это было в других случаях, видимостью свободной дискуссии?

Никогда ли не приходило в голову джентльменам, которые оказались в таком положении, что, хотя они по правде не принимали участия в решении, все же Общество и публика справедливо припишат часть заслуги или вины их присуждения тем, кому было доверено это поручение?

Никто из членов Совета не рискнул, с самым покорным почтением, предложить Президенту, что общественный взор будет с интересом следить за этим первым решением о Королевских медалях и что, возможно, было бы более благоразумно присудить их в первый раз в соответствии с законами, которые были созданы для их распределения? Или общественное мнение тогда держалось в высшем презрении? Было ли оно высмеяно, как я сам слышал, как его высмеивали в советах Королевского общества?

Или Президент был освобожден по этому случаю от ответственности диктовать решение в прямом нарушении веры, которая была дана Обществу и публике? И Совет, намереваясь осуществить власть, столь редко им доверяемую; и, возможно, подгоняемый близким приближением часа обеда, отказался от формальности чтения законов, на основании которых они собирались действовать?

Какова бы ни была причина, результат был самым бедственным для Общества. Его решение было атаковано по другим основаниям; ибо, со странной небрежностью, Совет не приложил никаких усилий, чтобы сделать известными ни Обществу, ни публике правила, которые они создали для присуждения этих медалей.

Зла, возникшие в результате этого решения, были многочисленны. Во-первых, было крайне непристойно и неблагодарно относиться с таким пренебрежением к правилам, которые были одобрены нашим Королевским Патроном. Во-вторых, сами медали стали почти бесполезными из-за этого первоначального пятна: и они перестали возбуждать «конкуренцию среди людей науки», потому что никто не мог чувствовать ни малейшей уверенности в том, что он получит их, даже если его открытия выполнят все условия, на которых они были предложены,

Великий ущерб, который был нанесен науке этим разбирательством, побудил меня в следующей сессии, когда я обнаружил себя в Совете Королевского общества, попытаться снять клеймо, которое лежало на нашем характере. Принял ли я лучшие средства для исправления зла — теперь вопрос сравнительно маловажный: если бы я нашел хоть какое-то серьезное расположение исправить его, я бы охотно помог в любых планах по выполнению того, что я чувствовал себя обязанным попытаться, даже если бы я остался один, как у меня было несчастье сделать по тому случаю. [Справедливости ради следует отметить мистера Саута, который был членом того Совета, что обстоятельство присуждения ему медали Копли того же года помешало ему принять какое-либо участие в дискуссии.]

Впечатление, которое вся та дискуссия произвела на мой ум, никогда не будет изглажено. Рассматривая первоначальные правила, сформированные для распределения Королевских медалей, когда они были одобрены его Величеством, как одинаково обязательные в чести и в справедливости, я рассматривал решение Совета, которое назначило эти медали мистеру Дальтону и мистеру Айвори, как недействительное, IPSO FACTO, на том основании, что оно прямо противоречило той части, которая ОГРАНИЧИВАЕТ медали открытиями, ставшими известными Обществу в течение ОДНОГО ГОДА, ПРЕДШЕСТВУЮЩЕГО ДНЮ ИХ ПРИСУЖДЕНИЯ. Поэтому я внес следующие резолюции:

«1-е, Что присуждение Королевских медалей, сделанное 16 ноября 1826 года, будучи противоречащим условиям, на которых они были предложены, является недействительным.

«2-е, Что сумма в пятьдесят гиней каждая должна быть представлена Дж. Дальтону, эсквайру, и Джеймсу Айвори, эсквайру, из фондов Общества; и что письма должны быть написаны каждому из этих джентльменов, выражая надежду Совета, что этот, единственный метод, который открыт для них по почетному выполнению своих обязательств, будет принят этими джентльменами как знак высокого чувства, испытываемого Советом к важности и ценности их открытий, которые не требуют помощи медалей, чтобы передать свою репутацию потомству как одни из величайших, которые отличали век, в котором они жили».

Может быть любопытно дать публике образец рассуждений, применяемых в столь избранном органе философов, как Совет Королевского общества. Утверждалось, с одной стороны, что хотя присуждение было НЕСКОЛЬКО НЕПРАВИЛЬНЫМ, все же нет ничего легче, чем исправить его. Поскольку первоначальные правила для выдачи медалей были просто приказом Совета — было бы необходимо только изменить их, и тогда присуждение соответствовало бы законам идеально. С другой стороны, утверждалось, что первоначальные правила были неизвестны публике и Обществу; и что, на самом деле, они были известны только членам Совета и нескольким их друзьям; и поэтому присуждение не было нарушением веры.

Все комментарии к таким рассуждениям излишни. Что такие предложения могли не просто предлагаться, но могли пройти без порицания, достаточно, чтобы показать, что чувства этого органа не гармонируют с чувствами века; и дает некоторое объяснение, почему несколько наиболее активных членов Королевского общества отказались связывать свои имена с Советом, пока преследуется нынешняя система управления.

Малый интерес, проявляемый составом Общества, либо к его специфическим занятиям, либо к деятельности Совета, и малое общение, которое существует между ними, является злом. Таким образом случается, что дела Совета редко известны составу Общества и, действительно, едва ли выходят за пределы той небольшой части, которая посещает еженедельные собрания. Эти страницы, возможно, дадут первое уведомление подавляющему большинству Общества о нарушении веры их Советом, которое невозможно предположить, чтобы орган, состоящий из более чем шестисот джентльменов, мог санкционировать.

РАЗДЕЛ 8. О МЕДАЛЯХ КОПЛИ.

Существует важное различие между научными сообщениями, которое, кажется, ускользнуло от внимания Советов Королевского общества. Они могут содержать открытия новых принципов — законов природы, до сих пор не наблюдавшихся; или они могут состоять из реестра наблюдений известных явлений, сделанных при новых обстоятельствах или в новых и специфических ситуациях на поверхности нашей планеты. Оба эти вида дополнений к нашему знанию важны; но их ценность и их редкость очень различны по степени. Делать и повторять наблюдения, даже с теми незначительными изменениями, которые модно в нашей стране (в настоящее время) величать именем открытий, требует лишь непоколебимой прямоты в точной записи фактов, которые представила природа, и способности фиксировать внимание на используемых инструментах или исследуемых явлениях — талант, который может быть значительно улучшен надлежащим обучением и которым обладают большинство лиц с терпимыми способностями и образованием.* Открывать новые принципы и обнаруживать нераскрытые законы, по которым действует природа, — это другая и более высокая задача, требующая интеллектуальных квалификаций совершенно иного порядка: труд одного подобен труду составителя альманаха; исследования другого больше напоминают изыскания искусного аналитика, который изобрел формулу, по которой выполняются эти вычисления.

[*То, что использование даже больших астрономических инструментов в национальной обсерватории не требует каких-либо очень глубоких знаний, не является мнением, которое я выдвинул бы без авторитета. Королевский астроном должен быть лучшим судьей.

В протоколах Совета Королевского общества за 6 апреля 1826 года, со ссылкой на помощников, необходимых для двух стенных кругов, мы находим письмо мистера Понда по этому вопросу, из которого извлечен следующий отрывок:

«Но чтобы проводить такие исследования, мне нужны неутомимые, трудолюбивые и, прежде всего, послушные чернорабочие (ибо так я должен называть их, хотя они являются чернорабочими высшего порядка), люди, которые будут довольствоваться тем, что проводят половину своего дня, используя свои руки и глаза в механическом акте наблюдения, а остальную его часть — в скучном процессе вычислений».

Поскольку таково различие между достоинствами этих исследований, некоторая разница должна существовать в природе любых наград, которые могут быть предложены для их поощрения. Королевское общество никогда не отмечало эту разницу, и, следовательно, те почетные медали, которые даются за наблюдения, приобретают ценность, которая причитается тем, что даются за открытия; в то время как последние уменьшаются в своей оценке такой ассоциацией.

Я заявил об этом различии, потому что считаю его справедливым; но у публики было бы мало причин для жалоб, если бы это было единственным основанием для возражения против способа распределения медалей Общества. Первое возражение, которое следует отметить, — это нечеткий способ, которым иногда указывается объект, за который присуждаются медали. Медаль дается А. Б. «за его различные статьи».

Есть случаи, возможно, немногие по количеству, где такая причина может быть допустима; но невозможно не заметить слабость тех, кто судит об этих делах, разборчиво написанную во фразе «и за его различные другие сообщения», которая часто выступает в качестве хвостовой части этих наград. С неуверенностью в своих собственных силах, которой можно было бы больше восхищаться, если бы она выражалась чаще, Совет думает ускользнуть через эту лазейку, если правильность их суждения по главному пункту будет поставлена под сомнение. Таким образом, даже открытие, которое сделало химию наукой, имеет прикрепленное к нему в их награде это слабое дополнение.

Королевскому обществу возражали, что их медали были слишком ограничены определенным кругом. Когда Королевские медали были добавлены к их патронажу, прошлое распределение медалей Копли дало основания некоторым журналам предсказать будущих обладателей новых. Мне, несомненно, скажут, что Совет Королевского общества — это люди с такими высокими чувствами, что невозможно предположить, что их решение могло быть под влиянием каких-либо личных мотивов. Поскольку у меня, возможно, не было достаточных возможностей в течение короткого времени, когда я был членом того Совета, чтобы позволить мне составить справедливую оценку, я воспользуюсь суждением того, к кому никто не будет склонен апеллировать, кто знал его долго и близко и кто выразил свое мнение обдуманно и торжественно.

Покойный доктор Волластон в качестве условия, которое должно соблюдаться при распределении процентов от его щедрого дара в 2000 фунтов стерлингов Королевскому обществу, приложил следующий пункт: «И я настоящим уполномочиваю вышеупомянутых президента, Совет и членов Общества после моей кончины, в целях содействия вышеуказанным целям доверительного управления, направлять вышеупомянутые дивиденды на поддержку или вознаграждение любого лица или лиц любой страны, С ОГОВОРКОЙ ЛИШЬ О ТОМ, ЧТО НИ ОДНО ЛИЦО, ЯВЛЯЮЩЕЕСЯ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ЧЛЕНОМ СОВЕТА, НЕ ДОЛЖНО ПОЛУЧАТЬ ТАКОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ ИЛИ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА НЕГО».

Еще одно улучшение, которое можно было бы предложить, заключается в том, что в целом нецелесообразно присуждать медаль до тех пор, пока статья, содержащая открытие, не будет по крайней мере зачитана в Обществе; возможно, было бы даже не совсем неразумно пожелать, чтобы она была напечатана и, следовательно, изучена хотя бы некоторыми из тех, кому предстоит решать вопрос о ее достоинствах. На эти мелочи не всегда обращали внимание; и даже в прошлом году они ускользнули от внимания президента и его Совета. Общество, однако, обязано здравому смыслу мистера Фарадея, который отказался от предложенной медали и тем самым избавил нас от еще одного обвинения в поспешности. [Когда это поспешное решение было таким образом остановлено, один из членов Совета поинтересовался, нельзя ли найти другого достойного кандидата, поскольку медаль Копли, согласно завещанию, должна вручаться ежегодно. На что секретарь ответил: «Мы не намерены вручать ее в этом году». Всякое дальнейшее обсуждение было таким образом прекращено.]

Возможно также, поскольку Совет иногда бывает забывчив, было бы удобно, чтобы президент перед присуждением каких-либо медалей или принятием решений по другим важным вопросам зачитывал относящиеся к ним уставы. Он мог бы, пожалуй, склонить их к вниманию, заявив: НАСКОЛЬКО ВАЖНО ДЛЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕННЫМ С ЗАКОНАМИ, НА ОСНОВАНИИ КОТОРЫХ ОНИ СОБИРАЮТСЯ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ.

Если бы те, кто был знаком с внутренним управлением Совета, поделились своей информацией, можно было бы узнать нечто любопытное относительно некоторых из этих медалей. Что касается тех, о которых у меня были достоверные сведения, я лишь констатирую — относительно трех из них, — что, каковы бы ни были официальные причины их присуждения, у меня были веские основания убедиться в том, что истинными причинами были следующие:

Первое. — Медаль была дана А в исключительно неподходящее время — ПОТОМУ ЧТО У НЕГО ЕЕ РАНЬШЕ НЕ БЫЛО.

Второе. — Впоследствии медаль была дана Б, чтобы УНИЧТОЖИТЬ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИСУЖДЕНИЕ МЕДАЛИ А ПРОИЗВЕЛО НА ПУБЛИКУ В ПРЕДЫДУЩЕМ ГОДУ.

Третье. — Медаль была дана С, «ПОТОМУ ЧТО МЫ СЧИТАЕМ, ЧТО С НИМ ПЛОХО ОБОШЛИСЬ».

Теперь я перейду к рассмотрению одного из их решений, которое было особенно неразумным. Я имею в виду то, что касается способа придания платине ковкости. Уважая, как я это делал, выдающегося философа, который изобрел этот метод и который имеет много других оснований для благодарности человечества, я не считаю неуважением к его памяти освещение этого предмета в надлежащем свете.

Изобретение в науке или искусстве может по праву считаться обладающим правами собственности в высшей степени. Земли, которые мы наследуем от наших отцов, возделывались еще до их рождения и приносили урожай до того, как их начали возделывать. Продукты гения — это подлинные творения индивида; и, принеся ему прибыль или почет, они остаются постоянным достоянием человеческого рода. Если институты нашей страны и мнения общества полностью поддерживают нас в абсолютном распоряжении нашими полями, которыми мы, по законам природы, можем быть лишь временными владельцами, то кто вправе ограничивать наше усмотрение в распоряжении теми более богатыми владениями, которые являются продуктами интеллектуальных усилий?

Перед теми, кто наделен богатствами природы, открыты два пути. Они могут запереть в своих сердцах тайны, которые они постигли, и, применяя свои знания для производства какого-либо вещества, пользующегося спросом в торговле, тем самым удовлетворять потребности или обеспечивать комфорт своего вида, в то же время пожиная в виде денежной прибыли законную награду за свои усилия.