Последняя критика, которую упоминает рекламодатель, заключается в том, что «в этих Мемуарах есть несколько лиц, выдающихся как по своему положению, так и по качеству, и некоторые из них все еще живы, с которыми обошлись со слишком большой свободой и слишком малой церемонностью». Это, по моему скромному суждению, кажется более необычным возражением, чем два других. Ибо я всегда представлял, что самой Ratio formalis хорошей истории или мемуаров была их «правда», которая, невозможно, чтобы когда-либо появилась без «большой свободы» и «малой церемонности», как к лицам, которых они представляют, так и относительно действий, которые они описывают. И это, по моему мнению, дает великое и всеобщее уважение, которое заслуженно оказывается мемуарам Филиппа де Коммина, чей стиль кажется очень низким и вульгарным, но его «свобода» велика, а «церемонность» очень мала, как с теми двумя великими принцами, которые были его господами, так и в любом отчете, который он дает о действиях или о лицах, хотя многие из них, вероятно, были живы во время написания или публикации этих «Мемуаров». Но по правде говоря, с его времени его метод очень мало преследовался, и тем более жаль, поскольку это освободило так много места, и так недостойно, для слащавых лестей и тошнотворных панегириков столь многих книг или предисловий, которые переполнили печать в наш век; которые не только пытаются навязать человечеству обманы и мошенничества; но и являются, я сомневаюсь, большим вредом для интересов и забот тех стран, где они растут. Ибо пусть критики говорят что угодно против написания истории со «слишком большой свободой» и «слишком малой церемонностью», я немного склонен верить, что если бы было больше таких «авторов», то не было бы так много таких «актеров», как те, что так часто были видны на публичных сценах мира; которые, подобно грачам, когда они забираются на верхние ветви больших деревьев, думают только о том, чтобы строить свои собственные гнезда как можно выше и устилать их как можно лучше, не заботясь о том, как дерево процветает под ними, или не портят ли они своим пометом и порханием ветви и листья того самого дерева, где они были выращены или нашли приют. Возможно, такие актеры не играли бы такие роли на сцене, если бы не доверяли маскировкам и маскам, в которых они были, или если бы подозревали, что они будут сорваны какой-то «простой, грубой рукой», либо пока идет пьеса, либо как только она закончится. Ибо люди редко бывают настолько ожесточенными, чтобы стать совершенно безразличными к своим именам и своим воспоминаниям после того, как они умрут, хотя они могут надеяться спастись, пока они живы.
По этим и некоторым другим таким тривиальным причинам, я должен признаться, что не могу искренне присоединиться к критикам в этом последнем возражении; но буду очень рад присоединиться к рекламодателю в вере, или, по крайней мере, в желании, чтобы сэр У. Т. был убежден письмом или этим объявлением обратить внимание самому либо на одно, либо на другое, что могло бы, возможно, возместить прессе эту мою писанину; по крайней мере, это возместило бы мне, кто считал бы себя очень хорошо вознагражденным этим. Ибо какую бы страсть Дю Кро, или рекламодатель, или любой из тех «НАС», о которых он говорит в начале своей короткой бумаги, ни питал против автора, я всегда буду питать такую же страсть к его сочинениям. А что касается этого моего собственного, я не претендую ни на что большее, чем быть прощенным им и другими людьми, потому что это мое первое эссе, и, насколько я пока знаю, оно может быть моим последним.
РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ОТВЕТОМ НА ПИСЬМО ОТ ГОСПОДИНА ДЮ КРО.
Притворяется написанным автором «Мемуаров».
Любителем истины.
ЛОНДОН:
Напечатано для Ричарда Болдуина, возле «Оксфорд-Армс» на Уорик-Лейн. 1693.
Размышления над ответом на письмо от господина Дю Кро. Притворяется написанным автором «Мемуаров» и т. д.
Когда вышеуказанные бумаги были закончены и уже готовы к печати, я был удивлен, услышав, что сэр У. Т. сам счел нужным (вопреки тому, что я предполагал на первых страницах) обратить публичное внимание на письмо господина Дю Кро; что оно только что вышло и его выкрикивают на улицах. Хотя у меня тогда было несколько догадок, что это может быть какой-то обман, все же нельзя было быть более изумленным, чем я, новостью, которую я так мало ожидал, и в обратном которой, как я думал, я так хорошо убедил и мир, и себя. Чего бы я ни ожидал от этого, я был достаточно нетерпелив, чтобы получить его и прочитать. Мое подозрение значительно возросло, когда я не прошел и десяти строк; а когда я просмотрел его, я обнаружил, что разочарован так же, как и письмом Дю Кро; будучи полностью убежден, что это подделка (хотя и остроумная, и, возможно, даже невинная). Для этого я нашел несколько неоспоримых причин, которые, полагаю, любой думающий читатель не мог не заметить, как и я.
И во-первых, я заметил, что вступление было слишком обычным и избитым для этого автора; и представил, что худшему писателю могло быть трудно не найти лучшего, чем «настойчивость его друзей писать в свою защиту». Кроме того, я подумал, что маскировка его была чем-то низким, и не мог понять, почему, если бы этот автор хотел признать его, он должен был выбрать сделать это в «третьем лице», а не в «первом».
Другая причина заключается в том, что этот отвечающий заставляет его публично признать «Мемуары», чего, как я никогда не слышал, он еще сделал. Более того, он заставляет его защищать их во всех частях; что, я сомневаюсь, если бы он признал их, он не стал бы делать дальше, чем истина; поскольку в остальном, как отмечает их издатель, они во многих местах несовершенны и неисправны, так как никогда не были пересмотрены; и поэтому могут быть справедливо подвержены некоторым исключениям такого рода; и галлицизмы, о которых рекламодатель Дю Кро говорит, что критики были так суровы, могут легко обнаружить, что они не предназначались для публики в том виде, в котором они появились. Теперь, хотя этот притворный отвечающий пытается подражать сэру У. Т. в этом пункте, а также в использовании нескольких других слов, которые встречаются в «Мемуарах», и он воображает немного особенными; все же он сделал такое большое открытие в нескольких других, что, состоя из двух таких разных частей, целое лежит слишком открыто, чтобы обмануть. Ибо хотя такие слова, как «Blunder», «Hans-en Kelder», «A man of such a Kidney» с некоторыми другими, могут вполне подойти такому писаке, как я, все же они очень не похожи на выражения того автора и ниже его стиля.
Другое основание, которое у меня есть, чтобы заключить, что этот ответ — подделка, — это некоторые цитаты, которые, я никогда не заподозрю, использовал бы такой писатель, как сэр У. Т. Как во-первых, та бедная строка, «Canes qui latrant» и т. д., которая выглядит как английская пословица, переведенная на очень плохую латынь. Затем (чтобы не упоминать больше о них) другая цитата, столь же непохожая, как первая, от мистера Сэмюэля Джонсона, которая очень мало согласуется с манерой того автора, который, как замечено во всем, что он пишет, очень осторожен в обращении со спорными вопросами государства и правительства.
Кроме того, весь этот памфлет, хотя и должен быть признан изобретательным и написанным с большим остроумием, все же само это стремление так сильно «острить» и превращать вещи в насмешку делает его очень отличным от всего, что мы видели до сих пор из сочинений сэра У. Т.; и я замечаю в нескольких местах «Miscellanea», что эта самая жилка отмечена как вещь «пагубного последствия для обучения и хороших манер»; так что если сэр У. Т. действительно обладает таким талантом, он держит его очень сильно при себе и должен быть признан лучшим маскировщиком его в мире, во всем, что он опубликовал; что заставило бы его читателей думать, что он намеревался сойти скорее за мудрого и хорошего человека, чем за остроумного.
Другая достаточная причина для меня отвергнуть этот ответ заключается в том, что он заставляет сэра У. Т. признать в некотором роде самую суровую из необоснованных клевет Дю Кро о «неверности своему господину»; и защищать себя в этом, оправдывая это примерами такого рода; что, по моему мнению, означало бы ненужное выставление себя на осуждение, которого, я полагаю, он не заслужил; и показало бы такое отсутствие суждения в нем, в которое я не буду склонен верить из каких-либо других сочинений, кроме его собственных, и лучше засвидетельствованных, чем я нахожу здесь.
Я добавлю ко всему этому то, что я заметил в объявлении перед первой частью «Miscellanea», где книготорговец говорит читателю от автора, что с тех пор он никогда не будет публиковать ничего, не поставив на нем свое имя, чего не найдя перед этим памфлетом, было еще одной причиной заключить, что это подложная вещь. Все это, взятое вместе, заставляет меня верить, что сэр У. Т. был не более автором этого ответа, чем «Обязанностей» Туллия.
Когда я удовлетворил себя в этом пункте, мне было нелегко выяснить, что писатель этого ответа должен иметь в виду, прикладывая столько усилий, чтобы выдать его за работу сэра У. Т.; что кажется мне очень новым способом письма; и о котором я не могу привести никакого другого примера, кроме этого, из того, что встречалось в моем чтении или разговорах. Я очень хорошо знаю, что многие древние произведения, которые идут под именами великих авторов, найдены учеными критиками этих последних веков поддельными; все же они никогда не рождались до тех пор, пока не прошло много времени после смерти предполагаемых отцов. Я также знаю, что во Франции было принято несколько законов; один, я уверен, в этом нынешнем столетии, против печатания любых книг под суровыми наказаниями без указания имени автора, и их известного имени, потому что некоторые имели два имени, одно, по которому их обычно называли, хотя другое, возможно, было особым именем их семьи; некоторые лица маскировали свои сочинения под именем, которое было мало известно, хотя оно могло быть их собственным: к таким тонким и осторожным заботам законы там сочли нужным спуститься по этому вопросу. Я помню, что несколько лет назад во Франции был напечатан изобретательный дискурс об обычае использования заимствованных или замаскированных имен при публикации книг: Но в осуждениях и жалобах, которые этот автор делает на этот дурной обычай, я не заметил ни одного примера, который он упоминает, дальше таких книг, которые были опубликованы под именами умерших лиц или под такими, которые были полностью вымышленными и сделанными по их собственному удовольствию; что последнее, возможно, появлялось в большинстве веков и стран, где использовалось печатание, но не касалось ни одного человека дальше сатиры «Дон Кихота», или «Франсиона», или чего-то подобного. Но я никогда не наблюдал и не слышал ни одного примера такого рода, кроме этого ответа, где автор, чье имя было заимствовано, был жив и в том же королевстве, и так открыто с именем известного книготорговца на титульном листе.
Каким бы ни было намерение писателя, полностью ли невинным или немного заинтересованным в том, чтобы придать популярность своему памфлету, или в рассмотрении прибыли книготорговца, заставляя его сойти за автора, чье имя, как он знал, поможет ему лучше разойтись; все же я не могу не опасаться примера этого, и последствия этого могут быть хуже, если это войдет в обычную практику; ибо этим способом написания и публикации книг или памфлетов любой человек может быть сделан публичным клеветником на самого себя по прихоти другого человека, и не только так, но и обвинить себя в любом преступлении, которое строгость наших законов не требует ни от кого делать. Насколько достигают мои мысли, я не понимаю, почему не должно быть так же плохо подделать книгу, как и облигацию; и обидеть человека в его репутации, как великая травма, как обмануть его на деньги: это должно быть причиной, почему клевета и скандал являются таким же достаточным основанием для поддержания иска в законе, как ущерб и побои: ничто не является травмой дальше, чем оно принято, и ранит человека больше или меньше, как он чувствителен к этому. Теперь, хотя может быть правдой, что в каждом веке может быть больше, чем «Девять достойных», которые придают большую ценность своим деньгам, чем своей чести, все же могут быть везде и во все времена некоторые глупые щеголи, которые делают совершенно обратное; и я не знаю причины, почему они не должны претендовать на безопасность в имуществах, которые они больше всего ценят, так же, как и другие; ни почему закон не должен позаботиться о таких бедных невинных. Далее, я не могу понять, почему книготорговец не должен быть наказан за подделку, так же, как нотариус или писец может быть. Будь я слишком серьезен или нет, по предмету, который может показаться тривиальным на первый взгляд, или стоит ли такая мелочь каких-либо правовых положений против нее, я уверен, Ha Nugae seria ducunt in Mala; и что это, по крайней мере, острый инструмент, с которым не следует играть.
Я никогда не мог хорошо понять истинную причину, почему должно быть таким позором быть рогоносцем, или почему одно лицо должно страдать за вину другого, как бы близко оно ни было связано с ним: Но я могу очень легко понять травму этого, которая заключается в том, что один человек должен быть выставлен за то, что он является отцом детей другого человека, или в лучшем случае должен быть в опасности этого; и это, кажется, имеется в виду под словом, которое сначала предназначалось, что человек был «окукушен», то есть, с ним поступили так, как говорят, делают кукушки с другими птицами, откладывая свои яйца в их гнезда, и тем самым заставляя их высиживать и воспитывать молодых, которые не являются их собственными (ибо это лучшая этимология, которую я могу найти для слова, так часто используемого). Теперь, та же травма может быть такой же чувствительной в том, что касается детей мозга (как называли книги), которые могут быть такими же законными и естественными потомками, и некоторые родители могут быть так же привязаны к ним и так же обеспокоены ими. И хотя это не считается преступлением для людей выставлять своих детей, когда они не хотят признавать их или думают, что не способны содержать их, и они могут быть довольны, что кто-то другой будет отцом их, кто захочет; все же это обязанность, которую никто не хотел бы быть вынужденным взять на себя, как бы мало это ни стоило им и как бы невинно это ни было задумано.
Я не мог удержаться от того, чтобы сделать это размышление на эту тему, если бы это было только для того, чтобы оправдать мою профессию на титульном листе, быть «Любителем истины».
КОНЕЦ.
Примечания транскрибатора
Страница 9
Страница 9: в оригинале нет страниц с номерами 7 или 8. Номера на сигнатурах указывают на то, что отсутствующих страниц нет.
Страница 11
«забывается снова и говорит». Возможная ошибка для «забывается снова и говорит,». Изменений не внесено.
Страница 20
«Мемуары стр.» номер страницы отсутствует в оригинале.
Страница 25
«Никогда больше не вступать на государственную службу» изменено с «Pulick».
Страница 29
«когда бы они их ни читали,» добавлена запятая.
Страница 36
«Hans-en Kelder» неясно в оригинальном изображении. Фраза означает «Джек в коробке» или «ребенок в утробе» (Словарь жаргона Натана Бэйли, 1736).
Страница 38
«поможет ему лучше разойтись» неясно в оригинальном изображении.