«Литературная теория и практика эпохи Возрождения»

Пантагрюэль встретил школяра, очень щеголеватого... «Друг мой, откуда ты в это время?» Школяр ответил ему: «Из альма-матер, инклитной и знаменитой академии, которую вокализируют Лютеция». «Что это значит?» — спросил Пантагрюэль у одного из своих людей. «Это», — ответил тот, — «из Парижа». «Ты, значит, из Парижа», — сказал он. «И как вы проводите время, вы, другие студенты в этом Париже?» Ответил школяр: «Мы переправляемся через Секвану в дилукуле и крепускуле, мы деамбулируем по компитам и квадривиям урбы, мы деспумируем латиальную вербоцинацию, и как верисимильные аморабунды каптуем благосклонность омни-южного, омниформного и омнигенного женского пола... И если по сильной фортуне есть редкость или пения пекунии в наших марсупиях, и они исчерпаны ферругинированным металлом, для эскота мы димиттируем наши кодексы и оппингрированные весты, престолируя табелляриев к приходу из патриотических пенатов и ларов». На что Пантагрюэль сказал: «Что это за дьявольский язык? Клянусь богом, ты какой-то еретик». «Segnor no», — сказал школяр; «ибо либентиссиме, как только иллюцесцирует какая-нибудь минутка лещи дня, я демигрирую в какой-нибудь из этих столь хорошо архитектурных монстиров, и там, иррорируя себя прекрасной люстральной водой, грызу трансон какой-нибудь миссической прекации наших сакрификулов. И субмирмиллируя мои хорарные прекулы, элюирую и абстергирую мою аниму от ее ноктюрных инквинаментов. Я реверирую олимпиколов. Я венерирую латриально супернельного астрипотенса. Я дилигирую и редамирую моих проксимов. Я сервирую прескрипты декалогические, и согласно факультуле моих вир не дисседирую от них ни на лате-унгвикулу... «Эх, эх», — сказал Пантагрюэль, — «Что хочет сказать этот безумец? Я верю, что он кует здесь какой-то дьявольский язык, и что он очаровывает нас, как чародей». На что сказал один из его людей: «Государь, без всякого сомнения, этот галант хочет подделать язык парижан; но он только эскорчирует латынь, и думает так пиндаризировать; и ему кажется хорошо, что он какой-то великий оратор по-французски, потому что он деданьирует обычное употребление речи». На что сказал Пантагрюэль: «Правда ли это?» Школяр ответил: «Segnor missayre, мой гений совсем не апте нате к тому, что говорит этот флагициозный небулон, чтобы эскорировать кутикулу нашей вернакулярной галльской; но вице-верса я гнавлю, оперирую, и парусами и веслами я энитуюсь локуплетировать ее латиникомой редонданцией». «Клянусь богом», — сказал Пантагрюэль, — «я научу вас говорить» (II. vi).

Пародия направлена на то латинизирующее «обогащение» национального языка, которое было широкой озабоченностью и особым кредо «Плеяды». Рабле, как и Эразм, высмеивает его язычество. Более крупная сатира — это передача конвенций студенческой дикости на итеративном ученом жаргоне. Ибо итерация не небрежна. Так он продлевает простую игру со словом «Сорбонна»:

... эти мародеры-софисты, сорбиллирующие, сорбонагры, сорбинигены, сорбониколы, сорбониформы, сорбонисеки, ниборцизанты (II. xviii).

Так он продлевает пародию на юридические цитаты.

Увидев, перевидев, прочитав, перечитав, исписав бумагой и пролистав жалобы, отсрочки, явки, комиссии, информации, предварительные производства, продукции, аллегории, интендиты, противоречия, запросы, инквизиции, реплики, дуплики, триплики, писания, упреки, обиды, сальвации, реколлекции, конфронтации, акарации, либеллы, апостолы, королевские письма, компульсории, деклинатории, антиципатории, эвокации, посылки, отсылки, заключения, концы не к продолжению, апоинтементы, рельефы, исповеди, эксплойты и другие подобные драже и специи с одной и другой стороны, как должен делать хороший судья согласно тому, что есть not. spec. de ordinario § 3 et tit. de offic. omn. jud. § fin. et de rescript. praesentat., § 1 (III. xxxix).

Так решение Диогена внести свою лепту в оборону Коринфа позволяет Рабле остановиться, чтобы амплифицировать общие места осады.

Когда Филипп пригрозил осадой, коринфяне приготовились к обороне. Некоторые из полей в крепости принесли домашнюю утварь, скот, вино, еду и необходимые боеприпасы. Другие ремонтировали стены, возводили бастионы... [и так далее через серию из 25 предикатов]. Некоторые полировали корсеты [и так далее через другой каталог подробностей].... Диоген подпоясал свои чресла, закатал рукава, отдал свои рукописи на попечение старого друга [и так далее через другую серию деталей].... «Здесь выпивая, я делибрую, я дискутирую, я резольвирую и конклюдирую. После эпилога я смеюсь, я пишу, я компоную, я пью. Энний, выпивая, писал, записывая, пил. Эсхил (если Плутарху верите in Symposiacis) пил, компонуя, выпивая, компоновал. Гомер никогда не писал натощак. Катон никогда не писал, кроме как после питья». Таким образом, решение дает повод для восьми страниц. (Пролог к Третьей книге.) Как и здесь, амплификация часто ораторская.

Эта разнообразная диффузность, пародия на латинизирование, юридическая итерация, ораторская амплитуда — это дар болтовни, устная экспансивность, страсть к словам; это сатира; и в конечном счете это поиск читающей публики. Взяв пример с альманахов и историй о великанах, Рабле эксплуатировал гротеск. Он был достаточно умен, чтобы увидеть, что может развлечь не только bon bourgeois, который покупал альманахи, но также тех, у кого были некоторые претензии на учебу. Те и другие, как знал Ариосто, находили расслабление в гротеске. Последние больше оценили бы технический жаргон; но первые уловили бы достаточно его сатиры и получили бы некоторое развлечение от самой его странности. И тех и других он мог также кормить чудесами путешествий. Ибо гротеск — это взрослая сказочная страна.

Рабле водит нас в нее и из нее, взад и вперед. Хотя работа по большей части повествовательная, это не прогрессирующая история. Персонажи, часто ярко реализованные в данный момент, не продвигаются к предназначенному исходу. Есть много описаний, много дискуссий; и каждая имеет свой эффект скорее сама по себе, чем в обоснованной последовательности. Так, отвратительная история о даме, преследуемой собаками, одна из самых печально известных его случайных новелл, рассказана совсем не столько ради ее собственного шока, сколько ради любого поворота, который она дает большей истории.

В целом, письмо Рабле — это conte, хотя обычно включающее некоторую экспозицию в цели и некоторый фактический комментарий. Серия exempla и мнений о том, женится ли Панург (III. xxi, seq.), не достигает ни решения о браке, ни заключения о характере. Мы обнаруживаем, что обсуждаем нищенствующих монахов, слушаем дискурс о дьяволах и заканчиваем на чистых знаниях о траве Пантагрюэлион (III. xlix, seq.). Все это время конкретность передачи ярка в контрасте с конвенциональными общностями сборников сказок. Диалог, вместо того чтобы быть обменом орациями, иногда сверкает повествовательным взаимодействием. Рабле берет нас в путешествие, как будто, через многие волнения с группой словоохотливых гротесков, чьи идеи не развиты в последовательностях абзацев, ни их привычки в последовательностях глав. Он открыл как роман, так и эссе, не достигнув формы ни того, ни другого. Ибо он двигался к тому другому виду истории и дискуссии, который созрел в журналистике. Интеграция и непрерывность менее важны для привлечения читателей, чем обилие и анимация. Вместо того чтобы сделать точку, он часто парит вокруг нее со многими предложениями. Вместо того чтобы дать сцене отчетливую значимость, чтобы вести к следующей, он играет ее со многими обертонами. Несистематичное, как его разнообразное обилие, безусловно, и иногда запутанное, оно должно быть признано творческим. Рабле не довольствуется просто репетицией, парафразом или украшением. Заряженная разнообразными знаниями, его работа никогда не бывает из вторых рук. То, что он захватывает, он оживляет.

Сатира Рабле, в отличие от его более описательного осмеяния, чаще всего направлена против педантизма. Представление о том, что он высмеивает Средневековье как апостол просвещения эпохи Возрождения, расширяет сомнительный контраст, выходящий за рамки доказательств. Ибо Рабле в некоторых аспектах средневеков. Он был странствующим ученым, vagans; он был отчасти голиардом; и в духе Годескалька он был mauvais clerc. Его сатира на монахов и братию — это средневековый литературный штамп. На самом деле, это в гораздо меньшей степени нападение и еще в меньшей степени реформа, чем возбуждение. Против средневекового образования он не выдвигает просвещение эпохи Возрождения, если не считать иронии.

В письме от 3 июня 1532 года он поднял обескураживающий вопрос.

Как же так, ученейший Тирако, что в обильном свете нашего века, в котором благодаря особому дару богов мы видим, что все лучшие дисциплины восстановлены, повсюду все еще встречаются люди, устроенные так, что они либо не хотят, либо не могут поднять глаза от более чем киммерийской тьмы готического времени к очевидному факелу солнца? [77]

Ирония этого повторяется и подчеркивается в часто цитируемой восьмой главе его «Пантагрюэля», где Гаргантюа вспоминает свою юность.

Как вы можете легко понять, времена были не столь подходящими, не столь удобными для литературы, как нынешние, и в них было мало таких учителей, как те, что были у вас. Времена были еще темными и все еще источали неловкость и невезение готов, которые уничтожили всю хорошую литературу. Но по божественной благости свет и достоинство были возвращены литературе в мое время; и я вижу такое улучшение, что в настоящее время меня вряд ли приняли бы в начальный класс, хотя как человек я был известен как самый ученый своего времени. Я говорю это не из тщеславия, хотя мог бы законно сделать это в письме к вам (см. Марка Туллия «О старости» и Плутарха в книге под названием «Как хвалить себя без упрека»), а чтобы показать вам свою глубокую привязанность.

Нынче все дисциплины восстановлены, языки возрождены: греческий, без которого стыдно кому-либо называть себя ученым, еврейский, халдейский, латинский; печатные издания столь же элегантные, сколь и правильные в употреблении, которые были изобретены в мое время по божественному вдохновению, как артиллерия по наущению дьявола. Весь мир полон ученых, ученейших учителей, обширнейших библиотек; и мне кажется, что ни время Платона, ни время Цицерона не предлагали такого удобства для учебы, как сейчас. Впредь нам не нужно находить в канцелярии или в обществе никого, кто не был бы отшлифован мастерской Минервы. Я вижу разбойников, палачей, авантюристов, конюхов сегодняшнего дня, более ученых, чем доктора и проповедники моего времени. Более того, женщины и девушки стремились к этой похвале и небесной манне хорошего наставления.

То, что здесь пронзено, — это не средневековое невежество, а самоуспокоенность эпохи Возрождения. Педантизм, который высмеивает Рабле, присущ обеим эпохам. Его ссора с Сорбонной в его собственные дни могла быть обострена запретом «Пантагрюэля». Книга была запрещена как непристойная. Она непристойна. Давайте больше не будем притворяться, что он нападал на обскурантизм как поборник просвещения. Ибо, каков бы ни был его мотив, Рабле оставался удивительно отстраненным. Он был далек от того, чтобы быть апостолом просвещения или чего-либо еще.

Тем не менее, его до сих пор цитируют в некоторых историях как предсказателя современного образования. Из него была извлечена образовательная теория, даже схема. Чтобы поддержать это, его условное или живописное осмеяние университетского преподавания и студенческих нравов является в лучшем случае негативным. Позитивный вклад был найден в его аббатстве Телем (I. lii-lviii).

Телем, идеальное аббатство, которое является местом действия так называемой схемы образования, берет свое название, вероятно, из той нелепой аллегории «Гипнэротомахия» [78], в которой герой оставляет руководство Разума (Logistica) ради руководства воли (Thelemia). Его архитектура и ландшафтное садоводство, снова напоминающие псевдоклассическую проработку Колонны, получают, вместе с мебелью и аксессуарами, в десять раз больше места, чем занятия. В нем 9332 апартамента. Его библиотека изобилует греческим, латинским, еврейским, французским, тосканским и испанским языками (опуская английский и немецкий); а его фрески — это «antiques prouesses». Снаружи есть фонтаны, ипподром, театр, бассейн, сад, лабиринт, теннисный корт и парк. Внутри он снабжен костюмерами и мебельщиками. Его община мужчин и женщин, все красивые, богато одетые и владеющие шестью языками достаточно хорошо, чтобы сочинять в прозе и стихах, не имеет никаких общинных обязательств. Живя в роскоши, имея шесть языков среди своих развлечений, свободные от мира и от всех обязанностей друг перед другом, эти привилегированные души имеют своим общинным девизом «Fais ce que voudras».

Юмор этого, который должен быть различим даже теми, кто озабочен схемами образования, мог бы легче быть воспринят как намек на то, что безответственность плюс владение языками не является достаточной образовательной формулой даже в идеально роскошной среде. Поскольку это была бы тонкая сатира на эпоху Возрождения, вполне возможно, что Рабле имел в виду именно это. Конечно, он не собирался предлагать Телем для принятия в качестве идеи, тем более в качестве схемы. Делай что хочешь, при условии, что ты живешь в роскоши и владеешь шестью языками. Разве это образовательная идея? Является ли это по какой-либо приемлемой интерпретации образовательной схемой? Ставить Рабле в один ряд с такими пионерами пятнадцатого века, как Гуарино и Витторино, или с такими будущими лидерами, как Вивес и Лойола, — это не только неверно истолковывать его; это значит причинять ему вред. Его сатира не ограничивается громким и шумным; он также мастер иронии. Пусть Телем останется таким, каким он его оставил, иронической фантазией.

Также не следует называть учебный день Гаргантюа (I. xxiii), где ни один час не пустует, ни один предмет не заброшен, программой образования. [79] Рабле, должно быть, осознавал, что у него нет оснований для образовательной реформы. Что бы еще ни можно было возложить на него, он не был претенциозным. Его собственное образование, прерванное, никогда не доведенное до конца ни в одной области, но широко варьирующееся, дало ему не систему, а удивительно разнообразный фонд. Его репутация ученого, недавно подчеркиваемая, едва ли подтверждается немногими современными комплиментами. Скорее, их малочисленность и расплывчатость в период взаимного восхищения среди ученых предполагают, что он был менее знаменит, чем его пытались представить. Он не был достаточно латинистом, чтобы обнаружить подделку так называемого «Завещания Луция Куспидия», которое он опубликовал в 1532 году. [80] Его греческий язык, распространяющийся на перевод некоторых известных греческих работ по медицине, [81] возможно, был подкреплен предыдущими латинскими переводами. Его знание права подтверждается обильным использованием юридических терминов, что является скорее свидетельством его дружбы с юристами и его аппетита к жаргону. Он знал медицину достаточно, чтобы быть домашним врачом в Лионском Hôtel Dieu и личным врачом в свите кардинала дю Белле. Конечно, это свидетельство, почти единственное конкретное свидетельство его достижений в обучении. Но это не должно означать, что он был ученым. В лучшем случае он не продвинул узкие границы медицины, принятой в его время. Он был приемлемым практиком в период длительного невежества.

Но такие обобщения менее показательны, чем то, что было кропотливо собрано из его весьма скудной хронологии. В 1530 году он был зачислен на медицинский факультет Университета Монпелье. В 1532 году он практиковал медицину в Лионе и опубликовал латинские письма итальянского врача Манарди, «Афоризмы» Гиппократа, сфабрикованного Куспидия и своего собственного «Пантагрюэля». Это за два года. В течение двух лет, предшествовавших 1530 году, предполагается, что он мог изучать право в Пуатье и посещать другие университеты. Даже если бы предположение можно было довести до достоинства вывода, что бы оно гарантировало в плане обучения? За исключением одного письма без даты из монастыря Лигюже, у нас нет документации о Рабле с 1521 по 1530 год. Но если он действительно изучал право в Пуатье и посещал другие университеты, прежде чем обратиться к медицине, или если он набрался немного медицины по пути, то он поверхностно экспериментировал в сторону универсальности. Вопрос иногда обходят, называя его гуманистом. [82] Но хотя у него были друзья-гуманисты, он, очевидно, не был классицистом. Или, опять же, его ученость, поскольку его аллюзии удивительно разнообразны, называют энциклопедической. Как комплимент учености, прилагательное сомнительно; но в другом смысле оно наводит на мысль о его интеллектуальном любопытстве и его остром внимании к словам. Зная, что многому можно научиться, как говорил доктор Джонсон, из корешков книг, он был готов нахвататься всего понемногу. Он обнаружил, что для его новых читателей крупицы знаний имели интерес новостей. В то время как им нравились его образцы учености и они смаковали его сатиру на педантизм гуманизма, гуманисты, видя в шутке больше, смаковали ее не меньше. Это был веселый, но также вдумчивый побег от торжественных фикций классицизма эпохи Возрождения. Рабле уже достаточно хорошо знал своих читателей, чтобы нести им вино на обоих плечах.

Настойчивая и разнообразная экстравагантность предвосхитила журналистику в том, что это было культивирование стиля как рекламы. Помимо постоянных возбуждений содержания, он использует диалект, сленг, жаргон, пародию, ораторское искусство, не в бурлении, не во внезапных вспышках, а в постоянном параде стиля. Он сенсационалист; его читатели должны быть шокированы и развлечены. Так он обратился к гротеску, и так он преследовал его. У него нет привлекательных персонажей; его сатира не имеет негодования; его смех — никакого сочувствия. В этом аспекте наиболее показательный контраст предлагает Сервантес. «Сервантес рассмеялся, и рыцарство исчезло» — несправедливо, потому что это поверхностно. С самого начала и на протяжении всего произведения «Дон Кихот» процветает на том, что Рабле исключает, — добродушии. Гротеск Сервантеса достаточно человечен, чтобы мы почувствовали определенную социальную службу помимо смеха в атаках на ветряные мельницы; и его великое достижение — создание гротеска, которого мы начинаем любить.

3. ИСТОРИЯ

История охватывает фундаментальное разделение композиции на формы дискуссии или убеждения, с одной стороны, и, с другой стороны, формы рассказа или пьесы. Ибо история — это то одно, то другое, а то и все вместе. Более ранние хроники, более или менее эпические, почти не дискутируют; некоторые недавние истории настолько склонны к анализу, что почти не повествуют; а некоторые из величайших историй, древних или современных, Фукидид, Тацит, Макиавелли, приводят их к эффективному сочетанию. В любую эпоху последнее настолько сложно, что требует превосходного понимания. Ливий, например, будучи в целом довольным повествованием, едва ли делает даже свои воображаемые речи перед войсками пояснительными. Но Фукидид, эффективно повествуя, не менее озабочен тем, чтобы наставить своих читателей в вопросах. Его «Экспедиция против Сиракуз» таким образом стала и трагедией, и проповедью.

(a) Латинские истории

Пятнадцатый век показывает продвижение истории за пределы хроники на латыни Леонардо Бруни из Ареццо (1369-1444; Leonardi Aretini historiarum florentini populi libri XII, Флоренция, 1855-1860, 3 тома, под ред. Манчини, Леони и Тониетти, с итальянским переводом Донато Аччаюоли). Хроники, тем не менее, сохранились; ибо они все еще имели, возможно, все еще имеют, ценности, реализованные Геродотом. Но Бруни предпринял и довольно успешно осуществил нечто большее: «история, которая во многих одновременных событиях должна сохранять более длинную последовательность, объяснять причины отдельных фактов и выявлять интерпретацию» (I. 52). Не совсем Фукидид или Тацит, возможно, он явно двигался в их направлении. Его стиль по привычке периодичен, не всегда строго соответствуя, гуманистичен, не будучи трудоемко подражательным или диффузным, интеллектуально цицероновским, не будучи скованным цицеронианством. Ораторские речи, вставленные по моде Ливия, показывают, действительно, что он чувствовал себя обязанным к такой амплитуде, разнообразию и классическим аллюзиям, которые должны были бы подняться до высокого стиля; но они не являются ни частыми, ни условно декоративными, и некоторые из них — это живые и настоятельные призывы. Следующие примеры типичны.

Книга III: Папа Григорий флорентийцам о мире через восстановление изгнанников; и флорентийская речь отказа.

Книга IV: Янус Лабелла о страховании республики против гордыни дворян.

Книга VI: Дебаты послов Перуджи с флорентийцами.

Книга VIII: Флорентийские послы к Папе; ответ Папы и возмущенная реплика Барбадоро.

Книга XII: Миланские легаты в Венеции против флорентийцев и флорентийский ответ.

Бруни чаще всего вкладывает ораторские речи в уста послов, чтобы развить вопросы, которые он уже резюмировал. Как правило, они более лаконичны, чем речи в модных диалогах; и иногда, поскольку он сам часто был послом, они горячи от реальных дебатов. Таким образом, его повествование интерпретируется через экспозицию. Оставаясь повествовательным по плану, оно указывает на оживляющие соображения и интерпретирует результат.

Книга I, например, завершает краткий обзор древней истории обзором итальянских городов после вторжений и фатальным расширением Фридрихом II разрыва между Империей и Папством. Книга II показывает Флоренцию в полном республиканском развитии, сорванном фракциями; Книга IV — создание vexillifer justitiae как республиканского средства сдерживания эгоистичных амбиций дворян. Растущее использование наемников, показанное в Книге VII, приводит к хроническим трудностям, подробно описанным позже. Последние три книги представляют войну с Миланом не только в последовательности событий, но и как единое предприятие.

Закончив свою первую книгу в 1416 году, шестую в 1429 году, Бруни торжественно представил девять книг Синьории в 1439 году и дожил до завершения своего долгого труда до 1444 года.

De bello italico adversos gothos gesto historia (1441), расширение резюме в первой книге его «Истории Флоренции», имеет меньше интерпретации. Устойчивое, лаконичное повествование, с небольшим количеством комментариев, иногда имеет слишком мало значимости. Но при внимательном чтении история битвы за битвой, то победа, то поражение, постепенно дает некоторое понимание военных операций по удержанию Италии для Юстиниана. Главная фигура — Велизарий. За исключением случайных конкретных описаний, эта история больше похожа на историю Цезаря и является экспериментом в том пояснительном повествовании, которым позже овладел Макиавелли. Велизарий четко показан не только как удивительный в военной науке, но и как умный организатор и администратор. Когда он чувствует себя брошенным Юстинианом и к нему обращаются готы с предложением совместного королевства, он не связывает себя никакой нелояльностью. Его триумфальное возвращение к Юстиниану сообщает о его умной дисциплине в Италии. Позже его отзыв в Италию после того, как другие генералы тем временем потерпели неудачу, находит задачу реорганизации безнадежной из-за недовольства имперских солдат, так долго не получавших жалованья и плохо руководимых. С очень небольшим количеством комментариев или обзоров Велизарий четко вырисовывается из самого повествования.

Истории Бруни являются свидетельством трезвого раннего гуманизма, невосприимчивого к экстравагантностям цицеронианства и к той аллюзивной демонстрации, которая вела к дилатации. Они занимаются своим делом. Ораторское искусство остается подчиненным истории и посланию. Эта традиция латинской истории продолжается в «Scotorum historiae» (1526) Гектора Бойса и снова в «Rerum scoticarum historia» (1582) Джорджа Бьюкенена. Оба писали латинскую историю серьезно как европейские ученые. Бьюкенен, иногда сухой и пристрастный, был националистом, по сути, только в свои последние годы. Тем временем он много лет преподавал во Франции, писал латинские трагедии и был приветствован Джозефом Скалигером как величайший из латинских поэтов. История, таким образом, сохранила среди гуманистов средневековую традицию международного латинского языка. Ее классицизм, более сдержанный и более умный, менее стилистический, чем методологический, был более обоснованным подражанием.

(b) Истории на национальном языке

МОР Исследование сэра Томаса Мора о Ричарде III («История короля Ричарда Третьего... Написанная мастером Томасом Мором... 1513», под ред. Дж. Р. Ламби, Кембридж, 1883) показывает эти озабоченности как на латыни, так и на английском. Хотя она незакончена, она не фрагментарна и не просто описательна; это глубокая интерпретация. Тем более заметна, следовательно, ее конкретная яркость. Хотя Мор был судьей, а впоследствии памфлетистом, он выстроил эту историю как рассказ. Он заставляет нас понимать в значительной степени тем, что заставляет нас видеть. Так королева отдает своего сына.

Несмотря на все это, здесь я передаю его и его брата с ним, на хранение в ваши руки, с которых я спрошу их обоих перед Богом и миром. Верны вы, это я знаю хорошо, и я знаю хорошо, что вы мудры. Силы и мощи, чтобы хранить его, если пожелаете, вам не недостает самим, и не может недостать помощи в этом деле. И если не можете в другом месте, то можете оставить его здесь. Но только об одном прошу вас, ради доверия, которое его отец оказывал вам всегда, и ради доверия, которое я оказываю вам сейчас, что насколько вы думаете, что я боюсь слишком сильно, будьте хорошо осторожны, чтобы вы не боялись настолько же слишком мало. И при этом она сказала ребенку: Прощай, мой собственный милый сын; Бог пошлет тебе хорошую охрану; пусть он поцелует тебя еще раз, прежде чем ты уйдешь, ибо Бог знает, когда мы поцелуемся снова. И при этом она поцеловала его и благословила его, повернулась спиной, заплакала и пошла своей дорогой, оставив ребенка плачущим так же сильно. Когда лорд-кардинал и эти другие лорды с ним приняли этого юного герцога, они привели его в Звездную палату, где протектор взял его на руки и поцеловал его со словами: Теперь добро пожаловать, мой лорд, от всего моего истинного сердца. И он сказал это, по всей вероятности, так, как думал. После этого они немедленно привели его к королю, его брату, во дворец епископа в Соборе Святого Павла, а оттуда через город с почестями в Тауэр, из которого после того дня они никогда не выходили (40).

Три страницы, посвященные эпизоду с женой Шора, живые одновременно и иронией, и образом, переходят к спокойной оценке и моральному размышлению.

И по этой причине, как благочестивый, воздержанный принц, чистый и безупречный сам по себе, посланный с небес в этот порочный мир для исправления нравов людей, он заставил епископа Лондонского подвергнуть ее публичному покаянию, идя перед крестом в процессии в воскресенье со свечой в руке. В которой она шла с выражением лица и походкой скромной, так по-женски, и хотя она была без всякого убранства, кроме одной нижней юбки, все же шла она так прекрасно и мило, а именно в то время, как удивление людей бросало приятный румянец на ее щеки, которого ей раньше недоставало больше всего, что ее великий стыд принес ей много похвалы... Но мне кажется, что этот случай тем более достоин того, чтобы его помнить, чем в более нищенском состоянии она сейчас находится, без друзей и забытая, после хорошего достатка, после такой же великой милости у принца, после таких же великих просьб и исканий у всех тех, у кого в те дни были дела, которые нужно было уладить, как многие другие люди были в свои времена, которые сейчас знамениты только позором своих злых дел. Ее дела были не намного меньше, хотя их помнят гораздо меньше, потому что они были не такими злыми (53).

Разговоры герцога Бекингема с кардиналом Мортоном, функционирующие как экспозиция, закрываются в конце рукописи Мора почти как сцена в пьесе.

Герцог весело рассмеялся над рассказом и сказал: Мой лорд, я ручаюсь вам, ни лев, ни вепрь не найдут никакой причины в чем-либо здесь сказанном; ибо это никогда не дойдет до их ушей. Воистину, сэр, сказал епископ, если бы это дошло, то, что я собирался сказать, воспринятое так же хорошо, как перед Богом я это имел в виду, могло бы заслужить только благодарность; и все же воспринятое так, как я полагаю, оно было бы воспринято, могло бы случиться, что обернулось бы мне малой пользой, а вам — еще меньшей. Тогда герцогу захотелось еще больше узнать, что это было. На что епископ сказал: Воистину, мой лорд, что касается покойного протектора, поскольку он теперь король во владении, я не намерен оспаривать его титул. Но ради блага этого королевства, которым его милость теперь управляет и членом которого я сам являюсь, я собирался пожелать, чтобы к тем способностям, которых у него уже очень много и которые не нуждаются в моей похвале, Богу было угодно для лучшего запаса дать ему некоторые из тех других превосходных добродетелей, подходящих для правления королевством, которые наш Господь насадил в особе вашей милости (91).

Дикция Мора сдержанно популярна, одновременно изысканна и проста, заострена пословицами, иногда напоминает популярную поэзию.

Сама Королева сидела одна внизу на камышах, вся опустошенная и встревоженная (20).

Управление предложениями менее экспертное. Мор, как и многие другие гуманисты, был двуязычным до такой степени, что привычно сочинял на латыни, даже когда намеревался публиковать на национальном языке. «Ричарда III» он сочинил на обоих. Это может отчасти объяснить его частое использование того, что сейчас является подчинительными союзами, для начала предложений. «Wherefore» часто используется в английском языке шестнадцатого века, как латинское «quare», где современное использование требует «therefore». Но когда делается поправка на это, все еще остается некоторая неопределенность относительно границ предложений, некоторое сомнение относительно того, является ли добавленное придаточное предложение подчиненным или независимым. Пиша живым английским языком для более широкой аудитории, Мор терпел более свободную агрегативную привычку английской прозы своего времени. Но его английский, как и его латынь, показывает четкое понимание периода и даже случайное строгое соответствие. Современный английский язык все еще отставал в этом отношении на протяжении всего века. До Хукера английская проза в целом менее контролируема, чем итальянская. С другой стороны, Мор использует баланс и эпиграмму сдержанно, не для декоративной демонстрации, а строго для сути; и его переход от более длинных агрегаций к резким коротким предложениям дает приятное разнообразие.

МАКИАВЕЛЛИ Повествование и экспозиция идеально слиты у Макиавелли («Istorie fiorentine, testo critico con introduzione e note per cura di Plinio Carli», Флоренция, Sansoni, 1927, 2 тома). Его история Флоренции (1532) не только имеет настойчивую мораль; она одновременно повествовательна и пояснительна. Пока мы видим события, мы видим их изнутри. Его аналитическое повествование переносит искусство оратора narratio [83], изложение фактов, вовлеченных в аргумент, к большему охвату. Мы следуем за Макиавелли не просто соглашаясь с его выводами, но достигая их сами. Более отчетливо повествовательные ценности яркости и прямоты он выявляет достаточно часто, чтобы показать свой контроль. Но его конечная цель — не образная реализация; это скорее убеждение. Последовательность не только событий, но и идей. Восхитительные ораторские речи, данные лидерам в кризисные моменты, не являются просто условными, ни в основном для характеристики говорящего как персонажа в пьесе, а для изложения ситуации. Ливианские по модели, они являются ораторским искусством более высокого порядка, как остро аргументированным, так и убедительным.

Экспозиция Макиавелли иногда отдельна, как в эссе, которое предваряет каждую книгу, или в тех сентенциях, которые время от времени открывают горизонты мысли.

Вне сомнения, злоба кажется большей, а удары тяжелее, когда свобода восстановлена, чем когда она защищается (II. xxxvii. 123).

Для республики не может быть сформулирован закон, который был бы более порочным, чем тот, который смотрит в прошлое (III. iii. 136).

Никто, кто начинает революцию в городе, не должен ожидать ни остановить ее там, где он намеревается, ни регулировать ее по-своему (III. x. 148).

Между людьми, которые стремятся к одной и той же должности, легко устроить союз, но не дружбу (VI. ix. 34).

Для людей у власти стыд состоит в проигрыше, а не в кривой победе (VI. xvii. 81).

После этого возникли в городе те беды, которые чаще всего порождаются в мирное время. Ибо молодые, более свободные, чем обычно, тратили чрезмерно на одежду, ужины и подобные предметы роскоши, и, будучи праздными, тратили свое время и средства на азартные игры и женщин. Их стремлением было казаться великолепными в одежде, мудрыми и проницательными в речи; и тот, кто был быстрее всех с язвительной фразой, был самым мудрым и самым уважаемым (VII. xxviii. 155).

Сила и необходимость, а не письменные обещания и обязательства, заставляют принцев держать слово (VIII. xxii. 198).

Но большая часть его экспозиции не добавлена; она сварена. Само повествование сделано пояснительным постоянной цепью причины и следствия. Оно ясно как в своих событиях, так и в их значении для политики. Мы узнаем на каждом шагу не только то, что сделала Флоренция, но и почему; и мы прогнозируем результат. Стефано Поркари, оплакивающий упадок Церкви (VI. xxix. 101), вдохновлен «Spirto gentil» Петрарки. Отчет о заговоре, пресеченном Папой, скорее сюжет истории, чем история. Макиавелли довольствуется тем, что предполагает, что он был оперным. Он не озабочен тем, чтобы проработать его сюжетные ценности; он сосредоточен на его историческом значении. Зрелища на свадьбе Лоренцо с Клариче (VII. xxi. 148) не разработаны описательно; они суммированы как показатель привычки того времени. Так же обработан (VII. xxxiii. 162) доктринерский энтузиазм профессора Колы Монтано по поводу республик и презрение к тиранам. Его ученики находят выход в убийстве. Великолепная аудиенция Папы (VIII. xxxvi. 218) послам Флоренции для примирения — это одновременно описание и аргумент. Таким образом, прогресс «Istorie fiorentine» одновременно является прогрессом фактов и идей. Это анализированное повествование.

Слит также и стиль. Возвышенный для ораторских речей (II. xxxiv; III. v, xi, xiii, xxiii; IV. xxi; V. viii, xi, xxi, xxiv; VI. xx; VII. xxiii; VIII. x), он никогда не украшен, никогда не диффузен, настолько аскетично соответствует своему посланию, что никогда не навязывается. Это не негативно искусство, которое знает, как скрыть себя, а позитивно искусство, которое посвящено единственно. Верный в выборе слов, он эксперт в выразительном акценте предложений. Его обоснованных балансов достаточно без пустой итерации английского эвфуизма. Они разыгрываются никогда не для демонстрации, всегда для сути. Латинский период, приветствуемый привычкой ума Макиавелли, редко доводится до соответствия, которое в национальном языке казалось бы искусственным. Предложения Макиавелли по логике на пятьдесят лет опережают французские и английские; но они не форсируют его собственный национальный язык.

Глава IX ЭССЕ

1. ДИСКУССИИ О ПОЛИТИКЕ И ОБЩЕСТВЕ

Две итальянские книги начала шестнадцатого века стали настолько знаменитыми, что стали почти пословичными. Написанные примерно в одно и то же время, «Государь» Макиавелли (1513) и «Придворный» Кастильоне (1514) являются взаимодополняющими. Макиавелли излагает княжескую политику на войне и в перемириях между войнами; Кастильоне ведет княжеский досуг к культуре. Политика и культура являются частями одного и того же итальянского мира; но две книги находятся в резчайшем контрасте. Факты Макиавелли строго проанализированы; факты Кастильоне привычно идеализированы. Стиль Макиавелли обнажен и настолько слит с посланием, что неотделим; стиль Кастильоне амплитуден, манипулируя декоративной диффузностью своего времени и своего окружения до элегантности. Экономия Макиавелли настойчива, настоятельна; экономия Кастильоне грациозна, обдуманна, наводяща на размышления, поднимающаяся до ораторского искусства. Оба человека использовали свой полный контроль над латынью, чтобы сформировать свое написание итальянской прозы; но Макиавелли применял скорее такое сжатие, как у Тацита, Кастильоне — композицию Цицерона.

Триумф Макиавелли в том, что рассмотрение его доктрины полностью поглотило его стиль.

Я не украшал и не растягивал эту книгу обширными каденциями, ни драгоценными или великолепными словами или любым другим внешним очарованием или орнаментом, такими, как многие привыкли использовать для описательного украшения; ибо я хотел, чтобы ничто не могло завоевать ей похвалу, другими словами, чтобы она была приемлема только за истинность своего содержания и серьезность своего предмета (Посвящение Лоренцо).

Поскольку моя цель — написать что-то полезное для того, кто понимает это, я счел более подходящим следовать скорее действительной истине самой вещи, чем ее концепции [immaginazione] (Начало xv).

Его имя вскоре стало нарицательным; ибо англичане и французы находили более легким осуждать итальянское государственное управление, чем объяснять, в чем их собственное было другим. Сформулированная для итальянских деспотов, его доктрина о том, что безопасность и независимость государства важнее любого соображения справедливости или милосердия, становилась все более зловещей в терминах растущих новых национальных монархов за пределами его понимания. В композиции целого Макиавелли был еще молод. Он еще не достиг уверенного контроля, ощущаемого в его «Istorie fiorentine». Уже мастерский в пояснительном анализе, красноречивый в своем завершении, «Государь» не имеет убедительной логической последовательности.

В последовательности и в деталях «Придворный» более зрелый, чем «Государь» Макиавелли. Кастильоне держал его у себя десять лет. Окончательная редакция (Codex Laurentianus, Рим, 1524) была опубликована во Флоренции в 1528 году. Вся эта забота оставила дикцию непритязательной. Ученый без педантизма, Кастильоне даже опережает тосканцев, открыто провозглашая свое право на ломбардские слова. «Я писал на своем собственном языке, и как я говорю, и тем, кто говорит так же, как я». Часто думая о риторике, чувствуя латинский период и внимательный к clausula, он применяет свои знания к итальянским предложениям без жесткости или формальности, счастливо примиряя серьезность с легкостью. Энкомий, неизбежный в его предмете и его времени, чаще подразумевается, чем растягивается. План диалога взят из «De oratore» Цицерона. Реминисценция в деталях ничтожна. Подражание Кастильоне — это не обычное заимствование пассажей эпохи Возрождения; это адаптация плана Цицерона для представления типичного римского государственного деятеля для обзора типичного итальянца. Таким образом, диалог является цицероновским в логическом переходе от пункта к пункту. В рамках Цицерона ведение книги расширяет диалог в сторону беседы. Это не драматический диалог; и это не подражание платоновскому поиску. Скорее, намерение Кастильоне состояло в том, чтобы реализовать человеческую сцену, приправить суть говорящим; и его достижение в предложении грациозного обмена мнениями двора Урбино было признано столь же значительным, как и выводы его дебатов.

Ибо «Придворный» — одна из немногих книг эпохи Возрождения, которые выдержали испытание временем. Детали места и времени были сделаны так, чтобы нести гораздо большее человеческое внушение, что она переиздавалась снова и снова; она была широко переведена; сегодня у нее есть аудитория не только специальных студентов, но и многих других, кто любит литературу. Хотя сам термин «придворный» устарел, хотя конкретная социальная функция вскоре угасла, книга живет. Это не только лучший из диалогов эпохи Возрождения; это классика.

«Утопия» (1516) сэра Томаса Мора, начинающаяся как диалог о некоторых социальных бедах в Англии, переходит к описательной экспозиции государства, организованного и управляемого исключительно ради общего блага. Хотя название «Утопия» означает «никуда», этот строй описывается как реальный опыт вернувшегося путешественника. Литературная форма, таким образом, напоминает Лукиана, которого Мор десять лет назад перевел с Эразмом. Она напоминает также Платона, рассказы путешественников, популярные в ту эпоху открытий и объяснений, и более слабо те далекие или счастливые острова (îles lointaines), которые часто предлагались как обители идеализированных общин. Но хотя эти намеки, несомненно, были задуманы, они случайны. Они исчезают, когда мы читаем дальше.

К сожалению для литературной репутации Мора, большинство из нас читает его самую известную книгу только в пешеходном переводе (Ральф Робинсон, 1551; второе издание, 1556). Сохраняя большую часть живости дикции, он совершенно не соответствует гибким латинским ритмам Мора. [84] Ибо для Мора, как и для Полициано и Леонардо Аретино, Эразма и Бьюкенена, латынь была основным языком. Но в то время как у Эразма, так сказать, не было эффективного национального языка, литературное достижение Мора на английском языке является одновременно выдающимся само по себе и опережающим свое время. Несмотря на некоторые неопределенные приписывания, мы можем быть довольно уверены, что английская версия его «Ричарда III» [85], как и латинская, принадлежит ему самому.

Продолжение дискуссии о принце и государстве побудило сэра Томаса Элиота (1490?-1546) сделать английскую компиляцию для расширяющегося круга читателей, «Губернатор» (1531, под ред. Г. С. Крофта, Лондон, 1883, 2 тома). «Я теперь предпринял», говорит он в предисловии к Генриху VIII, «описать на нашем вульгарном языке форму справедливого общественного блага, каковой материал я собрал как из высказываний самых благородных авторов (греков и латинян), так и из моего собственного опыта». Но «губернатор» и «справедливое общественное благо» не получают последовательного обсуждения.

Открывающие главы, постулирующие порядок, переходят оттуда к чести (т.е. рангу) и, таким образом, к одному суверену. Их обзор истории очень незначителен; и с главы iv Книга I занята скорее образованием джентльмена. Книга II состоит в основном из exempla, чтобы проиллюстрировать добродетели, соответствующие высокому положению; и Книга III добавляет немногим больше, чем дальнейшую классифицированную агрегацию.

Без дальнейшего замысла, даже без четкой идеи, «Губернатор», конечно, не имеет логического прогресса. Юрист и отчасти дипломат, Элиот не был мыслителем. Читая широко без разбора и иногда, по-видимому, из вторых рук, он компилировал под заголовками. Его более поздний «Bankette of Sapience» (второе издание? 1542) — это коллекция сентенций, расположенных в алфавитном порядке под заголовками воздержание, невзгоды, привязанность, амбиции, авторитет, дружба, одежда, милостыня, обвинение, высокомерие и т.д. Его «Губернатор», хотя его заголовки имеют больше логики, едва ли последователен. В источниках, как и в темах, книга является сборником.

I. vii, viii, например, о джентльменском, а не профессиональном знании музыки, живописи и скульптуры, напоминают «Придворного»; xii спрашивает, «почему джентльмены в настоящее время не равны в учении древним дворянам»; xiv предлагает exempla для студентов-юристов. Обнаружив, что Англия испытывает недостаток в изобразительном искусстве (140), он возвращается к студентам-юристам с рекомендацией риторики и после этого детализирует ее (149) под status, inventio и т.д. К концу книги он перешел от благоразумия к шахматам, стрельбе из лука, теннису и боулингу.

Дикция Элиота, хотя он желает «увеличить наш английский язык», латинизирована экономно. Copie, в смысле латинского copia, было довольно распространено в его время. Он добавляет, например, allecte и allectyve, coarted, fatigate, fucate, illecebrous, infuded, propise и provecte. Его в целом непритязательная привычка иногда конкретно жива.

Трактат Жана Бодена об историческом методе («Methodus ad facilem historiarum cognitionem», 1566) [86], отдающий высокую похвалу Гвиччардини, отличается от него по концепции. Для Бодена история — это скорее тезаурус exempla, чем прогресс во времени.

Разделяя ее на человеческую, естественную и божественную, он хотел бы, чтобы мы начали с хронологической справочной таблицы (ii), перешли к более детальному обзору, такому как у Функа или Меланхтона, продвинулись к историям конкретных наций, евреев, греков, римлян, а затем к таким меньшим общинам, как Родос, Венеция и Сицилия, с постоянным вниманием к географии.

В iii, «De locis historiarum recte instituendis», темы — это сначала общие места энкомия: рождение, дарования, достижения, мораль, культура. От семьи, которая для Бодена является отправной точкой истории, мы должны перейти к организации государства и развитию искусств.

«De historicorum delectu» (iv) имеет много конкретных и острых оценок как древних, так и современных авторов. «Почему-то те, кто активен в войнах и делах (44), уклоняются от писательства; а те, кто посвятил себя несколько больше литературе, настолько одержимы ее прелестями и сладостью, что едва ли думают в других терминах». Боден сам достаточно широк, чтобы хвалить и Плутарха, и Тацита.

«De recto historiarum iudicio» (v), начиная с географии, переходит к региональным чертам. Подход наводящий; но развитие — это немногим больше, чем агрегация под этими сомнительными заголовками Северный и Южный, Восточный и Западный.

В этой точке (vi) Боден начинает анализ государства: элементарная семья, гражданин, магистрат, король. «Макиавелли, действительно, первый после примерно двенадцати сотен лет со времен варваров, кто написал о государстве, получил всеобщее хождение; но нет сомнения, что он написал бы несколько вещей более правдиво и лучше, если бы добавил юридическую традицию (usus) к своему знанию древних философов и историков» (140). Монархия признана идеальной формой правления. Золотой век примитивного мира и счастья доказан как старческая фантазия (vii). Давайте лучше, полагаясь на науку чисел, «De temporis universi ratione» (viii), вычислим повторение исторических «циклов». Странный вывод для столь жесткого рассуждения!

Систематически аналитическая, книга легче для консультации, чем для чтения; но ее латинский стиль — того искреннего, способного, непритязательного сорта, который был установлен для истории итальянцами. Политические идеи «Methodus» осуществляются тем же систематическим анализом во второй книге Бодена, «Les Six Livres de la république», 1576. [87] Греческое и латинское политическое использование сделано длинной стеной цитат, чтобы поддержать, вместе с другими доказательствами из истории, теорию абсолютной монархии.

Такая поддержка новых монархий обоснованной теорией, основанной на древней истории, не осталась без вызова. Джордж Бьюкенен, с большей литературной компетенцией на латыни, хотя и с меньшим знанием политики, предложил для своей маленькой Шотландии теорию монархии, отвечающую перед народом («De jure regni apud Scotos dialogus», 1579). [88] Предисловие, адресованное Якову VI, сохраняет наставнический тон, как у того, кто все еще устанавливает закон. Повод, выдвинутый для цицероновского диалога, — французское порицание шотландской политики. Как с этим справиться? Метод очевиден из первых трех пунктов.

Чтобы отличить короля от тирана, мы должны помнить, что общество основано не только на полезности, но и на естественном законе, внедренном Богом. Король — это типично пастух, лидер, губернатор, врач, созданный не для своих целей, а для благополучия своего народа (1-6).

Царствование, будучи ars, основанным на prudentia, нуждается в руководстве законами (8). Возражение: кто хотел бы быть королем на этих условиях? Ответ: древняя история и доктрина показывают мотивы выше, чем жажда власти и богатства (9).

Эти два пункта, повторяемые в резюме для перехода, третий — необходимость не только законов, но и совета (11-14).

Многие exempla из древней и современной истории, подтверждающие или оспаривающие a priori прогресс диалога, не затрагивают недавние события, которые подняли вопрос. Шотландская история используется даже менее специфично, чем древняя, чтобы подтвердить теорию ограниченной монархии. Но хотя Бьюкенен не доказывает, что недавняя политика была применением его теории, он делает саму теорию интересной и иногда убедительной.

Латинский стиль имеет больше живости, экспертности и диапазона, чем у Бодена. Но аргумент, хотя и настоятельный, а также схоластически изобретательный, остается неубедительным. После безрезультатных дебатов об общих соображениях, он возвращается наконец к конкретным обычаям и нуждам Шотландии. Они не применены достаточно специфично, чтобы быть определяющими. Экспертность диалога скорее литературная, чем аргументативная.

Выведенная на рынок печатью, полемика к концу века училась путям журналистики в памфлетах. Тем временем печать открыла такую компиляцию, как у Элиота, образцы учености для тех жадных читателей, которые не ходили в школу с латинскими учебниками Эразма.

Лучшие из этих дискуссий шестнадцатого века, пронзительная настоятельность Макиавелли, очаровательная экспозиция Кастильоне, философский обзор Мора, систематический анализ Бодена, горячая атака Бьюкенена — все это эссе в том современном смысле слова, который применяет его к последовательной экспозиции, включающей аргумент. Они показывают эссеистику такого рода — которая должна была двигаться более уверенно в семнадцатом веке — уже на твердой почве. Они признают итальянскую традицию истории в отречении от декоративной дилатации, которая была привычной в других областях. Они показывают латынь и национальный язык бок о бок, и прозу на национальном языке, приобретающую суть и завершенность от латыни, которой владеют все их писатели. Они являются солидным литературным достижением эпохи Возрождения.

2. МОНТЕНЬ

Другой вид эссе, литературная форма, сохранившая исходное значение «попытки», «наброска», «эксперимента», задала свой темп в конце XVI века благодаря Монтеню. Ничто не может быть дальше от аккуратной системы или последовательной аргументации, чем его манера письма. Будучи преданным читателем истории и стремясь поделиться ее плодами, он вовсе не собирался следовать итальянской традиции написания истории. «Опыт» (Essai) в его практике — это не завершение темы, а проба. Он делает один подход, затем другой, предлагая связи, которые не доводит до конца. С помощью множества примеров (exempla) он приглашает нас накапливать философию жизни. Если мы не сотрудничаем, если не обдумываем их, его эссе остаются собраниями фрагментов в запоминающихся фразах, лишенными убедительной последовательности идей. Ибо Монтень — не тот философ, который выстраивает систему; он мудрец. Ему присуща устная манера мудреца. Никакое другое письмо не передает в большей степени впечатление размышления вслух. Снова и снова он пишет так, будто принимает решение не до высказывания, а в самом процессе высказывания. Макиавелли или Боден, приняв решение полностью и окончательно, пытаются убедить нас; Монтень же, словно принимая решение в нашем обществе, лишь набрасывает идеи.

Правда, некоторые из его эссе представляют собой более последовательное развитие того, к чему он пришел. Его раннее и широко цитируемое «О воспитании детей» (I. xxvi) даже имеет некоторую логическую прогрессию.

Но логическая последовательность — не в привычке Монтеня. Его многочисленные правки [89] показывают, что он все больше полагается на агрегацию отдельных суждений. Он меняет слова, добавляет примеры, но не стремится к более строгому порядку.

Но я немного отклоняюсь от своей темы... Я, который больше забочусь о весомости и полезности своих рассуждений, чем об их порядке и последовательности, не должен бояться вставить здесь, немного в стороне от пути, хорошую историю (II. xxvii).

Это связывание столь многих различных фрагментов делается при условии, что я берусь за это, только когда меня побуждает слишком праздный досуг, и только когда я дома (II. xxxvii, начало).

Таким образом, его обычное отсутствие последовательности не является небрежностью. Небрежную суетливость, проистекающую из путаного мышления, он высмеивает.

Они сами еще не знают, что хотят сказать, и вы видите, как они запинаются, пытаясь это выразить, и судите, что их труд — не в родах, а в зачатии, и что они лишь облизывают то, что еще не сформировано (I. xxvi).

Что касается последовательности, он даже устраивает себе допрос.

Разве не значит это делать кирпичи без соломы, или очень похоже на то, строить книги без науки и без искусства? Фантазии музыки управляются искусством, мои — случаем.

И его ответ весьма серьезен.

По крайней мере, я вынес из своего курса обучения (discipline) то, что никто еще не рассматривал предмет, который он понимал и знал лучше, чем я тот, за который взялся, и что в этом предмете я самый сведущий человек из ныне живущих; во-вторых, что никто никогда не проникал глубже в его материал, не разбирал более тщательно его части и их следствия, не достигал более точно и полно цели, которую поставил перед своей работой. Чтобы достичь этого, мне не нужно ничего, кроме верности. Она у меня есть, самая искренняя и чистая, какую только можно найти (III. ii).

Метод Монтеня, таким образом, осознан. [90] Если он переходит, как в «О каретах» (Des coches, III. vi), от примеров роскоши к жестокости испанского завоевания в Мексике и откровенно начинает свой последний абзац словами «вернемся к нашим каретам» (retumbons à nos coches), то это потому, что он обычно предпочитает взять нас в путешествие вокруг своей идеи. Сотни читателей находили беседу такого проводника в пути более привлекательной, чем выводы других после того, как они вернулись домой.

Искусство выращивания идеи путем последовательных добавлений задает темп и его предложениям. Зная латынь, как он говорит, как родной язык, и лучше, чем французский, он откладывает Цицерона в пользу Сенеки. Это больше, чем отказ от цицеронианства, больше, чем предпочтение философии Сенеки; это в деталях тот же агрегативный метод, который он использует для композиции всего эссе. То, что предложения на национальном языке были обычно более агрегативными, чем предложения на латыни эпохи Августа, могло быть причиной его выбора национального языка. Во всяком случае, он держит два языка совершенно раздельно. Вместо того чтобы применять свою латынь для оттачивания французских предложений, он предпочитает позволить им накапливаться, как в разговоре.

(1) Еще хуже поступают те, кто оставляет обнаружение какого-либо намерения ненависти к своему ближнему для своего последнего завещания,

(2) скрыв его при жизни,

(3) и показывая, что они мало заботятся о собственной чести,