«Отчет Комитета по расследованию различных аспектов проблемы абортов в Новой Зеландии»

(5) Контрацепция.

Практика контрацепции является спорным вопросом, по которому были представлены самые разнообразные свидетельства.

Свидетели выступали против этой практики, некоторые по моральным соображениям, некоторые с призывом к большему естественному приросту населения Новой Зеландии.

Другие же, в частности представители женских организаций, выступали за создание клиник для общего обучения замужних женщин практике надежных методов контрацепции. Они выразили мнение, и некоторые из них подкрепили свои мнения вескими аргументами и зарубежным опытом, что обучение матерей Новой Зеландии практике планирования семьи, вместо того чтобы привести к снижению рождаемости, вполне могло бы вызвать увеличение размера многих семей, поскольку, помимо предоставления матерям возможности планировать свои семьи, такие клиники также специализируются на пропаганде, призванной пробудить у женщин понимание привилегий и обязанностей материнства.

Комитет согласен с тем, что обладание надежными знаниями о контрацепции замужними женщинами Новой Зеландии скорее способствовало бы увеличению, чем дальнейшему уменьшению естественного прироста нашего населения, поскольку дополнительным фактором к вышеперечисленным является большое количество случаев бесплодия, которое следует за искусственным абортом, этой самой неудовлетворительной из всех форм контроля над рождаемостью.

Свидетельства, представленные Комитету, показывают, что в Новой Зеландии каждый год тысячи женщин ставят под угрозу и, по сути, сводят на нет свои будущие перспективы материнства, соглашаясь на искусственное прерывание беременности.

Было показано, что аборт является запоздалой, опасной и неудовлетворительной формой контроля над рождаемостью, и можно вполне логично утверждать, что если бы надежный и простой метод контрацепции был известен всем супружеским парам, проблема абортов приняла бы очень малые масштабы.

Это в значительной степени верно, но нельзя забывать, что как аборт, так и контрацепция имеют различные аспекты, и что помимо других возражений существуют практические трудности, которые нелегко преодолеть. Не существует известного контрацептива, который был бы простым, недорогим и на 100 процентов надежным для легкомысленных, небрежных и глупых людей.

Контрацепцию можно рассматривать по трем пунктам:

(1) Практика внебрачной контрацепции, которую достаточно лишь упомянуть, чтобы осудить.

(2) Практика контрацепции супружескими парами независимо от их обстоятельств.

Ответственными и представительными женщинами были представлены свидетельства в поддержку права матери решать, когда она будет рожать детей, и хотя мы согласны с тем, что эта привилегия вполне может быть ей предоставлена, мы придерживаемся мнения, что не является функцией государства брать на себя распространение знаний и давать практические инструкции, необходимые для обеспечения всеобщего принятия этого принципа.

Это общее обучение вполне можно оставить на усмотрение медицинской профессии, которая также должна взять на себя ответственность за внушение привилегий материнства молодым женщинам, обращающимся за таким советом.

Рекомендуя оставить такое общее обучение на усмотрение практикующих врачей, мы осознаем тот факт, что многие представители этой профессии не знают, какие методы контрацепции можно надежно рекомендовать мирянам.

Был создан подкомитет Акушерского общества, состоящий из членов, которые специально изучали эту проблему, и представление их отчета, несомненно, прояснит ситуацию в сознании медицинской профессии.

(3) Практика контрацепции замужними женщинами, которые, по мнению их лечащего врача, должны иметь временное или постоянное освобождение от факта или страха беременности.

Существуют не только случаи, когда тяжелое заболевание делает дальнейшую беременность опасной, но и неоднородная группа, включающая все градации состояния здоровья и экономических причин.

Здесь мы видим мать с подорванным здоровьем и жизненными силами, сведенными к минимуму из-за нагрузки по вынашиванию и воспитанию большой семьи. Она приближается к стрессам менопаузы с тревогой и опасением, выполнив свой долг перед семьей и расой, часто прожив образцовую самоотверженную жизнь, невыносимое созерцание поздней беременности толкает ее на отчаянные меры, часто впервые в жизни.

Опять же, есть относительно молодая, уставшая, анемичная, ослабленная мать с несколькими маленькими детьми, рожденными с очень короткими интервалами, часто лишенная даже полувыходного, не говоря уже о полноценном отдыхе, неспособная позволить себе подходящую домашнюю помощь, часто с плохими жилищными или бытовыми условиями и полностью истощенная бесконечной чередой уборки, готовки и напряжением от неизбежной капризности нескольких маленьких детей.

Комитет придерживается мнения, что обязанностью государства является обеспечение того, чтобы матери в этой группе могли получить передышку, которой требует здоровье их самих, а также их нынешних и будущих семей.

Экономические аспекты этих проблем рассматриваются в наших общих рекомендациях, но мы также рекомендуем создавать отделения, предпочтительно при амбулаторных отделениях наших государственных больниц, куда практикующие врачи могли бы направлять для обучения и оснащения контрацептивными средствами матерей, которые, по их мнению, должны быть обеспечены временным или постоянным освобождением от деторождения.

Возможно, было бы желательно, чтобы рекомендация лечащего врача была одобрена ответственным лицом отделения перед приемом, но это практический момент, который можно обсудить позднее с членами Акушерского общества и медицинской профессии.

Хотя Комитет не принимает во внимание преувеличенные заявления, которые время от времени делались о продаже контрацептивов несовершеннолетним, и хотя никакой информации из первых рук по таким вопросам в Комитет не поступало, мы все же придерживаемся мнения, что продажа контрацептивов молодым людям должна быть запрещена.

(6) Контроль за рекламой и продажей абортивных препаратов и средств.

Комитет рекомендует запретить рекламу и продажу (кроме как по рецепту врача) препаратов, эвфемистически описываемых как средства для «коррекции женских недугов» или «коррекции нарушений». Для их предполагаемой цели коррекции функциональных менструальных нарушений они не имеют никакой ценности; как абортивные средства, хотя обычно неэффективные, их неограниченная продажа должна быть запрещена. Как было сказано ранее, «их единственная ценность — как прибыльный источник дохода для тех людей, которые, зная об их неэффективности, все же эксплуатируют страдания некоторых женщин, продавая их». Пример этой эксплуатации был получен Комитетом. Препараты рекламировались как «корректирующие таблетки, обычной силы, 7 шиллингов 6 пенсов; экстра сильные, 12 шиллингов 6 пенсов; специальной силы, 20 шиллингов». Был получен запас последних, и анализ показал, что они состояли из (1) капсулы, содержащей около 12 капель масла можжевельника, стоимостью около 6 пенсов, опасной для здоровья, но обычно бесполезной для цели, ради которой они продавались; (2) 9 таблеток хинина, стоимостью около 4 шиллингов, и совершенно неэффективных; (3) 24 таблеток железа и алоэ, стоимостью около 6 пенсов, и столь же неэффективных. Валовая прибыль на эти 2 шиллинга мусора составила не менее 900 процентов. Если возможно принять закон, чтобы остановить такую мошенническую эксплуатацию людей, мы рекомендуем это сделать.

Комитет также рекомендует запретить продажу хирургических инструментов, которые могут быть использованы для производства абортов, таких как катетеры, бужи и ламинарии, за исключением случаев по рецепту врача, и, если возможно, поставить их импорт под контроль.

ЧАСТЬ IV. — ВОПРОСЫ, КАСАЮЩИЕСЯ МЕДИКО-ЮРИДИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ АБОРТА.

В настоящее время во многих странах существует много критики существующих законов об абортах, и были сделаны различные предложения по изменению закона.

Такие представления, действительно, были сделаны в этот Комитет.

Рассмотрение этих вопросов, следовательно, не могло ускользнуть от нашего внимания.

Законодательство Новой Зеландии об абортах.

Закон об абортах, изложенный в разделах 221, 222 и 223 Закона о преступлениях 1908 года, гласит следующее:

Производство аборта.

«221. (1). Каждый подлежит пожизненному тюремному заключению с каторжными работами, кто с намерением вызвать выкидыш у любой женщины или девушки, независимо от того, беременна она или нет, незаконно вводит ей или заставляет ее принять любой яд или иное вредное вещество, или незаконно использует любой инструмент или иные средства с той же целью.

(2) Сама женщина или девушка не подлежит обвинению по этому разделу».

Этот раздел воспроизводит раздел 201 Закона об уголовном кодексе 1893 года. Ср. раздел 223, ниже.

«Иные средства» должны толковаться ejusdem generis (того же рода) с «инструментом». (R. v. Skellon [1913] 33 N.Z.L.R. 102.)

«Производство собственного выкидыша.

222. Каждая женщина или девушка подлежит семилетнему тюремному заключению с каторжными работами, кто, независимо от того, беременна она или нет, незаконно вводит себе или позволяет ввести себе любой яд или иное вредное вещество, или незаконно использует на себе, или позволяет использовать на себе любой инструмент или иные средства с намерением вызвать выкидыш».

Этот раздел воспроизводит раздел 202 Закона об уголовном кодексе 1893 года.

«Поставка средств для производства аборта.

223. (1) Каждый подлежит трем годам тюремного заключения с каторжными работами, кто незаконно поставляет или приобретает любой яд или иное вредное вещество, или любой инструмент или вещь, зная, что они предназначены для незаконного использования или применения с намерением вызвать выкидыш у любой женщины или девушки, независимо от того, беременна она или нет.

(2) Каждый, кто совершает это преступление после предыдущего осуждения за аналогичное преступление, подлежит пожизненному тюремному заключению с каторжными работами».

Этот раздел воспроизводит раздел 203 Закона об уголовном кодексе 1893 года. В деле R. v. Thompson [1911] 30 N.Z.L.R. 690 лицо было осуждено за попытку (раздел 93, стр. 209, выше) приобрести вредное вещество, хотя фактически приобретенное вещество было безвредным.

«Зная» имеет значение «полагая», и лицо, поставляющее «вредное вещество», виновно даже тогда, когда лицо, которому оно поставляется, заявившее, что оно требуется для производства аборта, не имело намерения использовать его и не использовало его для этой цели (R. v. Nosworthy [1907] 36 N.Z.L.R. 536).

Если доказательства показывают, что заключенный намеревался использовать инструмент для указанной цели, этого достаточно без доказательств намерения со стороны женщины использовать его или позволить его использовать (R. v. Scully [1903] 23 N.Z.L.R. 380).

Слово «вещь», использованное во второй раз в этом разделе, включает только вещи ejusdem generis (того же рода) с инструментом и способные быть использованными для вызова выкидыша (R. v. Austin [1905] 24 N.Z.L.R. 893).

Терапевтический аборт. — В Новой Зеландии, как и в Великобритании и других странах, медицинская профессия всегда придерживалась мнения, что когда жизнь матери серьезно находится под угрозой из-за продолжения беременности, прерывание беременности является оправданным и правильным.

Это закон допускает, не прямо, а косвенно.

Вероятно, будет правильным утверждением сказать, что с достижениями в медицинских знаниях и мышлении даже самое консервативное медицинское мнение, за исключением того, на которое влияют определенные религиозные взгляды, считает, что показания для прерывания беременности несколько расширились, включив не только случаи, в которых жизнь матери находится под непосредственной угрозой, но и некоторые случаи, в которых ее жизнь находится под более отдаленной угрозой.

Этот взгляд поддерживается современной общественной мыслью.

Это не означает, что случаи для проведения данной операции часты; напротив, они редки.

Общие стандарты, которыми руководствуется медицинское сообщество в этом вопросе, весьма строги, и большинство его членов добросовестно их придерживаются.

Также общепризнанным правилом профессии является то, что такие операции должны проводиться только после консультации между двумя практикующими врачами.

Однако при таком изменении медицинских взглядов не произошло соответствующих изменений в законодательстве, которое в своем нынешнем виде остается таким же бескомпромиссным, как и прежде, и не допускает никакого вмешательства, кроме случаев спасения жизни матери.

Фактом является то, что закон интерпретируется либерально, и ни один врач, действовавший честно в убеждении, что здоровью матери угрожает серьезная опасность, никогда не подвергался преследованию.

Тем не менее, значительная часть медицинского сообщества, особенно те, кого этот вопрос затрагивает наиболее непосредственно, настаивает на том, что в сложившейся ситуации существуют потенциальные опасности и что закон следует изменить, чтобы более конкретно обозначить законное положение врача в этом вопросе; иными словами, предлагается закрепить нынешнюю интерпретацию закона в самом законодательстве.

Многое говорится о том, что добросовестный практикующий врач иногда оказывается в неудовлетворительном положении, когда ему фактически приходится нарушать букву закона, делая то, что согласно принятым медицинским стандартам отвечает наилучшим интересам пациента.

В качестве гарантий против возможных опасностей расширения закона было предложено ввести новые правила, регулирующие практику терапевтического прерывания беременности.

Было рекомендовано, чтобы операции проводились только после надлежащей консультации и чтобы обеими сторонами консультации выдавались письменные сертификаты; чтобы в определенных случаях консультантом выступал специалист; чтобы все операции проводились в государственных или лицензированных больницах; чтобы каждое терапевтическое прерывание беременности регистрировалось у санитарного врача, которому также должны направляться два сертификата; и чтобы каждая операция, выполненная не при соблюдении этих условий, подлежала строгому расследованию.

Некоторые также рекомендовали ввести общую регистрацию всех абортов.

Те, кто выступает против любого изменения нынешнего положения, утверждают, что любая конкретная легализация терапевтического прерывания беременности для предотвращения серьезного ущерба здоровью, а не только для спасения жизни, может привести к злоупотреблению этим разрешением. Они указывают на то, что даже в настоящее время взгляды и практика врачей значительно различаются, и опасаются, что такие расхождения в мышлении и практике могут быть серьезно преувеличены.

Что касается предложенных защитных правил, то в медицинском сообществе нет единого мнения относительно их целесообразности или ценности.

Комитет, всесторонне изучив этот вопрос, убежден, что любые ограничения, с которыми сталкивается врач при прерывании беременности по подлинным, общепринятым терапевтическим причинам, носят лишь теоретический характер.

Комитету не было представлено ни одного реального случая, когда врач был бы наказан или даже подвергнут допросу за действия, совершенные добросовестно, равно как не было представлено доказательств того, что какой-либо пациент пострадал из-за того, что врач воздержался от операции из страха перед возможными правовыми последствиями.

Как медицинские, так и юридические свидетели, компетентные высказываться по этим судебно-медицинским аспектам, были тверды в своем заверении, что при существующем законодательстве ни один врач, действующий в соответствии с принятыми стандартами профессии, не находится в опасности.

Единственным человеком, которому стоит опасаться, является тот, кто игнорирует руководство существующими стандартами своей профессии, и в этой мере закон, по крайней мере частично, служит сдерживающим фактором против недобросовестной практики.

Комитет считает, что в своем нынешнем виде закон доказал свою способность адаптироваться на практике ко всем разумным изменениям в медицинском мышлении.

Более того, Комитет был впечатлен возможными опасностями, которые могут быть связаны с любым изменением существующего закона.

Хотя, несомненно, верно, что большинство врачей прямолинейны и честны в своей интерпретации показаний к терапевтическому прерыванию беременности, было ясно дано понять, что даже в настоящее время есть те, кто склонен прерывать беременность по причинам, которые не были бы приняты большинством.

Было бы совершенно невозможно составить жесткий и неизменный список показаний.

Существуют определенные основания опасаться, что любое изменение в законе приведет в определенных кругах к расширению интерпретаций далеко за пределы намерений этого изменения.

При любом изменении было бы чрезвычайно трудно контролировать слияние терапевтических причин с социальными и экономическими.

По этим причинам Комитет не готов предлагать какие-либо изменения в законе, касающемся терапевтического прерывания беременности; однако Комитет полагает, что некоторая польза может быть получена от обязательной регистрации всех абортов у санитарного врача.

Аборт по социальным и экономическим причинам. — Получив определенные представления в пользу этой практики и изучив большой массив доказательств по этому предмету, Комитет категорически выступает против любого рассмотрения легализации абортов по социальным и экономическим причинам.

Комитет без колебаний заявляет о своем первом возражении на моральных основаниях.

То, что преднамеренное уничтожение эмбриональных человеческих жизней должно быть разрешено по всем разнообразным и неопределенным причинам, предложенным различными сторонниками, открыло бы путь к нетерпимой вседозволенности.

Мы хотели бы обратить ваше внимание и внимание общественности на крайние взгляды, которых придерживаются некоторые из наиболее активных сторонников легализованного аборта.

В своей самой вопиющей форме эта пропаганда основана на аргументе о праве женщины самой решать, продолжать беременность или нет.

«Право на аборт должно быть полностью выведено из области юридических тонкостей и юридических споров. До момента жизнеспособности плода это такое же право женщины, как и удаление опасно воспаленного аппендикса».

Такова точка зрения мисс Стеллы Браун в ее эссе «Право на аборт» и других, кто придерживается схожих мнений.

Нужны ли здесь какие-либо комментарии?

Представитель одной из крупнейших женских организаций Новой Зеландии, дававший показания перед Комитетом, выступал за введение законодательства, разрешающего аборт при определенных обстоятельствах после того, как у женщины уже было двое детей, впоследствии уточнив это предложение словами «если контрацептивы не помогли».

В случае таких необдуманных мнений Комитет считает, что было бы невозможно ограничить практику, если бы закон был хоть в какой-то степени смягчен.

Конечно, есть и другие, кто ограничивает свою поддержку легализованного аборта случаями, в которых присутствуют элементы настоящей трагедии и которые вызывают общественное сочувствие, но, признавая, что существует много случаев, когда социальные и экономические условия создают ситуации больших трудностей, Комитет тем не менее твердо убежден, что аборт не является оправданным; средства правовой защиты заключаются в устранении причин и облегчении этих трудных ситуаций с помощью социального законодательства и других мер, а также в воспитании общественной совести.

Комитет также выступает против легализации абортов по социальным причинам из-за весьма значительных рисков для здоровья, которые связаны с этой практикой.

Медицинские свидетели были единодушны в том, что, хотя непосредственный риск для жизни при хирургическом прерывании беременности невелик, существуют вполне определенные возможности более отдаленных последствий, и что такие осложнения встречаются в значительной доле случаев.

В случае подлинного терапевтического прерывания беременности эти риски перевешиваются опасностями состояния, требующего прерывания беременности, но если бы операция выполнялась свободно по социальным причинам, последствия для общества могли бы быть очень серьезными.

Всемирный интерес к этому вопросу был вызван опытом Советской России, где в течение ряда лет аборт по социальным и экономическим причинам был легализован и широко практиковался.

Операции проводились в специальных больницах и квалифицированными специалистами.

Сначала утверждалось, что при открытом и тщательном проведении операции риск для жизни был чрезвычайно мал. Утверждалось, например, что в 1926 году в Москве искусственный аборт был проведен 29 306 женщинам без смертельных исходов, и что из общего числа 175 000 операций в Москве было только девять смертей.

Но теперь поступают весьма значимые отчеты о последствиях этих операций, в которых говорится, что 43 процента этих женщин страдали от какого-либо определенного заболевания в результате операции, и что «самые восторженные российские сторонники легализованного аборта потрясены растущими доказательствами серьезных тазовых нарушений, эндокринных дисфункций, бесплодия, внематочной беременности и других осложнений, следующих за искусственными абортами».

Признание этих отдаленных опасностей, несомненно, стало важным фактором, приведшим к полному развороту предыдущей политики в России, где аборт по социальным и экономическим причинам теперь является незаконным.

Мнение А. М. Людовичи, безусловно, крайнего сторонника, вполне может быть рассмотрено, когда в «Деле против легализованного аборта» он пишет:—

«Если бы только прекратилась неискренняя пропаганда в пользу легализованного аборта, и если бы только те, кто ее ведет, воздержались от того, чтобы вдалбливать в уши неосведомленной аудитории женщин предполагаемую безопасность и безвредность аборта, проводимого в лучших больничных условиях, было бы меньше стремления идти на испытание криминального аборта.

«Пока невежественных женщин заставляют верить, что аборт при квалифицированном выполнении так же прост и безвреден, как удаление мозоли, они будут естественно полагать, что его можно сделать так же безвредно тайно, как и публично, особенно если их уверяют, что тайный абортмахер квалифицирован, как, по-видимому, они всегда и являются, и, кроме того, их держат в полном неведении относительно того, какая операция необходима для прерывания беременности.

«Если бы, однако, они знали правду, которая заключается в том, что искусственный аборт, даже в лучших больничных условиях, является рискованным предприятием, так часто ведущим к инвалидности, что никогда не бывает «безопасным»; если бы, кроме того, мы распространили правду о легализованных абортах в России и положили конец ложным отчетам, распространяемым плохо информированными энтузиастами относительно легкости и безопасности квалифицированного искусственного аборта, мы бы прошли долгий путь к сведению криминального или тайного аборта к исчезающе малой величине».

Стерилизация. — Необходимо кратко упомянуть стерилизацию — операцию, посредством которой предотвращается дальнейшая беременность, — которая была предложена некоторыми свидетелями как метод предотвращения абортов.

Точно так же, как терапевтический аборт в определенных случаях законно выполняется практикующими врачами, операция стерилизации занимает признанное место в медицинском лечении исключительных случаев, в которых жизни женщины угрожает опасность или ее здоровью грозит серьезный ущерб от дальнейшей беременности.

Действительно, можно разумно утверждать, что в таких случаях стерилизацию определенно следует предпочесть крайне неудовлетворительной альтернативе повторных терапевтических абортов.

Тем не менее, любое общее расширение этой практики, по мнению Комитета, было бы открыто для серьезных злоупотреблений.

Комитет видит тенденцию в некоторых кругах расширять показания к этой операции далеко за пределы общепринятого медицинского мнения.

Отношение Комитета к этому вопросу поэтому такое же, как и к более конкретной легализации терапевтического прерывания беременности.

Преследование криминального абортмахера. — Весьма тревожным аспектом этой проблемы является относительная безнаказанность криминального абортмахера. Осуждение за это преступление встречается редко, даже в случаях, когда вина кажется доказанной вне всяких разумных сомнений.

Комитет стремился выяснить причины неудач в получении обвинительных приговоров.

Очевидно, что полицейские органы сталкиваются со многими трудностями. В первую очередь, осуждение в значительной степени зависит от показаний женщины, которая в глазах закона является соучастницей преступления, и может потребоваться подтверждение ее показаний.

Некоторые свидетели предположили, что если бы женщина была юридически освобождена от наказания, было бы меньше сдержанности в даче показаний и больший страх со стороны абортмахера.

С другой стороны, Комитету было заявлено, что там, где такое освобождение от ответственности действительно предоставляется, сам этот факт работает против осуждения.

Комиссар полиции предоставил информацию о том, что—

«Присяжные неохотно выносят обвинительные приговоры в таких случаях и, по-видимому, впечатлены аргументом, обычно выдвигаемым адвокатами защиты, что, поскольку преступление было совершено по просьбе женщины, она является главным виновником, и они придерживаются мнения, что если она также не привлечена к ответственности, было бы несправедливо осуждать абортмахера. Тот факт, что если бы женщина была обвиняемой, ее нельзя было бы вызвать в качестве свидетеля, и что без ее показаний дела бы не было, по-видимому, не имеет для них значения».

Таким образом, представляется, что легализованное освобождение женщины от ответственности не было бы решением проблемы.

Было сделано очень серьезное заявление о том, что—

«Во многих случаях профессиональным абортмахерам помогает один конкретный врач, который посещает их пациентов, когда становится необходима медицинская помощь. Врач либо успешно лечит пациента, либо отправляет ее в больницу по своей личной записке, и ни в том, ни в другом случае личность абортмахера не раскрывается. Есть основания полагать, что во многих таких случаях помощь врача оказывается сознательно и в сотрудничестве с абортмахером, вопреки правилу, изложенному в 3-м издании «Судебной медицины» Сидни Смита, стр. 362, о том, что «в обязанности врача не входит действовать как детектив, но столь же несомненно, что в его обязанности не входит действовать как прикрытие для профессионального абортмахера»».

Комитет настоятельно обращает внимание ответственных медицинских органов на предположение, что существуют даже несколько членов профессии, которые готовы «покрывать» абортмахера, когда возникают трудности.

Вполне понятно, что существует много случаев, когда практикующий врач совершенно невинно вступает в контакт с такими случаями: это совершенно другой вопрос.

Еще одна жалоба полиции заключается в том, что им мешает тот факт, что они редко получают уведомление о случае криминального аборта до тех пор, пока состояние женщины не становится настолько критическим, что невозможно получить от нее показания, а если она умирает, доказательства, которые она могла бы дать, теряются. Без таких доказательств мало шансов успешно привлечь абортмахера к ответственности.

Чтобы преодолеть эту трудность, было предложено, чтобы в случаях, когда пациент поступает в больницу и есть подозрение, что он страдает от последствий криминального аборта, в обязанность ответственного медицинского сотрудника больницы входило немедленное уведомление полиции и предоставление всей имеющейся у него информации.

Это предложение, однако, поскольку оно затрагивает конфиденциальные отношения между врачом и пациентом, вызывает серьезные возражения.

Предлагается рассмотреть положение практикующего врача в отношении криминального аборта более подробно в последующем разделе.

Наконец, очевидно, что широкая общественность, представленная некоторыми членами присяжных, не относится к этому преступлению с той же серьезностью, что и закон.

На общественности лежит тяжелая ответственность за то, что она позволяет нынешнему положению продолжаться.

Комитет не может не отнестись серьезно к неоднократно продемонстрированным трудностям в обеспечении обвинительных приговоров, даже перед лицом, казалось бы, убедительных доказательств, лицам, обвиняемым в провоцировании аборта, и считает, что пришло время, когда следует уделить тщательное внимание состоянию закона, касающегося таких преступлений, и тому, какие шаги необходимы для эффективного предотвращения их практики. С этой целью Комитет почтительно и настоятельно направляет внимание Правительства на возникшую ситуацию и серьезные социальные, физические и моральные последствия, которые, вероятно, последуют, если не будут предприняты эффективные шаги для обеспечения соблюдения ясного намерения закона.

Положение практикующего врача в отношении криминального аборта. — Обязанности и ответственность практикующих врачей в связи со случаями, в которых подозревается или известно о совершении незаконной операции, имеют большое общественное значение.

Возникают два основных вопроса — (1) Обязанность врача до смерти пациента или в случае, когда смертельный исход не ожидается, и (2) его обязанность в случае, если пациент умер.

Относительно первого вопроса существуют весьма противоречивые мнения.

Как уже отмечалось, Департамент полиции настаивал на том, что в каждом случае, когда пациент поступает в больницу и есть подозрение, что он страдает от последствий искусственного аборта или попытки аборта, в обязанность главного врача или старшего медицинского сотрудника больницы должно входить немедленное уведомление полиции и предоставление всей имеющейся у него информации, которая помогла бы установить личность преступника и привлечь его к правосудию.

Широко принятая точка зрения медицинского сообщества, поддерживаемая авторитетными юристами, заключается в том, что узы профессиональной тайны между врачом и пациентом настолько важны, что для врача было бы совершенно неправильно без согласия пациента предоставлять информацию полиции до ее смерти.

Было подчеркнуто, что если бы врач был обязан уведомлять полицию на основании информации, полученной в ходе профессиональной деятельности, пациенты воздерживались бы от получения необходимой медицинской помощи в этих обстоятельствах, тем самым усугубляя проблему смертности от абортов, а не ограничивая ее.

Было заявлено, что уже в одном центре пациенты выражали нежелание поступать в больницу, потому что боялись, что полиция будет проинформирована.

Однако согласовано, что врач должен попытаться убедить пациента, особенно если ее состояние серьезное, сделать заявление в полицию.

Фактическое правовое положение в Новой Зеландии было разъяснено юрисконсультом Короны, когда к нему в 1932 году обратилось Новозеландское акушерское общество за мнением.

Это мнение, опубликованное в «Новозеландском медицинском журнале» (Акушерская секция) от 29 октября 1932 года, было следующим:—

«Врач не имеет юридической обязанности информировать полицию о причине заболевания лица, вызванного незаконной операцией, как в случае, если пациент выздоравливает, так и в случае, если пациент умирает. Он, конечно, обязан внести в свидетельство о смерти, которое он предоставляет в соответствии с Законом о регистрации рождений и смертей 1924 года, причину смерти, как первичную, так и вторичную. В этом свидетельстве, если смерть была следствием незаконной операции, он должен указать характер операции как первичную причину смерти. Ему, конечно, не нужно описывать ее как незаконную операцию, но он должен описать тип операции и причину, по которой такая операция была первичной причиной смерти — например, из-за некомпетентности или невежества, если это так».

«Давая это постановление, я, конечно, имею в виду только юридическую обязанность — т.е. обязанности, налагаемые законом. Вообще говоря, на каждом человеке, обладающем знанием о серьезном преступлении, которое является правонарушением против морали, а также против закона, лежит моральный долг помогать полиции, насколько это возможно, в его обнаружении и пресечении. Доверие пациента может быть законным основанием для исключения этой обязанности в некоторых или даже в большинстве случаев такого рода. Но, несомненно, есть определенные случаи, когда обязанность ясна. Примерами являются случай молодой и неопытной женщины, которая неохотно подчинилась операции в руках лица, известного как практикующий абортмахер, или когда операция была сделана с применением насилия и против воли субъекта. Это, однако, вопросы морали, по которым могут существовать различные мнения и по которым я не желаю высказывать окончательное мнение».

Это юридическое мнение не было оспорено, хотя оно подвергалось критике.

Хотя Комитет понимает трудности, в которых работает полиция, показания других свидетелей привели их к согласию с тем, что любое расширение в направлении обязательного уведомления полиции до смерти и против воли пациента вызывает серьезные возражения и поэтому не является целесообразным.

Что касается второго вопроса, существует общее согласие, что на враче лежит обязанность помогать полиции, и что это должно делаться путем удержания свидетельства о смерти и информирования коронера.

Положение было более четко определено в результате недавней поправки к разделу 41 Закона о регистрации рождений и смертей, содержащейся в разделе 12 Закона о поправках к статутам 1936 года:—

«12. (1) В случае смерти любого лица, которое во время своей последней болезни находилось под наблюдением зарегистрированного практикующего врача, этот врач должен немедленно подписать и доставить регистратору округа, в котором произошла смерть, свидетельство на печатном бланке, поставляемом для этой цели Генеральным регистратором, с указанием, насколько ему известно и по его убеждению, причин смерти, как первичных, так и вторичных, продолжительности последней болезни умершего, даты, когда он в последний раз видел умершего живым, и других сведений, которые могут потребоваться Генеральному регистратору, и указанные в нем сведения должны быть внесены в реестр вместе с именем удостоверяющего практикующего врача.

«(2) Практикующий врач должен в то же время подписать и доставить гробовщику или другому лицу, отвечающему за погребение, уведомление на печатном бланке, поставляемом для этой цели Генеральным регистратором, о том, что он предоставил свидетельство в соответствии с предыдущим подразделом регистратору.

«(3) В любом случае, когда, по мнению практикующего врача, смерть произошла при каких-либо подозрительных обстоятельствах, врач должен немедленно сообщить об этом случае коронеру.

«(4) Каждый практикующий врач, обязанный предоставить свидетельство и уведомление, как указано выше, или сообщить коронеру, как предусмотрено предыдущим подразделом, который отказывается или пренебрегает это сделать, подлежит штрафу, не превышающему пяти фунтов».

Недавно по этому вопросу была проведена консультация между Министром здравоохранения и членами Совета Новозеландского отделения Британской медицинской ассоциации.

Ассоциация выразила мнение, что резолюции Королевского колледжа врачей (Англия), которые были приняты в результате аналогичного спора в Великобритании, являются наиболее удовлетворительным руководством в этих трудных и ответственных ситуациях, и проинформировала Министра, что будут предприняты шаги, чтобы прояснить положение для всех своих членов. Резолюции следующие:—

«Колледж придерживается мнения—

«1. Что на каждом практикующем враче лежит моральная обязанность уважать доверие своего пациента; и что без ее согласия он не оправдан в раскрытии информации, полученной в ходе профессионального наблюдения за ней.

«2. Что каждый практикующий врач, убежденный в том, что в отношении его пациента был произведен криминальный аборт, должен настоятельно призвать ее, особенно когда она, вероятно, умрет, сделать заявление, которое может быть принято в качестве доказательства против лица, совершившего операцию, при условии, что ее шансы на выздоровление не будут тем самым ущемлены.

«3. Что в случае ее отказа сделать такое заявление он не имеет юридической обязанности (как советует колледж) предпринимать дальнейшие действия, но он должен продолжать лечить пациента в меру своих способностей.

«4. Что перед принятием любых действий, которые могут привести к судебному разбирательству, практикующему врачу будет разумно получить наилучшую доступную медицинскую и юридическую консультацию, как для того, чтобы убедиться, что заявление пациента может иметь ценность в качестве юридического доказательства, так и для защиты своих собственных интересов, поскольку при нынешнем состоянии закона нет уверенности, что он будет защищен от последующих судебных исков.

«5. Что если пациент умрет, он должен отказаться от выдачи свидетельства о причине смерти и должен связаться с коронером.

«Колледж получил консультацию следующего содержания:—

«1. Что практикующий врач не имеет юридической обязанности ни призывать пациента сделать заявление, ни, если она отказывается это сделать, предпринимать какие-либо дальнейшие действия.

«2. Что когда пациент, который опасно болен, соглашается дать показания, ее заявление может быть принято любым из следующих способов».

Комитет также придерживается мнения, что если медицинское сообщество будет строго следовать этому руководству и руководству измененного раздела 41 Закона о регистрации рождений и смертей, интересы общественности будут соблюдены наилучшим образом.

РЕЗЮМЕ И ВЫВОДЫ.

I. Комитет убежден, что искусственное прерывание беременности чрезвычайно распространено в Новой Зеландии и что оно определенно увеличилось в последние годы.

Было подсчитано, что по крайней мере одна беременность из каждых пяти заканчивается абортом; иными словами, что в Новой Зеландии каждый год происходит около 6 000 абортов.

Из них, как полагают, 4 000, по консервативной оценке, являются криминально спровоцированными либо через посредство криминальных абортмахеров, либо путем самоаборта, что одинаково опасно.

Ясно, что смерть от септического аборта происходит почти исключительно в таких случаях.

Такие смерти значительно увеличились в последние годы и теперь составляют одну четверть от общей материнской смертности: в некоторых городских районах она достигает почти половины от общей материнской смертности.

Новая Зеландия, согласно сравнительной международной статистике, имеет один из самых высоких уровней смертности от абортов в мире.

II. Комитет, заслушав показания свидетелей, представляющих все слои общества, пришел к выводу, что основными причинами такого обращения к аборту являются:— (1) Экономические и бытовые трудности; (2) изменения в социальных и моральных взглядах; (3) беременность среди незамужних; и (4) в небольшой доле случаев, страх перед родами.

Эти вопросы полностью обсуждаются.

III. Было рассмотрено возможное устранение этих причин.

(a) Поскольку экономические трудности являются основным фактором, были даны определенные рекомендации относительно финансовой, бытовой и акушерской помощи со стороны государства.

(b) Чтобы уменьшить любой страх перед родами там, где он существует, было рекомендовано информировать общественность о том, что в Новой Зеландии сейчас очень низкий уровень смертности при родах и что широко используется обезболивание в родах. В то же время Комитет выступает за то, чтобы были изучены дальнейшие усилия в направлении обезболивания.

(c) Для решения проблемы незамужней матери Комитет считает, что наступление должно вестись по линии более тщательного воспитания молодежи в вопросах пола, запрета рекламы и продажи контрацептивов молодежи, а также более терпимого отношения со стороны общества к этим девушкам и их детям.

(d) Комитет полагает, однако, что самой важной причиной из всех является изменение в мировоззрении женщин, которое выражается в требовании права ограничивать — или избегать — семью, в сочетании с широко распространенным поверхностным знанием и использованием методов контроля рождаемости — часто неэффективных. Когда они терпят неудачу, следует искушение к аборту.

Комитет видит только два направления, в которых можно контролировать аборты, возникающие из этих тенденций:—

(1) Через направление знаний о контроле рождаемости через более ответственные каналы, где, хотя методы были бы более надежными, обсуждались бы обязанности и привилегии материнства, целесообразность самодисциплины в определенных направлениях и другие аспекты этого вопроса.

Комитет полагает, что именно через посредство хорошо информированных врачей и, в определенной степени, через клиники, связанные с нашими больницами, следует давать этот совет.

Однако не считается, что это вопрос для государства, за исключением ограниченной степени.

(2) Обратиться к женщинам Новой Зеландии, поскольку эгоистичные и недостойные мотивы проникли в нашу семейную жизнь, чтобы они рассмотрели серьезные физические и моральные опасности, не говоря уже об опасностях расового самоубийства, которые вовлечены.

Это, как считается, вопрос, которым должны серьезно заняться все женские общественные организации.

IV. Некоторые дальнейшие меры более общего характера попали под рассмотрение Комитета.

Запрет на беспорядочную рекламу контрацептивов и их продажу молодежи; лицензирование импорта определенных типов контрацептивов; ограничение продажи или распространения контрацептивов практикующими химиками, врачами, больницами и клиниками; запрет на рекламу или продажу, кроме как по медицинскому рецепту, определенных лекарств и приспособлений, которые могут быть использованы для целей аборта; эти меры рекомендуются.

Конкретная легализация терапевтического прерывания беременности (врачами по медицинским показаниям) в качестве защиты для врачей была полностью изучена, но не рекомендуется.

Комитет убежден, что нынешняя интерпретация закона такова, что, когда причины для операции являются обоснованными, врач не рискует быть привлеченным к ответственности.

Риски изменения закона велики.

Легализация абортов по социальным и экономическим причинам также была выдвинута. Комитет обсудил этот вопрос и решительно осуждает любое потворство этой мере.

Хотя можно признать, что легализованное выполнение операции врачами в больницах могло бы снизить частоту тайных абортов и смертей от септического аборта, мы не принимаем это как оправдание процедуры, которая связана с серьезными моральными и физическими опасностями.

Что касается стерилизации, Комитет принимает ту же точку зрения, что и в отношении конкретной легализации терапевтического прерывания беременности.

Считается, что там, где причины для операции соответствуют общепринятому медицинскому мнению, нет препятствий для ее выполнения.

Мы видим, однако, тенденции в направлении расширения этой операции далеко за пределы этого принятого медицинского мнения.

По этой причине мы не рекомендуем никаких изменений в нынешнем положении.

Неспособность добиться осуждения криминального абортмахера, даже в случаях, когда вина кажется вне всяких сомнений, обсуждалась как вопрос серьезной озабоченности, и Комитет может только довести до сведения общественности ее ответственность, представленную членами присяжных, за фактическое поощрение этой порочной практики.

Наконец, Комитет, полностью осознавая свою неспособность представить вам полное и верное решение этой серьезной проблемы, или такое, которое удовлетворит все оттенки мнений, полагает, что определенная услуга будет оказана этим расследованием, если будет обеспечена полная гласность фактов ситуации, как здесь раскрыто, и если общественная совесть будет пробуждена к тому факту, что, хотя государственная помощь и правовые запреты могут сделать что-то для устранения причин и сдерживания преступности, окончательный исход зависит от отношения и действий самих людей.

БЛАГОДАРНОСТИ.

Мистеру К. Стабли, из состава Департамента здравоохранения, мы выражаем нашу благодарность за эффективный способ, которым он выполнял свои обязанности секретаря Комитета, а также мисс Б. Фрост и О. Клист, которые, будучи стенографистками Комитета, имели очень трудную задачу, и чьи отличные отчеты существенно помогли членам Комитета в их окончательных обсуждениях.

Д. Г. Макмиллан, Председатель. Джанет Фрейзер. Сильвия Г. Чепмен. Т. Ф. Коркилл. Т. Л. Пэджет.

Приблизительная стоимость документа. — Подготовка не указана; печать (500 экземпляров, включая график), 26 фунтов 10 шиллингов.

Полномочиями: Э. В. Пол, Правительственный печатник. Веллингтон.—1937.

Цена 9 пенсов.

Сноски

1 «Журнал акушерства и гинекологии Британской империи», декабрь 1935 г., стр. 1107. Т. М. Пэриш.

2 «Аборт спонтанный и искусственный». Тауссиг.

3 «Аборт спонтанный и искусственный». Тауссиг.

4 «Аборт», Стелла Браун. Людовичи и Робертс.