«Представительные британские речи. Том 3»

Но состояние сельскохозяйственного рабочего — это плохой случай в самом лучшем случае. Вы можете смотреть вперед, и вы должны предвидеть средства обеспечения работой этих людей. Мне не нужно говорить вам, что последняя перепись показывает, что вы не можете занять свое собственное растущее население в сельскохозяйственных районах. Но вы говорите, что фермер должен их занять. Теперь я обязан сказать, что, каково бы ни было состояние сельскохозяйственного рабочего, я считаю, что фермер не несет ответственности за это состояние, пока он находится в ситуации, в которой он сейчас находится из-за нынешней системы. Я видел в течение последней осени и зимы много увещеваний, сделанных фермерам, что они должны нанимать больше рабочих. Я думаю, это очень несправедливо по отношению к фермеру; я верю, что он тот человек, который страдает больше всего; он стоит между вами и вашим обедневшим, страдающим крестьянством; и это довольно плохо — указывать на фермера как на человека, который должен их облегчить. У меня есть выдержка из обращения лорда Хардвика к рабочим Хэдденхэма. Он говорит:

«Примиритесь со своими работодателями, и если они не выполняют свой долг перед вами и собой, обращайтесь к арендодателям, и я уверяю вас, что вы найдете нас готовыми побудить наших собственных арендаторов к надлежащей обработке их ферм и, следовательно, к справедливому занятию рабочего».

Теперь я считаю, что этот долг начинается ближе к дому и что землевладельцы — это те стороны, которые несут ответственность, если у рабочих нет работы. У вас есть абсолютная власть; в этом нет сомнений. Вы можете, если хотите, принимать законы для рабочих или для себя. Что бы вы ни делали помимо этого, ваше законодательство было враждебным к рабочему, и у вас нет права призывать фермеров исправлять зло, которое вы причинили. Разве это зло — если вы называете это злом — не будет давить на вас все больше и больше с каждым годом? Что вы можете сделать, чтобы исправить вред? Я появляюсь здесь сейчас только потому, что вы ничего не предложили. Мы все знаем вашу систему наделов, и мы все осознаем ее провал. Какое другое средство у вас есть? ибо, заметьте, это хуже, чем игрушка, если бы вам позволили осуществить свои собственные взгляды. [Слушайте!] Да, для некоторых из вас хорошо, что есть более мудрые головы, чем ваши собственные, чтобы вести вас, иначе вы вели бы себя точно в таком же состоянии, в каком они находятся в Ирландии, но с этой разницей — этой возросшей трудностью, — что там они умудряются поддерживать права собственности с помощью английского казначейства и 20 000 штыков; но разделите свою собственную страну на мелкие наделы, и где будут права собственности? Что вы предлагаете делать сейчас? Вот в чем вопрос. Ничего не было выдвинуто в этом году, что я слышал, имеющего своей целью принести пользу огромной массе английского населения; ничего, что я слышал предложенным, что вообще имело бы тенденцию облегчить их состояние.

Вы признаете, что капитал фермера тает под ним и что он находится в худшем состоянии, чем когда-либо. Вы четко предусмотрели какой-то план, чтобы дать уверенность фермеру, вызвать приток капитала, который будет потрачен на его землю, и тем самым принести увеличенную занятость рабочему? Как это будет встречено? Я не могу поверить, что вы собираетесь сделать это политической игрой. Вы должны установить какой-то конкретный объект, чтобы принести пользу сельскохозяйственному интересу. Хорошо сказано, что последние выборы были сельскохозяйственным триумфом. Есть двести членов парламента от графств, сидящих за Премьер-министром, которые доказывают, что это было так. Какой тогда ваш план для этого бедственного положения дел? Вот что я хочу спросить вас. Не ссорьтесь со мной, как вы делали раньше, потому что я несовершенно изложил свое дело; я сделал все, что мог; и я снова спрашиваю вас, что вы можете предложить? Я говорю вам, что эта «Защита», как ее называют, — это провал. Это было так, когда у вас был запрет до 80 шиллингов. Вы знаете состояние вашего фермерского арендаторства в 1821 году. Это был провал, когда у вас была защитная цена в 60 шиллингов; ибо вы знаете, каково было состояние вашего фермерского арендаторства в 1835 году. Это провал сейчас с вашей последней поправкой, ибо вы признали и провозгласили это нам; и каково состояние вашего сельскохозяйственного населения в это время? Я спрашиваю, какой ваш план? Я надеюсь, это не притворство; простая политическая игра, которая разыгрывалась на протяжении последних выборов, и что вы все не пришли сюда как простые политики. В Палате есть политики; люди, которые смотрят с амбициями — вероятно, оправданными — на почести должности. Могут быть люди, которые — с тридцатью годами непрерывной службы, будучи втиснутыми в колею, из которой они не могут ни сбежать, ни отступить, — могут занимать должность, высокую должность, поддерживаемую там, вероятно, за счет их нынешних убеждений, которые не очень хорошо гармонируют с их ранними мнениями. Я делаю скидки на них; но большая часть достопочтенных джентльменов напротив пришла в эту Палату не как политики, а как друзья фермеров и защитники сельскохозяйственных интересов. Что ж, что вы предлагаете делать? Вы слышали, как Премьер-министр заявил, что если бы он мог восстановить всю защиту, которую вы имели, эта защита не принесла бы пользы земледельцам. Это ваше убеждение? Если так, почему бы не провозгласить это? и если это не ваше убеждение, вы фальсифицировали свою миссию в этой Палате, следуя за достопочтенным баронетом в лобби и противодействуя расследованию состояния тех самых людей, которые послали вас сюда.

С простыми политиками у меня нет права ожидать успеха в этом предложении. Но я без колебаний говорю вам, что если вы дадите мне комитет этой Палаты, я взорву иллюзию сельскохозяйственной защиты! Я выдвину такую массу доказательств и дам вам такой перевес таланта и авторитета, что когда Синяя книга будет опубликована и отправлена в мир, как мы можем теперь отправить ее, через наши средства информации, ваша система защиты не проживет в общественном мнении и двух лет после этого. Политики этого не хотят. Этот крик о защите был очень удобной ручкой для политиков. Крик о защите победил в графствах на последних выборах, и политики получили почести, вознаграждения и место благодаря ему. Но должен ли этот старый изорванный флаг защиты, потускневший и порванный, как он уже есть, оставаться поднятым в графствах на благо политиков; или вы выйдете вперед честно и справедливо, чтобы расследовать этот вопрос? Я не могу поверить, что джентри Англии будут сделаны простыми барабанными перепонками, по которым будет стучать Премьер-министр, чтобы издавать бессмысленные и пустые звуки, и не иметь собственного членораздельного голоса. Нет! Вы — джентри Англии, которые представляют графства. Вы — аристократия Англии. Ваши отцы вели наших отцов; вы можете вести нас, если пойдете правильным путем. Но, хотя вы сохраняли свое влияние в этой стране дольше, чем любая другая аристократия, это было не путем противодействия общественному мнению или противопоставления себя духу времени.

В другие дни, когда битва и охотничьи поля были испытаниями мужской силы, ваши отцы были первыми и главными там. Аристократия Англии не была похожа на дворянство Франции, простых миньонов двора; и они не были похожи на идальго Мадрида, которые выродились в пигмеев. Вы были англичанами. Вы не показали недостатка мужества и твердости, когда к вам обращались. Это новая эра. Это век улучшения, это век социального прогресса, а не век войны или феодальных игр. Вы живете в меркантильный век, когда все богатство мира изливается к вам на колени. Вы не можете иметь преимуществ коммерческой ренты и феодальных привилегий; но вы можете быть тем, чем всегда были, если будете отождествлять себя с духом времени. Английский народ смотрит на джентри и аристократию своей страны как на своих лидеров. Я, который не один из вас, без колебаний говорю вам, что в этой стране существует глубоко укоренившееся, наследственное предубеждение, если я могу так выразиться, в вашу пользу. Но вы никогда не получили его и не сохраните его, препятствуя духу времени. Если вы безразличны к просвещенным средствам нахождения работы для вашего собственного крестьянства; если вы препятствуете тому прогрессу, который рассчитан на то, чтобы больше связывать нации узами мира посредством коммерческих отношений; если вы боретесь против открытий, которые почти дали дыхание и жизнь материальной природе, и противопоставляете себя как препятствия тому, что судьба постановила продолжать, — что ж, тогда вы больше не будете джентри Англии, и найдутся другие, чтобы занять ваше место.

И я без колебаний говорю, что вы стоите сейчас в очень критическом положении. Существует широко распространенное подозрение, что вы манипулировали лучшими чувствами и честным доверием ваших избирателей в этом деле. Везде в вас сомневаются и подозревают. Читайте свои собственные органы, и вы увидите, что это так. Что ж, тогда это время показать, что вы не те простые партийные политики, которыми вас называют. Я сказал, что нам будут противостоять в этой мере политики; они не хотят расследования. Но я прошу вас войти в этот комитет со мной. Я дам вам большинство членов парламента от графств. У вас будет большинство Центрального общества в этом комитете. Я прошу вас только войти в справедливое расследование причин бедствия вашего собственного населения. Я прошу только, чтобы этот вопрос был справедливо изучен. Установите ли вы мой принцип или свой, добро выйдет из расследования; и я поэтому прошу и умоляю достопочтенных независимых сельских джентльменов этой Палаты, чтобы они не отказались в этом случае войти в справедливое, полное и беспристрастное расследование.

ДЖОН БРАЙТ.

Самый красноречивый из ораторов Либеральной партии в Англии родился в Гринбэнке, деревне, ныне составляющей часть Рочдейла, в 1811 году. Его отец был мануфактуристом некоторой известности, и сын в возрасте пятнадцати лет оставил школу и стал отождествляться с деловыми интересами фирмы. Образование Джона Брайта не было ни всесторонним, ни тщательным. Он рано проявил необычную любовь к английской литературе, и он приобрел большие знания английской истории; но в других отношениях его образование было просто того фрагментарного характера, который приходит от быстрого интеллекта и больших возможностей наблюдения. Его учителя не оставили никаких записей о каких-либо замечательных обещаниях в его ранние дни. Около времени достижения своего совершеннолетия он много путешествовал по континенту; и первое свидетельство великого ораторского обещания было дано в курсе лекций, воплощающих его воспоминания о туре по Европе и Святой Земле в 1835 году.

Хотя Брайт принимал активное участие в местной агитации за реформу в 1832 году, только когда он стал отождествляться с Лигой против хлебных законов в 1839 году, он стал заметен как публичный оратор. В ходе агитации, которая последовала, он был тесно связан с Кобденом в работе лиги. Ораторское искусство Брайта, хотя и менее убедительное, чем у Кобдена, было более высокого тона и было лучше приспособлено, чтобы пробудить внимание людей к важности предмета. На протяжении всего движения против хлебных законов имена Кобдена и Брайта были тесно связаны, и интимная и прекрасная дружба, начавшаяся тогда, продолжалась без перерыва до смерти Кобдена. Именно популярное влияние, которое они приобрели своими речами в пользу свободной торговли, привело их обоих в Парламент. Брайт занял свое место в 1843 году и произнес свою первую речь в августе того же года в пользу расширения принципов свободной торговли. Хотя он был побежден в 1857 году городом Манчестером из-за его энергичного противодействия курсу правительства в Крымской войне, он был немедленно подхвачен избирателями Бирмингема и возвращен триумфальным большинством. Его карьера в Палате общин, следовательно, была непрерывной более тридцати лет.

В течение всего этого периода г-н Брайт последовательно направлял свои усилия на поддержку определенных направлений политического курса. От начала и до конца он оставался бескомпромиссным защитником и поборником принципов свободной торговли. Он был глубоким исследователем американских дел; и во время Гражданской войны в Америке именно его красноречие, более чем что-либо другое, удержало Англию от следования примеру Франции в политике признания независимости отделившихся штатов. Во внутренних делах он выступал за общую политику сокращения государственных расходов, более справедливое распределение мест в парламенте с учетом численности населения и широкое расширение избирательных прав. В 1857 году его решительное и красноречивое противодействие методам Пальмерстона стоило ему места в Палате общин, а в 1882 году он ушел в отставку с поста в кабинете министров, поскольку не желал разделять политику г-на Гладстона, которая привела к бомбардировке Александрии. По каждому из этих вопросов он оставил ряд речей, которые, вероятно, сохранят почетное и постоянное место в истории британского ораторского искусства. Ему было суждено чаще выступать в оппозиции к правительству, чем выражать ему поддержку; и хотя вряд ли можно сказать, что он был инициатором каких-либо крупных политических курсов, его влияние всегда ощущалось в пользу мира и расширения народных свобод.

ДЖОН БРАЙТ. О ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ АНГЛИИ; ПРОИЗНЕСЕНА НА БАНКЕТЕ В ЧЕСТЬ Г-НА БРАЙТА В БИРМИНГЕМЕ 29 ОКТЯБРЯ 1858 ГОДА.

[Внешняя политика лорда Пальмерстона во время Крымской войны подвергалась суровой критике со стороны Кобдена и Брайта, и вследствие этой критики Брайт лишился своего места от Манчестера. Однако он был немедленно избран от Бирмингема; и данная речь была произнесена в ратуше по случаю его первого визита к своим избирателям.]

Частые и слишком лестные упоминания моего имени сегодня вечером, а также тот самый добрый прием, который вы мне оказали, поставили меня в положение несколько унизительное и по-настоящему болезненное; ибо получать похвалу, которую, как чувствуешь, невозможно было заслужить, гораздо больнее, чем быть обойденным при распределении похвал, на которые, возможно, можно было бы претендовать.

Если хотя бы двадцатая часть сказанного — правда, если я имею право хоть на какую-то долю вашего одобрения, я могу начать думать, что моя общественная деятельность и мои взгляды не являются столь «неанглийскими» и «антинациональными», как иногда полагали некоторые из тех, кто претендует на звание лучших наших общественных наставников. Как, в самом деле, могу я, не больше, чем любой из вас, быть «неанглийским» и «антинациональным»? Разве я не родился на той же земле? Разве я не происхожу из того же английского рода? Разве моя семья не связана неразрывно с судьбой этой страны? Разве любая собственность, которая у меня может быть, не зависит, так же как и ваша, от хорошего управления нашей общей отчизной? Тогда как может кто-либо осмелиться сказать кому-либо из своих соотечественников, что он «неанглийский» и должен быть осужден как «антинациональный» только потому, что он случайно придерживается иного мнения по вопросам большой государственной политики? Есть те, кто хотел бы предположить, что между моими соотечественниками и мной, между моими избирателями и мной пролегла и существует сейчас огромная пропасть, и что если я не могу перейти к ним и к вам, то они и вы никоим образом не можете перейти ко мне.

Теперь я беру на себя смелость здесь, в присутствии аудитории, столь же интеллектуальной, какую только можно собрать в пределах этого острова, и тех, кто имеет самые веские основания знать, каких взглядов я придерживаюсь относительно определенных великих вопросов государственной политики, заявить, что я не придерживаюсь никаких взглядов, что я никогда не проповедовал никаких взглядов по этим спорным вопросам, в пользу которых я не мог бы привести в качестве свидетелей и единомышленников некоторые из лучших и наиболее почитаемых имен в истории английского государственного управления.

Около 120 лет назад правительством этой страны руководил сэр Роберт Уолпол, великий министр, который в течение долгого времени сохранял в стране мир и гордился тем, что в эти годы ему это удавалось. К сожалению, к концу своей карьеры он был вынужден фракционной борьбой проводить политику, которая стала крахом его политического положения.

Сэр Роберт Уолпол, говоря о вопросе войны применительно к этой стране, заявлял, что нет ничего глупее, ничего безумнее, чем политика войны для торговой нации. И он зашел так далеко, что сказал, что любой мир лучше, чем самая успешная война.

Я не привожу вам точных слов, использованных министром, ибо говорю только по памяти; но я убежден, что не искажаю его мысли в том, что сейчас изложил.

Вернемся на пятьдесят лет ближе к нашему времени, и вы найдете государственного деятеля, недолго находившегося на посту, но все еще сильного в привязанностях всех лиц либеральных принципов в этой стране, и в свое время полностью выражавшего настроения Либеральной партии — Чарльза Джеймса Фокса.

Г-н Фокс, ссылаясь на политику правительства своего времени, которая заключалась в постоянном вмешательстве в дела Европы и из-за которой страна постоянно втягивалась в бедствия войны, сказал, что, хотя он не стал бы утверждать или отстаивать принцип, что ни при каких обстоятельствах у Англии не может быть причин для вмешательства в дела континентальной Европы, все же он предпочел бы политику позитивного невмешательства и полной изоляции, нежели постоянное вмешательство, которому нас подвергала наша недавняя политика и которое принесло так много бед и страданий стране. В этом случае я также не готов привести вам его точные слова, но уверен, что справедливо описываю чувства, которые он выразил.

Вернемся на пятьдесят лет позже, к времени, которое находится в пределах памяти большинства из нас, и вы найдете другого государственного деятеля, когда-то самого популярного человека в Англии, которого до сих пор вспоминают в этом городе и в других местах с уважением и привязанностью. Я имею в виду графа Грея. Когда граф Грей пришел к власти с целью решения вопроса о парламентской реформе, он развернул знамя мира, сокращения расходов и реформ, и это настроение было встречено в каждой части Соединенного Королевства каждым человеком, который был или был сторонником либеральных принципов, как предвестие новой эры, которая должна спасти его страну от многих бед прошлого.

Вернемся еще ближе, к времени, которое кажется совсем недавним, и вы найдете другого министра, ничем не уступающего тем, кого я упомянул, — покойного сэра Роберта Пиля. У меня была возможность наблюдать за поведением сэра Роберта Пиля с того времени, как он занял пост в 1841 году; я следил за его действиями, особенно с 1843 года, когда я вошел в парламент, и вплоть до времени его прискорбной кончины; и в течение всего этого периода, осмелюсь сказать, его принципы, если их можно было обнаружить по его поведению и речам, были в точности теми, которых придерживался я и которые я всегда старался донести до внимания моих соотечественников. Если у вас есть какие-либо сомнения по этому поводу, я отослал бы вас к той последней, прекрасной, самой торжественной речи, которую он произнес с такой искренностью и чувством ответственности, как если бы знал, что оставляет завещание своей стране. Если вы обратитесь к этой речи, произнесенной утром того самого дня, когда произошел несчастный случай, оборвавший его жизнь, вы обнаружите, что весь ее смысл соответствует всем доктринам, которые я годами внушал своим соотечественникам относительно нашей политики во внешних делах. Когда сэр Роберт Пиль вернулся домой перед рассветом, в последний раз покинув Палату общин, место столь многих его триумфов, я слышал из того, что считаю хорошим источником, что, войдя в свой дом, он выразил огромное облегчение, которое испытал, произнеся речь, которую был вынужден сделать против министерства, которое стремился поддержать, и он добавил, если я не ошибаюсь: «Я произнес речь о мире».

Что ж, если это так, если я могу привести вам четыре таких имени — если бы было время, я мог бы составить более длинный список других выдающихся, хотя и менее значимых людей, — я хотел бы знать, почему я, как один из членов небольшой партии, должен быть заклеймен как проповедник какой-то новой доктрины, которая не подходит для слуха моих соотечественников, и почему меня должны атаковать в любой форме, как если бы существовал один великий департамент государственных дел, по которому я был некомпетентен предложить какое-либо мнение своим соотечественникам.

Но, оставляя в стороне мнения отдельных лиц, я обращаюсь к этой аудитории, к каждому человеку, который хоть что-то знает о взглядах и политике Либеральной партии в прошлые годы: разве не факт, что вплоть до 1832 года, и даже до гораздо более позднего периода, вероятно, до 1850 года, те настроения сэра Роберта Уолпола, г-на Фокса, графа Грея и сэра Роберта Пиля — настроения, которые я в более скромной манере проповедовал, — не принимались единодушно Либеральной партией как их твердое и неизменное кредо? И почему бы им не приниматься? Разве они не основаны на разуме? Разве все государственные деятели не знают, как знаете вы, что только на мире, и только на мире может быть основана успешная промышленность нации, и что только успешной промышленностью может быть создано то богатство, которое, проникая во все классы народа, не ограничиваясь крупными собственниками, крупными купцами и крупными спекулянтами, не теча потоком только по вашим главным улицам, но превращаясь в питающие ручейки в каждом переулке и каждом проулке, так мощно способствует комфорту, счастью и довольству нации? Разве вы не знаете, что весь прогресс исходит от успешной и мирной промышленности и что на ней основана ваша надстройка образования, морали, самоуважения среди вашего народа, а также каждая мера по расширению и укреплению свободы в ваших общественных институтах? Я не боюсь признать, что я действительно выступаю против — что я действительно полностью осуждаю и порицаю — большую часть внешней политики, которую практикует и которой придерживается правительство этой страны.

Вы знаете, конечно, что около ста семидесяти лет назад в этой стране произошло то, что мы всегда привыкли называть «Славной революцией» — революция, которая имела такой эффект: она наложила узду на монарха, так что он не мог по своей собственной воле делать, и не смел более пытаться делать то, что его предшественники делали без страха. Но если при Революции монархия Англии была обуздана и взнуздана, в то же время были возведены на престол великие территориальные семьи Англии: и с того периода до 1831 или 1832 года — до того времени, когда Бирмингем политически стал знаменит, — эти территориальные семьи правили с почти неоспоримым влиянием судьбами и промышленностью народа этих королевств. Если вы обратитесь к истории Англии от периода Революции до настоящего времени, вы обнаружите, что была принята совершенно новая политика, и что, хотя в прежние времена мы старались оставаться свободными от европейских осложнений, теперь мы начали действовать по системе постоянной запутанности в делах иностранных государств, как если бы не было ни собственности, ни почестей, ни чего-либо стоящего борьбы, что можно было бы приобрести на другом поприще. Язык, придуманный и использованный тогда, сохранился до наших дней. Лорд Сомерс, записывая для Вильгельма III, называет бесконечные и кровавые войны того периода войнами «за поддержание свобод Европы». Были войны «за поддержку протестантских интересов», и было много войн за сохранение нашего старого друга — «баланса сил».

Мы были в состоянии войны с того времени, я полагаю, с каждой, за каждую и против каждой значительной нации в Европе. Мы воевали, чтобы подавить мнимое французское господство при Людовике XIV. Мы воевали, чтобы предотвратить объединение Франции и Испании под скипетром одного монарха, хотя, если бы мы не воевали, было бы невозможно в ходе вещей, чтобы они стали столь объединенными. Мы воевали за сохранение итальянских провинций в связи с домом Австрии. Мы воевали, чтобы подавить господство Наполеона Бонапарта; и министр, который был нанят этой страной в Вене после великой войны, когда было решено, что никакой Бонапарт никогда больше не должен сидеть на троне Франции, был тем самым человеком, который заключил союз с другим Бонапартом с целью ведения войны, чтобы предотвратить господство покойного императора России. Так что мы были повсюду вокруг Европы и пересекали ее снова и снова, и после политики столь выдающейся, столь превосходной, столь долго продолжавшейся и столь дорогостоящей, я думаю, мы имеем полное право — по крайней мере, я имею — просить тех, кто выступает в ее пользу, показать нам ее видимый результат. Европа в данный момент, насколько я знаю, говоря широко и делая скидку на некоторые улучшения в ее общей цивилизации, не является более свободной политически, чем была до этого. Баланс сил подобен вечному двигателю или любой из тех невозможных вещей, которые некоторые люди всегда пытаются осуществить, ломая себе голову и тратя свое время и деньги.

Мы все знаем и скорбим о том, что в настоящий момент большее число взрослых мужчин Европы занято, и большая часть промышленности Европы поглощается тем, чтобы обеспечивать и поддерживать огромные вооружения, которые сейчас существуют в каждом значительном континентальном государстве. Предполагая, таким образом, что Европа не стала намного лучше вследствие жертв, которые мы принесли, давайте спросим, каков был результат в Англии, потому что, в конце концов, это вопрос, который нам важнее всего рассмотреть. Я полагаю, что преуменьшаю сумму, когда говорю, что в погоне за этим блуждающим огоньком (свободами Европы и балансом сил) из промышленности народа этого маленького острова было извлечено не менее 2 000 000 000 фунтов стерлингов. Я не могу представить, сколько это — 2 000 000 000 фунтов, и поэтому не буду пытаться заставить вас это понять.

Я полагаю, это нечто вроде тех огромных и непостижимых астрономических расстояний, с которыми нас недавно познакомили; но, как бы мы ни были с ними знакомы, мы чувствуем, что не знаем о них ни на йоту больше, чем раньше. Когда я пытаюсь думать об этой сумме в 2 000 000 000 фунтов, перед моим мысленным взором проходит своего рода видение. Я вижу вашего крестьянина-труженика, который копает и пашет, сеет и жнет, потеет под летним солнцем или преждевременно стареет под зимним ветром. Я вижу вашего благородного механика с его мужественным лицом и непревзойденным мастерством, трудящегося у своего верстака или горна. Я вижу одну из работниц на наших фабриках на севере, женщину — может быть, девушку, — нежную и добрую, как многие из них, как ваши сестры и дочери, — я вижу ее сосредоточенной на веретене, чьи обороты столь быстры, что глаз вовсе не успевает их заметить, или наблюдающей за чередующимся полетом неустанного челнока. Я снова обращаюсь к другой части вашего населения, которая, «погруженная в шахты, забывает, что солнце было создано», и я вижу человека, который извлекает из тайных недр земли элементы богатства и величия своей страны. Когда я вижу все это, передо мной предстает масса продукции и богатства, которую я не в состоянии понять больше, чем те 200 000 000 фунтов, о которых я говорил, но я вижу в полных пропорциях чудовищную ошибку ваших правительств, чья роковая политика потребляет в некоторых случаях половину, никогда не менее трети всех результатов того труда, который Бог предназначил для того, чтобы удобрять и благословлять каждый дом в Англии, но плоды которого растрачиваются в каждой части земного шара, не принося ни малейшей пользы народу Англии.

У нас есть, правда, некоторые видимые результаты, которые носят более позитивный характер. У нас есть то, что некоторые люди называют большим преимуществом — национальный долг — долг, который сейчас настолько велик, что самые благоразумные, самые экономные и самые честные оставили всякую надежду не на то, что он будет выплачен, а на то, что он будет уменьшен в сумме.

У нас также есть налоги, которые в течение многих лет были настолько обременительными, что бывали времена, когда терпеливые вьючные животные угрожали восстанием — настолько обременительными, что было совершенно невозможно взимать их с какой-либо честной справедливостью, в соответствии со средствами людей платить их. У нас есть, более того, то, что является постоянным удивлением для всех иностранцев, которые рассматривают наше состояние, — количество, по-видимому, неизменной нищеты, которое для чужеземцев совершенно несовместимо с тем фактом, что мы, как нация, производим больше того, что должно было бы сделать нас всех обеспеченными, чем производится любой другой нацией с подобной численностью населения на земном шаре. Давайте также помнить, что в течение периода тех великих и так называемых славных состязаний на континенте Европы всякое описание внутренних реформ не только задерживалось, но фактически вытравливалось из умов основной массы народа. Нет никаких сомнений в том, что в 1793 году Англия собиралась осуществить политические изменения и реформы, подобные тем, что не появлялись снова до 1830 года, и в течение периода той войны, которую сейчас почти все признают совершенно ненужной, мы проходили через период, который можно описать как темные века английской политики; когда не было больше свободы писать или говорить, или политически действовать, чем есть сейчас в самой деспотической стране Европы.

Но, может быть, спросят, никто не выиграл? Если Европа не стала лучше, а народ Англии стал намного хуже, кто выиграл от новой системы внешней политики? Какова была судьба тех, кто был возведен на престол при Революции и чье господство так долго было бесспорным среди нас? Г-н Кинглейк, автор интересной книги о восточных путешествиях, описывая привычки некоторых знакомых, которых он завел в сирийских пустынях, говорит, что шакалы пустыни следуют за своей добычей семьями, подобно охотникам за должностями в Европе. Я переверну, если хотите, это сравнение и скажу, что великие территориальные семьи Англии, которые были возведены на престол при Революции, следовали за своей добычей, как шакалы пустыни. Разве вы не замечаете с первого взгляда, что со времен Вильгельма III из-за внешней политики, которую я осуждаю, войны множились, налоги увеличивались, займы делались, а суммы денег, которые правительство должно тратить каждый год, возрастали, и что, таким образом, патронаж, находящийся в распоряжении министров, должен был также увеличиваться, и семьи, которые были возведены на престол и стали могущественными в законодательстве и управлении страной, должны были иметь первый доступ к этому патронажу и получать наибольшую прибыль от него? Нет такого актуария, который мог бы рассчитать, какая часть богатства, силы, господства территориальных семей Англии была получена от нечестного участия в плодах труда народа, которые были вырваны у них всяким устройством налогообложения и растрачены в каждом мыслимом преступлении, в котором правительство могло бы быть виновно.

Чем больше вы изучаете этот вопрос, тем больше вы придете к выводу, к которому пришел я, что эта внешняя политика, это внимание к «свободам Европы», эта забота в одно время о «протестантских интересах», эта чрезмерная любовь к «балансу сил» — это не что иное, как гигантская система внешней помощи для аристократии Великобритании. [Громкий смех.] Я замечаю, что вы принимаете это заявление так, как если бы это было какое-то новое и важное открытие. В 1815 году, когда великая война с Францией закончилась, каждый либерал в Англии, чья политика, чьи надежды и чья вера не были раздавлены тиранией времени той войны, был полностью осведомлен об этом и открыто признавал это, и вплоть до 1832 года, и в течение нескольких лет после, это было твердым и несомненным кредо великой Либеральной партии. Но почему-то все изменилось. Мы, которые стоим на старых ориентирах, которые ходим старыми путями, которые хотели бы сохранить то, что мудро и благоразумно, — нас толкают и пихают, как если бы мы пришли перевернуть мир вверх дном. Произошедшее изменение, кажется, подтверждает мнение моего покойного друга, который, не преуспев во всех своих надеждах, думал, что люди вообще не делают никакого прогресса, а ходят кругами, как белка в колесе. Идея о том, что наш долг — вмешиваться повсюду, сейчас настолько общая, что действительно кажется, будто мы вытеснили тори с поля, изгнав их своей конкуренцией.

Я хотел бы представить вам список договоров, которые мы заключили, и обязательств, которые мы на себя возложили в отношении различных стран Европы. Я не знаю, где можно найти такой перечень, но полагаю, что антиквары и люди с исследовательским умом могли бы выкопать их из недр Министерства иностранных дел и, возможно, сделать некоторые из них понятными для страны. Я полагаю, однако, что если мы отправимся к Балтийскому морю, то обнаружим, что у нас есть договор о защите Швеции, и единственное, на что соглашается Швеция взамен, — это не отдавать никакой части своих территорий России. Спускаясь немного южнее, мы имеем договор, который приглашает нас, дает нам возможность и, возможно, если бы мы полностью выполняли свой долг в отношении него, заставил бы нас вмешаться в вопрос между Данией и герцогствами. Если я не ошибаюсь, у нас есть договор, который связывает нас обязательством поддерживать маленькое королевство Бельгия, как оно было установлено после его отделения от Голландии. У нас есть многочисленные договоры с Францией. Подразумевается, что мы связаны договором поддерживать конституционное правительство в Испании и Португалии. Если мы обогнем Средиземное море, мы найдем маленькое королевство Сардиния, которому мы одолжили несколько миллионов денег и с которым мы заключили важные договоры для сохранения баланса сил в Европе. Если мы выйдем за пределы королевства Италия и пересечем Адриатику, мы придем к маленькому королевству Греция, против которого у нас есть приятный счет, который никогда не будет урегулирован; в то время как у нас есть обязательства поддерживать эту почтенную, но миниатюрную страну при ее нынешнем конституционном правительстве. Затем, покидая королевство Греция, мы проходим вверх по восточному концу Средиземного моря, и от Греции до Красного моря, везде, где власть султана более или менее признается, кровь и промышленность Англии заложены для постоянного поддержания «независимости и целостности» Османской империи.

Признаюсь, как гражданин этой страны, желающий мирно жить среди своих соотечественников и желающий видеть своих соотечественников свободными и способными наслаждаться плодами своего труда, я протестую против системы, которая связывает нас во всех этих сетях и осложнениях, из которых невозможно извлечь ни единого атома выгоды для этой страны. В конце концов, это не одна лишь слава. Слава может чего-то стоить, но это не всегда слава. У нас были за последние несколько лет депеши из Вены и из Санкт-Петербурга, которые, если бы мы их не заслужили, были бы очень оскорбительными и не в малой степени дерзкими. У нас был посол Королевы, высланный без церемоний из Мадрида, и у нас был посол, изгнанный почти с позором из Вашингтона. Мы блокировали Афины из-за претензии, которая, как было известно, была ложной. Мы поссорились с Неаполем, ибо решили дать совет Неаполю, который не был принят в том покорном духе, которого от него ожидали, и наш министр был поэтому отозван. Не три года назад, к тому же, мы захватили значительное королевство в Индии, с которым наше правительство лишь недавно заключило самый торжественный договор, который, я полагаю, каждый юрист в Англии и в Европе счел бы обязательным перед Богом и миром. Мы низложили его монарха; мы совершили великую безнравственность и великое преступление, и мы пожали почти мгновенное возмездие в самом гигантском и кровавом восстании, которое, вероятно, когда-либо совершала какая-либо нация против своих завоевателей. За последние несколько лет у нас было две войны с великой империей, которая, как нам говорят, содержит по крайней мере одну треть всего человеческого рода. Первая война называлась, и уместно называлась, Опиумной войной. Ни один человек, я полагаю, с искрой морали в своем составе, ни один человек, который хоть что-то заботится о мнении своих соотечественников, не осмелился оправдать ту войну. Война, которая только что завершилась, если она завершилась, имела свое начало в первой войне; ибо злодеяния, совершенные в первой войне, являются основанием непримиримой вражды, которую, как говорят, жители Кантона питают ко всем лицам, связанным с английским именем. И все же, хотя у нас есть эти неприятности в Индии — огромной стране, которой мы не знаем, как управлять, — и война с Китаем — страной, с которой, хотя все остальные могут оставаться в мире, мы не можем, — такова закоренелая привычка к завоеваниям, такова ненасытная жажда территории, такова, на мой взгляд, развращенное, несчастное состояние мнения страны по этому вопросу, что есть немало лиц, торговых палат, например, в разных частях королевства (хотя я рад сказать, что этого не было с Торговой палатой в Бирмингеме), которые призывали наше правительство завладеть провинцией величайшего острова в восточных морях; владение, которое должно немедленно потребовать увеличенных смет и увеличенного налогообложения и которое, вероятно, привело бы нас к безжалостным и позорным войнам с полудикими племенами, населяющими тот остров.

Я не буду останавливаться на этом вопросе. Джентльмен, который в основном в нем заинтересован, в этот момент, как вы знаете, поражен горем, и я не желаю входить здесь в какое-либо значительное обсуждение дела, которое он продвигает перед общественностью; но я говорю, что у нас достаточно территории в Индии; и если у нас там недостаточно неприятностей, если у нас недостаточно трудностей в Китае, если у нас недостаточно налогообложения, во что бы то ни стало удовлетворяйте свои желания иметь больше; но я надеюсь, что каковы бы ни были недостатки правительства в отношении любых других вопросов, в которых мы все заинтересованы — и пусть их будет немного! — они закроют глаза, они упорно повернутся спиной от добавления таким образом, или любым образом, к английским владениям на Востоке. Я полагаю, что если бы какой-нибудь изобретательный человек подготовил большую карту мира, насколько он известен, и отметил бы на ней любым цветом, каким ему нравится, места, где англичане сражались и английская кровь была пролита, а сокровища английской промышленности растрачены, едва ли страна, едва ли провинция огромного пространства обитаемого земного шара осталась бы таким образом невыделенной.

Возможно, в этой комнате, я уверен, что в стране, есть много людей, которые придерживаются суеверного традиционного убеждения, что так или иначе наша огромная торговля должна быть приписана тому, что мы сделали таким образом, что именно так мы открыли рынки и продвинули торговлю, что английское величие зависит от масштабов английских завоеваний и английской военной славы. Но я склонен думать, что, за исключением Австралии, нет ни одной зависимости короны, которая, если мы начнем подсчитывать, чего она стоила в войне и защите, не оказалась бы положительным убытком для народа этой страны. Возьмите Соединенные Штаты, с которыми у нас такая огромная и постоянно растущая торговля. Мудрые государственные деятели последнего поколения, люди, о которых ваши школьные учебники истории говорят, что они были государственными деятелями, служившими под началом монарха, который, как они говорят, был патриотичным монархом, потратили 130 000 000 фунтов плодов труда народа в тщетной — к счастью, тщетной — попытке удержать колонии Соединенных Штатов в подчинении монархии Англии.

Сложите проценты с этих 130 000 000 фунтов за все это время, и как долго, по-вашему, пройдет, прежде чем будет прибыль от торговли с Соединенными Штатами, которая окупит огромную сумму, которую мы инвестировали в войну, чтобы удержать эти штаты в качестве колоний этой империи? Она никогда не будет выплачена. Куда бы вы ни повернулись, вы обнаружите, что открытие рынков, развитие новых стран, внедрение хлопчатобумажной ткани с помощью пушечных ядер — это тщетные, глупые и жалкие оправдания для войн, и их не должен слушать ни на мгновение ни один человек, который понимает таблицу умножения или который может выполнить простейшую арифметическую задачу.

Со времен «Славной революции», со времен воцарения великих нормандских территориальных семей они потратили на войны, а мы работали на них, около 2 000 000 000 фунтов. Проценты на это составляют 100 000 000 фунтов в год, что само по себе, не говоря уже о основной сумме, в три или четыре раза больше, чем вся сумма вашего ежегодного экспортного оборота с того времени до сих пор.

Поэтому, если война обеспечила вам торговлю, то это было огромной ценой; но я думаю, что отнюдь не сомнительно, что ваша торговля была бы не меньше по объему и не менее прибыльной, если бы мир и справедливость были начертаны на вашем флаге вместо завоеваний и любви к военной славе. Но даже в этом году, 1858-м — мы далеко продвинулись в столетии, — мы обнаруживаем, что за последние семь лет наш государственный долг значительно увеличился. Каков бы ни был рост нашего населения, наших машин, нашей промышленности, нашего богатства, все же наш национальный долг продолжает расти. Хотя у нас нет ни на фут больше территории для сохранения или врага в мире, который мечтает напасть на нас, мы обнаруживаем, что наши ежегодные военные расходы за последние двадцать лет выросли с 12 000 000 фунтов до 22 000 000 фунтов.

Некоторые люди верят, что это хорошо — платить большой доход государству. Даже такой выдающийся человек, как лорд Джон Рассел, не лишен заблуждения такого рода. Лорд Джон Рассел, как вы слышали, говоря обо мне в лестных и дружеских выражениях, говорит, что он, к сожалению, вынужден часто не соглашаться со мной; поэтому, я полагаю, нет особого вреда в том, что я иногда вынужден не соглашаться с ним. Некоторое время назад он был большой звездой в северном полушарии, сияющей не с непривычной, а со своим обычным блеском в Ливерпуле. Он произнес речь, в которой было много того, чем можно восхищаться, на собрании, состоящем, как говорили, в значительной степени из рабочих; и в ней он стимулировал их к чувству гордости за величие своей страны и за то, что они являются гражданами государства, которое пользовалось доходом в 100 000 000 фунтов в год, что включало доходы Соединенного Королевства и Британской Индии. Но я думаю, было бы гораздо более уместно, если бы он мог поздравить рабочих Ливерпуля с тем, что эта огромная империя управляется упорядоченным образом, что ее законы хорошо исполняются и хорошо соблюдаются, ее берега достаточно защищены, ее народ процветает и счастлив, при доходе в 20 000 000 фунтов. Государство, действительно, частью которого является лорд Джон Рассел, может пользоваться доходом в 100 000 000 фунтов, но я боюсь, что рабочие могут пользоваться им только в том смысле, в каком люди, не очень разборчивые в своих выражениях, говорят, что долгое время они наслаждались очень плохим здоровьем.

Я готов признать, что является предметом поздравления то, что есть народ столь великий, столь свободный и столь трудолюбивый, что он может производить достаточный доход, из которого 100 000 000 фунтов в год, если бы была абсолютная необходимость, могли бы быть выделены на какую-то великую и благородную цель; но это не вещь, которой стоит гордиться, что наше правительство должно требовать от нас платить эту огромную сумму для простых целей управления и обороны.

Ничто не может никоим образом способствовать коррупции правительства больше, чем огромные доходы. Мы слышали в последнее время о случаях, когда определенные акционерные институты с очень большим капиталом внезапно рушились, принося позор своим управляющим и разорение сотням семей. Большая часть этого возникла не столько от преднамеренного мошенничества, сколько от того факта, что слабые и неспособные люди обнаружили себя кувыркающимися в океане банкнот и золота, и они, кажется, потеряли всякое представление о том, откуда это пришло, кому это принадлежало и возможно ли при любом бесхозяйственном управлении когда-либо прийти к концу этого. Это абсолютно то, что делается правительствами. Вы читали в газетах в последнее время некоторые отчеты о разбирательствах перед комиссией, назначенной для расследования предполагаемого бесхозяйственного управления в отношении поставок одежды для армии, но если бы кто-либо сказал что-либо во время покойного правительства о каком-либо таком бесхозяйственном управлении, нет ни одного из тех великих государственных деятелей, о которых нам говорят, что мы должны всегда говорить с таким почтением, кто не встал бы и не заявил, что ничто не может быть более восхитительным, чем система бухгалтерского учета в Уидоне, ничто более экономным, чем манера, в которой Военное министерство тратило деньги, предоставленные государственным налогообложением. Но мы знаем, что это не так. Я слышал, как джентльмен — тот, кто так же компетентен, как любой человек в Англии, чтобы дать мнение об этом, — деловой человек, и не превзойденный никем как деловой человек, заявил после долгого изучения деталей вопроса, что он взялся бы сделать все, что делается не только для обороны страны, но и для многих других вещей, которые делаются вашим флотом и которые не являются необходимыми для этой цели, за половину ежегодной стоимости, которая голосуется в сметах.

Я думаю, что расходование этих огромных сумм, и особенно тех, которые мы тратим на военные цели, заставляет нас принимать вызывающий и дерзкий тон по отношению к иностранным государствам. У нас самая свободная пресса в Европе и самая свободная трибуна в Европе, но каждый человек, который пишет статью в газете, и каждый человек, который стоит на трибуне, должен делать это под торжественным чувством ответственности. Каждое слово, которое он пишет, каждое слово, которое я произношу, проходит с быстротой, о которой наши предки были совершенно не осведомлены, до самых концов земли; слова становятся вещами и актами, и они производят в умах других наций эффекты, которые человек, возможно, никогда не намеревался. Возьмите недавний случай; возьмите случай Франции. От меня не ожидают, что я буду защищать, и я, конечно, не буду атаковать нынешнее правительство Франции.

В тот же миг, когда оно появилось в своем нынешнем виде, министр Англии, ведущий ваши иностранные дела, говоря официально от имени кабинета, от имени своего суверена и от имени английской нации, предложил свои поздравления, и поддержка Англии была немедленно предоставлена воссозданной французской империи.

Я не собираюсь защищать политику, которая вытекала из этого союза, и не буду тратить ваше время, делая какие-либо нападки на нее. Был заключен союз и была начата война. Английские и французские солдаты сражались на одном поле, и они страдали, я боюсь, от одного и того же пренебрежения. Они теперь лежат похороненными на мрачных высотах Крыма, и, за исключением их матерей, которые не скоро забывают своих детей, я полагаю, они по большей части забыты. Я никогда не слышал предположения, что французское правительство не вело себя с самой совершенной честью по отношению к этому правительству и к этой стране на протяжении всех этих серьезных транзакций; но я слышал, как заявляли те, кто больше всего знает, что ничто не могло быть более почетным, ничто более справедливым, чем поведение французского императора по отношению к этому правительству на протяжении всей той борьбы. Совсем недавно, когда война в Китае была начата правительством, которое я осудил и порицал в Палате общин, император французов послал свои корабли и войска для сотрудничества с нами, но я никогда не слышал, чтобы там было сделано что-либо, чтобы создать подозрение в чувстве враждебности с его стороны по отношению к нам. Император французов приехал в Лондон, и некоторые из тех могущественных органов прессы, которые с тех пор приняли линию, на которую я жалуюсь, сделали все, кроме приглашения народа Лондона простереться под колесами колесницы, которая везла по нашим улицам возрожденную монархию Франции. Королева Англии поехала в Париж, и разве она не была встречена там с такой же привязанностью и таким же уважением, на которые ее высокое положение и ее почетный характер давали ей право?

Что произошло с тех пор? Если была минутная неприятность, я совершенно уверен, что каждый беспристрастный человек согласится, что при особенно раздражающих обстоятельствах того времени было проявлено по крайней мере столько же сдержанности на одной стороне Ла-Манша, сколько и на другой. Затем мы много слышали в последнее время о военно-морском укреплении, недавно завершенном во Франции, которое строилось более ста лет и которое не было придумано нынешним императором французов.

В течение ста лет на него тратились огромные суммы, и наконец, как и всякая другая великая работа, оно было доведено до конца. Английская королева и другие были приглашены, и многие поехали, кто не был приглашен. И все же во всем этом нам говорят, что есть нечто, что должно создать крайнюю тревогу и подозрение; мы, которые никогда не укрепляли никаких мест; мы, у которых нет большего, чем Севастополь, в Гибралтаре; мы, у которых нет неприступной крепости на Мальте, которые не потратили состояние нации почти на Ионических островах и которые ничего не делаем в Олдерни; мы должны обижаться на укрепления Шербура! Есть немногие люди, которые когда-либо не вступали в контакт с бедным несчастным существом, у которого есть какое-то особое заблуждение или подозрение, давящее на его ум. Я помню, как мой друг ехал из Дерби в Лидс в поезде с очень тихим и респектабельно выглядящим джентльменом, сидевшим напротив него. Они оба останавливались в отеле «Мидленд», и они начали говорить об этом. Вдруг джентльмен сказал: «Вы заметили что-нибудь особенное в хлебе за завтраком?» «Нет, — сказал мой друг, — я не заметил». «О! но я заметил, — сказал бедный джентльмен, — и я убежден, что была предпринята попытка отравить меня, и это очень любопытный факт, что я никогда не хожу в отель без того, чтобы не обнаружить какую-то попытку причинить мне вред». Несчастный человек страдал от одного из величайших бедствий, которые могут постичь человеческое существо. Но что мы должны сказать о нации, которая живет под постоянным заблуждением, что она вот-вот будет атакована — нация, которая является самой объединенной на земном шаре, с немногим менее чем 30 000 000 человек, все объединенные под правительством, которое, хотя мы намерены реформировать, мы не меньше уважаем, и которое имеет механическую силу и богатство, которым ни одна другая страна не предлагает никакого параллели? Нет дамбы к Британии; свободные волны моря текут день и ночь вечно вокруг ее берегов, и все же есть люди, ходящие вокруг, у которых эта галлюцинация настолько сильна, что они не просто обнаруживают ее тихо своим друзьям, но они записывают ее в колонках с двойным интервалом, в передовых статьях, — более того, некоторые из них фактически встают на платформы и провозглашают это сотням и тысячам своих соотечественников. Я хотел бы спросить вас, должны ли эти заблуждения длиться вечно, должна ли эта политика быть вечной политикой Англии, должны ли эти результаты продолжать накапливаться и накапливаться, пока не придет, как прийти должно неизбежно, какая-то ужасная катастрофа для нашей страны.

Я хотел бы сегодня вечером, если бы мог, инициировать одну из лучших и святейших революций, которые когда-либо происходили в этой стране. У нас была дюжина революций с тех пор, как некоторые из нас были детьми. У нас была одна революция, в которой вы имели большую долю — великая революция мнений по вопросу избирательного права. Разве не читается как безумие то, что люди тридцать лет назад были неистовы при мысли о том, что народ Бирмингема имеет избирательный ценз в 10 фунтов? Разве не кажется чем-то вроде идиотизма слышать, что банкир в Лидсе, когда было предложено передать места одного гнилого местечка городу Лидсу, должен был сказать (и это было повторено в Палате общин по его авторитету), что если бы народу Лидса было предоставлено избирательное право, было бы невозможно держать двери банка открытыми в безопасности, и что он должен был бы перенести свой бизнес в какое-то тихое место, вне опасности от дикой расы, которая населяла тот город? Но теперь все признают, что народ совершенно компетентен иметь голоса, и никто не мечтает спорить, что эта привилегия сделает их менее упорядоченными.

Возьмите вопрос колониального управления. Двадцать лет назад управление нашими колониями было огромной халтурой. Небольшая семейная партия в каждой, в связи с Колониальным офисом, правила нашими колониями. У нас тогда было недовольство, и время от времени небольшое здоровое восстание, особенно в Канаде. Результатом было то, что мы отказались от колониальной политики, которая до тех пор считалась священной, и с того времени наши колонии не только значительно продвинулись в богатстве и материальных ресурсах, но никакие части империи не являются более спокойными и лояльными.

Возьмите также вопрос протекционизма. Не тридцать лет назад, а двенадцать лет назад была великая партия в парламенте, возглавляемая герцогом в одной Палате и сыном и братом герцога в другой, которая заявляла, что полное разорение должно прийти не только на сельскохозяйственный интерес, но и на мануфактуры и торговлю Англии, если мы отойдем от наших старых теорий по этому вопросу протекционизма. Они говорили нам, что рабочий — несчастный рабочий — о котором можно сказать в этой стране:

“Here landless laborers hopeless toil and strive,

But taste no portion of the sweets they hive,”

что рабочий должен быть разорен; то есть, что пауперы должны быть доведены до нищеты. Эти джентльмены были свергнуты. Простой, честный, здравый смысл страны смел их паутинные теории, и они ушли. Каков результат? С 1846 по 1857 год мы получили в эту страну зерна всех видов, включая муку, маис или индийскую кукурузу — все объекты, до сих пор не являвшиеся предметом абсолютного запрета, но которые предназначались быть запрещенными, пока не стало небезопасно для людей голодать больше, — не менее чем на сумму, равную по стоимости 224 000 000 фунтов. Это равно 18 700 000 фунтов в год в среднем за двенадцать лет. В течение этого периода, также, ваш внутренний рост был стимулирован до огромной степени. Вы импортировали ежегодно 200 000 тонн гуано, и результатом было пропорциональное увеличение продукции почвы, ибо 200 000 тонн гуано вырастят равный вес и стоимость пшеницы. При всем этом сельское хозяйство никогда не было более процветающим, в то время как мануфактуры никогда, в то же время, не экспортировались более широко; и при всем этом рабочие, за которых проливались слезы протекциониста, никогда, согласно признанию самых яростных из этого класса, не были в лучшем состоянии с начала великой французской войны.

Еще одна революция мнений произошла в отношении нашего уголовного права. Я недавно читал книгу, которую советовал бы прочитать каждому человеку — «Жизнь сэра Сэмюэля Ромилли». Он рассказывает нам простым языком о почти непреодолимых трудностях, с которыми ему пришлось бороться, чтобы убедить законодательный орган этой страны отменить наказание смертью за кражу из жилого дома на сумму 5 шиллингов, преступление, которое сейчас наказывается несколькими неделями тюремного заключения. Лорды, епископы и государственные деятели противостояли этим усилиям год за годом, и были некоторые тысячи людей, казненных публично за преступления, которые сейчас не наказуемы смертью. Теперь каждый мужчина и женщина в королевстве почувствовали бы трепет ужаса, если бы им сказали, что ближний должен быть казнен по такой причине.