Подоходные налоги. Излюбленным устройством в некоторых странах, и часто пропагандируемым в нашей, является прямой налог на доходы выше определенной суммы, градуированный так, чтобы давать гораздо большую ставку на высокие доходы, чем на более умеренные. Самая очевидная причина такого различия против высоких доходов — это явная неспособность нашей национальной системы налогообложения распределять бремя в соответствии со способностью. Очевидно, что расходы очень богатых людей на такие товары, которые приносят доход правительству, не находятся в той же пропорции к их доходу, что расходы более бедных людей к их доходам. Дальнейшая причина основана на предположении, что высокие доходы включают значительный незаработанный прирост в виде ренты или чрезвычайных прибылей из-за случайной возможности или скученности населения. Предполагается, что подоходный налог, тщательно градуированный, заставляет такие дополнительные привилегии и возможности нести справедливую долю государственных расходов.
Существует несколько трудностей в администрировании такого налога, которые стояли на пути его общего и постоянного принятия. Никто еще не разработал надежного или справедливого метода оценки дохода. Особенности любого бизнеса или занятости создают большие различия в способности, даваемой определенным доходом в долларах и центах. Деловой человек в маленьком городе с доходом в 5000 долларов может жить в относительной роскоши и все еще иметь излишек для инвестиций в свой бизнес. Тот же человек, пытаясь вести бизнес в большом городе, может, даже с доходом в 10 000 долларов, едва находить возможность соблюдать приличия. Доход фермеров в значительной степени состоит из провизии и личных привилегий от использования упряжек и т. д., которые никогда не считаются в долларах и центах, в то время как деревенский механик платит из своего измеренного дохода за все такие удобства или обходится без них. Фактические, необходимые расходы на бизнес профессионала в виде книг и поездок так же существенны для его бизнеса, как сельскохозяйственные орудия и домашний скот для фермы; однако никто не считает такие расходы вычетом из дохода. Учитель, повышенный до более высокой должности, сразу подвергается чрезвычайным расходам и может быть менее способен с более высокой зарплатой удовлетворить требования своей новой жизни, чем он был с более низкой зарплатой удовлетворить менее дорогие требования.
Другая главная трудность — это непопулярность такого налога из-за его необходимого вмешательства в частный бизнес. Страна почти наверняка будет более разделена по линиям богатства из-за подоходного налога, чем из-за чего-либо другого. Со стороны богатых это кажется попыткой народа отнять у них реальные имущественные права. Со стороны более бедных классов это поощряет предположение, что более богатые являются таковыми несправедливо. По своей природе это произвольная корректировка без возможности установления точных причин для любых сделанных различий. Наконец, поскольку такие различия могут время от времени меняться, подоходный налог требует некоторой тонкой корректировки в отношении характера дохода. Доход от продажи имущества совершенно отличается по характеру от дохода, полученного за счет процентов на то же имущество. Одно является частью постоянных инвестиций, другое — результат продуктивных инвестиций. Одно уничтожает основной капитал, если потребляется, другое добавляет к основному капиталу. И все же никто не мог бы прийти к фактическому, естественному доходу без самой сложной системы бухгалтерского учета, открытой для публичного контроля. Ибо без публичного контроля искушение к мошенническим декларациям, под влиянием чувства, что налог несправедлив, настолько сильно, что деморализует.
Налоги на наследство. Устройством, широко используемым для того, чтобы заставить крупные накопления богатства нести большую часть бремени общества, является тяжелый налог на наследство. Поскольку такое наследство требует опеки закона для безопасности передачи, правительству позволяется брать щедрую плату за такую передачу. Более того, предполагается, что наследник не имеет такого имущественного интереса в том, что было накоплено другим, чтобы утверждать, что он может быть обижен, если правительство возьмет часть. Это также защищается социалистами на том основании, что крупные состояния опасны для общего благосостояния.
Некоторые факты говорят об обратной стороне и заслуживают рассмотрения. Крупное состояние — это накопление предприимчивости и трудолюбия со стороны человека с более чем обычными способностями. Презумпция в пользу того, чтобы следовать его суждению в том, чтобы сделать это полезным после его смерти. Чаще всего оно используется в какой-то огромной промышленной машине, которой публика не может управлять, но может разрушить, даже взяв часть от нее. Одним из главных стимулов ко всему накоплению является обеспечение будущих потребностей семьи. Если государство берет накопление, оно также берет на себя ответственность за преемников в семейной линии. Где бы это ни применялось, это ощущается как тяжелое бремя для общества в целом. Если государство вмешивается в свободу завещателя, шансы таковы, что будет накоплено мало состояний, и расточительные методы расходов, уменьшающие силу всего общества, обязательно последуют. Более того, уклонения от налога на наследство сравнительно легки и, вероятно, будут широко приняты владельцами крупных состояний. Очень богатые могут раздать большую часть своего имущества до смерти без существенных страданий. Только умеренно богатые вынуждены держаться за свои владения до смерти. Любой богатый человек может распорядиться своим богатством при жизни и все же сохранить его доход, раздав его, при условии аннуитета. Чтобы предотвратить это, закон должен был бы быть расширен сложной проверкой, чтобы охватить все передачи имущества. Пусть никто не обманывается чувством, что это простой и легкий способ возложить государственные расходы на богатых.
Специальные налоги. Множество второстепенных устройств заслуживают краткого рассмотрения. Налог на занятие для деловых людей легко взимается, но ложится неравномерно на первоначальных плательщиков и в конечном итоге ложится наиболее тяжело на самых бедных. Налог на дом, измеряемый количеством комнат, или количеством окон, или количеством каминов, предполагался как регулируемый в соответствии с фактическим доходом владельцев. Но он очень тяжело ложится на людей определенных профессий, требующих места в доме, и вынуждает бедных селиться в узких и переполненных помещениях. Рента бедных неизбежно составляет большую часть их расходов на жизнь, чем у состоятельных. Это серьезное лишение, когда налог взимается с того, что человек не может сэкономить.
Налог на розничных торговцев и разносчиков часто пропагандируется как способ предотвращения увеличения ненужных посредников и расточительной конкуренции. Однако и это тяжело ложится на бедных, поскольку вытесняет также тех, кто довольствуется небольшой прибылью и занимается мелкими продажами. Даже налог на ломбарды, чья прибыль считается чрезвычайной, дает повод для более жесткого притеснения бедных. Изучение всех этих устройств приведет к выводу, что налог только на имущество, основанный на справедливой оценке и уплачиваемый контролером имущества, является наиболее справедливым для всего общества и ведет к наиболее верным концепциям отношения имущества к государственным расходам. Это, безусловно, лучше всего для сельского благосостояния.
Единый земельный налог. Краткое рассмотрение должно быть уделено предложенной системе налогообложения, обычно известной как единый земельный налог. Предложение состоит в том, чтобы облагать налогом все земли, включая строительные площадки, в такой степени, какая может потребоваться для покрытия всех государственных расходов. Земли должны оцениваться для этой цели по ренте, которую они могут принести, независимо от всех улучшений. Предположение состоит в том, что такой доход полностью обусловлен эффектом скученности населения и поэтому принадлежит обществу в целом, а не индивидууму, владеющему им. Фактически, если бы государство потребляло всю экономическую ренту, оно брало бы только, как говорят, то, что уже принадлежит сообществу. Другими предполагаемыми преимуществами системы единого налога являются сокращенные расходы на оценку и сбор, вместе с побочными эффектами в содействии производству путем снятия бремени с капитала, в предотвращении содержания земли непроизводительной, возможно, в выравнивании богатства и уменьшении жадности к земельной собственности, в то время как более бедные, более дешевые сельскохозяйственные земли, не имеющие рентной стоимости, были бы освобождены от всякого бремени. Это, по сути, взгляды, поддерживаемые последователями Генри Джорджа, ведущего поборника такого налогообложения. Утверждается, далее, что бедные в переполненных городах были бы лучше обеспечены жильем, поскольку здания не несли бы налогообложения, и владельцы городских участков делали бы их продуктивными через строительство зданий, не добавляя к своему бремени налогообложения. Утверждается также, что такое налогообложение было бы окончательно распределено, и справедливо распределено, среди всех потребителей продуктов, затронутых владением землей, а также всех, кто даже косвенно использует землю. Поскольку пища и кров универсальны, все вносили бы вклад, насколько они самодостаточны, в соответствии с потребленной пищей и занятым пространством.
Эти утверждения несколько противоречат друг другу. Если рента имеет такую природу, как предполагалось в начале аргумента, что она не может напрямую влиять на все стоимости, потому что она зависит от этих стоимостей для своего существования, налог, взимаемый с нее, не может быть распределен, а ложится полностью на землевладельца. Если, с другой стороны, налог на землю распределяется среди всех потребителей ее продуктов, то нет никакой экономической ренты, но бремя ложится только на потребителей, в соответствии с количеством потребленного, подвергая этот налог возражению против всех косвенных налогов, что бедные несут более тяжелое бремя.
Очевидно также, что такой налог должен тяжело ложиться на нерадивых. Оценка ферм должна производиться экспертом-судьей того, что фермы, расположенные аналогичным образом, должны производить. Ферма, оцененная в 500 долларов годовой ренты, могла бы, при рачительном управлении, производить в два раза больше, чем при нерадивом управлении. Налог, при рачительном управлении, мог бы быть легко уплачен; при нерадивом управлении он разорил бы управляющего. Это, безусловно, не взимает налог в соответствии со способностью. Он также тяжело ложится на предприимчивого молодого фермера, чей капитал невелик, по сравнению с давно обосновавшимся фермером с накопленным капиталом. Человек, слабый в капитале, нес бы такое же тяжелое бремя, как и сильный.
Опять же, он не предусматривает никакой системы налогообложения в недавно заселенных сообществах, где земля практически не имеет стоимости, кроме как от улучшений. Если только фиктивная стоимость не будет придана такой земле для целей налогообложения, как иногда случается в отношении иногородних землевладельцев, никакое правительство не могло бы поддерживаться.
Наконец, поскольку при этой системе правительство берет на себя контроль над земельными владениями, от которого оно освобождает все другие формы собственности, это ведет к национализации земли, что неизбежно разрушило бы саму систему. Ибо если правительство претендует на весь прирост от производства земли, земля перестает быть собственностью и не переходит от владельца к владельцу по рыночной стоимости: тогда правительство произвольно устанавливает арендную плату за пространство, и налогообложение распределяется по новому принципу. Если бы новый принцип не предполагался, вряд ли можно было бы придумать устройство, более способное сделать богатых богаче, а бедных беднее. Фермеры, из всех людей, лучше всего расположены, чтобы осознать неравную работу системы единого земельного налога.
[pg 368] Государственные долги. Важная часть государственного механизма связана с его способностью использовать заемный капитал. Под давлением тяжелых расходов в случае войны, или при осуществлении постоянных улучшений в новой стране, или при ведении различных предприятий для общего благосостояния, спрос на средства больше, чем предложение от обычных способов налогообложения. Даже специальные устройства военных налогов не могут сразу покрыть бремя оборонительной войны. Правомерность таких расходов в кредит правительства зависит от объекта, который должен быть обеспечен. Расходы на войну, которая защищает и сохраняет будущее жилище потомства, могут должным образом нестись, по крайней мере, частично, потомством. Здание суда, водопровод или электрическая станция, благами которых будут пользоваться люди в течение ста лет, могут быть должным образом построены так, чтобы все люди, получившие выгоду, могли разделить бремя. Хорошая экономика требует дальновидности, которая строит за пределами просто текущей потребности. Опасность заключается в том, что расходы, сделанные в ожидании того, что другие заплатят, могут быть расточительными, и часто другие причины, чем фактические потребности в интересах частных спекуляций, контролируют.
Тем не менее, есть веская причина для государственных долгов; и каждая форма правительства, от самой высокой до самой незначительной, находит такую задолженность легкой для заключения. Самый маленький школьный округ может выпустить расписки в оплату своего учителя или может выпустить облигации для строительства своей школы. Только общее правительство, по нашим законам, может занимать, выпуская долговые расписки в форме законных платежных средств. Все эти сертификаты задолженности входят в общую торговлю по общему праву спроса и предложения и несут экономическую цену, пропорциональную уверенности в их окончательной выплате и удобству их использования в коммерческих сделках. Освобождение национальных облигаций, или даже облигаций штата, от местного налогообложения не создает больших трудностей, чем освобождение государственной собственности. При обычных обстоятельствах вся выгода от такого освобождения получается государством, а значит, и всеми налогоплательщиками штата. Освобождение национальных облигаций от любой формы налогообложения запрещает вмешательство в привилегию правительства занимать, когда и где оно может, и выгода возвращается народу в полном объеме через низкую процентную ставку или премию в цене, которую несут такие облигации. Они подвержены колебаниям в стоимости из-за того, что являются средством передачи плавающего капитала между отраслями. При стабильном правительстве, с несколько постоянным долгом, владелец облигаций является своего рода акционером в государственном богатстве, с определенными установленными дивидендами, а не прибылью.
Такие облигации имеют различные эффекты на общую промышленность страны. Хотя они несколько уменьшают непосредственное бремя текущих производственных отраслей, они могут увеличить бремя тех же отраслей во втором поколении. Их удобство в обеспечении аннуитетов на долгие серии лет может уменьшить предприимчивость сообщества, поощряя класс непроизводителей, чье богатство представлено в демонстрации государственных зданий, а не в производственных предприятиях. Ровно настолько, насколько правительство использует капитал страны через облигации, оно уменьшает капитал, который в противном случае нашел бы инвестиции в производственной занятости. Опасность расточительства даже для небольших сообществ, из-за легкости, с которой такие государственные долги могут быть заключены, оправдывает создание сильных конституционных ограничений. Действительно, положение не только против расточительного долга, но и для разумно быстрого урегулирования может быть вполне востребовано конституционным правом. Все собственники имущества, но особенно землевладельцы, заинтересованы в предотвращении расточительных затрат посредством облигационной задолженности. Фермеры должны знать, что бремя должно будет нестись, со всеми естественными дополнениями, имуществом, которым они владеют, и стоимость этого имущества будет уменьшена любым дополнительным бременем, которое оно несет.
Урегулирование государственных долгов. Урегулирование государственных долгов — это вопрос неопределенного обеспечения. Во многих случаях наблюдалась тенденция к постоянному долгу. Соединенные Штаты показали удивительную способность делать такие долги для всех видов целей, но также показали одинаково удивительную способность в оплате. И все же примеры не отсутствуют, даже в нашей собственной стране, тенденции к неопределенной отсрочке и быстро растущему бремени, пока урегулирование не могло быть сделано только компромиссом или полным отказом. Эффект такого банкротства нации, штата или муниципалитета подобен эффекту любого терпящего крах предприятия, только более широко ощущается. Отказ от государственного долга влияет на капитал страны, как конфискация состояний при древней тирании. Он разрушает общую веру, которая является основой для истинной производственной промышленности. Он возвращает нацию в темные века в отношении ее отношения к индивидуальному благосостоянию граждан. Каждая экономическая причина, существующая для сбора частных долгов и ведущая к государственному механизму для сбора таких долгов, имеет еще большую силу при применении к долгам правительств. Деморализация, широко распространенная и разрушительная, которая следует за отказом или чем-либо, напоминающим его, не может быть преодолена поколениями. Самые правдоподобные причины для отказа, за исключением случаев абсолютного мошенничества против правительства, не должны иметь веса для гражданина, который заботится о благосостоянии своих сограждан и их прогрессе к этому благосостоянию, согласно естественным законам, касающимся богатства. В нации грабителей жить безопаснее, чем в грабящей нации.
[pg 373]
Заключение.
Ясно, что сельское благосостояние, по крайней мере, в той мере, в какой оно опирается на богатство, должно быть достигнуто тщательным изучением законов природы и человеческой природы, совершенно независимо от простых желаний. Единственный способ улучшить текущее положение дел в любом сообществе — это использовать естественные силы в пределах досягаемости с выгодой. Весь рост прошлого — это подготовка к большему росту и лучшим плодам в настоящем и будущем. Фермер, который больше всего знает об основных принципах собственности и имущественных прав в обществе, скорее всего, лучше всего послужит своему сообществу, а также самому себе.