И Хантер так же ясен, как и Вольф, с чьей работой он, вероятно, не был знаком, что «чем бы ни была жизнь, она, безусловно, не зависит от структуры или организации» (там же, стр. 114).
Конечно, невозможно, чтобы Хантер намеревался отрицать существование чисто механических операций в животном теле. Но в то время как вместе с Борелли и Бургаве он рассматривал всасывание, питание и секрецию как операции, осуществляемые с помощью малых сосудов, он отличался от механических физиологов, которые рассматривали эти операции как результат механических свойств малых сосудов, таких как размер, форма и расположение их каналов и отверстий. Хантер, напротив, считает их эффектом свойств этих сосудов, которые являются не механическими, а жизненными. «Сосуды, — говорит он, — имеют больше от полипа в себе, чем любая другая часть тела», и он говорит о «живых и чувствительных принципах артерий» и даже о «диспозициях или чувствах артерий». «Когда кровь хорошая и подлинная, ощущения артерий, или диспозиции для ощущения, приятны... Именно тогда они распоряжаются кровью с наибольшей выгодой, увеличивая рост целого, восполняя любые потери, поддерживая должную последовательность и т. д.» (там же, стр. 133).
Если мы проследим концепции Хантера до их логического исхода, жизнь одного из высших животных по существу является суммой жизней всех сосудов, каждый из которых является своего рода физиологической единицей, отвечающей полипу; и, как здоровье является результатом нормального «действия сосудов», так и болезнь является эффектом их аномального действия. Хантер, таким образом, стоит в мысли, как и во времени, на полпути между Борелли, с одной стороны, и Биша, с другой.
Проницательный основатель общей анатомии, по сути, превосходит Хантера в своем желании исключить физические рассуждения из сферы жизни. За исключением интерпретации действия органов чувств, он не позволит физике иметь что-либо общее с физиологией.
«Применять физические науки к физиологии — значит объяснять явления живых тел законами инертных тел. Но это ложный принцип, следовательно, все его последствия отмечены тем же клеймом. Оставим химии ее сродство; физике — ее эластичность и гравитацию. Призовем для физиологии только чувствительность и сократимость».
Из всех неудачных диктумов людей выдающихся способностей это кажется одним из самых несчастных, когда мы думаем о том, что сделало применение методов и данных физики и химии для приведения физиологии в ее нынешнее состояние. Не будет преувеличением сказать, что одна половина современного учебника физиологии состоит из прикладной физики и химии; и что именно в исследовании явлений чувствительности и сократимости физика и химия оказали наиболее мощное влияние.
Тем не менее, Биша оказал солидную услугу физиологическому прогрессу, настаивая на том факте, что то, что мы называем жизнью у одного из высших животных, — это не неделимый унитарный архей, доминирующий из своего центрального места над частями организма, а составной результат синтеза отдельных жизней этих частей.
«Все животные, — говорит он, — являются совокупностями различных органов, каждый из которых выполняет свою функцию и содействует, на свой манер, сохранению целого. Они суть столько же специальных машин в общей машине, которая составляет индивида. Но каждая из этих специальных машин сама по себе состоит из многих тканей самых разных природ, которые, по правде говоря, составляют элементы этих органов» (там же, lxxix). «Концепция собственной жизненности применима только к этим простым тканям, а не к самим органам» (там же, lxxxiv).
И Биша переходит к очевидному применению этой доктрины синтетической жизни, если я могу так выразиться, к патологии. Поскольку болезни — это лишь изменения жизненных свойств, а свойства каждой ткани отличаются от свойств остальных, очевидно, что болезни каждой ткани должны отличаться от болезней остальных. Поэтому в любом органе, состоящем из различных тканей, одна может быть больной, а другая оставаться здоровой; и это то, что происходит в большинстве случаев (там же, lxxxv).
В духе истинного пророчества Биша говорит: «Мы прибыли в эпоху, в которую патологическая анатомия должна начать все сначала». Ибо, как анализ органов привел его к тканям как физиологическим единицам организма; так, в последующем поколении, анализ тканей привел к клетке как физиологическому элементу тканей. Современное изучение развития привело к тому же результату; и зоологи и ботаники, исследуя самые простые и низшие формы одушевленных существ, подтвердили великую индукцию клеточной теории. Таким образом, казалось бы, противоположные взгляды, которые боролись друг с другом с середины прошлого века, оказались каждый наполовину истиной.
Положение Декарта о том, что тело живого человека — это машина, действия которой объяснимы известными законами материи и движения, несомненно, в значительной степени верно. Но также верно и то, что живое тело — это синтез бесчисленных физиологических элементов, каждый из которых может быть почти описан, словами Вольфа, как жидкость, обладающая «vis essentialis» и «solidescibilitas»; или, в современной фразеологии, как протоплазма, восприимчивая к структурному метаморфозу и функциональному метаболизму: и что единственный механизм, в точном смысле, в котором картезианская школа понимала механизм, — это тот, который координирует и регулирует эти физиологические единицы в органическое целое.
Фактически, тело — это машина по природе армии, а не часов или гидравлического аппарата. В этой армии каждая клетка — солдат, орган — бригада, центральная нервная система — штаб и полевой телеграф, пищеварительная и кровеносная системы — комиссариат. Потери восполняются новобранцами, рожденными в лагере, и жизнь индивида — это кампания, проводимая успешно в течение ряда лет, но с неизбежным поражением в конечном итоге.
Эффективность армии в любой данный момент зависит от здоровья отдельного солдата и от совершенства механизма, с помощью которого он управляется и приводится в действие в нужное время; и поэтому, если аналогия верна, могут быть только два вида болезней: один, зависящий от аномальных состояний физиологических единиц, другой — от возмущений их координирующего и алиментарного механизма.
Следовательно, установление клеточной теории в нормальной биологии быстро сопровождалось «клеточной патологией» как ее логическим аналогом. Мне не нужно напоминать вам, каким великим инструментом исследования эта доктрина оказалась в руках человека гения, которому она обязана своим развитием, и который, вероятно, был бы последним, кто забыл бы, что аномальные состояния координирующего и распределительного механизма тела являются не менее важными факторами болезни.
Отныне, как мне представляется, связь медицины с биологическими науками четко определена. Чистая патология — это та отрасль биологии, которая определяет конкретное возмущение клеточной жизни, или координирующего механизма, или того и другого, от которых зависят явления болезни.
Те, кто знаком с нынешним состоянием биологии, вряд ли будут колебаться, признав, что концепция жизни одного из высших животных как суммирование жизней клеточного агрегата, приведенного в гармоничное действие координирующим механизмом, сформированным некоторыми из этих клеток, составляет постоянное приобретение физиологической науки. Но последняя форма битвы между анимистическими и физическими взглядами на жизнь видна в споре о том, может ли физический анализ жизненных явлений быть доведен дальше этой точки или нет.
Есть некоторые, для кого живая протоплазма — это субстанция, даже такая, какой Гарвей представлял кровь: «summâ cum providentiâ et intellectu in finem certum agens, quasi ratiocinio quodam»; и которые смотрят с такой же малой благосклонностью, как и Биша, на любую попытку применить принципы и методы физики и химии к исследованию жизненных процессов роста, метаболизма и сократимости. Они стоят на древних путях; только, в соответствии с тем прогрессом в сторону демократии, который великий политический писатель объявил роковой характеристикой современных времен, они заменяют республику, сформированную несколькими миллиардами «animulæ», монархией всепроникающей «anima».
Другие, напротив, подкрепленные твердой верой в универсальную применимость принципов, сформулированных Декартом, и видя, что действия, называемые «жизненными», являются, насколько нам известно, лишь перемещениями частиц материи, ожидают от молекулярной физики сведения самой живой протоплазмы к молекулярному механизму. Если в общепринятых доктринах физики есть хоть доля истины, то контраст между живой и инертной материей, на котором так настаивает Биша, не существует. В природе ничто не находится в покое, ничто не является аморфным; мельчайшая частица того, что люди в своем ослеплении изволят называть «грубой материей», представляет собой обширный агрегат молекулярных механизмов, совершающих сложные движения огромной быстроты и чутко приспосабливающихся к каждому изменению в окружающем мире. Живая материя отличается от прочей материи по степени, а не по роду; микрокосм повторяет макрокосм; и одна цепь причинности связывает туманное первоначало солнц и планетных систем с протоплазматическим фундаментом жизни и организации.
С этой точки зрения патология является аналогом теории возмущений в астрономии, а терапия сводится к открытию средств, с помощью которых в экономию организма может быть введена система сил, способная устранить любое заданное возмущение. И подобно тому как патология основывается на нормальной физиологии, терапия опирается на фармакологию, которая, строго говоря, является частью великой биологической темы о влиянии условий на живой организм и не имеет научного фундамента вне физиологии.
Мне кажется, что нет более многообещающего свидетельства прогресса медицины к идеалу Декарта, чем то, которое можно извлечь из сравнения состояния фармакологии в наши дни с тем, что существовало сорок лет назад. Если мы рассмотрим знания, положительно приобретенные за это короткое время о modus operandi урари, атропина, физостигмина, вератрина, каска, стрихнина, бромида калия, фосфора, то, безусловно, не может быть оснований сомневаться в том, что рано или поздно фармаколог предоставит врачу средства для воздействия в любом желаемом направлении на функции любого физиологического элемента тела. Короче говоря, станет возможным вводить в экономию организма молекулярный механизм, который, подобно хитроумно сконструированной торпеде, найдет путь к определенной группе живых элементов и вызовет взрыв среди них, оставив остальные нетронутыми.
Поиск объяснения болезненных состояний в измененной жизни клеток; открытие важной роли, которую играют паразитические организмы в этиологии болезней; прояснение действия лекарственных средств с помощью методов и данных экспериментальной физиологии — все это представляется мне величайшими шагами, которые когда-либо были сделаны к установлению медицины на научной основе. Едва ли стоит говорить, что они не могли бы быть сделаны без прогресса нормальной биологии.
Таким образом, не может быть вопроса о природе или ценности связи между медициной и биологическими науками. Не может быть сомнений в том, что будущее патологии и терапии, а следовательно, и практической медицины, зависит от того, насколько те, кто занимается этими предметами, обучены методам биологии и проникнуты ее фундаментальными истинами.
И в заключение я осмелюсь предположить, что коллективная мудрость этого Конгресса не могла бы заняться более важным вопросом, чем этим: как организовать медицинское образование так, чтобы, не запутывая студента деталями систематики, которые для него бесполезны, дать ему возможность твердо усвоить великие истины, касающиеся животной и растительной жизни, без которых, несмотря на весь прогресс научной медицины, он все равно останется эмпириком?
ПРИМЕЧАНИЯ:
1 См. «Джозеф Пристли», стр. 94, ниже.
2 Пропаганда внедрения физических наук в общее образование, начатая Джорджем Комбом и другими, началась значительно раньше, но движение почти не приобрело практической силы до времени, к которому я отношусь.
3 «Очерки критики», стр. 37.
4 «Quamvis enim melius sit bene facere quam nosse, prius tamen est nosse quam facere» — «Хотя лучше делать добро, чем знать, все же сначала нужно знать, а потом делать». — «Karoli Magni Regis Constitutio de Scholis per singula Episcopia et Monasteria instituendis», адресовано аббату Фульды. Baluzius, «Capitularia Regum Francorum», T. i., стр. 202.
5 Инаугурационная речь, произнесенная в Университете Сент-Эндрюс 1 февраля 1867 года Дж. С. Миллем, ректором университета (стр. 32, 33).
6 «Предложения по академической организации с особым вниманием к Оксфорду». Ректором Линкольна.
7 Гёте, «Zahme Xenien, Vierte Abtheilung». Я был бы рад приписать себе этот точный и энергичный английский перевод, но он принадлежит моей жене, а не мне.
8 См. «Программу» на 1878 год, изданную Обществом искусств, стр. 14.
9 Возможно, целесообразно отметить, что важный вопрос профессионального образования управляющих промышленными предприятиями не затрагивается в вышеприведенных замечаниях.
10 «Quasi cursores, vitaï lampada tradunt». — Лукреций, «О природе вещей», ii. 78.
11 «Жизнь и переписка доктора Пристли», Дж. Т. Ратт. Том i, стр. 50.
12 «Автобиография», §§ 100, 101.
13 См. «Жизнь Мэри Энн Шиммельпеннинк». Миссис Шиммельпеннинк (урожденная Галтон) очень хорошо помнила Пристли, и ее описание стоит процитировать: «Человек удивительной простоты, мягкости и доброты сердца, соединенной с большой остротой ума. Я никогда не забуду впечатление, произведенное на меня безмятежным выражением его лица. Он, казалось, действительно пребывал с Богом в воспоминании, а с людьми — в жизнерадостности. Я помню, что в собрании этих выдающихся людей, среди которых мистер Болтон своим благородным манером, прекрасным лицом (которое очень напоминало лицо Людовика XIV) и княжеской щедростью выделялся как великий Меценат, даже будучи ребенком, я чувствовала, когда доктор Пристли входил вслед за ним, что слава одного была земной, а другого — небесной; и, будучи бесконечно далекой от веры в достаточность теологического кредо доктора Пристли, я не могу не засвидетельствовать здесь вечную силу любой части истины, удерживаемой в ее жизненности».
14 Даже миссис Пристли, которой можно было бы простить некоторую резкость по отношению к разрушителям ее домашних богов, ограничивается в письме к миссис Барбо сарказмом, что жители Бирмингема «вряд ли найдут так много достойных людей, чтобы второй раз устроить костер».
15 «Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том ii, стр. 31.
16 Там же, стр. 34, 35.
17 «Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том ii, стр. 40.
18 Там же, стр. 48.
19 Там же, стр. 55.
20 «Эксперименты и наблюдения над различными видами воздуха», том ii, стр. 60. Курсив принадлежит самому Пристли.
21 «Во всех газетах и большинстве периодических изданий меня представляли как неверующего в Откровение и не лучше, чем атеиста». — «Автобиография», Ратт, том i, стр. 124. «На стенах домов и т. д., и особенно там, где я обычно ходил, можно было увидеть крупными буквами: «Да здравствует Мадан; проклятие Пристли; долой пресвитерианство; проклятие пресвитерианам» и т. д.; и одно время за мной следовала толпа мальчишек, которые бросали свои игры, повторяя то, что видели на стенах, и выкрикивая: «Проклятие Пристли; проклятие ему, проклятие ему, навсегда, навсегда» и т. д. Это, несомненно, был урок, которому их научили родители, и который, боюсь, они переняли от своих начальников». — «Обращение к общественности по поводу беспорядков в Бирмингеме».
22 Первая серия. «О некоторых особенностях христианской религии». Эссе I. Откровение будущей жизни.
23 Пристли не только солидарен с епископом Кортни в этом вопросе, но и с Хартли и Бонне, оба из которых были стойкими защитниками христианства. Более того, эссе архиепископа Уэйтли — не что иное, как расширение первого абзаца знаменитого эссе Юма о бессмертии души: «Одним лишь светом разума трудно доказать бессмертие души; аргументы в пользу этого обычно выводятся либо из метафизических тем, либо из моральных, либо из физических. Но в действительности именно Евангелие, и только Евангелие, явило жизнь и бессмертие». Невозможно представить, чтобы человек вкусов и познаний Уэйтли не читал Юма или Хартли, хотя он не ссылается ни на того, ни на другого.
24 «Эссе о первых принципах правления». Второе издание, 1771, стр. 13.
25 «Польза учреждений» в «Эссе о первых принципах правления», стр. 198, 1771.
26 В 1732 году Доддридж был вызван в суд за преподавание без разрешения епископа в Нортгемптоне.
27 Недавние действия Палаты общин вызывают сомнение, которое, как следует надеяться, будет быстро устранено, в точности этого утверждения. (Сентябрь 1881 г.)
28 «Рассуждение о переворотах на поверхности земного шара», «Исследования ископаемых костей», изд. iv, т. i, стр. 185.
29 «О затмениях Агафокла, Фалеса и Ксеркса», «Философские труды», том cxliii.
30 Есть все основания полагать, что живые растения, подобно живым животным, всегда дышат и при дыхании поглощают кислород и выделяют углекислый газ; но что у зеленых растений, подвергающихся воздействию дневного света или электрического света, количество кислорода, выделяемого в результате разложения углекислого газа специальным аппаратом, которым обладают зеленые растения, превышает количество, поглощаемое в процессе сопутствующего дыхания.
31 Дарвин, «Насекомоядные растения», стр. 289.
32 Я намеренно предполагаю, что воздух, которым снабжается боб в указанном случае, не содержит аммиачных солей.
33 Недавние исследования Прингсхайма подняли множество вопросов о точной доле участия хлорофилла в химических операциях, осуществляемых зелеными частями растений. Возможно, что хлорофилл является лишь постоянным сопутствующим элементом фактического дезоксидирующего аппарата.
34 «Исследования жизненного цикла церкомонады: урок биогенеза» и «Дальнейшие исследования жизненного цикла монад». — «Ежемесячный микроскопический журнал», 1873.
35 Превосходно описано Штейном, почти все утверждения которого я проверил.
36 «История естественных наук», i, стр. 152.
37 Текст, которому я следовал, — это текст, приведенный Обертом и Виммером, «Aristoteles Thierkunde; kritisch berichtigter Text mit deutschen Uebersetzung»; но я попытался здесь и там приблизить английскую версию к оригиналу больше, чем это кажется мне сделанным в немецком переводе, каким бы превосходным он ни был.