«Начала философии»

ИЗБРАННОЕ ИЗ «НАЧАЛ ФИЛОСОФИИ» РЕНЕ ДЕКАРТА (1596–1650)

ПЕРЕВОД ДЖОНА ВЕЙЧА, ДОКТОРА ПРАВА, БЫВШЕГО ПРОФЕССОРА ЛОГИКИ И РИТОРИКИ УНИВЕРСИТЕТА ГЛАЗГО Из предисловия издателя.

Настоящий том содержит перепечатку предисловия и первой части «Начал философии», а также избранные фрагменты из второй, третьей и четвертой частей этого труда, соответствующие отрывкам во французском издании Гарнье; кроме того, приведено приложение, содержащее часть ответа Декарта на «Вторые возражения» (а именно его формальные доказательства существования Божества). Перевод основан на оригинальном латинском издании «Начал», опубликованном в 1644 году.

Труд был переведен на французский язык при жизни Декарта и лично им пересмотрен и исправлен; французский текст, очевидно, заслуживает такого же внимания, как и латинские оригиналы, и, следовательно, дополнения и варианты французской версии также были приведены — дополнения заключены в квадратные скобки в тексте, а варианты даны в подстрочных примечаниях.

Копия титульного листа оригинального издания, как она приведена в труде д-ра К. Гюттлера (Мюнхен: C. H. Beck, 1901), также воспроизведена в настоящем томе.

ИЗБРАННОЕ ИЗ «НАЧАЛ ФИЛОСОФИИ» ДЕКАРТА

ПЕРЕВЕДЕНО С ЛАТИНСКОГО И СВЕРЕНО С ФРАНЦУЗСКИМ ПИСЬМО АВТОРА

ФРАНЦУЗСКОМУ ПЕРЕВОДЧИКУ «НАЧАЛ ФИЛОСОФИИ», СЛУЖАЩЕЕ ПРЕДИСЛОВИЕМ. Сударь, версия моих «Начал», которую Вы потрудились создать, настолько изящна и совершенна, что позволяет мне ожидать, что этот труд будут читать на французском языке охотнее, чем на латыни, и понимать лучше. Единственное мое опасение состоит в том, как бы заглавие не отпугнуло тех, кто не получил книжного образования или у кого философия в дурной славе, поскольку тот ее вид, которому их обучали, оказался неудовлетворительным; это наводит меня на мысль, что было бы полезно добавить к ней предисловие, чтобы показать, в чем заключается ПРЕДМЕТ этого труда, какую ЦЕЛЬ я преследовал, написав его, и какую ПОЛЬЗУ из него можно извлечь. Но хотя мне и следовало бы написать предисловие такого рода, видя, что я должен знать эти подробности лучше, чем кто-либо другой, я все же не могу заставить себя сделать что-либо большее, чем просто дать краткое изложение основных пунктов, которые, как мне кажется, подлежат в нем обсуждению: и я оставляю на Ваше усмотрение представить публике ту их часть, которую Вы сочтете нужной.

Я хотел бы, во-первых, объяснить в нем, что такое философия, начав с самых общих вещей, как, например, того, что слово ФИЛОСОФИЯ означает изучение мудрости, и что под мудростью следует понимать не просто благоразумие в управлении делами, но совершенное знание всего того, что человек может знать как для ведения своей жизни, так и для сохранения своего здоровья и открытия всех искусств, и что знание, служащее этим целям, должно необходимо выводиться из первых причин; так что для того, чтобы стремиться к его приобретению (что собственно и называется философствованием), мы должны начать с исследования тех первых причин, которые называются ПРИНЦИПАМИ. Эти принципы должны обладать ДВУМЯ УСЛОВИЯМИ: во-первых, они должны быть настолько ясными и очевидными, чтобы человеческий ум, внимательно рассматривая их, не мог усомниться в их истинности; во-вторых, знание других вещей должно быть настолько зависимым от них, что, хотя сами принципы, конечно, могут быть познаны отдельно от того, что от них зависит, последнее, тем не менее, не может быть познано отдельно от первых. Соответственно, в дальнейшем необходимо будет постараться вывести из этих принципов знание вещей, которые от них зависят, так, чтобы во всей цепи дедукций не было ничего, что не было бы совершенно явным. Бог, по правде говоря, есть единственное существо, которое абсолютно мудро, то есть обладает совершенным знанием всех вещей; но мы можем сказать, что люди более или менее мудры в зависимости от того, больше или меньше их знание важнейших истин. И я уверен, что нет ничего в том, что я сейчас сказал, с чем не согласились бы все ученые.

Далее я предложил бы рассмотреть пользу философии и в то же время показать, что, поскольку она охватывает все, что может знать человеческий ум, мы должны верить, что именно ею мы отличаемся от дикарей и варваров, и что цивилизация и культура народа регулируются степенью, в которой в нем процветает истинная философия, и, соответственно, что наличие истинных философов — величайшая привилегия, которой может обладать государство. Кроме того, я показал бы, что, что касается отдельных лиц, полезно не только каждому человеку общаться с теми, кто посвящает себя этому изучению, но несравненно лучше, если он сам направит на него свое внимание; точно так же, как, несомненно, предпочтительнее, чтобы человек пользовался собственными глазами, чтобы направлять свои шаги и наслаждаться красотой цвета и света, чем слепо следовать указаниям другого; хотя последнее, безусловно, лучше, чем иметь закрытые глаза без какого-либо проводника, кроме самого себя. Но жить, не философствуя, — это, по правде говоря, то же самое, что держать глаза закрытыми, не пытаясь их открыть; и удовольствие от созерцания всего, что открывает зрение, не идет ни в какое сравнение с удовлетворением, доставляемым открытиями философии. И, наконец, это изучение более настоятельно необходимо для регулирования наших нравов и для руководства нами в жизни, чем использование глаз для направления наших шагов. Животные, которым нужно лишь сохранять свои тела, постоянно заняты поиском источников питания; но люди, чья главная часть — ум, должны сделать поиск мудрости своей главной заботой, ибо мудрость — это истинная пища ума; и я уверен, более того, что очень многие не потерпели бы неудачи в этом поиске, если бы только надеялись на успех и знали меру своих способностей для этого. Нет ума, как бы низок он ни был, который оставался бы настолько прочно привязанным к объектам чувств, чтобы рано или поздно не отвернуться от них в стремлении к какому-то высшему благу, хотя часто и не зная, в чем это благо состоит. Величайшие любимцы фортуны — те, у кого в изобилии здоровье, почести и богатство, — не более свободны от стремлений такого рода, чем другие; напротив, я убежден, что именно эти люди больше всего вздыхают о другом благе, еще более великом и совершенном, чем то, которым они уже обладают. Но высшее благо, рассматриваемое естественным разумом без света веры, есть не что иное, как знание истины через ее первые причины, иными словами, мудрость, изучение которой и есть философия. И, поскольку все эти подробности бесспорно истинны, все, что требуется для получения согласия с их истинностью, — это чтобы они были хорошо изложены.

Но поскольку от согласия с этими доктринами удерживает опыт, который показывает, что те, кто претендует на философию, часто менее мудры и разумны, чем другие, никогда не занимавшиеся этим изучением, я кратко объяснил бы здесь, в чем состоит вся наука, которой мы сейчас обладаем, и каковы степени мудрости, которых мы достигли. Первая степень содержит лишь понятия, настолько ясные сами по себе, что их можно приобрести без размышления; вторая охватывает все, что диктует опыт чувств; третья — то, чему нас учит общение с другими людьми; к чему можно добавить в качестве четвертой чтение не всех книг, а особенно тех, которые написаны лицами, способными дать надлежащее наставление, ибо это своего рода беседа, которую мы ведем с их авторами. И мне кажется, что вся мудрость, которой мы обычно обладаем, приобретается только этими четырьмя способами; ибо я не причисляю к ним божественное откровение, потому что оно не ведет нас постепенно, а возносит сразу к непогрешимой вере.

Во все времена, действительно, были великие умы, которые пытались найти пятый путь к мудрости, несравненно более верный и возвышенный, чем остальные четыре. Путь, который они пробовали, — это поиск первых причин и истинных принципов, из которых можно было бы вывести основания всего, что может быть познано человеком; и именно им чаще всего присваивалось звание философов. Я не знаю никого из них до настоящего времени, кто преуспел бы в этом предприятии. Первые и главные, чьи сочинения мы имеем, — это Платон и Аристотель, между которыми не было никакой разницы, кроме той, что первый, следуя по стопам своего учителя Сократа, чистосердечно признавался, что никогда еще не мог найти ничего достоверного, и довольствовался тем, что писал то, что казалось ему вероятным, измышляя для этой цели определенные принципы, с помощью которых он пытался объяснить другие вещи. Аристотель, с другой стороны, отличавшийся меньшей искренностью, хотя и был двадцать лет учеником Платона и не имел иных принципов, кроме принципов своего учителя, полностью перевернул свой способ их изложения и предложил как истинное и достоверное то, что, вероятно, он сам никогда таковым не считал. Но эти два человека приобрели много суждения и мудрости четырьмя предыдущими способами, качествами, которые подняли их авторитет очень высоко, настолько, что те, кто следовал за ними, были готовы скорее согласиться с их мнениями, чем искать лучшие для себя. Главный вопрос среди их учеников, однако, заключался в том, следует ли нам сомневаться во всем или считать что-то достоверным, — спор, который привел их с обеих сторон к экстравагантным ошибкам; ибо часть тех, кто был за сомнение, распространяла его даже на действия жизни, пренебрегая самыми обычными правилами, необходимыми для ее ведения; те же, с другой стороны, кто поддерживал доктрину достоверности, полагая, что она должна зависеть от чувств, полностью доверялись им. До такой степени это было доведено Эпикуром, что говорят, будто он осмелился утверждать, вопреки всем рассуждениям астрономов, что солнце не больше, чем оно кажется.

Это ошибка, которую мы можем заметить в большинстве споров, что, поскольку истина есть середина между двумя отстаиваемыми мнениями, каждый спорщик отходит от нее в той мере, в какой он обладает духом противоречия. Но ошибка тех, кто слишком склонялся на сторону сомнения, не следовалась долгое время, а ошибка противоположной стороны была до некоторой степени исправлена доктриной, что чувства во многих случаях обманчивы. Тем не менее, я не знаю, была ли эта ошибка полностью устранена показом того, что достоверность не в чувствах, а только в рассудке, когда он имеет ясные восприятия; и что, пока мы обладаем лишь знанием, приобретенным в первых четырех степенях мудрости, мы не должны сомневаться в вещах, которые кажутся истинными в том, что касается ведения жизни, ни считать их настолько достоверными, что мы не можем изменить наши мнения относительно них, даже если будем вынуждены сделать это очевидностью разума.

Из-за незнания этой истины, или, если был кто-то, кому она была известна, из-за пренебрежения ею, большинство тех, кто в эти поздние века стремился стать философами, слепо следовали за Аристотелем, так что они часто искажали смысл его сочинений и приписывали ему различные мнения, которые он не признал бы своими, если бы вернулся сейчас в мир; и те, кто не следовал за ним, среди которых можно найти многих величайших умов, все же не избежали того, чтобы быть пропитанными его мнениями в юности, так как они составляют основу обучения в школах; и таким образом их умы были настолько предубеждены, что они не могли подняться до познания истинных принципов. И хотя я уважаю всех философов и не желаю навлекать на себя ненависть своей критикой, я могу привести доказательство своего утверждения, которое, как я думаю, никто из них не опровергнет, а именно, что все они полагали в качестве принципа то, чего не знали совершенно. Например, я не знаю ни одного из них, кто не предполагал бы, что в земных телах есть тяжесть; но хотя опыт показывает нам очень ясно, что тела, которые мы называем тяжелыми, опускаются к центру земли, мы, тем не менее, не знаем природы тяжести, то есть причины или принципа, в силу которого тела опускаются, и мы должны извлечь наше знание об этом из какого-то другого источника. То же самое можно сказать о пустоте и атомах, о тепле и холоде, о сухости и влажности, о соли, сере и ртути и других вещах такого рода, которые некоторые приняли за свои принципы. Но никакое заключение, выведенное из принципа, который не ясен, не может быть очевидным, даже если дедукция формально правильна; и отсюда следует, что никакие рассуждения, основанные на таких принципах, не могли привести их к достоверному знанию хоть одной вещи, ни, следовательно, продвинуть их хоть на шаг в поиске мудрости. И если они и открыли какую-то истину, то это произошло благодаря одному или другому из четырех вышеупомянутых способов. Несмотря на это, я ни в коей мере не желаю умалять честь, на которую каждый из них может справедливо претендовать; я лишь вынужден сказать, для утешения тех, кто не уделял внимания изучению, что точно так же, как в путешествии, когда мы поворачиваемся спиной к месту, куда направлялись, мы удаляемся от него тем дальше, чем дольше и быстрее движемся в новом направлении, так что, хотя нас впоследствии могут вернуть на правильный путь, мы, тем не менее, не можем прибыть в назначенное место так скоро, как если бы вообще не двигались назад; так и в философии, когда мы используем ложные принципы, мы удаляемся от познания истины и мудрости тем дальше, чем тщательнее мы их культивируем и применяем себя к выведению из них разнообразных следствий, думая, что философствуем хорошо, в то время как мы лишь удаляемся от истины; из чего следует сделать вывод, что те, кто меньше всего узнал из всего, что до сих пор отличалось именем философии, наиболее приспособлены к постижению истины.

Сделав эти вопросы ясными, я хотел бы далее изложить основания для утверждения, что истинные принципы, с помощью которых мы можем достичь той высшей степени мудрости, в которой состоит высшее благо человеческой жизни, — это те, что я предложил в этом труде; и двух соображений достаточно, чтобы установить это — первое из которых состоит в том, что эти принципы очень ясны, а второе — в том, что мы можем вывести из них все остальные истины; ибо только эти два условия требуются для истинных принципов. Но я легко доказываю, что они очень ясны; во-первых, ссылкой на способ, которым я их нашел, а именно путем отвержения всех положений, которые были хоть сколько-нибудь сомнительны, ибо достоверно, что те, которые не могли быть отвергнуты этим испытанием, когда их внимательно рассматривали, являются самыми очевидными и ясными, которые человеческий ум может знать. Таким образом, рассматривая, что тот, кто стремится сомневаться во всем, не может, тем не менее, сомневаться в том, что он есть, пока он сомневается, и что то, что рассуждает таким образом, будучи не в состоянии сомневаться в себе и сомневаясь, тем не менее, во всем остальном, не есть то, что мы называем нашим телом, а то, что мы называем нашим умом или мыслью, я взял существование этой мысли за первый принцип, из которого я очень ясно вывел следующие истины, а именно, что есть Бог, который является автором всего, что есть в мире, и который, будучи источником всей истины, не мог создать наш рассудок такой природы, чтобы он обманывался в суждениях, которые он формирует о вещах, о которых он обладает очень ясным и отчетливым восприятием. Это все принципы, которыми я пользуюсь в отношении нематериальных или метафизических объектов, из которых я наиболее ясно вывожу эти другие принципы физических или телесных вещей, а именно, что существуют тела, протяженные в длину, ширину и глубину, которые имеют разнообразные фигуры и движутся разнообразными способами. Таковы в сумме принципы, из которых я вывожу все остальные истины. Второе обстоятельство, доказывающее ясность этих принципов, заключается в том, что они были известны во все времена и даже приняты как истинные и несомненные всеми людьми, за исключением только существования Бога, в котором некоторые сомневались, потому что они приписывали слишком много восприятиям чувств, а Бога нельзя ни увидеть, ни потрогать.

Но хотя все истины, которые я причисляю к своим принципам, были известны во все времена и всеми людьми, тем не менее, не было никого до настоящего времени, кто, насколько мне известно, принял бы их в качестве принципов философии: иными словами, как таких, из которых мы можем вывести знание всего остального, что есть в мире. Мне, соответственно, теперь остается доказать, что они таковы; и мне кажется, что я не могу лучше установить это, чем испытанием опыта: иными словами, приглашением читателей ознакомиться со следующим трудом. Ибо, хотя я не рассматривал в нем все вопросы — что невозможно, — я думаю, что я объяснил все, о чем имел случай рассуждать, так, что те, кто прочтет это внимательно, будут иметь основание для убеждения, что нет необходимости искать какие-либо другие принципы, кроме тех, что я дал, чтобы достичь самого возвышенного знания, на которое способен ум человека; особенно если после прочтения моих сочинений они возьмут на себя труд рассмотреть, сколько разнообразных вопросов в них обсуждается и объясняется, и, обращаясь к сочинениям других, увидят, как мало вероятности в причинах, которые приводятся в объяснение тех же вопросов принципами, отличными от моих. И чтобы они могли легче предпринять это, я мог бы сказать, что те, кто пропитан моими доктринами, имеют гораздо меньше трудностей в понимании сочинений других и оценке их истинной ценности, чем те, кто не был так пропитан; и это в точности противоположно тому, что я сказал ранее о тех, кто начинал с древней философии, а именно, что чем больше они ее изучали, тем менее они пригодны для правильного постижения истины.

Я должен был бы также добавить слово совета относительно способа чтения этого труда, который состоит в том, что я хотел бы, чтобы читатель сначала просмотрел его весь, как он сделал бы с романом, не слишком напрягая свое внимание и не задерживаясь на трудностях, с которыми он, возможно, встретится в нем, с целью просто узнать в общих чертах предметы, о которых я рассуждаю; и что впоследствии, если они покажутся ему заслуживающими более тщательного рассмотрения и он почувствует желание узнать их причины, он может прочитать его второй раз, чтобы проследить связь моих рассуждений; но что он не должен тогда в отчаянии бросать его, хотя он, возможно, не везде достаточно обнаружит связь доказательства или поймет все рассуждения — достаточно лишь отметить пером места, где возникают трудности, и продолжать читать без перерыва до конца; затем, если он не пожалеет взять книгу в третий раз, я уверен, что он найдет при новом прочтении решение большинства трудностей, которые он отметил ранее; и что, если какие-то еще останутся, их решение в конце концов будет найдено в другом чтении.

Я заметил, исследуя естественные устроения различных умов, что едва ли есть такие тупые или медлительные в понимании, чтобы быть неспособными к постижению хороших мнений или даже к приобретению всех высших наук, если только их направлять по правильному пути. И это также может быть доказано разумом; ибо, поскольку принципы ясны и поскольку из них не должно быть выведено ничего, кроме самых явных выводов, никто не лишен интеллекта настолько, чтобы быть неспособным понять заключения, которые из них вытекают. Но, помимо запутанности предрассудков, от которых никто не свободен полностью, хотя именно те, кто был наиболее рьяным студентом ложных наук, получают от них наибольший вред, случается очень часто, что люди обычных способностей пренебрегают изучением из убеждения, что им не хватает способностей, а другие, более рьяные, продвигаются слишком быстро: откуда происходит то, что они часто допускают принципы, далекие от очевидности, и делают из них сомнительные выводы. По этой причине я хотел бы заверить тех, кто слишком не доверяет своим собственным способностям, что нет ничего в моих сочинениях, чего они не могли бы полностью понять, если только возьмут на себя труд рассмотреть их; и я хотел бы в то же время предупредить тех, кто склонен к обратному, что даже самые превосходные умы будут нуждаться в большом количестве времени и внимания, чтобы заметить все, что я намеревался охватить в них.

После этого, чтобы я мог привести людей к пониманию реального замысла, который я имел при их публикации, я хотел бы здесь объяснить порядок, который, как мне кажется, следует соблюдать с целью самообучения. Во-первых, человек, который обладает лишь вульгарным и несовершенным знанием, которое можно приобрести четырьмя вышеобъясненными способами, должен прежде всего постараться сформировать для себя кодекс морали, достаточный для регулирования действий его жизни, как по той причине, что это не допускает отлагательства, так и потому, что нашей первой заботой должно быть жить хорошо. Далее, он должен изучать Логику, не ту, что в школах, ибо она есть лишь, собственно говоря, диалектика, которая учит способу изложения другим того, что мы уже знаем, или даже много говорить без суждения о том, чего мы не знаем, посредством чего она скорее портит, чем увеличивает здравый смысл, — но логику, которая учит правильному ведению разума с целью открытия истин, о которых мы невежественны; и, поскольку она сильно зависит от использования, желательно, чтобы он упражнялся в течение длительного времени в применении ее правил к легким и простым вопросам, как вопросы математики. Затем, когда он приобрел некоторое умение в открытии истины в этих вопросах, он должен начать серьезно применять себя к истинной философии, первой частью которой является Метафизика, содержащая принципы знания, среди которых есть объяснение главных атрибутов Бога, нематериальности души и всех ясных и простых понятий, которые есть в нас; вторая — Физика, в которой, после нахождения истинных принципов материальных вещей, мы рассматриваем в общем, как была устроена вся вселенная; далее мы рассматриваем в частности природу земли и всех тел, которые наиболее часто встречаются на ней, как воздух, вода, огонь, магнит и другие минералы. Далее необходимо также исследовать по отдельности природу растений, животных и прежде всего человека, чтобы мы могли впоследствии быть в состоянии открыть другие науки, которые полезны нам. Таким образом, вся Философия подобна дереву, корень которого — Метафизика, ствол — Физика, а все другие науки — ветви, которые растут из этого ствола, которые сводятся к трем главным, а именно Медицине, Механике и Этике. Под наукой о Морали я понимаю высшую и самую совершенную, которая, предполагая полное знание других наук, является последней степенью мудрости.

Но поскольку не из корней или стволов деревьев мы собираем плоды, а только с концов их ветвей, так и главная польза философии зависит от отдельных применений ее частей, которые мы можем узнать только в последнюю очередь. Но хотя я не знаю почти всех этих применений, рвение, которое я всегда чувствовал, стараясь быть полезным публике, было причиной того, что я опубликовал лет десять или двенадцать назад некоторые Эссе о доктринах, которые, как я думал, я приобрел. Первой частью этих Эссе было «Рассуждение о методе правильно направлять разум и искать истину в науках», в котором я дал краткое изложение главных правил логики, а также несовершенной этики, которой человек может следовать временно, пока не знает ничего лучшего. Другими частями были три трактата: первый о Диоптрике, второй о Метеорах и третий о Геометрии. В Диоптрике я намеревался показать, что мы могли бы продвинуться в философии достаточно далеко, чтобы прийти с ее помощью к знанию искусств, полезных для жизни, потому что изобретение телескопа, объяснение которому я там дал, — одно из самых трудных, что когда-либо были сделаны. В трактате о Метеорах я желал показать разницу, которая существует между философией, которую я культивирую, и той, что преподается в школах, в которых обычно обсуждаются те же предметы. Наконец, в Геометрии я претендовал продемонстрировать, что я открыл много вещей, которые были ранее неизвестны, и таким образом дать основание верить, что мы можем еще открыть много других, с целью таким образом стимулировать всех к исследованию истины. С того периода, предвидя трудность, которую многие испытали бы в постижении основ Метафизики, я постарался объяснить главные их пункты в книге Размышлений, которая сама по себе невелика, но размер которой был увеличен, а материя значительно проиллюстрирована Возражениями, которые прислали мне по этому поводу несколько очень ученых лиц, и Ответами, которые я дал им. Наконец, после того как мне показалось, что эти предыдущие трактаты достаточно подготовили умы моих читателей к «Началам философии», я опубликовал и их; и я разделил этот труд на четыре части, первая из которых содержит принципы человеческого знания и может быть названа Первой Философией, или Метафизикой. Чтобы эта часть, соответственно, могла быть правильно понята, необходимо прочитать заранее книгу Размышлений, которую я написал на ту же тему. Другие три части содержат все, что есть самого общего в Физике, а именно объяснение первых законов или принципов природы и способ, которым были составлены небеса, неподвижные звезды, планеты, кометы и вообще вся вселенная; далее, объяснение в частности природы этой земли, воздуха, воды, огня, магнита, которые являются телами, которые мы наиболее часто находим повсюду вокруг нее, и всех качеств, которые мы наблюдаем в этих телах, как свет, тепло, тяжесть и тому подобное. Таким образом, мне кажется, я начал упорядоченное объяснение всей философии, не пропуская ни одного из предметов, которые должны предшествовать последнему, который я обсуждал. Но чтобы довести это предприятие до завершения, я должен в дальнейшем объяснить таким же образом природу других более частных тел, которые есть на земле, а именно минералов, растений, животных и особенно человека; наконец, трактовать впоследствии с точностью о Медицине, Этике и Механике. Я должен был бы сделать это, чтобы дать миру полное тело философии; и я еще не чувствую себя таким старым — я не так сильно не доверяю своим силам, и я не нахожу себя настолько удаленным от знания того, что остается, чтобы я не осмелился взяться за завершение этого замысла, при условии, что я был бы в состоянии провести все эксперименты, которые мне потребовались бы для основы и проверки моих рассуждений. Но видя, что это потребовало бы больших расходов, к которым ресурсы частного лица, подобного мне, не были бы адекватны, если бы не помощь публики, а так как у меня нет оснований ожидать этой помощи, я полагаю, что я должен в будущем довольствоваться изучением для собственного наставления, и потомство извинит меня, если я не буду в дальнейшем трудиться для них.

Между тем, чтобы было видно, в чем, как я думаю, я уже способствовал общему благу, я упомяну здесь плоды, которые можно собрать из моих «Начал». Первый — это удовлетворение, которое ум испытает, найдя в труде много истин, ранее неизвестных; ибо хотя часто истина не так сильно воздействует на наше воображение, как ложь и вымысел, потому что она кажется менее удивительной и более простой, все же удовлетворение, которое она доставляет, всегда более долговечно и солидно. Второй плод — это то, что, изучая эти принципы, мы привыкнем постепенно лучше судить обо всех вещах, с которыми входим в контакт, и таким образом станем мудрее, в чем эффект будет совершенно противоположным обычной философии, ибо мы можем легко заметить в тех, кого называем педантами, что она делает их менее способными правильно упражнять свой разум, чем они были бы, если бы никогда не знали ее. Третий — это то, что истины, которые они содержат, будучи в высшей степени ясными и достоверными, отнимут всякое основание для спора и таким образом расположат умы людей к кротости и согласию; тогда как противоположный эффект имеют споры в школах, которые, поскольку они незаметно делают тех, кто упражняется в них, более сварливыми и самоуверенными, являются, возможно, главной причиной ересей и разногласий, которые сейчас терзают мир. Последний и главный плод этих «Начал» — это то, что можно будет, культивируя их, открыть много истин, которые я сам не раскрыл, и таким образом, переходя постепенно от одной к другой, приобрести со временем совершенное знание всей философии и подняться до высшей степени мудрости. Ибо точно так же, как все искусства, хотя в своих началах они грубы и несовершенны, все же постепенно совершенствуются практикой, поскольку содержат поначалу нечто истинное, эффект чего доказывает опыт; так и в философии, когда у нас есть истинные принципы, мы не можем не встретить иногда, следуя им, другие истины; и мы не могли бы лучше доказать ложность принципов Аристотеля, чем сказав, что люди не сделали никакого прогресса в знании с их помощью в течение многих веков, пока они их преследовали.

Я хорошо знаю, что есть некоторые люди, настолько опрометчивые и привыкшие проявлять так мало осмотрительности в том, что они делают, что даже с самыми солидными основаниями они не смогли бы воздвигнуть прочную надстройку; и поскольку обычно именно они наиболее готовы писать книги, они в короткое время испортили бы все, что я сделал, и ввели бы неопределенность и сомнение в мой способ философствования, из которого я тщательно старался изгнать их, если бы люди принимали их сочинения за мои или как представляющие мои мнения. У меня недавно был некоторый опыт этого с одним из тех, кто считался желающим следовать за мной наиболее близко, и к тому же одним из тех, о ком я где-то сказал, что у меня такое доверие к его гению, что я верю, что он не придерживается никаких мнений, которые я не был бы готов признать своими; ибо он в прошлом году опубликовал книгу под названием «Фундаментальная физика», в которой, хотя он, кажется, не написал ничего по предмету Физики и Медицины, чего он не взял бы из моих сочинений, как из тех, что я опубликовал, так и из другого, еще несовершенного, о природе животных, которое попало ему в руки; тем не менее, поскольку он скопировал их плохо, изменил порядок и отрицал некоторые метафизические истины, на которых должна основываться вся Физика, я вынужден полностью отречься от его труда и здесь просить читателей не приписывать мне никакого мнения, если только они не найдут его прямо изложенным в моих собственных сочинениях, и не принимать никакого мнения за истинное, будь то в моих сочинениях или где-либо еще, если только они не увидят, что оно очень ясно выведено из истинных принципов. Я хорошо знаю, точно так же, что многие века могут пройти, прежде чем все истины, выводимые из этих принципов, будут развиты из них, как потому, что большинство тех, что остаются открытыми, зависят от определенных частных экспериментов, которые никогда не случаются случайно, но которые требуют исследования с осторожностью и расходами людьми высочайшего интеллекта, так и потому, что едва ли случится, что те же лица, которые имеют проницательность, чтобы правильно использовать их, будут обладать также средствами для их проведения, и также потому, что большинство лучших умов сформировали столь низкую оценку философии в общем, из-за несовершенств, которые они заметили в том виде, который был в моде до настоящего времени, что они не могут применить себя к поиску истины.

Но в заключение, если разница, различимая между принципами, о которых идет речь, и принципами любой другой системы, и великий массив истин, выводимых из них, приведут их к осознанию важности продолжения поиска этих истин и к наблюдению степени мудрости, совершенства и счастья жизни, к которым они приспособлены вести нас, я осмеливаюсь верить, что не найдется ни одного, кто не был бы готов усердно трудиться в столь прибыльном изучении, или, по крайней мере, благоприятствовать и помогать изо всех сил тем, кто посвятит себя ему с успехом.

Вершина моих желаний — чтобы потомство когда-нибудь увидело счастливый исход этого и т. д.

ЕЙ СВЕТЛЕЙШЕЙ ПРИНЦЕССЕ,

ЕЛИЗАВЕТЕ, СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ ФРИДРИХА, КОРОЛЯ БОГЕМИИ, ГРАФА ПАЛАТИНА И КУРФЮРСТА СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ. ГОСУДАРЫНЯ, — Величайшее преимущество, которое я извлек из сочинений, уже опубликованных мною, возникло из того, что благодаря им я стал известен Вашему Высочеству и, таким образом, удостоился чести время от времени беседовать с той, в ком соединено так много редких и достойных уважения качеств, что это приводит меня к мысли, что я оказал бы услугу публике, предложив их в качестве примера потомству. Мне было бы не к лицу льстить или выражать что-либо, о чем я не имел бы достоверного знания, особенно на первых страницах труда, в котором я стремлюсь изложить принципы истины. И великодушная скромность, которая заметна во всех Ваших действиях, заверяет меня, что откровенное и простое суждение человека, который пишет только то, во что верит, будет Вам более приятно, чем витиеватые восхваления тех, кто изучил искусство комплимента. По этой причине я не вставлю в это письмо ничего, в чем у меня нет уверенности как опыта, так и разума; и в начале, как и в остальной части труда, я буду писать только так, как подобает философу. Существует огромная разница между реальными и кажущимися добродетелями; и существует также большое расхождение между теми реальными добродетелями, которые проистекают из точного знания истины, и такими, которые сопровождаются невежеством или ошибкой. Добродетели, которые я называю кажущимися, — это, собственно говоря, лишь пороки, которые, поскольку они менее часты, чем пороки, им противоположные, и дальше отстоят от них, чем промежуточные добродетели, обычно ценятся выше, чем те добродетели. Так, поскольку тех, кто слишком боится опасностей, больше, чем тех, кто боится их слишком мало, безрассудство часто противопоставляется пороку робости и принимается за добродетель, и обычно ценится выше, чем истинное мужество. Так также расточительные обычно более восхваляемы, чем щедрые; и никто легче не приобретает великую репутацию благочестия, чем суеверные и лицемерные. Что касается истинных добродетелей, то не все они проистекают из истинного знания, ибо есть некоторые, которые также проистекают из недостатка или ошибки; так, простота часто является источником доброты, страх — преданности, а отчаяние — мужества. Добродетели, которые таким образом сопровождаются некоторыми несовершенствами, отличаются друг от друга и получили различные наименования. Но те чистые и совершенные добродетели, которые проистекают из одного лишь знания блага, все одного и того же рода и могут быть охвачены одним термином — мудрость. Ибо всякий, кто обладает твердой и постоянной решимостью всегда использовать свой разум настолько, насколько это в его силах, и во всех своих действиях делать то, что он считает наилучшим, поистине мудр, насколько позволяет его природа; и этим одним он справедлив, мужественен, умерен и обладает всеми другими добродетелями, но настолько хорошо сбалансированными, что ни одна из них не кажется более заметной, чем другая: и по этой причине, хотя они гораздо совершеннее добродетелей, которые вспыхивают через примесь некоторого дефекта, все же, поскольку толпа замечает их меньше, они обычно не превозносятся так высоко. Кроме того, из двух вещей, которые требуются для мудрости, описанной таким образом, а именно восприятия рассудка и расположения воли, только то, что лежит в воле, все люди могут обладать в равной степени, поскольку рассудок одних уступает рассудку других. Но хотя те, кто имеет лишь низший рассудок, могут быть настолько совершенно мудры, насколько позволяет их природа, и могут сделать себя в высшей степени приемлемыми для Бога своей добродетелью, при условии, что они всегда сохраняют твердую и постоянную решимость делать все, что они сочтут правильным, и не упускать ничего, что может привести их к знанию обязанностей, о которых они невежественны; тем не менее, те, кто сохраняет постоянную решимость выполнять правильное и особенно внимательны в самообучении, и кто обладает также в высшей степени проницательным интеллектом, достигают, несомненно, более высокой степени мудрости, чем другие; и я вижу, что эти три особенности найдены в великом совершенстве в Вашем Высочестве. Ибо, во-первых, Ваше желание самообучения очевидно из того обстоятельства, что ни развлечения двора, ни привычный способ воспитания дам, который обычно осуждает их на невежество, не были достаточны, чтобы помешать Вам изучать с большой тщательностью все, что есть лучшего в искусствах и науках; и несравненная проницательность Вашего интеллекта доказывается тем, что Вы проникли в тайны наук и приобрели точное знание о них в очень короткий период. Но о силе Вашего интеллекта у меня есть еще более сильное доказательство, и особенное для меня, в том, что я никогда еще не встречал никого, кто понимал бы так всесторонне и так хорошо, как Вы, все, что содержится в моих сочинениях. Ибо есть несколько, даже среди людей высочайшего интеллекта и учености, кто находит их очень темными. И я замечаю почти у всех тех, кто сведущ в Метафизике, что они совершенно не склонны к Геометрии; и, с другой стороны, что культиваторы Геометрии не имеют способностей к исследованиям Первой Философии: до такой степени, что я могу сказать с истиной, что я знаю лишь один ум, и это Ваш собственный, которому оба изучения одинаково близки, и который я поэтому с приличием называю несравненным. Но что больше всего усиливает мое восхищение, это то, что столь точное и разнообразное знакомство со всем кругом наук найдено не у какого-то престарелого доктора, который употребил много лет в созерцании, а у Принцессы, еще молодой, чье лицо и годы более подобающе представляли бы одну из Граций, чем Музу или мудрую Минерву. В заключение, я не только замечаю в Вашем Высочестве все, что требуется со стороны ума для совершенной и возвышенной мудрости, но также все, что может потребоваться со стороны воли или нравов, в которых доброта и кротость настолько соединены с величием, что, хотя фортуна атаковала Вас постоянной несправедливостью, она не смогла ни раздражить, ни сокрушить Вас. И это принуждает меня к такому почтению, что я не только считаю этот труд должным Вам, поскольку он трактует о философии, которая есть изучение мудрости, но также чувствую не больше рвения к своей репутации как философа, чем удовольствия в том, чтобы подписываться —

Вашего Светлейшего Высочества, Самый преданный слуга,

ДЕКАРТ. ЧАСТЬ I. О ПРИНЦИПАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ.

I. ЧТО для поиска истины необходимо однажды в течение нашей жизни усомниться, насколько возможно, во всех вещах.

Поскольку мы были когда-то детьми и поскольку мы формировали различные суждения относительно объектов, представленных нашим чувствам, когда у нас еще не было полного использования нашего разума, многочисленные предрассудки стоят на пути нашего достижения знания истины; и от них, кажется, невозможно избавиться, если мы не предпримем однажды в нашей жизни усомниться во всех тех вещах, в которых мы можем обнаружить даже малейшее подозрение в неопределенности.

II. Что мы должны также считать ложным все, что сомнительно.

Более того, будет полезно также считать ложными вещи, в которых мы сможем усомниться, чтобы мы могли с большей ясностью обнаружить, что обладает наибольшей достоверностью и что легче всего познать.

III. Что мы не должны тем временем использовать сомнение в ведении жизни.

Тем временем следует заметить, что мы должны пользоваться этим общим сомнением только во время созерцания истины. Ибо, что касается ведения жизни, мы очень часто обязаны следовать мнениям лишь вероятным, или даже иногда, хотя из двух способов действия мы можем не видеть больше вероятности в одном, чем в другом, выбирать один или другой, видя, что возможность действовать не так уж редко проходила бы, прежде чем мы могли бы освободиться от наших сомнений.

IV. Почему мы можем сомневаться в чувственных вещах.

Соответственно, поскольку мы сейчас только намереваемся применить себя к исследованию истины, мы будем сомневаться, во-первых, существуют ли на самом деле все вещи, которые когда-либо попадали под наши чувства или которые мы когда-либо воображали; во-первых, потому что мы знаем по опыту, что чувства иногда ошибаются, и было бы неосмотрительно слишком доверять тому, что хоть раз обмануло нас; во-вторых, потому что во снах мы постоянно, кажется, воспринимаем или воображаем бесчисленные объекты, которые не имеют существования. И для того, кто таким образом решился на общее сомнение, не представляется никаких признаков, по которым он мог бы с достоверностью отличить сон от состояния бодрствования.

V. Почему мы можем также сомневаться в математических доказательствах.

Мы будем также сомневаться в других вещах, которые мы ранее считали наиболее достоверными, даже в доказательствах математики и их принципах, которые мы до сих пор считали самоочевидными; во-первых, потому что мы иногда видели, как люди впадают в ошибку в таких вопросах и признают как абсолютно достоверное и самоочевидное то, что нам казалось ложным, но главным образом потому, что мы узнали, что Бог, который создал нас, всемогущ; ибо мы еще не знаем, возможно, было ли его волей создать нас так, что мы всегда обманываемся, даже в вещах, которые, как мы думаем, мы знаем лучше всего: поскольку это не кажется более невозможным, чем то, что мы иногда обманываемся, что, однако, как учит нас наблюдение, имеет место. И если мы предположим, что всемогущий Бог не является автором нашего бытия и что мы существуем сами по себе или каким-то другим способом, все же, чем менее могущественным мы предполагаем нашего автора, тем больше у нас будет оснований верить, что мы не настолько совершенны, чтобы мы не могли быть постоянно обмануты.

VI. Что мы обладаем свободой воли, посредством которой мы можем удержать наше согласие от того, что сомнительно, и таким образом избежать ошибки.

Но тем временем, кто бы в конце концов ни был автором нашего бытия и каким бы могущественным и обманчивым он ни был, мы тем не менее сознаем свободу, посредством которой мы можем воздержаться от допущения в нашу веру чего-либо, что не является явно достоверным и несомненным, и таким образом предохранить себя от того, чтобы когда-либо быть обманутыми.

VII. Что мы не можем сомневаться в нашем существовании, пока мы сомневаемся, и что это первое знание, которое мы приобретаем, когда философствуем по порядку.

Пока мы таким образом отвергаем все, в чем можем питать малейшее сомнение, и даже воображаем, что это ложно, мы легко, действительно, предполагаем, что нет ни Бога, ни неба, ни тел, и что мы сами даже не имеем ни рук, ни ног, ни, наконец, тела; но мы не можем таким же образом предполагать, что мы не существуем, пока мы сомневаемся в истинности этих вещей; ибо есть отвращение в представлении, что то, что мыслит, не существует в то самое время, когда оно мыслит. Соответственно, знание Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ есть первое и самое достоверное, которое приходит к тому, кто философствует упорядоченно.

VIII. Что мы отсюда обнаруживаем различие между умом и телом, или между мыслящей и телесной вещью.

И это лучший способ обнаружения природы ума и его отличия от тела: ибо исследуя, что мы есть, предполагая, как мы сейчас делаем, что нет ничего реально существующего отдельно от нашей мысли, мы ясно воспринимаем, что ни протяжение, ни фигура, ни локальное движение, ни что-либо подобное, что может быть приписано телу, не относится к нашей природе, а только мысль одна; и, следовательно, что понятие, которое мы имеем о нашем уме, предшествует понятию любой телесной вещи и является более достоверным, видя, что мы все еще сомневаемся, существует ли какое-либо тело, в то время как мы уже воспринимаем, что мы мыслим.

IX. Что такое мысль (COGITATIO).

Под словом мысль я понимаю все то, что происходит в нас так, что мы сами непосредственно сознаем это; и, соответственно, не только понимать (INTELLIGERE, ENTENDRE), желать (VELLE), воображать (IMAGINARI), но даже воспринимать (SENTIRE, SENTIR) здесь то же самое, что мыслить (COGITARE, PENSER). Ибо если я говорю: я вижу или я иду, следовательно, я существую; и если я понимаю под видением или ходьбой акт моих глаз или моих конечностей, что есть работа тела, заключение не является абсолютно достоверным, потому что, как это часто бывает во снах, я могу думать, что я вижу или иду, хотя я не открываю глаз или не двигаюсь с места, и даже, возможно, хотя у меня нет тела: но если я имею в виду само ощущение или сознание видения или ходьбы, знание является явно достоверным, потому что оно тогда относится к уму, который один воспринимает или сознает, что он видит или идет.

X. О том, что понятия, которые являются простейшими и самоочевидными, затемняются логическими определениями; и что их не следует причислять к познаниям, приобретаемым путем изучения, [но считать врожденными нам].

Я не разъясняю здесь многие другие термины, которые я использовал или намерен использовать в дальнейшем, поскольку их значение представляется мне достаточно самоочевидным. И я часто отмечал, что философы ошибались, пытаясь объяснить с помощью логических определений такие истины, которые являются наиболее простыми и самоочевидными; ибо этим они лишь делали их более темными. И когда я сказал, что суждение Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ является самым первым и самым достоверным из всех, что приходят на ум тому, кто философствует упорядоченно, я тем самым не отрицал, что необходимо знать, что такое мышление, существование и достоверность, а также истину о том, что для того, чтобы мыслить, необходимо быть, и тому подобное; но поскольку это наиболее простые понятия, которые сами по себе не дают знания о чем-либо существующем, я не счел уместным перечислять их там.

XI. Как мы можем познать наш ум яснее, чем наше тело.

Но теперь, чтобы можно было усмотреть, как знание, которое мы имеем об уме, не только предшествует знанию о теле и обладает большей достоверностью, но даже является более ясным, следует заметить — как нечто в высшей степени очевидное благодаря естественному свету разума, — что ничто не обладает никакими свойствами или качествами; и, следовательно, там, где мы наблюдаем определенные свойства, необходимо обнаруживается вещь или субстанция, к которой они относятся. Тот же свет показывает нам, что мы познаем вещь или субстанцию тем яснее, чем большее число качеств мы в ней обнаруживаем. Ныне очевидно, что мы замечаем большее число качеств в нашем уме, чем в любой другой вещи; ибо нет такого случая, когда мы познаем что бы то ни было, не будучи в то же время приведенными с гораздо большей достоверностью к познанию нашего собственного ума. Например, если я сужу, что существует земля, потому что я касаюсь ее или вижу ее, то на том же основании и с еще большим правом я должен быть убежден, что существует мой ум; ибо, возможно, я думаю, что касаюсь земли, в то время как ее не существует; но невозможно, чтобы я так судил, а мой ум, который так судит, не существовал бы; и то же самое справедливо в отношении любого объекта, представляемого нашему уму.

XII. Почему случается так, что не каждый приходит к познанию этого в равной мере.

Те, кто философствовал не упорядоченно, имели иные мнения на этот счет, потому что они никогда не различали с достаточной тщательностью ум и тело. Ибо, хотя у них не было затруднений в том, чтобы верить, что они сами существуют и что у них есть высшая уверенность в этом, нежели в какой-либо другой вещи, тем не менее, поскольку они не замечали, что под САМИМИ СОБОЙ они должны здесь понимать только свои УМЫ [когда вопрос касался метафизической достоверности]; и поскольку, напротив, они скорее имели в виду свои тела, которые видели глазами, касались руками и которым ошибочно приписывали способность восприятия, они были лишены возможности отчетливо постичь природу ума.

XIII. В каком смысле знание других вещей зависит от знания о Боге.

Но когда ум, который таким образом познает самого себя, но все еще сомневается во всех других вещах, оглядывается по сторонам в стремлении к дальнейшему расширению своего знания, он прежде всего обнаруживает внутри себя идеи многих вещей; и пока он просто созерцает их и не утверждает и не отрицает, что вне его существует что-либо им соответствующее, он не рискует ошибиться. Ум также обнаруживает определенные общие понятия, из которых он выстраивает различные доказательства, несущие в себе такую степень убедительности, что делают невозможным сомнение в их истинности, до тех пор, пока мы уделяем им внимание. Например, ум имеет внутри себя идеи чисел и фигур, и он также имеет среди своих общих понятий принцип: ЕСЛИ К РАВНЫМ ПРИБАВИТЬ РАВНЫЕ, ТО ЦЕЛЫЕ БУДУТ РАВНЫ, и тому подобное; из чего легко доказать, что три угла треугольника равны двум прямым углам и т. д. Итак, пока мы внимательны к посылкам, из которых было выведено это заключение и другие подобные ему, мы чувствуем уверенность в их истинности; но поскольку ум не может всегда мыслить о них с вниманием, когда он сохраняет воспоминание о заключении, не помня порядка его вывода, и не уверен, создал ли его творец его природы таким, что он может быть обманут даже в том, что кажется наиболее очевидным, он осознает, что есть веское основание не доверять истинности таких заключений и что он не может обладать никаким достоверным знанием, пока не обнаружит своего творца.

XIV. О том, что мы можем обоснованно вывести существование Бога из того, что необходимое существование содержится в понятии, которое мы имеем о Нем.

Когда ум впоследствии пересматривает различные идеи, которые в нем есть, он обнаруживает то, что является среди них главным — идею Существа всеведущего, всемогущего и абсолютно совершенного; и он замечает, что в этой идее содержится не только возможное и случайное существование, как в идеях всех других вещей, которые он ясно воспринимает, но существование абсолютно необходимое и вечное. И подобно тому как, например, равенство трех углов треугольника двум прямым углам необходимо содержится в идее треугольника, и ум твердо убежден, что три угла треугольника равны двум прямым углам, так и из того, что он воспринимает необходимое и вечное существование, содержащееся в идее, которую он имеет о всесовершенном Существе, он должен явно заключить, что это всесовершенное Существо существует.

XV. О том, что необходимое существование не содержится таким же образом в понятиях, которые мы имеем о других вещах, а лишь случайное существование.

Ум будет еще более уверен в истинности этого заключения, если он примет во внимание, что у него нет идеи никакой другой вещи, в которой он мог бы обнаружить, что в ней содержится необходимое существование; ибо из одного этого обстоятельства он усмотрит, что идея всесовершенного Существа не была создана им самим и что она представляет не химеру, а истинную и неизменную природу, которая должна существовать, поскольку ее можно помыслить только как необходимо существующую.

XVI. О том, что предрассудки мешают многим ясно познать необходимость существования Бога.

Наш ум не имел бы затруднений в согласии с этой истиной, если бы он был, прежде всего, полностью свободен от предрассудков; но поскольку мы привыкли во всех других вещах различать сущность и существование и по своему желанию воображать множество идей вещей, которых нет и не было, легко случается, когда мы не фиксируем устойчиво наши мысли на созерцании всесовершенного Существа, что возникает сомнение, не является ли идея, которую мы имеем о Нем, одной из тех, что мы создаем по своему усмотрению, или, по крайней мере, того класса, к сущности которого существование не относится.

XVII. О том, что чем больше объективное (представительное) совершенство в нашей идее вещи, тем больше должно быть совершенство ее причины.

Когда мы далее размышляем о различных идеях, которые есть в нас, легко заметить, что между ними нет большой разницы, если мы рассматриваем их просто как определенные модусы мышления, но что они широко различаются, если рассматривать их в отношении объектов, которые они представляют; и что их причины должны быть тем более совершенными, чем выше степень объективного совершенства, содержащегося в них. Ибо нет никакой разницы между этим и случаем человека, у которого есть идея машины, в конструкции которой проявлено большое мастерство, в каковых обстоятельствах мы имеем право спросить, откуда он взял эту идею, например, видел ли он где-то такую машину, построенную другим, или его так точно обучили механическим наукам, или он наделен такой силой гения, что смог сам изобрести ее, не видя нигде ничего подобного; ибо вся изобретательность, которая содержится в идее только объективно, или, так сказать, как на картине, должна существовать по крайней мере в ее первой и главной причине, какова бы она ни была, не только объективно или представительно, но в действительности формально или превосходно.

XVIII. О том, что существование Бога может быть снова выведено из вышесказанного.

Таким образом, поскольку мы обнаруживаем в наших умах идею Бога, или всесовершенного Существа, мы имеем право исследовать источник, из которого мы ее извлекаем; и мы обнаружим, что совершенства, которые она представляет, настолько огромны, что делают совершенно достоверным то, что мы могли извлечь ее только из всесовершенного Существа; то есть из реально существующего Бога. Ибо естественным светом разума не только очевидно, что ничто не может быть причиной чего бы то ни было и что более совершенное не может возникнуть из менее совершенного, чтобы быть произведенным им как своей действующей и полной причиной, но также и то, что невозможно, чтобы мы имели идею или представление о чем бы то ни было, если где-то, либо в нас, либо вне нас, не существует оригинала, который в действительности включает в себя все совершенства, которые таким образом представлены нам; но поскольку мы никоим образом не находим в себе тех абсолютных совершенств, идея которых у нас есть, мы должны заключить, что они существуют в некоторой природе, отличной от нашей, то есть в Боге, или, по крайней мере, что они когда-то были в Нем; и из их бесконечности самым очевидным образом следует, что они все еще там.

XIX. О том, что, хотя мы можем не постигать природу Бога, все же нет ничего, что мы знали бы так ясно, как Его совершенства.

Это покажется достаточно достоверным и очевидным тем, кто привык созерцать идею Бога и обращать свои мысли к Его бесконечным совершенствам; ибо, хотя мы можем не постигать их, поскольку в природе бесконечного — не быть постигаемым тем, что конечно, мы тем не менее постигаем их яснее и отчетливее, чем материальные объекты, по той причине, что, будучи простыми и не затененными пределами, они занимают наш ум более полно.

XX. О том, что мы не являемся причиной самих себя, но что это Бог, и, следовательно, что Бог существует.

Но поскольку не каждый наблюдал это, и поскольку, когда у нас есть идея какой-либо машины, в которой проявлено большое мастерство, мы обычно знаем с достаточной точностью способ, которым мы ее получили, а поскольку мы даже не можем вспомнить, когда идея Бога была сообщена нам Им, видя, что она всегда была в наших умах, все еще необходимо, чтобы мы продолжали наш обзор и искали нашего творца, обладая, как мы обладаем, идеей бесконечных совершенств Бога: ибо в высшей степени очевидно благодаря естественному свету разума, что то, что знает нечто более совершенное, чем оно само, не является источником своего собственного бытия, поскольку в таком случае оно дало бы себе все совершенства, которые оно знает; и что, следовательно, оно могло получить свое происхождение не от иного существа, кроме того, кто обладает в себе всеми этими совершенствами, то есть от Бога.

XXI. О том, что одной лишь длительности нашей жизни достаточно, чтобы доказать существование Бога.

Истинность этого доказательства ясно проявится, если мы рассмотрим природу времени или длительности вещей; ибо она такова, что ее части не зависят друг от друга и никогда не сосуществуют; и, следовательно, из того факта, что мы существуем сейчас, не следует с необходимостью, что мы будем существовать мгновение спустя, если только некоторая причина, а именно та, что впервые произвела нас, не будет, так сказать, постоянно воспроизводить нас, то есть сохранять нас. Ибо мы легко понимаем, что в нас нет силы, с помощью которой мы могли бы сохранять себя, и что существо, обладающее такой силой, чтобы сохранять нас вне себя, должно также с гораздо большим основанием сохранять себя, или, скорее, не нуждаться в том, чтобы его сохранял кто-либо, и, в конечном счете, быть Богом.