«Избранное из речей и сочинений Эдмунда Бёрка»

Благодаря тому же плану соответствия природе в наших искусственных институтах и призывая на помощь ее безошибочные и мощные инстинкты для укрепления ошибочных и слабых измышлений нашего разума, мы извлекли несколько других, и притом немалых, выгод из рассмотрения наших свобод в свете наследия. Всегда действуя так, как если бы мы находились в присутствии канонизированных предков, дух свободы, ведущий сам по себе к беззаконию и излишествам, смягчается внушительной серьезностью. Эта идея либерального происхождения внушает нам чувство привычного врожденного достоинства, которое предотвращает ту выскочкину дерзость, почти неизбежно прилипающую к тем, кто является первыми приобретателями любого отличия, и позорящую их. Благодаря этому наша свобода становится благородной свободой. Она несет внушительный и величественный аспект. Она имеет родословную и прославляющих предков. Она имеет свои гербы и знаки отличия. Она имеет свою галерею портретов; свои монументальные надписи; свои записи, свидетельства и титулы. Мы добиваемся почтения к нашим гражданским институтам на том принципе, на котором природа учит нас почитать отдельных людей; из-за их возраста и из-за тех, от кого они произошли. Все ваши софисты не могут произвести ничего лучше приспособленного для сохранения рациональной и мужественной свободы, чем тот курс, которому мы следовали, выбрав нашу природу, а не наши спекуляции, наши сердца, а не наши изобретения, в качестве великих хранилищ и складов наших прав и привилегий.

СОХРАНЕНИЕ И КОРРЕКЦИЯ.

Государство без средств к некоторым изменениям не имеет средств к своему сохранению. Без таких средств оно могло бы даже рискнуть потерей той части конституции, которую оно желало наиболее религиозно сохранить. Два принципа сохранения и коррекции сильно действовали в два критических периода Реставрации и Революции, когда Англия оказалась без короля. В оба эти периода нация потеряла связь единства в своем древнем здании; однако они не разрушили всю структуру. Напротив, в обоих случаях они регенерировали недостающую часть старой конституции через части, которые не были повреждены. Они сохранили эти старые части точно такими, какими они были, чтобы восстановленная часть могла соответствовать им. Они действовали через древние организованные штаты в форме их старой организации, а не через органические молекулы распущенного народа. Ни в какое время, пожалуй, суверенный законодательный орган не проявлял более нежного отношения к этому фундаментальному принципу британской конституционной политики, чем во время Революции, когда он отклонился от прямой линии наследственного престолонаследия. Корона была несколько выведена из линии, в которой она двигалась ранее; но новая линия происходила из того же корня. Это все еще была линия наследственного спуска; все еще наследственный спуск в той же крови, хотя и наследственный спуск, квалифицированный протестантизмом. Когда законодательный орган изменил направление, но сохранил принцип, они показали, что считают его незыблемым.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИЕ АНГЛИЙСКОЙ КОРОНЫ.

Несомненно, во время Революции, в лице короля Вильгельма, было небольшое и временное отклонение от строгого порядка регулярного наследственного престолонаследия; но противоречит всем подлинным принципам юриспруденции выводить принцип из закона, принятого в частном случае и касающегося отдельного лица. Privilegium non transit in exemplum (Привилегия не становится примером). Если когда-либо было время, благоприятное для установления принципа, что король народного выбора — единственный законный король, то, вне всякого сомнения, это было во время Революции. То, что это не было сделано в то время, является доказательством того, что нация была того мнения, что это не должно быть сделано никогда. Нет человека, настолько совершенно невежественного в нашей истории, чтобы не знать, что большинство в парламенте обеих партий было настолько мало расположено к чему-либо, напоминающему этот принцип, что сначала они были полны решимости возложить вакантную корону не на голову принца Оранского, а на голову его жены Марии, дочери короля Якова, старшей из потомства этого короля, которое они признавали несомненно его. Было бы повторением очень избитой истории напоминать вам обо всех тех обстоятельствах, которые продемонстрировали, что их принятие короля Вильгельма не было должным образом ВЫБОРОМ; но для всех тех, кто не желал, по сути, вернуть короля Якова или залить свою страну кровью и снова поставить свою религию, законы и свободы в ту опасность, от которой они только что спаслись, это был акт НЕОБХОДИМОСТИ, в самом строгом моральном смысле, в каком можно понимать необходимость.

Настолько далеко от истины, что мы приобрели право в результате Революции избирать наших королей, что если бы мы обладали им раньше, английская нация в то время торжественно отреклась и отказалась от него для себя и для всего своего потомства навсегда. Эти джентльмены могут ценить себя сколько угодно за свои вигские принципы; но я никогда не желаю считаться лучшим вигом, чем лорд Сомерс; или понимать принципы Революции лучше, чем те, кем она была осуществлена; или читать в Декларации прав какие-либо тайны, неизвестные тем, чей проницательный стиль выгравировал в наших постановлениях и в наших сердцах слова и дух того бессмертного закона.

Правда, что, подкрепленная силами, полученными от силы и возможности, нация была в то время, в некотором смысле, свободна выбирать любой путь, какой ей угодно, для заполнения трона; но свободна делать это только на тех же основаниях, на которых они могли бы полностью упразднить свою монархию и любую другую часть своей конституции.

Однако они не считали такие смелые изменения входящими в их полномочия. Действительно трудно, возможно невозможно, установить пределы простой АБСТРАКТНОЙ компетенции верховной власти, такой, какая осуществлялась парламентом в то время; но пределы МОРАЛЬНОЙ компетенции, подчиняющей, даже в полномочиях, более бесспорно суверенных, случайную волю постоянному разуму и твердым максимам веры, справедливости и фиксированной фундаментальной политики, совершенно понятны и совершенно обязательны для тех, кто осуществляет любую власть, под любым именем или под любым титулом, в государстве. Палата лордов, например, не является морально компетентной распустить Палату общин; нет, и даже распустить саму себя, или отречься, если бы она хотела, от своей доли в законодательном органе королевства. Хотя король может отречься от своей собственной персоны, он не может отречься от монархии. По столь же сильной или более сильной причине Палата общин не может отказаться от своей доли власти. Обязательство и пакт общества, который обычно идет под названием конституции, запрещает такое вторжение и такой отказ. Составные части государства обязаны хранить свою общественную верность друг другу и всем тем, кто извлекает какой-либо серьезный интерес из их обязательств, так же, как все государство обязано хранить свою верность отдельным сообществам. В противном случае компетенция и власть вскоре смешались бы, и не осталось бы никакого закона, кроме воли преобладающей силы. На этом принципе престолонаследие всегда было тем, чем оно является сейчас, наследственным престолонаследием по закону: в старой линии это было престолонаследие по общему праву; в новой — по статутному праву, действующему на принципах общего права, не меняя сущности, но регулируя способ и описывая лиц. Оба этих описания закона имеют одинаковую силу и происходят из равного авторитета, исходящего из общего согласия и первоначального договора государства, communi sponsione reipublicae, и как таковые одинаково обязательны для короля и народа, пока соблюдаются условия и они продолжают оставаться тем же политическим телом.

ПРЕДЕЛЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ.

Если бы мы ничего не знали об этой ассамблее, кроме ее названия и функции, никакие краски не могли бы нарисовать воображению ничего более почтенного. В этом свете ум исследователя, покоренный таким внушительным образом, как добродетель и мудрость целого народа, собранные в одном фокусе, остановился бы и заколебался в осуждении вещей даже самого худшего вида. Вместо того чтобы быть предосудительными, они казались бы только таинственными. Но никакое имя, никакая власть, никакая функция, никакой искусственный институт, что бы то ни было, не могут сделать людей, из которых состоит любая система власти, кем-то иным, чем Бог, природа, воспитание и их привычки жизни сделали их. Способностей сверх этого у народа нет, чтобы дать. Добродетель и мудрость могут быть объектами их выбора; но их выбор не дарует ни того, ни другого тем, на кого они возлагают свои рукополагающие руки. У них нет обязательства природы, у них нет обещания откровения для какой-либо подобной власти.

НАША КОНСТИТУЦИЯ НЕ СОЗДАНА, А НАСЛЕДОВАНА.

Революция была совершена для сохранения наших ДРЕВНИХ, бесспорных законов и свобод, и той ДРЕВНЕЙ конституции правления, которая является нашей единственной гарантией закона и свободы. Если вы желаете знать дух нашей конституции и политику, которая преобладала в тот великий период, который обеспечил ее до сего часа, пожалуйста, ищите и то, и другое в наших историях, в наших записях, в наших актах парламента и журналах парламента, а не в проповедях Старого Еврейского квартала и тостах после обеда Революционного общества. В первых вы найдете другие идеи и другой язык. Такое притязание столь же плохо подходит к нашему темпераменту и желаниям, сколь и не подкреплено никаким подобием авторитета. Сама идея создания нового правительства достаточна, чтобы наполнить нас отвращением и ужасом. Мы желали в период Революции и желаем сейчас извлекать все, чем мы владеем, КАК НАСЛЕДИЕ ОТ НАШИХ ПРЕДКОВ. На этот корпус и запас наследия мы позаботились не прививать никакой отпрыск, чуждый природе оригинального растения. Все реформации, которые мы до сих пор делали, исходили из принципа почтения к древности; и я надеюсь, более того, я убежден, что все те, которые, возможно, могут быть сделаны в будущем, будут тщательно сформированы на основе аналогичного прецедента, авторитета и примера.

Наша старейшая реформация — это Великая хартия вольностей. Вы увидите, что сэр Эдвард Коук, этот великий оракул нашего закона, и, действительно, все великие люди, которые следуют за ним, до Блэкстоуна, усердны в доказательстве родословной наших свобод. Они пытаются доказать, что древняя хартия, Великая хартия вольностей короля Иоанна, была связана с другой позитивной хартией от Генриха I, и что и та, и другая были не чем иным, как подтверждением еще более древнего действующего закона королевства. По существу дела, по большей части, эти авторы, по-видимому, правы; возможно, не всегда; но если юристы ошибаются в некоторых деталях, это доказывает мою позицию еще сильнее, потому что это демонстрирует мощную предрасположенность к древности, которой всегда были наполнены умы всех наших юристов и законодателей, и всех людей, на которых они желают влиять; и стационарную политику этого королевства в рассмотрении своих самых священных прав и привилегий как НАСЛЕДИЯ.

В знаменитом законе 3-го года правления Карла I, именуемом ПЕТИЦИЕЙ О ПРАВЕ, парламент заявляет королю: «Ваши подданные УНАСЛЕДОВАЛИ эту свободу», претендуя на свои привилегии не на основании абстрактных принципов «как на права человека», а как на права англичан и как на наследие, полученное от своих предков. Селден и другие глубоко ученые мужи, составившие эту Петицию о праве, были знакомы со всеми общими теориями относительно «прав человека» ничуть не хуже, чем любой из ораторов на наших кафедрах или на вашей трибуне; они знали их столь же хорошо, как доктор Прайс или аббат Сийес. Но по причинам, достойным той практической мудрости, что превзошла их теоретическую науку, они предпочли этот позитивный, зафиксированный, НАСЛЕДСТВЕННЫЙ титул на все, что может быть дорого человеку и гражданину, тому смутному умозрительному праву, которое подвергало их верное наследство опасности быть растасканным и разорванным на части любым диким, сутяжным духом.

Та же политика пронизывает все законы, принятые с тех пор для сохранения наших свобод. В 1-м году правления Вильгельма и Марии, в знаменитом статуте, именуемом Декларацией права, обе палаты не произносят ни слова о «праве самим создавать себе правительство». Вы увидите, что вся их забота заключалась в том, чтобы обезопасить религию, законы и свободы, которыми давно владели и которые недавно подверглись опасности. «Приняв к самому серьезному рассмотрению ЛУЧШИЕ средства для создания такого государственного устройства, чтобы их религия, законы и свободы не оказались вновь под угрозой ниспровержения», они предваряют все свои действия заявлением, что одним из таких ЛУЧШИХ средств является «В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ» поступать «так, как их ПРЕДКИ В ПОДОБНЫХ СЛУЧАЯХ ОБЫЧНО поступали для защиты своих ДРЕВНИХ прав и свобод, чтобы ОБЪЯВИТЬ», — а затем они просят короля и королеву, «чтобы было ОБЪЯВЛЕНО и постановлено, что ВСЕ И КАЖДОЕ из прав и свобод, УТВЕРЖДЕННЫХ И ОБЪЯВЛЕННЫХ, являются истинными ДРЕВНИМИ и несомненными правами и свободами народа этого королевства».

Вы заметите, что от Великой хартии вольностей до Декларации права неизменной политикой нашей конституции было требовать и отстаивать наши свободы как НАСЛЕДСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ, полученное нами от наших предков и подлежащее передаче нашим потомкам как имущество, специально принадлежащее народу этого королевства, без какой-либо отсылки к любому другому более общему или предшествующему праву. Благодаря этому наша конституция сохраняет единство при столь великом разнообразии своих частей. У нас есть наследуемая корона, наследуемое пэрство, а также палата общин и народ, наследующие привилегии, права и свободы от длинной череды предков.

НИЗКИЕ ЦЕЛИ И НИЗКИЕ СРЕДСТВА.

Когда люди высокого положения жертвуют всеми представлениями о достоинстве ради амбиций, не имеющих четкой цели, и действуют низкими средствами и ради низких целей, вся композиция становится низкой и подлой. Не кажется ли, что нечто подобное происходит сейчас во Франции? Не порождает ли это нечто низменное и бесславное? Некую подлость во всей преобладающей политике? Тенденцию во всем, что делается, принижать вместе с личностями все достоинство и значимость государства? Другие революции проводились людьми, которые, пытаясь или стремясь к переменам в государстве, освящали свои амбиции возвышением достоинства народа, чей покой они нарушали. У них были долгосрочные взгляды. Они стремились к управлению своей страной, а не к ее разрушению. Это были люди с большими гражданскими и военными талантами, и если они были ужасом, то и украшением своего века. Они не были похожи на еврейских маклеров, спорящих друг с другом, кто лучше сможет исправить мошенническим обращением и обесцененными бумагами нищету и разорение, навлеченные на их страну их выродившимися советами. Комплимент, сделанный одному из великих злодеев старого закала (Кромвелю) его родственником, любимым поэтом того времени, показывает, что он предлагал и чего, в значительной степени, достиг в успехе своих амбиций:—

«По мере того как ТЫ возвышаешься, ГОСУДАРСТВО, возвышаясь тоже, Не находит недуга, будучи изменяемым ТОБОЙ: Изменяемым, как великая сцена мира, когда без шума Восходящее солнце уничтожает НОЧНЫЕ огни».

Эти возмутители спокойствия были не столько похожи на людей, узурпирующих власть, сколько на тех, кто утверждает свое естественное место в обществе. Их возвышение должно было осветить и украсить мир. Их победа над соперниками заключалась в том, что они превзошли их своим блеском. Рука, которая, подобно ангелу-истребителю, поразила страну, передала ей ту силу и энергию, под гнетом которых она страдала. Я не говорю (упаси Бог), я не говорю, что добродетели таких людей должны приниматься как противовес их преступлениям: но они были некоторым коррективом к их последствиям. Таким был, как я сказал, наш Кромвель. Такими были вся ваша порода Гизов, Конде и Колиньи. Такими были Ришелье, которые в более спокойные времена действовали в духе гражданской войны. Такими, как лучшие люди и в менее сомнительном деле, были ваш Генрих IV и ваш Сюлли, хотя и вскормленные гражданскими смутами и не полностью свободные от их налета. Удивительно видеть, как очень скоро Франция, когда у нее появлялся момент передохнуть, восстанавливалась и выходила из самой долгой и самой страшной гражданской войны, которую когда-либо знала какая-либо нация. Почему? Потому что среди всех своих массовых убийств они не убили ДУХ в своей стране. Сознательное достоинство, благородная гордость, великодушное чувство славы и соперничества не были погашены. Напротив, они были разожжены и воспламенены. Органы государства, как бы они ни были разбиты, существовали. Все призы чести и добродетели, все награды, все знаки отличия оставались. Но ваша нынешняя неразбериха, подобно параличу, поразила сам источник жизни. Каждый человек в вашей стране, находящийся в положении, когда им движет принцип чести, опозорен и унижен и не может испытывать никаких чувств, кроме подавленного и униженного негодования. Но это поколение быстро уйдет. Следующее поколение дворянства будет походить на ремесленников, клоунов, денежных дельцов, ростовщиков и евреев, которые всегда будут их товарищами, а иногда и хозяевами. Поверьте мне, сэр, те, кто пытается уравнять, никогда не создают равенства. Во всех обществах, состоящих из различных категорий граждан, какая-то категория должна быть наверху. Уравнители поэтому лишь меняют и извращают естественный порядок вещей; они нагружают здание общества, водружая в воздух то, что прочность структуры требует держать на земле. Ассоциации портных и плотников, из которых состоит республика (Парижа, например), не могут соответствовать положению, в которое вы пытаетесь их принудительно поставить посредством худшей из узурпаций — узурпации прерогатив природы.

Канцлер Франции на открытии штатов сказал в тоне ораторского пафоса, что все занятия почетны. Если он имел в виду лишь то, что никакой честный труд не является постыдным, он не погрешил бы против истины. Но утверждая, что что-либо является почетным, мы подразумеваем некоторое отличие в его пользу. Занятие парикмахера или работающего свечника не может быть предметом чести для кого-либо — не говоря уже о множестве других более низких занятий. Такие категории людей не должны подвергаться угнетению со стороны государства; но государство страдает от угнетения, если таким, как они, индивидуально или коллективно, позволено править. В этом вы думаете, что боретесь с предрассудками, но вы находитесь в состоянии войны с природой.

ПАЛАТА ОБЩИН В СОПОСТАВЛЕНИИ С НАЦИОНАЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ.

Британская палата общин, не закрывая свои двери ни для каких заслуг в любом классе, благодаря верному действию адекватных причин наполнена всем, что есть выдающегося по рангу, по происхождению, по наследственному и приобретенному богатству, по развитым талантам, по военным, гражданским, морским и политическим отличиям, что только может предложить страна. Но предположим, что, хотя это едва ли возможно, палата общин была бы составлена так же, как третье сословие во Франции, — разве это господство крючкотворства можно было бы терпеть с терпением или даже представить без ужаса? Упаси Бог, чтобы я намекал на что-либо уничижительное для этой профессии, которая является другим священством, отправляющим права священного правосудия. Но, почитая людей в функциях, которые им принадлежат, и желая сделать все, что может сделать один человек, чтобы предотвратить их исключение из любых, я не могу, чтобы польстить им, лгать природе. Они хороши и полезны в составе; они должны быть вредны, если они преобладают настолько, что фактически становятся целым. Их превосходство в своих специфических функциях может быть далеко не квалификацией для других. Нельзя не заметить, что когда люди слишком ограничены профессиональными и факультетскими привычками и, так сказать, закоренели в повторяющемся занятии этого узкого круга, они скорее лишены способностей, чем квалифицированы для всего, что зависит от знания человечества, от опыта в смешанных делах, от всестороннего, связного взгляда на различные, сложные, внешние и внутренние интересы, которые идут на формирование той многообразной вещи, называемой государством. В конце концов, если бы палата общин имела полностью профессиональный и факультетский состав, какова власть палаты общин, ограниченная и замкнутая неподвижными барьерами закона, обычаев, позитивных правил доктрины и практики, уравновешенная палатой лордов и каждый момент своего существования находящаяся на усмотрении короны продолжать, откладывать или распускать нас? Власть палаты общин, прямая или косвенная, действительно велика; и дай Бог, чтобы она долго могла сохранять свое величие и дух, присущий истинному величию, в полной мере; и она будет делать это до тех пор, пока сможет удерживать нарушителей закона в Индии от того, чтобы они становились творцами закона для Англии. Власть, однако, палаты общин, даже когда она наименее уменьшена, подобна капле воды в океане по сравнению с той, что пребывает в устойчивом большинстве вашего Национального собрания. Это собрание, после разрушения сословий, не имеет фундаментального закона, не имеет строгой конвенции, не имеет уважаемого обычая, чтобы сдерживать его. Вместо того чтобы чувствовать себя обязанными соответствовать фиксированной конституции, они имеют власть создать конституцию, которая будет соответствовать их замыслам. Ничто на небесах или на земле не может служить для них контролем. Какими должны быть головы, сердца, расположения, которые квалифицированы или которые осмеливаются не только создавать законы при фиксированной конституции, но и одним махом выковать совершенно новую конституцию для великого королевства и каждой его части, от монарха на троне до церковного совета прихода? Но — «глупцы спешат туда, куда боятся ступить ангелы». В таком состоянии безграничной власти, для неопределенных и неопределимых целей, зло моральной и почти физической непригодности человека к функции должно быть величайшим, которое мы можем представить в управлении человеческими делами.

СОБСТВЕННОСТЬ, В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ЧЕМ СПОСОБНОСТИ, ПРЕДСТАВЛЕНА В ПАРЛАМЕНТЕ.

Ничто не является должным и адекватным представительством государства, которое не представляет его способности, так же как и его собственность. Но поскольку способность — это энергичный и активный принцип, а собственность — вялый, инертный и робкий, она никогда не может быть в безопасности от вторжений способности, если она не будет, не соразмерно, преобладать в представительстве. Она должна быть представлена также в больших массах накопления, иначе она не защищена должным образом. Характерная сущность собственности, сформированная из объединенных принципов ее приобретения и сохранения, заключается в том, чтобы быть НЕРАВНОЙ. Великие массы, поэтому, которые возбуждают зависть и искушают алчность, должны быть поставлены вне возможности опасности. Тогда они образуют естественный вал вокруг меньших собственностей во всех их градациях. То же количество собственности, которое естественным ходом вещей разделено между многими, не имеет того же действия. Его оборонительная сила ослабевает по мере того, как оно рассеивается. При этом рассеивании доля каждого человека меньше того, что в пылу своих желаний он может льстить себя надеждой получить, растрачивая накопления других. Грабеж немногих, действительно, дал бы лишь долю, невообразимо малую при распределении многим. Но многие не способны сделать этот расчет; и те, кто ведет их к грабежу, никогда не намереваются этого распределения.

Власть увековечивать нашу собственность в наших семьях — одно из самых ценных и интересных обстоятельств, принадлежащих ей, и то, что больше всего способствует увековечению самого общества. Это делает нашу слабость подчиненной нашей добродетели; это прививает благожелательность даже скупости. Обладатели семейного богатства и отличия, которое сопровождает наследственное владение (как наиболее заинтересованные в нем), являются естественными гарантами этой передачи. У нас палата пэров сформирована на этом принципе. Она полностью состоит из наследственной собственности и наследственного отличия; и сделана, поэтому, третьей частью законодательной власти; и, в конечном счете, единственным судьей всей собственности во всех ее подразделениях. Палата общин тоже, хотя и не обязательно, но на деле всегда так составлена, в подавляющей части. Пусть эти крупные собственники будут кем угодно, и у них есть шанс оказаться среди лучших, они, в самом худшем случае, являются балластом в судне государства. Ибо хотя наследственное богатство и ранг, который идет с ним, слишком обожествляются пресмыкающимися сикофантами и слепыми, жалкими поклонниками власти, они слишком опрометчиво пренебрегаются в поверхностных спекуляциях дерзких, самонадеянных, близоруких щеголей от философии. Некоторое приличное, регулируемое превосходство, некоторое предпочтение (не исключительное присвоение), отданное рождению, не является ни неестественным, ни несправедливым, ни неразумным. Говорят, что двадцать четыре миллиона должны преобладать над двумястами тысячами. Верно; если конституция королевства — это задача по арифметике. Этот род дискурса хорошо подходит для фонарного столба в качестве секунданта: для людей, которые МОГУТ рассуждать спокойно, это смешно. Воля многих и их интерес должны очень часто различаться; и велика будет разница, когда они сделают злой выбор.

ДОБРОДЕТЕЛЬ И МУДРОСТЬ КВАЛИФИЦИРУЮТ ДЛЯ ПРАВЛЕНИЯ.

Я не считаю, мой дорогой сэр, что вы обладаете тем софистическим, придирчивым духом или той неискренней тупостью, чтобы требовать для каждого общего наблюдения или чувства явного изложения коррективов и исключений, которые разум, как предполагается, включает во все общие положения, исходящие от разумных людей. Вы не воображаете, что я хочу ограничить власть, авторитет и отличие кровью, именами и титулами. Нет, сэр. Нет никакой квалификации для правительства, кроме добродетели и мудрости, действительной или предполагаемой. Где бы они ни были фактически найдены, они имеют, в любом состоянии, положении, профессии или ремесле, паспорт небес на человеческое место и честь. Горе той стране, которая безумно и нечестиво отвергла бы служение талантов и добродетелей, гражданских, военных или религиозных, которые даны, чтобы украшать и служить ей; и осудила бы на безвестность все, что создано, чтобы распространять блеск и славу вокруг государства. Горе также той стране, которая, переходя в противоположную крайность, считает низкое образование, средний, ограниченный взгляд на вещи, грязное, корыстное занятие предпочтительным титулом к командованию. Все должно быть открыто; но не безразлично для каждого человека. Никакая ротация; никакое назначение по жребию; никакой способ выборов, действующий в духе жеребьевки или ротации, не может быть в целом хорош в правительстве, занятом обширными объектами. Потому что они не имеют тенденции, прямой или косвенной, выбирать человека с прицелом на долг или приспосабливать одно к другому. Я не колеблясь скажу, что путь к известности и власти из безвестного положения не должен быть сделан слишком легким, ни вещью слишком само собой разумеющейся. Если редкая заслуга — самая редкая из всех редких вещей, она должна пройти через своего рода испытание. Храм чести должен быть расположен на возвышенности. Если он открыт через добродетель, пусть будет также помниться, что добродетель никогда не испытывается иначе, как через некоторую трудность и некоторую борьбу.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ И ГРАЖДАНСКИЕ ПРАВА.

Далек я от отрицания в теории, так же далек, как мое сердце от удержания на практике (если бы я был во власти давать или удерживать), РЕАЛЬНЫХ прав человека. Отрицая их ложные претензии на право, я не намерен вредить тем, которые реальны и являются такими, которые их притворные права полностью уничтожили бы. Если гражданское общество создано для выгоды человека, все выгоды, для которых оно создано, становятся его правом. Это институт благодеяния; и сам закон — это лишь благодеяние, действующее по правилу. Люди имеют право жить по этому правилу; они имеют право вершить правосудие между своими ближними, находятся ли их ближние на политической должности или в обычном занятии. Они имеют право на плоды своего труда и на средства сделать свой труд плодотворным. Они имеют право на приобретения своих родителей; на питание и улучшение своего потомства; на наставление в жизни и на утешение в смерти. Все, что каждый человек может отдельно делать, не посягая на других, он имеет право делать для себя; и он имеет право на справедливую часть всего, что общество, со всеми его комбинациями навыков и силы, может сделать в его пользу. В этом партнерстве все люди имеют равные права; но не на равные вещи. Тот, у кого в партнерстве всего пять шиллингов, имеет на них такое же хорошее право, как тот, у кого пятьсот фунтов, на свою большую пропорцию. Но он не имеет права на равный дивиденд в продукте совместного капитала; а что касается доли власти, авторитета и руководства, которую каждый индивид должен иметь в управлении государством, то я должен отрицать, что это относится к прямым первоначальным правам человека в гражданском обществе; ибо я имею в своем созерцании гражданского социального человека, и никого другого. Это вещь, которая должна быть урегулирована конвенцией. Если гражданское общество — порождение конвенции, эта конвенция должна быть его законом. Эта конвенция должна ограничивать и модифицировать все описания конституции, которые сформированы под ней. Всякий род законодательной, судебной или исполнительной власти — ее создания. Они не могут иметь бытия в любом другом состоянии вещей; и как может какой-либо человек претендовать, согласно конвенциям гражданского общества, на права, которые даже не предполагают его существования? Права, которые абсолютно противоречат ему? Один из первых мотивов к гражданскому обществу, и который становится одним из его фундаментальных правил, заключается в том, ЧТО НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК НЕ ДОЛЖЕН БЫТЬ СУДЬЕЙ В СВОЕМ СОБСТВЕННОМ ДЕЛЕ. Этим каждый человек сразу лишил себя первого фундаментального права неконвенционального человека, то есть судить за себя и отстаивать свое собственное дело. Он отрекается от всякого права быть своим собственным правителем. Он включительно, в значительной мере, оставляет право самообороны, первый закон природы. Люди не могут наслаждаться правами негражданского и гражданского состояния вместе. Чтобы он мог получить правосудие, он отказывается от своего права определять, что оно такое в пунктах, наиболее существенных для него. Чтобы он мог обеспечить некоторую свободу, он делает сдачу в доверительное управление всей ее полноты.

Правительство создается не в силу естественных прав, которые могут существовать и существуют в полной независимости от него; и существуют в гораздо большей ясности и в гораздо большей степени абстрактного совершенства: но их абстрактное совершенство — их практический дефект. Имея право на все, они хотят всего. Правительство — это изобретение человеческой мудрости для обеспечения человеческих ПОТРЕБНОСТЕЙ. Люди имеют право на то, чтобы эти потребности были обеспечены этой мудростью. Среди этих потребностей следует считать потребность, вне гражданского общества, в достаточном ограничении их страстей. Общество требует не только того, чтобы страсти индивидов были подчинены, но чтобы даже в массе и теле, так же как и в индивидах, склонности людей часто подавлялись, их воля контролировалась, а их страсти приводились в подчинение. Это может быть сделано только ВЛАСТЬЮ ВНЕ ИХ САМИХ, а не, в осуществлении своей функции, подчиненной той воле и тем страстям, которые ее обязанность — обуздать и покорить. В этом смысле ограничения на людей, так же как и их свободы, должны считаться среди их прав. Но поскольку свободы и ограничения варьируются со временем и обстоятельствами и допускают бесконечные модификации, они не могут быть урегулированы по какому-либо абстрактному правилу; и ничто не является столь глупым, как обсуждать их на этом принципе.

В тот момент, когда вы убавляете что-либо от полных прав людей, каждого управлять собой, и допускаете любое искусственное, позитивное ограничение этих прав, с того момента вся организация правительства становится вопросом удобства. Это то, что делает конституцию государства и должное распределение его властей делом самого тонкого и сложного мастерства. Это требует глубокого знания человеческой природы и человеческих потребностей, и вещей, которые облегчают или препятствуют различным целям, которые должны преследоваться механизмом гражданских институтов. Государство должно иметь подкрепления своей силе и средства от своих недугов. Какая польза от обсуждения абстрактного права человека на пищу или лекарство? Вопрос в методе их получения и введения. В этом обсуждении я всегда буду советовать призвать на помощь фермера и врача, а не профессора метафизики. Наука построения государства, или его обновления, или его реформирования, подобно любой другой экспериментальной науке, не может быть преподана a priori. Не является и короткий опыт тем, что может наставить нас в этой практической науке, потому что реальные эффекты моральных причин не всегда немедленны; но то, что в первом случае является вредным, может быть превосходным в своем более отдаленном действии; и его превосходство может возникнуть даже из дурных эффектов, которые оно производит в начале. Обратное также случается; и очень правдоподобные схемы, с очень приятными началами, часто имеют постыдные и плачевные заключения. В государствах часто бывают некоторые неясные и почти скрытые причины, вещи, которые кажутся на первый взгляд маловажными, от которых очень большая часть его процветания или невзгод может наиболее существенно зависеть. Наука правительства, будучи поэтому столь практичной сама по себе и предназначенной для таких практических целей, дело, которое требует опыта, и даже большего опыта, чем любой человек может получить за всю свою жизнь, как бы проницателен и наблюдателен он ни был, — это с бесконечной осторожностью любой человек должен решаться на разрушение здания, которое отвечало в какой-то терпимой степени веками общим целям общества, или на построение его снова, не имея перед глазами моделей и образцов одобренной полезности.

Эти метафизические права, входя в обычную жизнь, подобно лучам света, которые проникают в плотную среду, преломляются по законам природы от своей прямой линии. Действительно, в грубой и сложной массе человеческих страстей и забот первобытные права людей претерпевают такое разнообразие преломлений и отражений, что становится абсурдным говорить о них так, как если бы они продолжали существовать в простоте своего первоначального направления. Природа человека сложна; объекты общества имеют величайшую возможную сложность: и поэтому никакое простое расположение или направление власти не может быть подходящим ни для природы человека, ни для качества его дел. Когда я слышу о простоте устройства, к которой стремятся и которой хвастаются в любых новых политических конституциях, я не затрудняюсь решить, что мастера грубо невежественны в своем ремесле или полностью пренебрегают своим долгом. Простые правительства фундаментально дефектны, чтобы не сказать хуже о них. Если бы вы созерцали общество только в одной точке зрения, все эти простые способы политики бесконечно захватывающи. В действительности каждый отвечал бы своей единственной цели гораздо более совершенно, чем более сложное способно достичь всех своих сложных целей. Но лучше, чтобы целое было несовершенно и аномально отвечено, чем чтобы, в то время как некоторые части обеспечены с большой точностью, другие могли быть полностью проигнорированы или, возможно, существенно повреждены чрезмерной заботой о любимом члене.

Притворные права этих теоретиков — все крайности: и в той пропорции, в какой они метафизически истинны, они морально и политически ложны. Права людей находятся в своего рода СЕРЕДИНЕ, неспособной к определению, но не невозможной к распознаванию. Права людей в правительствах — это их преимущества, и они часто находятся в балансах между различиями добра; в компромиссах иногда между добром и злом, а иногда между злом и злом. Политический разум — это вычисляющий принцип, складывающий, вычитающий, умножающий и делящий, морально, а не метафизически или математически, истинные моральные деноминации.

Этими теоретиками право народа почти всегда софистически смешивается с их силой. Тело сообщества, когда бы оно ни пришло к действию, не может встретить никакого эффективного сопротивления; но пока сила и право не одно и то же, все их тело не имеет права, несовместимого с добродетелью, и первой из всех добродетелей — благоразумием.

МАРИЯ-АНТУАНЕТТА.

Прошло уже шестнадцать или семнадцать лет с тех пор, как я видел королеву Франции, тогда дофину, в Версале; и, конечно, никогда не опускалось на эту орбиту, которой она едва казалась касаться, более восхитительное видение. Я видел ее чуть выше горизонта, украшающей и радующей возвышенную сферу, в которой она только начала двигаться, — сверкающую, как утренняя звезда, полную жизни, и великолепия, и радости. О! какая революция! и какое сердце я должен иметь, чтобы созерцать без эмоций это возвышение и это падение! Мало я мечтал, когда она добавляла титулы почитания к тем, что были полны восторженной, далекой, уважительной любви, что она когда-либо будет обязана нести острое противоядие против позора, скрытое в этой груди; мало я мечтал, что я доживу до того, чтобы увидеть такие бедствия, обрушившиеся на нее в нации галантных людей, в нации людей чести и кавалеров. Я думал, что десять тысяч мечей должны были выскочить из своих ножен, чтобы отомстить даже за взгляд, который угрожал ей оскорблением. Но век рыцарства прошел. Тот, что принадлежал софистам, экономистам и калькуляторам, сменил его; и слава Европы погасла навсегда. Никогда, никогда больше мы не увидим той великодушной преданности рангу и полу, того гордого подчинения, того достойного послушания, того подчинения сердца, которое поддерживало живым, даже в самом рабстве, дух возвышенной свободы. Некупленная грация жизни, дешевая защита наций, кормилица мужественного чувства и героического предприятия ушла! Ушла та чувствительность принципа, та целомудрие чести, которое чувствовало пятно как рану, которое вдохновляло мужество, смягчая свирепость, которое облагораживало все, к чему прикасалось, и под которым сам порок терял половину своего зла, теряя всю свою грубость.

ДУХ ДЖЕНТЛЬМЕНА И ДУХ РЕЛИГИИ.

Сколько из этого процветающего состояния было обязано духу наших старых манер и мнений, сказать нелегко; но поскольку такие причины не могут быть безразличны в своем действии, мы должны предполагать, что в целом их действие было благотворным.

Мы слишком склонны рассматривать вещи в том состоянии, в котором мы их находим, не обращая достаточного внимания на причины, которыми они были произведены и, возможно, могут поддерживаться. Ничто не является более верным, чем то, что наши манеры, наша цивилизация и все хорошие вещи, которые связаны с манерами и цивилизацией, в этом нашем европейском мире зависели веками от двух принципов и были, действительно, результатом обоих объединенных; я имею в виду дух джентльмена и дух религии. Дворянство и духовенство, одни по профессии, другие по покровительству, поддерживали существование знания даже посреди войн и смут, и в то время как правительства были скорее в своих причинах, чем сформированы. Знание возвращало то, что оно получало, дворянству и священству; и возвращало с лихвой, расширяя их идеи и снабжая их умы. Счастливы, если бы они все продолжали знать свой нерасторжимый союз и свое надлежащее место! Счастливы, если бы знание, не развращенное амбициями, было удовлетворено продолжать быть наставником, а не стремилось быть хозяином! Вместе со своими естественными защитниками и опекунами знание будет брошено в грязь и растоптано под копытами свиной толпы.

Если, как я подозреваю, современная литература обязана больше, чем она всегда готова признать, древним манерам, так же обстоит дело и с другими интересами, которые мы ценим не меньше, чем они того стоят. Даже коммерция, и торговля, и мануфактура, боги наших экономических политиков, сами по себе, возможно, лишь создания; сами по себе лишь эффекты, которые, как первопричины, мы выбираем почитать. Они, безусловно, росли под той же тенью, в которой процветало знание. Они тоже могут прийти в упадок вместе со своими естественными защитными принципами. У вас, по крайней мере на данный момент, они все угрожают исчезнуть вместе. Там, где торговля и мануфактуры отсутствуют у народа, а дух дворянства и религии остается, чувство заменяет, и не всегда плохо заменяет, их место; но если коммерция и искусства должны быть потеряны в эксперименте, чтобы проверить, как хорошо государство может стоять без этих старых фундаментальных принципов, что за вещь должна быть нация грубых, глупых, свирепых и, в то же время, бедных и грязных варваров, лишенных религии, чести или мужественной гордости, не владеющих ничем в настоящее время и не надеющихся ни на что в будущем?

ВЛАСТЬ ПЕРЕЖИВАЕТ МНЕНИЕ.

Но власть, того или иного рода, переживет потрясение, в котором гибнут манеры и мнения! И она найдет другие и худшие средства для своей поддержки. Узурпация, которая, чтобы ниспровергнуть древние институты, разрушила древние принципы, будет удерживать власть искусствами, подобными тем, которыми она приобрела ее. Когда старый феодальный и рыцарский дух ВЕРНОСТИ, который, освобождая королей от страха, освобождал и королей, и подданных от предосторожности тирании, угаснет в умах людей, заговоры и убийства будут предвосхищены превентивным убийством и превентивной конфискацией, и тем длинным списком мрачных и кровавых максим, которые формируют политический кодекс всей власти, не стоящей на своей собственной чести и чести тех, кто должен ей подчиняться. Короли будут тиранами из политики, когда подданные будут мятежниками из принципа.

РЫЦАРСТВО — МОРАЛИЗУЮЩЕЕ ОЧАРОВАНИЕ.

Эта смешанная система мнений и чувств имела свое происхождение в древнем рыцарстве; и принцип, хотя и варьировался в своем проявлении из-за меняющегося состояния человеческих дел, существовал и влиял через длинную череду поколений, даже до времени, в которое мы живем. Если он когда-либо будет полностью погашен, потеря, я боюсь, будет велика. Это то, что придало свой характер современной Европе. Это то, что отличало ее при всех ее формах правления, и отличало ее, к ее выгоде, от государств Азии, и, возможно, от тех государств, которые процветали в самые блестящие периоды античного мира. Это было то, что, не смешивая ранги, произвело благородное равенство и передало его через все градации социальной жизни. Это было то мнение, которое смягчало королей до компаньонов и поднимало частных людей до положения товарищей королей. Без силы или оппозиции оно подавляло свирепость гордости и власти; оно обязывало суверенов подчиняться мягкому ошейнику социального уважения, принуждало суровую власть подчиняться элегантности и давало доминирующему победителю законов быть побежденным манерами.

Но теперь все должно быть изменено. Все приятные иллюзии, которые делали власть мягкой, а послушание либеральным, которые гармонизировали различные оттенки жизни и которые, посредством мягкой ассимиляции, включали в политику чувства, которые украшают и смягчают частное общество, должны быть растворены этой новой завоевывающей империей света и разума. Все приличные драпировки жизни должны быть грубо сорваны. Все привнесенные идеи, предоставленные из гардероба морального воображения, которые сердце признает, а рассудок ратифицирует как необходимые, чтобы покрыть дефекты нашей обнаженной, дрожащей природы и поднять ее до достоинства в нашей собственной оценке, должны быть взорваны как смешная, абсурдная и устаревшая мода.

В этой схеме вещей король — лишь человек, королева — лишь женщина; женщина — лишь животное, — и животное не самого высокого порядка. Всякое почтение, оказываемое полу в целом как таковому, и без отчетливых взглядов, должно рассматриваться как романтика и глупость. Цареубийство, и отцеубийство, и святотатство — лишь фикции суеверия, развращающие юриспруденцию разрушением ее простоты. Убийство короля, или королевы, или епископа, или отца — лишь обычное убийство; и если народ каким-то шансом или каким-то образом выигрывает от этого, своего рода убийство, наиболее простительное, и в которое мы не должны делать слишком строгого расследования.

В схеме этой варварской философии, которая является порождением холодных сердец и мутных умов и которая так же лишена твердой мудрости, как и лишена всякого вкуса и элегантности, законы должны поддерживаться только их собственными ужасами и той заботой, которую каждый индивид может найти в них из своих собственных частных спекуляций или может уделить им из своих собственных частных интересов. В рощах ИХ академии, в конце каждой аллеи, вы не видите ничего, кроме виселицы. Ничего не осталось, что вовлекает привязанности со стороны государства. На принципах этой механической философии наши институты никогда не могут быть воплощены, если я могу использовать выражение, в лицах, так чтобы создать в нас любовь, почитание, восхищение или привязанность. Но тот род разума, который изгоняет привязанности, неспособен заполнить их место. Эти общественные привязанности, объединенные с манерами, требуются иногда как дополнения, иногда как коррективы, всегда как вспомогательные средства к закону. Предписание, данное мудрым человеком, а также великим критиком, для построения поэм, одинаково верно и для государств:—Non satis est pulchra esse poemata, dulcia sunto. В каждой нации должна быть система манер, которую хорошо сформированный ум был бы склонен смаковать. Чтобы заставить нас любить нашу страну, наша страна должна быть прекрасной.

СВЯЩЕННОСТЬ МОРАЛЬНЫХ ИНСТИНКТОВ.

Почему я чувствую себя так иначе, чем преподобный доктор Прайс и те из его паствы, которые пожелают принять чувства его дискурса? По этой простой причине — потому что это ЕСТЕСТВЕННО, что я должен; потому что мы так созданы, чтобы быть затронутыми такими зрелищами меланхолическими чувствами о нестабильном состоянии смертного процветания и огромной неопределенности человеческого величия; потому что в этих естественных чувствах мы учимся великим урокам; потому что в событиях, подобных этим, наши страсти наставляют наш разум; потому что когда короли сброшены со своих тронов Верховным Режиссером этой великой драмы и становятся объектами оскорблений для низких и жалости для добрых, мы созерцаем такие бедствия в моральном порядке вещей, как мы созерцали бы чудо в физическом. Мы встревожены до размышлений; наши умы (как это давно замечено) очищаются страхом и жалостью; наша слабая, немыслящая гордость смиряется под провидением таинственной мудрости. Некоторые слезы могли бы быть исторгнуты из меня, если бы такое зрелище было выставлено на сцене. Я был бы по-настоящему стыдлив, обнаружив в себе то поверхностное, театральное чувство нарисованного бедствия, в то время как я мог бы ликовать над ним в реальной жизни. С таким извращенным умом я никогда не осмелился бы показать свое лицо на трагедии. Люди подумали бы, что слезы, которые Гаррик ранее, или которые Сиддонс не так давно исторгли из меня, были слезами лицемерия; я знал бы, что они были слезами глупости.

Действительно, театр — лучшая школа моральных чувств, чем церкви, где чувства человечности так оскорблены. Поэты, которые имеют дело с аудиторией, еще не окончившей школу прав человека, и которые должны применять себя к моральной конституции сердца, не осмелились бы произвести такой триумф как предмет ликования. Там, где люди следуют своим естественным импульсам, они не вынесли бы отвратительных максим макиавеллиевской политики, применяются ли они к достижению монархической или демократической тирании. Они отвергли бы их на современной, как они однажды делали на древней сцене, где они не могли вынести даже гипотетического предложения такого нечестия в устах олицетворенного тирана, хотя и подходящего к характеру, который он поддерживал. Никакая театральная аудитория в Афинах не вынесла бы того, что было вынесено посреди реальной трагедии этого триумфального дня; главный актер, взвешивающий, как бы на весах, подвешенных в лавке ужасов, столько реального преступления против столько случайного преимущества, и после вкладывания и вынимания весов, объявляющий, что баланс был на стороне преимуществ. Они не вынесли бы видеть преступления новой демократии, записанные как в гроссбухе против преступлений старого деспотизма, и бухгалтеры политики, находящие демократию все еще в долгу, но отнюдь не неспособную или не желающую оплатить баланс. В театре первый интуитивный взгляд, без какого-либо сложного процесса рассуждения, покажет, что этот метод политического вычисления оправдал бы любую степень преступления. Они увидели бы, что на этих принципах, даже там, где самые худшие акты не были совершены, это было обязано скорее удаче заговорщиков, чем их скупости в расходовании предательства и крови. Они скоро увидели бы, что преступные средства, однажды допущенные, скоро становятся предпочтительными. Они представляют более короткий путь к объекту, чем через шоссе моральных добродетелей. Оправдывая вероломство и убийство для общественной пользы, общественная польза скоро стала бы предлогом, а вероломство и убийство — целью; пока алчность, злоба, месть и страх, более страшный, чем месть, не могли бы насытить свои ненасытные аппетиты. Таковы должны быть последствия потери, в блеске этих триумфов прав человека, всякого естественного чувства зла и добра.

РОДИТЕЛЬСКИЙ ОПЫТ.

Если бы Богу было угодно продолжить для меня надежды на преемственность, я был бы, согласно моей посредственности и посредственности века, в котором я живу, своего рода основателем семьи: я оставил бы сына, который во всех пунктах, в которых личная заслуга может быть рассмотрена, — в науке, в эрудиции, в гении, в вкусе, в чести, в щедрости, в человечности, в каждом либеральном чувстве и каждом либеральном достижении, — не показал бы себя уступающим герцогу Бедфорду или любому из тех, кого он прослеживает в своей линии. Его светлость очень скоро нуждался бы во всяком правдоподобии в своей атаке на то обеспечение, которое принадлежало больше моему, чем мне. Он скоро восполнил бы всякий недостаток и симметризировал всякую диспропорцию. Это не было бы для того преемника прибегать к какому-либо застойному истощающемуся резервуару заслуг во мне или в каком-либо предке. Он имел в себе бьющий, живой источник щедрого и мужественного действия. Каждый день, который он жил, он выкупал бы щедрость Короны, и в десять раз больше, если бы в десять раз больше он получил. Он был сделан публичным существом и не имел никакого наслаждения, кроме как в исполнении какого-либо долга. В этот критический момент потеря завершенного человека нелегко восполнима.

Но Распорядитель, чьей власти мы мало способны сопротивляться и чью мудрость нам совсем не подобает оспаривать, постановил это иным образом, и (что бы моя ворчливая слабость ни предполагала) гораздо лучшим. Шторм прошел надо мной, и я лежу, как один из тех старых дубов, которые недавний ураган разбросал вокруг меня. Я лишен всех моих почестей, я вырван с корнем и лежу простертым на земле! Там, и простертый там, я самым искренним образом признаю божественную справедливость и в некоторой степени подчиняюсь ей. Но пока я смиряю себя перед Богом, я не знаю, запрещено ли отражать атаки несправедливых и необдуманных людей. Терпение Иова пословично. После некоторых конвульсивных борьбы нашей раздражительной природы он подчинил себя и покаялся в прахе и пепле. Но даже так, я не нахожу его обвиняемым в порицании, и с значительной степенью словесной резкости, тех недоброжелательных соседей его, которые посещали его навозную кучу, чтобы читать моральные, политические и экономические лекции о его нищете. Я один. У меня нет никого, чтобы встретить моих врагов у ворот. Действительно, мой лорд, я сильно обманываю себя, если в этот тяжелый сезон я дал бы горсть отбросов пшеницы за все, что называется славой и честью в мире. Это аппетит лишь немногих. Это роскошь, это привилегия, это снисхождение для тех, кто в покое. Но мы все созданы, чтобы избегать позора, как мы созданы, чтобы съеживаться от боли, и бедности, и болезни. Это инстинкт; и под руководством разума инстинкт всегда прав. Я живу в перевернутом порядке. Те, кто должен был сменить меня, ушли передо мной. Те, кто должен был быть для меня как потомство, находятся на месте предков. Я обязан самому дорогому отношению (которое всегда должно существовать в памяти) тем актом благочестия, который он совершил бы для меня; я обязан ему показать, что он не происходил, как герцог Бедфорд хотел бы, от недостойного родителя.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ СЦЕНА.

История, которая хранит прочную запись всех наших актов и осуществляет свою ужасную цензуру над действиями всех видов суверенов, не забудет ни тех событий, ни эры этого либерального утончения в общении человечества. История запишет, что утром 6 октября 1789 года король и королева Франции, после дня смятения, тревоги, ужаса и резни, легли, под обещанную безопасность общественного доверия, чтобы дать природе несколько часов передышки и беспокойного, меланхоличного покоя. От этого сна королева была впервые разбужена голосом часового у ее двери, который кричал ей спасаться бегством — что это было последнее доказательство верности, которое он мог дать — что они были на нем, и он был мертв. Мгновенно он был изрублен. Банда жестоких негодяев и убийц, дымящихся от его крови, ворвалась в спальню королевы и пронзила сотней ударов штыков и кинжалов кровать, с которой эта преследуемая женщина только что успела бежать почти нагой и, путями, неизвестными убийцам, сбежала, чтобы искать убежища у ног короля и мужа, не уверенного в своей собственной жизни ни на мгновение. Этот король, чтобы не говорить больше о нем, и эта королева, и их маленькие дети (которые когда-то были бы гордостью и надеждой великого и великодушного народа), были затем вынуждены покинуть святилище самого великолепного дворца в мире, который они оставили плавающим в крови, оскверненным резней и усеянным разбросанными конечностями и изуродованными трупами. Оттуда они были доставлены в столицу своего королевства. Двое были выбраны из неспровоцированной, несопротивляющейся, беспорядочной резни, которая была учинена над джентльменами рождения и семьи, составлявшими телохранителей короля. Эти двое джентльменов, со всем парадом исполнения правосудия, были жестоко и публично притащены к плахе и обезглавлены в большом дворе дворца. Их головы были насажены на копья и возглавляли процессию; в то время как королевские пленники, которые следовали в свите, медленно двигались вдоль, среди ужасных воплей, и пронзительных криков, и неистовых танцев, и позорных оскорблений, и всех невыразимых мерзостей фурий ада, в злоупотребленном облике самых подлых женщин. После того как их заставили вкусить, капля за каплей, больше, чем горечь смерти, в медленной пытке путешествия в двенадцать миль, растянутого на шесть часов, они были, под охраной, состоящей из тех самых солдат, которые таким образом провели их через этот знаменитый триумф, помещены в один из старых дворцов Парижа, ныне превращенный в Бастилию для королей.