«Избранное из речей и сочинений Эдмунда Бёрка»

Таков закон гражданского соседства. Теперь, где нет установленного судьи, как между независимыми государствами его нет, соседство само по себе является естественным судьей. Оно, превентивно, является утвердителем своих собственных прав, или исправительно, их мстителем. Соседи предполагаются знающими о действиях друг друга. «Vicini vicinorum facta praesumuntur scire». Этот принцип, который, как и остальные, так же верен для наций, как и для отдельных людей, наделил великое соседство Европы обязанностью знать и правом предотвращать любую капитальную инновацию, которая может составить возведение опасного вреда.

ЕВРОПЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО.

Действие опасных и обманчивых первых принципов обязывает нас прибегнуть к истинным. В общении между нациями мы склонны слишком полагаться на инструментальную часть. Мы придаем слишком большой вес формальности договоров и соглашений. Мы не действуем намного мудрее, когда доверяем интересам людей как гарантиям их обязательств. Интересы часто разрывают на части обязательства; и страсти попирают и то, и другое. Полностью доверять любому из них — значит пренебрегать собственной безопасностью или не знать человечества. Люди не связаны друг с другом бумагами и печатями. Они побуждаются к объединению сходствами, соответствиями, симпатиями. Это с нациями, как с индивидами. Ничто не является такой сильной связью дружбы между нацией и нацией, как соответствие в законах, обычаях, манерах и привычках жизни. Они имеют больше силы, чем договоры сами по себе. Они — обязательства, написанные в сердце. Они приближают людей к людям, без их ведома, и иногда против их намерений. Тайная, невидимая, но неопровержимая связь привычного общения удерживает их вместе, даже когда их извращенная и сутяжная природа заставляет их увиливать, драться и сражаться из-за условий их письменных обязательств. Что касается войны, если это средство зла и насилия, это единственное средство справедливости среди наций. Ничто не может изгнать ее из мира. Те, кто говорит иначе, намереваясь обмануть нас, не обманывают себя. Но это одна из величайших целей человеческой мудрости — смягчить те беды, которые мы не в состоянии устранить. Соответствие и аналогия, о которых я говорю, неспособные, как и все остальное, сохранить идеальное доверие и спокойствие среди людей, имеют сильную тенденцию облегчить приспособление и произвести великодушное забвение злобы их ссор. С этим сходством мир — это больше мира, и война — это меньше войны. Я пойду дальше. Были периоды времени, в которые сообщества, по-видимому, в мире друг с другом, были более совершенно разделены, чем в более поздние времена многие нации в Европе были в ходе долгих и кровавых войн. Причину нужно искать в сходстве по всей Европе религии, законов и манер. В глубине души они все одни и те же. Писатели по публичному праву часто называли эту СОВОКУПНОСТЬ наций содружеством. У них были причины. Это фактически одно великое государство, имеющее ту же основу общего права, с некоторым разнообразием провинциальных обычаев и местных учреждений. Нации Европы имели ту же самую христианскую религию, соглашаясь в фундаментальных частях, варьируя немного в церемониях и в подчиненных доктринах. Весь строй и экономика каждой страны в Европе были получены из тех же источников. Это было взято из старого германского или готического обычного права, из феодальных институтов, которые должны рассматриваться как эманация из этого обычного права; и все было улучшено и переработано в систему и дисциплину римским правом. Отсюда возникли различные порядки, с монархом или без него (которые называются штатами), в каждой европейской стране; сильные следы которых, где преобладала монархия, никогда не были полностью стерты или слиты в деспотизм. В немногих местах, где монархия была отброшена, дух европейской монархии все еще оставался. Эти страны все еще продолжали быть странами штатов; то есть классов, порядков и различий, таких как существовали ранее, или почти так. Действительно, сила и форма института, называемого штатами, продолжали существовать в большем совершенстве в тех республиканских сообществах, чем при монархиях. Из всех этих источников возникла система манер и образования, которая была почти одинаковой во всей этой части земного шара; и которая смягчала, смешивала и гармонизировала цвета всего целого.

ОПАСНОСТИ ЯКОБИНСКОГО МИРА.

Тот же настрой, который побуждает нас просить якобинского мира, заставит нас мириться со всеми его бедами. Постепенно наши умы приспособятся к нашим обстоятельствам. Новизна таких вещей, которая производит половину ужаса и все отвращение, сотрется. Наша гибель будет замаскирована прибылью, и продажа нескольких жалких безделушек подкупит выродившийся народ променять самую драгоценную жемчужину своих душ. Наша конституция не создана для такого рода войны. Она много дает для нашего счастья, — она предоставляет мало средств для нашей защиты. Она сформирована, в значительной степени, на принципе ревности к короне; и, как обстояли дела, когда она приняла этот оборот, с очень большой причиной. Я пойду дальше; она должна вечно и целомудренно поддерживать некоторую часть этого огня ревности, иначе она не может быть британской конституцией. В различные периоды у нас была тирания в этой стране, более чем достаточно. У нас были восстания, с большей или меньшей оправданностью. Некоторые из наших королей имели прелюбодейные связи за рубежом и выменивали за иностранное золото интересы и славу своей короны. Но до этого времени наша свобода никогда не была испорчена. Я хочу сказать, что она никогда не была развращена от своих внутренних отношений. До этого времени это была английская свобода, и только английская свобода. Наша любовь к свободе и наша любовь к нашей стране не были отдельными вещами. Свобода сейчас, кажется, поставлена на более широкую и более либеральную основу. Мы люди, и как люди, несомненно, ничто человеческое нам не чуждо. Мы не можем быть слишком либеральными в наших общих пожеланиях счастья нашего рода. Но во всех вопросах о способе получения его для любого конкретного сообщества, мы должны бояться допускать тех, кто не имеет в нем интереса, или кто имеет, возможно, интерес против него, в консультацию. Прежде всего, мы не можем быть слишком осторожными в нашем общении с теми, кто ищет своего счастья другими путями, чем путями человечности, морали и религии, и чья свобода состоит, и состоит только в том, чтобы быть свободными от тех ограничений, которые налагаются добродетелями на страсти.

Когда мы приглашаем опасность из уверенности в оборонительных мерах, мы должны, прежде всего, быть уверены, что это вид опасности, против которой любые оборонительные меры, которые могут быть приняты, будут достаточны. Затем мы должны знать, что дух наших законов, или наши собственные склонности, которые сильнее законов, восприимчивы ко всем тем оборонительным мерам, которые может потребовать случай. Третье соображение — не принесут ли эти меры больше ненависти, чем силы правительству; и последнее — может ли власть, которая их создает, в условиях всеобщего разложения нравов и принципов, гарантировать их исполнение? Пусть никто не рассуждает из состояния вещей, как он видит их в настоящее время, относительно того, каковы будут средства и способности правительства, когда придет время, которое потребует средств, соразмерных огромным бедам.

Очевидная истина, что никакая конституция не может защитить себя: она должна быть защищена мудростью и стойкостью людей. Это то, чего никакая конституция не может дать: это дары Божьи; и только Он знает, будем ли мы обладать такими дарами в то время, когда мы будем в них нуждаться. Конституции предоставляют гражданские средства для достижения естественных; это все, что в данном случае они могут сделать. Но наша конституция имеет больше препятствий, чем помощи. Ее достоинства, когда они подвергаются такого рода испытанию, могут быть найдены среди ее недостатков.

Ничто не выглядит более ужасным и внушительным, чем древнее укрепление. Его высокие, зубчатые стены, его смелые, выступающие, округлые башни, которые пронзают небо, поражают воображение и обещают неприступную силу. Но именно они делают его слабость. Вы можете так же хорошо думать о противопоставлении одной из этих старых крепостей массе артиллерии, принесенной французским вторжением в поле, как думать о сопротивлении, вашими старыми законами и вашими старыми формами, новому разрушению, которое корпус якобинских инженеров сегодняшнего дня готовит для всех таких форм и всех таких законов. Помимо слабости и ложного принципа их конструкции для сопротивления нынешним способам атаки, сама крепость находится в разрушительном ремонте, и в каждой ее части есть практичный пролом.

Такова работа. Но жалкие работы защищались постоянством гарнизона. Избитые непогодой корабли были благополучно доставлены в порт духом и бдительностью экипажа. Но именно здесь мы будем выдающимся образом терпеть неудачу. В день, когда, с их согласия, место цареубийства займет свое место среди тронов Европы, больше нет мотива для рвения в их пользу; это будет в лучшем случае холодный, бесстрастный, подавленный, меланхоличный долг. Слава будет казаться полностью на другой стороне. Друзья короны будут выглядеть не как чемпионы, а как жертвы; обескураженные, униженные, опущенные, побежденные, они впадут в апатию и безразличие. Они оставят вещи идти своим чередом; наслаждаться настоящим часом и подчиниться общей судьбе.

ПАРЛАМЕНТСКАЯ И КОРОЛЕВСКАЯ ПРЕРОГАТИВА.

Ваш трон не может стоять надежно на принципах безусловного подчинения и пассивного повиновения; на полномочиях, осуществляемых без согласия людей, которыми нужно управлять; на актах, сделанных вопреки их предрассудкам и привычкам; на согласии, полученном иностранными наемными войсками, и обеспеченном постоянными армиями. Это, возможно, может быть фундаментом других тронов: они должны быть ниспровержением вашего. Не пассивным принципам наших предков мы обязаны честью предстать перед государем, который не может чувствовать, что он принц, не зная, что мы должны быть свободны. Революция — это отход от древнего курса нисхождения этой монархии. Люди в то время вновь вошли в свои первоначальные права; и это было не потому, что позитивный закон разрешил то, что было тогда сделано, а потому, что свобода и безопасность подданного, источник и причина всех законов, требовали процедуры, превосходящей их и стоящей выше них. В тот вечно памятный и поучительный период буква закона была заменена в пользу сути свободы. Свободному выбору, следовательно, людей, без короля или парламента, мы обязаны тем счастливым установлением, из которого и король, и парламент были возрождены. Из этого великого принципа свободы возникли статуты, подтверждающие и ратифицирующие установление, из которого ваше величество черпает свое право править нами. Эти статуты не дали нам наших свобод; наши свободы произвели их. Каждый час правления вашего величества ваш титул стоит на той же самой основе, на которой он был впервые заложен; и мы не знаем лучшей, на которой он может быть помещен.

Убежденные, сэр, что вы не можете иметь разные права и разную безопасность в разных частях ваших владений, мы хотим заложить ровную платформу для вашего трона; и придать ему непоколебимую стабильность, положив ее на общую свободу ваших людей; и обеспечив вашему величеству то доверие и привязанность во всех частях ваших владений, которые составляют вашу лучшую безопасность и самый дорогой титул в этом главном месте вашей империи.

Таково, сэр, будучи среди нас фундаментом самой монархии, гораздо более ясно и гораздо более своеобразно это основание всей парламентской власти. Парламент — это безопасность, предусмотренная для защиты свободы, а не тонкая фикция, придуманная, чтобы развлекать людей на ее месте. Авторитет обеих палат может, еще меньше, чем авторитет короны, поддерживаться на разных принципах в разных местах, чтобы быть, для одной части ваших подданных, защитником свободы, а для другой — фондом деспотизма, через который прерогатива расширяется случайными полномочиями, всякий раз, когда произвольная воля находит себя стесненной ограничениями закона. Если бы парламенту показалось хорошим считать себя снисходительным опекуном и сильным защитником свободы подчиненных народных собраний, вместо того чтобы осуществлять свою власть до их уничтожения, нет сомнения, что никогда не было бы их склонностью, потому что не их интересом, поднимать вопросы о степени парламентских прав, или ослаблять привилегии, которые были безопасностью их собственных. Полномочия, очевидные из необходимости, а не подозрительные из-за тревожного способа или цели в осуществлении, были бы, как это было раньше, радостно приняты; и этого было бы вполне достаточно для сохранения единства в империи и для направления ее богатства к одному общему центру. Другое использование произвело другие последствия; и власть, которая отказывается быть ограниченной умеренностью, должна либо быть потеряна, либо найти другие, более четкие и удовлетворительные ограничения.

ЗАМЫСЕЛ БЁРКА В ЕГО ВЕЛИЧАЙШЕЙ РАБОТЕ.

Он предпринял доказать аргументами, которые, как он думал, не могут быть опровергнуты, и документами, которые, как он был уверен, не могут быть отрицаемы, что никакое сравнение не должно быть сделано между британским правительством и французской узурпацией. Что те, кто пытался безумно сравнить их, отнюдь не делали сравнение одной хорошей системы с другой хорошей системой, которая варьировалась только в местных и обстоятельственных различиях; тем более, что они не предлагали нам превосходный образец законной свободы, который мы могли бы заменить на месте нашей старой, и, как они описывали ее, устаревшей конституции. Он намеревался доказать, что французская схема была не сравнительным благом, а позитивным злом. Что вопрос вовсе не вращался, как было заявлено, вокруг параллели между монархией и республикой. Он отрицал, что нынешняя схема вещей во Франции вообще заслуживает почтенного имени республики: у него, следовательно, не было сравнения между монархиями и республиками. Что то, что было сделано во Франции, было дикой попыткой методизировать анархию; увековечить и зафиксировать беспорядок. Что это была грязная, нечестивая, чудовищная вещь, полностью вне курса моральной природы. Он взялся доказать, что она была порождена предательством, мошенничеством, ложью, лицемерием и неспровоцированным убийством. Он предложил доказать, что те, кто лидировал в этом деле, вели себя с величайшим вероломством по отношению к своим коллегам по функции и с самым вопиющим лжесвидетельством как по отношению к своему королю, так и к своим избирателям; одному из которых Ассамблея поклялась в верности, а другим, когда не находилась под каким-либо насилием или принуждением, они поклялись в полном повиновении инструкциям. — Что, террором убийства, они прогнали очень большое число членов, чтобы произвести ложное появление большинства. — Что это фиктивное большинство сфабриковало конституцию, которая, как она сейчас стоит, является тиранией далеко за пределами любого примера, который можно найти в цивилизованном европейском мире нашего века; что, следовательно, любители ее должны быть любителями, не свободы, но если они действительно понимают ее природу, самого низкого и самого подлого из всех рабств.

Он предложил доказать, что нынешнее состояние вещей во Франции — это не преходящее зло, продуктивное, как некоторые слишком благоприятно представили его, длительного блага; но что нынешнее зло — это только средство производства будущих и (если бы это было возможно) худших зол. — Что это не непереваренная, несовершенная и сырая схема свободы, которая может постепенно быть смягчена и созреть в упорядоченную и социальную свободу; но что она настолько фундаментально неправильна, что совершенно неспособна исправить себя за любое время, или быть сформированной в любой способ правления, одобрение которого член Палаты общин мог бы публично объявить.

ЛОРД КЕППЕЛ.

Я всегда считал лорда Кеппела одним из величайших и лучших людей своего века; я любил его и поддерживал с ним отношения, подобающие такому чувству. Он был мне очень дорог, и я верю, что и я был дорог ему до самого последнего вздоха. Именно на суде в Портсмуте он подарил мне этот портрет. С каким рвением и тревожной привязанностью я сопровождал его в те дни его мучительной славы, какое участие принимал мой сын в раннем порыве и восторге его добродетели, с какой благочестивой страстью он привязался ко всем моим связям, с какой расточительностью мы оба не щадили себя, навлекая на себя почти всякого рода вражду ради него — я верю, он чувствовал это так же, как я чувствовал бы такую дружбу в подобном случае. Я, конечно, разделял эту честь с несколькими первыми, лучшими и способнейшими людьми королевства, но я не уступал никому из них; и я уверен, что если бы к вечному позору этой нации и к полному уничтожению в ней всякого следа чести и добродетели события приняли иной оборот, чем тот, что произошел, я сопровождал бы его на шканцы с не меньшим добрым расположением и с большей гордостью, хотя и с совсем иными чувствами, чем те, с которыми я разделял общий поток национальной радости, сопровождавший справедливость, возданную его добродетели.

Простите, милорд, немощную болтливость старости, которая любит растекаться мыслью о великих усопших. В мои годы мы живем лишь воспоминаниями; совершенно непригодные для общества деятельной жизни, мы находим — а это лучший бальзам от всех ран — утешение в дружбе лишь с теми, кого мы потеряли навсегда. Ощущая утрату лорда Кеппела всегда, я никогда не чувствовал ее так остро, как в тот первый день, когда на меня обрушились в Палате лордов.

Если бы он был жив, этот почтенный муж встал бы со своего места и с мягким, отеческим упреком своему племяннику, герцогу Бедфорду, сказал бы ему, что милость того великодушного государя, который почтил его добродетели управлением военно-морским флотом Великобритании и местом в наследственном великом совете своего королевства, была не незаслуженно оказана другу лучшей части его жизни, его верному спутнику и советнику в самых суровых испытаниях. Он сказал бы ему, что, кому бы еще ни подобали эти упреки, они не приличествуют его близкому родственнику. Он сказал бы ему, что, когда люди такого ранга теряют чувство приличия, они теряют всё. В тот день я понес утрату в лице лорда Кеппела; но общественная утрата его в этот страшный кризис —! Я говорю, хорошо зная этого человека: он никогда не прислушался бы ни к какому компромиссу с чернью этого французского санкюлотизма. Его доброта, его разум, его вкус, его гражданский долг, его принципы, его предубеждения — всё это навсегда оттолкнуло бы его от любой связи с этим ужасным смешением безумия, порока, нечестия и преступления.

У лорда Кеппела было два отечества: одно по происхождению, другое по рождению. Их интересы и их слава едины, и его ум был способен вместить оба. Его род был знатным и голландским: то есть он принадлежал к древнейшему и чистейшему дворянству, каким может похвастаться Европа, среди народа, прославленного более всех прочих любовью к родной земле. Хотя это никогда не проявлялось в оскорблении кого-либо, лорд Кеппел был человеком высокого полета. Это был дикий корень гордости, на который самое нежное из всех сердец привило мягчайшие добродетели. Он ценил древнее дворянство и не был склонен пренебрегать приумножением его новыми почестями. Он ценил старое и новое дворянство не как оправдание бесславной праздности, а как побуждение к добродетельной деятельности. Он считал это своего рода лекарством от эгоизма и ограниченности ума, полагая, что человек, рожденный на высоком месте, сам по себе — ничто, но он — всё в том, что было до него и что придет после него. Без особых умозрительных рассуждений, но верным инстинктом благородных чувств и велениями простого, неиспорченного, естественного разумения он чувствовал, что никакое великое государство не может сколько-нибудь долго существовать без того или иного сословия дворянства, украшенного честью и укрепленного привилегиями. Это дворянство образует цепь, соединяющую века нации, которой иначе (вслед за мистером Пейном) вскоре внушили бы, что ни одно поколение не может быть связано с другим. Он чувствовал, что никакое политическое устройство не может быть хорошо создано без такого порядка вещей, который мог бы в течение долгого времени давать разумную надежду на обеспечение единства, связности, последовательности и стабильности государства. Он чувствовал, что ничто иное не может защитить его от легкомыслия дворов и еще большего легкомыслия толпы. Что говорить о наследственной монархии, не имея в государстве ничего другого, внушающего наследственное почтение, — это ограниченная нелепость, подходящая лишь тем отвратительным «глупцам, жаждущим стать плутами», которые начали в 1789 году чеканить фальшивую монету французской конституции. Что фатальным возражением против всех НОВЫХ вымышленных и НОВЫХ СООРУЖЕННЫХ республик (среди народа, который, однажды обладая таким преимуществом, злобно и дерзко отверг его) является то, что ПРЕДУБЕЖДЕНИЕ старого дворянства — это вещь, которую НЕЛЬЗЯ создать. Его можно улучшить, его можно исправить, его можно пополнить: людей можно брать из него или добавлять к нему, но САМА ЭТА ВЕЩЬ есть предмет ЗАСТАРЕЛОГО мнения, а потому НЕ МОЖЕТ быть предметом простого позитивного установления. Он чувствовал, что это дворянство на самом деле существует не во вред другим сословиям государства, а благодаря им и ради них.

«ТРУДЯЩИЕСЯ БЕДНЯКИ».

Пусть правительство защищает и поощряет промышленность, охраняет собственность, пресекает насилие и осуждает мошенничество — это всё, что оно должно делать. В остальном, чем меньше оно вмешивается в эти дела, тем лучше; остальное находится в руках нашего Господина и их Господина. Мы находимся в таком устройстве вещей, где — «Modo sol nimius, modo corripit imber» (То солнце палит, то ливень хлещет). Но я не буду развивать эту тему дальше. Поскольку я уже много говорил об этом в разное время во время своей государственной службы и недавно написал нечто, что, возможно, еще увидит свет, я ограничусь сейчас замечанием, что энергичный и трудолюбивый класс общества недавно получил от bon ton (хорошего тона) современной гуманности название «трудящихся бедняков». Мы слышали много планов по облегчению участи «трудящихся бедняков». Этот плаксивый жаргон не так невинен, как глуп. Во вмешательстве в великие дела слабость никогда не бывает безвредной. До сих пор имя бедных (в том смысле, в каком оно используется для возбуждения сострадания) не применялось к тем, кто может трудиться, а к тем, кто не может — к больным и немощным, к сиротам, к увядающей и дряхлой старости: но когда мы притворяемся, что жалеем как бедных тех, кто должен трудиться, иначе мир не сможет существовать, мы играем с положением человечества. Это общий удел человека — добывать свой хлеб в поте лица своего, то есть в поте тела своего или в поте ума своего. Если этот труд был наложен как проклятие, то, как и следовало ожидать от проклятий Отца всех благословений, он смягчен многими облегчениями, многими утешениями. Всякая попытка бежать от него и отказаться от самих условий нашего существования становится гораздо более истинным проклятием; и более тяжкие боли и наказания падают на тех, кто хотел бы уклониться от задач, возложенных на них великим Мастером-Творцом мира, который в своих отношениях со своими созданиями сочувствует их слабости и, говоря о творении, созданном одной лишь волей из ничего, говорит о шести днях ТРУДА и одном дне ОТДЫХА. Я не называю здорового молодого человека, бодрого духом и сильного руками, я не могу назвать такого человека БЕДНЫМ; я не могу жалеть свой род как род только потому, что они люди. Эта показная жалость лишь ведет к тому, что они становятся недовольны своим положением и учатся искать ресурсы там, где никаких ресурсов нет — в чем-то ином, нежели их собственное трудолюбие, бережливость и трезвость. Каково бы ни было намерение (которого, поскольку я не знаю, я не могу оспаривать) тех, кто хотел бы вызвать недовольство человечества этой странной жалостью, по своим последствиям они действуют по отношению к нам так, словно они наши злейшие враги.

ГОСУДАРСТВО, ОСВЯЩЕННОЕ ЦЕРКОВЬЮ.

Я прошу позволения высказаться о нашем церковном государственном институте, который является первым из наших предубеждений — не предубеждением, лишенным разума, а заключающим в себе глубокую и обширную мудрость. Я говорю о нем в первую очередь. Он первый, последний и срединный в наших умах. Ибо, опираясь на ту религиозную систему, которой мы сейчас обладаем, мы продолжаем действовать в соответствии с издавна принятым и неизменно сохраняющимся чувством человечества. Это чувство не только, подобно мудрому архитектору, воздвигло величественное здание государств, но, подобно рачительному собственнику, чтобы сохранить структуру от осквернения и разрушения, как священный храм, очищенный от всех нечистот мошенничества, насилия, несправедливости и тирании, торжественно и навсегда освятило государство и всех, кто в нем служит. Это освящение совершается для того, чтобы все, кто отправляет управление людьми, в котором они стоят на месте самого Бога, имели высокие и достойные представления о своей функции и предназначении; чтобы их надежда была полна бессмертия; чтобы они взирали не на ничтожную наживу момента и не на временную и преходящую похвалу толпы, а на прочное, постоянное существование в постоянной части своей природы и на вечную славу в примере, который они оставляют миру как богатое наследство.

Столь возвышенные принципы должны внушаться лицам, занимающим высокое положение; и должны быть предусмотрены религиозные институты, которые могут постоянно возрождать и укреплять их. Всякий род морального, всякий род гражданского, всякий род политического установления, помогающий разумным и естественным связям, соединяющим человеческий разум и чувства с божественным, — это лишь самое необходимое для того, чтобы построить ту удивительную структуру, Человека, чья прерогатива — быть в значительной степени существом, созданным им самим; и который, будучи создан так, как он должен быть создан, предназначен занимать не тривиальное место в творении. Но всякий раз, когда человек ставится над людьми, как лучшая природа всегда должна главенствовать, в этом случае, в особенности, он должен быть как можно ближе приближен к своему совершенству.

Освящение государства посредством государственного религиозного института необходимо также для того, чтобы оказывать благотворное воздействие в виде благоговейного страха на свободных граждан; ибо для обеспечения своей свободы они должны обладать определенной долей власти. Поэтому для них религия, связанная с государством и с их долгом по отношению к нему, становится даже более необходимой, чем в тех обществах, где народ по условиям своего подчинения ограничен частными чувствами и ведением своих семейных дел. Все лица, обладающие какой-либо долей власти, должны быть сильно и благоговейно впечатлены идеей, что они действуют на правах доверенных лиц; и что они должны отчитываться за свое поведение в этом доверии перед одним великим Мастером, Автором и Основателем общества. Этот принцип должен быть еще сильнее запечатлен в умах тех, кто составляет коллективный суверенитет, чем в умах отдельных государей. Без инструментов эти государи не могут сделать ничего. Кто использует инструменты, тот, находя помощь, находит и препятствия. Их власть поэтому отнюдь не полна; и они не находятся в безопасности при крайних злоупотреблениях. Такие лица, как бы они ни были вознесены лестью, высокомерием и самомнением, должны осознавать, что, прикрыты они позитивным законом или нет, тем или иным образом они несут ответственность даже здесь за злоупотребление своим доверием. Если они не будут уничтожены восстанием своего народа, они могут быть задушены самими янычарами, которых держат для своей безопасности против всякого другого восстания. Так мы видели, как король Франции был продан своими солдатами за прибавку к жалованью. Но там, где народная власть абсолютна и ничем не ограничена, народ имеет бесконечно большую, потому что гораздо лучше обоснованную, уверенность в своей собственной силе. Они сами, в значительной степени, являются своими собственными инструментами. Они ближе к своим целям. Кроме того, они меньше подлежат ответственности перед одной из величайших контролирующих сил на земле — чувством славы и оценки. Доля позора, которая, вероятно, выпадет на долю каждого индивида в публичных актах, действительно мала; действие мнения находится в обратной зависимости от числа тех, кто злоупотребляет властью. Их собственное одобрение своих собственных действий имеет для них вид общественного суждения в их пользу. Совершенная демократия поэтому — самая бесстыдная вещь в мире. Будучи самой бесстыдной, она также самая бесстрашная. Никто не опасается в своем лице, что он может быть подвергнут наказанию. Конечно, народ в целом никогда не должен: ибо, поскольку все наказания служат примером для сохранения народа в целом, народ в целом никогда не может стать объектом наказания ничьей человеческой рукой. (Quicquid multis peccatur inultum — Что совершается многими, остается безнаказанным). Поэтому бесконечно важно, чтобы им не позволяли воображать, что их воля, так же как и воля королей, является мерилом добра и зла. Их следует убедить в том, что они имеют столь же мало прав и гораздо меньше квалификации, чтобы безопасно для самих себя использовать любую произвольную власть; что, следовательно, они должны не под ложным прикрытием свободы, а на самом деле осуществлять неестественное, извращенное господство, тиранически требуя от тех, кто служит в государстве, не полной преданности их интересу, что является их правом, а рабской покорности их сиюминутной воле; истребляя тем самым во всех тех, кто им служит, всякий моральный принцип, всякое чувство достоинства, всякое использование суждения и всякую последовательность характера; в то же время тем же самым процессом они отдают себя в качестве подходящей, подобающей, но самой презренной добычи раболепным амбициям народных льстецов или придворных подхалимов.

СУДЬБА ЛЮДОВИКА XVI.

Пусть те, кому доверена политическая или естественная власть, всегда стоят на страже против отчаянных предприятий нововведений: пусть даже их благожелательность будет укреплена и вооружена. У них перед глазами пример монарха, оскорбленного, униженного, заключенного, низложенного; его семья рассеяна, разбросана, заточена; его жена оскорблена в лицо, как самая низкая из женщин, самой низкой из всех толп; он сам трижды протащен этими негодяями в позорном триумфе; его дети оторваны от него в нарушение первого права природы и отданы на воспитание самым отчаянным и нечестивым из предводителей отчаянных и нечестивых клубов; его доходы разграблены и расхищены; его магистраты убиты; его духовенство предано анафеме, преследуемо, уморено голодом; его дворянство унижено в своем ранге, разорено в своих состояниях, беглецы в своих лицах; его армии развращены и разрушены; весь его народ обеднел, разобщен, распущен; в то время как сквозь решетки своей тюрьмы и среди штыков своих стражников он слышит шум двух конфликтующих фракций, одинаково порочных и опустившихся, которые согласны в принципах, в склонностях и в целях, но которые разрывают друг друга на части из-за наиболее эффективных средств достижения своей общей цели — одна борется за то, чтобы сохранить на время его имя и его особу, чтобы легче было уничтожить королевскую власть, — другая кричит о том, чтобы отсечь имя, особу и монархию вместе одним святотатственным казнью. Все это накопление бедствий, величайшее, что когда-либо выпадало на долю одного человека, пало на его голову, потому что он оставил свои добродетели без защиты осторожности; потому что его не научили, что там, где речь идет о власти, тот, кто хочет приносить блага, должен обеспечить себя против неблагодарности.

ДВОРЯНСТВО.

Весь этот яростный крик против дворянства я считаю чистым искусством. Быть почитаемым и даже наделенным привилегиями законами, мнениями и застарелыми обычаями нашей страны, вырастающими из предубеждения веков, — в этом нет ничего, что могло бы вызвать ужас и негодование у любого человека. Даже быть слишком цепким к этим привилегиям — не является абсолютно преступлением. Сильная борьба в каждом индивидууме за сохранение владения тем, что, как он обнаружил, принадлежит ему и отличает его, является одной из гарантий против несправедливости и деспотизма, заложенных в нашей природе. Это действует как инстинкт для обеспечения собственности и сохранения сообществ в устойчивом состоянии. Что здесь шокирующего? Дворянство — это изящное украшение гражданского порядка. Это коринфская капитель полированного общества. Omnes boni nobilitati semper favemus (Все добрые люди всегда благоволят к знати) — было изречением мудрого и доброго человека. Действительно, одним из признаков либерального и благожелательного ума является склонность к нему с некоторой долей пристрастия. Не чувствует в своем сердце никакого облагораживающего принципа тот, кто желает сравнять все искусственные институты, которые были приняты для придания формы мнению и постоянства мимолетному уважению. Это кислый, злобный, завистливый нрав, лишенный вкуса к реальности или к любому образу или представлению добродетели, который с радостью видит незаслуженное падение того, что долго процветало в блеске и чести. Мне не нравится видеть, как что-либо разрушается; как образуется пустота в обществе; как руины покрывают лицо земли. Поэтому я не испытал ни разочарования, ни неудовлетворения от того, что мои запросы и наблюдения не представили мне никаких неисправимых пороков в дворянстве Франции или каких-либо злоупотреблений, которые нельзя было бы устранить реформой, далекой от отмены. Ваше дворянство не заслуживало наказания: но унизить — значит наказать.

С тем же удовлетворением я обнаружил, что результат моего исследования относительно вашего духовенства был не менее сходным. Для моих ушей не является утешительной новостью, что большие группы людей неизлечимо порочны. Я не с большой доверчивостью слушаю кого-либо, когда они говорят зло о тех, кого они собираются грабить. Я скорее подозреваю, что пороки выдуманы или преувеличены, когда ожидается прибыль от их наказания. Враг — плохой свидетель; грабитель — еще хуже. Пороки и злоупотребления, несомненно, были в этом сословии, и должны быть. Это был старый институт, и не часто пересматриваемый. Но я не видел в индивидуумах преступлений, которые заслуживали бы конфискации их имущества, ни тех жестоких оскорблений и унижений, и того неестественного преследования, которые были подставлены на место улучшающего регулирования.

Если бы была какая-либо справедливая причина для этого нового религиозного преследования, атеистические пасквилянты, которые действуют как трубачи, чтобы побудить народ к грабежу, не любят никого настолько, чтобы не останавливаться с удовольствием на пороках существующего духовенства. Этого они не сделали. Они вынуждены рыться в историях прошлых веков (которые они обыскали с злобным и распутным усердием) в поисках каждого примера угнетения и преследования, совершенного этим органом или в его пользу, чтобы оправдать, на очень несправедливых, потому что очень нелогичных, принципах возмездия, свои собственные преследования и свои собственные жестокости. Уничтожив все другие генеалогии и семейные различия, они изобретают своего рода родословную преступлений. Не очень справедливо наказывать людей за проступки их естественных предков: но брать фикцию предков в корпоративной преемственности как основание для наказания людей, которые не имеют никакого отношения к виновным актам, кроме имен и общих описаний, — это своего рода утонченность в несправедливости, принадлежащая философии этого просвещенного века. Ассамблея наказывает людей, многие, если не большинство из которых, ненавидят насильственное поведение церковников в прежние времена так же сильно, как их нынешние преследователи, и которые были бы столь же громкими и сильными в выражении этого чувства, если бы они не были хорошо осведомлены о целях, для которых используется вся эта декламация. Корпоративные тела бессмертны для блага членов, но не для их наказания. Сами нации являются такими корпорациями. С таким же успехом мы в Англии могли бы думать о ведении непримиримой войны против всех французов за те беды, которые они причинили нам в разные периоды наших взаимных враждебностей. Вы могли бы, со своей стороны, считать себя оправданными в нападении на всех англичан из-за беспрецедентных бедствий, причиненных народу Франции несправедливыми вторжениями наших Генрихов и Эдуардов. Действительно, мы были бы взаимно оправданы в этой истребительной войне друг против друга, ничуть не меньше, чем вы в неспровоцированном преследовании ваших нынешних соотечественников из-за поведения людей с тем же именем в другие времена.

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И РЕСПУБЛИКАНЦЫ.

Законодатели, создавшие древние республики, знали, что их дело слишком трудно, чтобы быть выполненным с помощью не лучшего аппарата, чем метафизика студента и математика и арифметика акцизного чиновника. Они имели дело с людьми, и они были обязаны изучать человеческую природу. Они имели дело с гражданами, и они были обязаны изучать последствия тех привычек, которые передаются обстоятельствами гражданской жизни. Они понимали, что действие этой второй природы на первую порождает новую комбинацию; и отсюда возникало много различий между людьми, в зависимости от их рождения, их образования, их профессий, периодов их жизни, их проживания в городах или в сельской местности, их различных способов приобретения и закрепления собственности, и в зависимости от качества самой собственности, всё это делало их как бы столькими разными видами животных. Отсюда они считали себя обязанными распределить своих граждан по таким классам и поместить их в такие ситуации в государстве, которые их специфические привычки могли бы позволить им заполнить, и выделить им такие соответствующие привилегии, которые могли бы обеспечить им то, что требовали их специфические нужды, и которые могли бы предоставить каждому описанию такую силу, которая могла бы защитить его в конфликте, вызванном разнообразием интересов, которые должны существовать и должны бороться во всяком сложном обществе; ибо законодателю было бы стыдно, что грубый земледелец должен хорошо знать, как сортировать и использовать своих овец, лошадей и волов, и должен иметь достаточно здравого смысла, чтобы не абстрагировать и не уравнивать их всех в животных, не обеспечив каждому виду соответствующий корм, уход и занятие; в то время как он, экономист, распорядитель и пастух своего собственного рода, возвышая себя в воздушного метафизика, решил не знать ничего о своих стадах, кроме как о людях вообще. Именно по этой причине Монтескье заметил, очень справедливо, что в своей классификации граждан великие законодатели древности сделали величайшую демонстрацию своих сил и даже воспарили над собой. Именно здесь ваши современные законодатели глубоко ушли в отрицательный ряд и опустились даже ниже своего собственного ничто. Поскольку первый род законодателей обращал внимание на различные виды граждан и объединял их в одно государство, другие, метафизические и алхимические законодатели, пошли прямо противоположным курсом. Они попытались смешать все виды граждан, как могли, в одну гомогенную массу; а затем они разделили этот свой амальгаму на ряд несвязных республик. Они сводят людей к свободным счетчикам, просто ради простого счета, а не к фигурам, чья сила должна возникать из их места в таблице. Элементы их собственной метафизики могли бы научить их лучшим урокам. Тролль их категориальной таблицы мог бы сообщить им, что в интеллектуальном мире есть что-то еще, кроме СУБСТАНЦИИ и КОЛИЧЕСТВА. Они могли бы узнать из катехизиса метафизики, что есть еще восемь голов в каждом сложном обсуждении, о которых они никогда не думали; хотя эти, из всех десяти, являются предметами, на которых мастерство человека может действовать хоть что-то. Так далеко от этого умелого расположения некоторых старых республиканских законодателей, которое следует с заботливой точностью моральным условиям и склонностям людей, они сравняли и раздавили вместе все порядки, которые они нашли, даже при грубом, неискусственном устройстве монархии, в котором образе правления классификация граждан не имеет такого большого значения, как в республике. Верно, однако, что каждая такая классификация, если она правильно упорядочена, хороша во всех формах правления; и составляет сильный барьер против эксцессов деспотизма, так же как она является необходимым средством придания эффекта и постоянства республике. За неимением чего-то подобного, если нынешний проект республики потерпит неудачу, все гарантии умеренной свободы потерпят неудачу вместе с ним; все косвенные ограничения, которые смягчают деспотизм, удалены; настолько, что если монархия когда-либо снова получит полное господство во Франции, при этой или при любой другой династии, это будет, вероятно, если не добровольно смягчено в начале мудрыми и добродетельными советами принца, самой полной произвольной властью, которая когда-либо появлялась на земле. Это значит играть в самую отчаянную игру.

ПРИНЦИП ОСВЯЩЕНИЯ ГОСУДАРСТВА.

Но один из первых и самых ведущих принципов, на которых освящаются государство и законы, заключается в том, чтобы временные владельцы и пожизненные арендаторы в нем, не помня о том, что они получили от своих предков, или о том, что причитается их потомству, не действовали так, как если бы они были полными хозяевами; чтобы они не считали среди своих прав возможность разорвать наследство или совершить растрату наследства, разрушая по своему усмотрению всю первоначальную структуру своего общества; рискуя оставить тем, кто придет после них, руины вместо жилища — и обучая этих преемников так же мало уважать их ухищрения, как они сами уважали установления своих предков. Благодаря этой беспринципной легкости изменения государства так часто, и так сильно, и столькими способами, сколько есть плавающих причуд или мод, вся цепь и непрерывность государства была бы разорвана. Ни одно поколение не могло бы связаться с другим. Люди стали бы немногим лучше мух одного лета.

И прежде всего, наука юриспруденции, гордость человеческого интеллекта, которая, со всеми своими дефектами, избыточностями и ошибками, является собранным разумом веков, объединяющим принципы первоначальной справедливости с бесконечным разнообразием человеческих забот, как куча старых взорванных ошибок, больше не изучалась бы. Личное самомнение и высокомерие (верные спутники всех тех, кто никогда не испытывал мудрости, большей, чем их собственная) узурпировали бы трибунал. Конечно, никакие определенные законы, устанавливающие неизменные основания надежды и страха, не удерживали бы действия людей в определенном русле или не направляли бы их к определенной цели. Ничто стабильное в способах владения собственностью или осуществления функций не могло бы сформировать твердую почву, на которой любой родитель мог бы спекулировать в образовании своего потомства или в выборе для их будущего устройства в мире. Никакие принципы не были бы рано внедрены в привычки. Как только самый способный инструктор завершил бы свой трудоемкий курс обучения, вместо того чтобы отправить своего ученика, совершенного в добродетельной дисциплине, приспособленного к тому, чтобы вызвать к себе внимание и уважение на своем месте в обществе, он обнаружил бы, что все изменилось; и что он выпустил бедное существо на презрение и насмешку мира, невежественное в истинных основаниях оценки. Кто гарантировал бы нежное и тонкое чувство чести биться почти с первыми ударами сердца, когда никто не мог бы знать, что будет проверкой чести в нации, постоянно меняющей стандарт своей монеты? Никакая часть жизни не сохранила бы свои приобретения. Варварство в отношении науки и литературы, неумелость в отношении искусств и мануфактур, неизбежно последовали бы за отсутствием устойчивого образования и установленного принципа; и таким образом само государство, через несколько поколений, рассыпалось бы, было бы разъединено в пыль и порошок индивидуальности, и в конце концов рассеяно по всем ветрам небесным. Чтобы избежать поэтому зол непостоянства и изменчивости, в десять тысяч раз худших, чем зол упрямства и самого слепого предубеждения, мы освятили государство, чтобы никто не приближался к тому, чтобы смотреть на его дефекты или коррупцию иначе, как с должной осторожностью; чтобы он никогда не мечтал о начале его реформации с его ниспровержения; чтобы он приближался к ошибкам государства как к ранам отца, с благочестивым трепетом и дрожащей заботой. Этим мудрым предубеждением мы научены смотреть с ужасом на тех детей своей страны, которые готовы опрометчиво разрубить этого престарелого родителя на куски и положить его в котел магов, в надежде, что своими ядовитыми травами и дикими заклинаниями они смогут регенерировать отцовскую конституцию и обновить жизнь своего отца.

БРИТАНСКАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ.

Четыреста лет прошли над нами; но я верю, что мы существенно не изменились с того периода. Спасибо нашему угрюмому сопротивлению нововведениям, спасибо холодной вялости нашего национального характера, мы все еще носим печать наших предков. Мы не (как я полагаю) потеряли великодушие и достоинство мышления четырнадцатого века; и до сих пор мы не превратили себя в дикарей. Мы не новообращенные Руссо; мы не ученики Вольтера; Гельвеций не сделал никакого прогресса среди нас. Атеисты — не наши проповедники; безумцы — не наши законодатели. Мы знаем, что МЫ не сделали никаких открытий; и мы думаем, что никаких открытий не должно быть сделано в морали; ни многих в великих принципах правления, ни в идеях свободы; которые были поняты задолго до того, как мы родились, совсем так же хорошо, как они будут после того, как могила насыпала свою землю на наше самомнение, и безмолвная гробница наложила свой закон на наше дерзкое многословие. В Англии мы еще не были полностью выпотрошены от наших естественных внутренностей; мы все еще чувствуем внутри нас, и мы лелеем и культивируем те врожденные чувства, которые являются верными стражами, активными наставниками нашего долга, истинными сторонниками всей либеральной и мужественной морали. Мы не были нарисованы и связаны, чтобы нас могли наполнить, как чучела птиц в музее, мякиной и тряпками и ничтожными размытыми клочками бумаги о правах человека. Мы сохраняем все наши чувства все еще родными и целыми, неиспорченными педантизмом и неверностью. У нас есть настоящие сердца из плоти и крови, бьющиеся в нашей груди. Мы боимся Бога; мы смотрим с благоговением на королей; с привязанностью к парламентам; с долгом к магистратам; с почтением к священникам; и с уважением к дворянству. Почему? Потому что, когда такие идеи предстают перед нашими умами, ЕСТЕСТВЕННО быть так затронутыми; потому что все другие чувства ложны и фальшивы, и имеют тенденцию развращать наши умы, портить нашу первичную мораль, делать нас непригодными для рациональной свободы; и, обучая нас рабской, распутной и опустившейся дерзости, быть нашим низким спортом в течение нескольких праздников, сделать нас совершенно пригодными для, и справедливо заслуживающими, рабства, на протяжении всего курса наших жизней.

Вы видите, сэр, что в этот просвещенный век я достаточно смел, чтобы признаться, что мы в основном люди необученных чувств; что вместо того, чтобы отбросить все наши старые предубеждения, мы лелеем их в очень значительной степени, и, чтобы принять больше стыда на себя, мы лелеем их, потому что они являются предубеждениями; и чем дольше они длились, и чем более широко они преобладали, тем больше мы лелеем их. Мы боимся позволить людям жить и торговать каждый на своем собственном частном запасе разума; потому что мы подозреваем, что запас у каждого человека мал, и что индивидуумы сделали бы лучше, если бы воспользовались общим банком и капиталом наций и веков. Многие из наших людей спекуляции, вместо того чтобы взрывать общие предубеждения, используют свою проницательность, чтобы обнаружить скрытую мудрость, которая преобладает в них. Если они находят то, что ищут, а они редко терпят неудачу, они считают более мудрым продолжать предубеждение, с вовлеченным разумом, чем отбросить оболочку предубеждения и оставить ничего, кроме голого разума; потому что предубеждение, с его разумом, имеет мотив дать действие этому разуму, и привязанность, которая даст ему постоянство. Предубеждение готово к применению в чрезвычайной ситуации; оно предварительно вовлекает ум в устойчивый курс мудрости и добродетели, и не оставляет человека колеблющимся в момент решения, скептическим, озадаченным и нерешительным. Предубеждение делает добродетель человека его привычкой; а не серией несвязанных актов. Через справедливое предубеждение его долг становится частью его природы.

ЛИТЕРАТУРНЫЕ АТЕИСТЫ.

Литературная клика несколько лет назад сформировала нечто вроде регулярного плана по уничтожению христианской религии. Эту цель они преследовали со степенью рвения, которая до сих пор была обнаружена только у пропагандистов какой-то системы благочестия. Они были одержимы духом прозелитизма в самой фанатичной степени; и оттуда, легким прогрессом, духом преследования в соответствии с их средствами. То, что нельзя было сделать для их великой цели каким-либо прямым или непосредственным актом, могло быть достигнуто более длительным процессом через посредство мнения. Чтобы командовать этим мнением, первым шагом является установление господства над теми, кто направляет его. Они придумали овладеть, с большим методом и настойчивостью, всеми путями к литературной славе. Многие из них действительно стояли высоко в рядах литературы и науки. Мир воздал им должное; и в пользу общих талантов прощал злую тенденцию их специфических принципов. Это была истинная либеральность; которую они вернули, пытаясь ограничить репутацию смысла, обучения и вкуса собой или своими последователями. Я рискну сказать, что этот узкий, исключительный дух был не менее вреден для литературы и вкуса, чем для морали и истинной философии. У этих атеистических отцов есть свое собственное ханжество; и они научились говорить против монахов с духом монаха. Но в некоторых вещах они люди мира. Ресурсы интриги призываются на помощь, чтобы восполнить дефекты аргумента и остроумия. К этой системе литературной монополии была присоединена неустанная индустрия, чтобы очернить и дискредитировать всеми способами, и всеми средствами, всех тех, кто не придерживался их фракции. Тем, кто наблюдал дух их поведения, давно стало ясно, что не хватало только силы перенести нетерпимость языка и пера в преследование, которое ударило бы по собственности, свободе и жизни.

Беспорядочное и слабое преследование, проводимое против них, скорее из соблюдения формы и приличия, чем из серьезного негодования, не ослабило их силы и не ослабило их усилий. Итогом всего было то, что, отчасти из-за оппозиции, отчасти из-за успеха, яростное и злобное рвение, рода доселе неизвестного в мире, полностью овладело их умами и сделало весь их разговор, который в противном случае был бы приятным и поучительным, совершенно отвратительным. Дух клики, интриги и прозелитизма пронизывал все их мысли, слова и действия. И, поскольку полемическое рвение вскоре обращает свои мысли на силу, они начали внушать себе переписку с иностранными принцами; в надежде, через их авторитет, которому они сначала льстили, они могли бы осуществить изменения, которые они имели в виду. Им было безразлично, будут ли эти изменения осуществлены ударом молнии деспотизма или землетрясением народного волнения. Переписка между этой кликой и покойным королем Пруссии прольет немалый свет на дух всех их действий. С той же целью, с которой они интриговали с принцами, они культивировали, выдающимся образом, денежный интерес Франции; и отчасти через средства, предоставленные теми, чьи специфические должности давали им самые обширные и верные средства коммуникации, они тщательно занимали все пути к мнению.

Писатели, особенно когда они действуют в теле и с одним направлением, имеют большое влияние на общественный ум; союз, следовательно, этих писателей с денежным интересом имел немалый эффект в устранении народного отвращения и зависти, которые сопровождали этот вид богатства. Эти писатели, как и пропагандисты всех новинок, притворялись большим рвением к бедным и низшим слоям, в то время как в своих сатирах они делали ненавистными, с каждым преувеличением, ошибки дворов, дворянства и священства. Они стали своего рода демагогами. Они служили связующим звеном, чтобы объединить, в пользу одной цели, ненавистное богатство с беспокойной и отчаявшейся бедностью.

ГОРОД ПАРИЖ.

Вторым материалом цемента для их новой республики является превосходство города Парижа: и это, я признаю, сильно связано с другим цементирующим принципом бумажного обращения и конфискации. Именно в этой части проекта мы должны искать причину разрушения всех старых границ провинций и юрисдикций, церковных и светских, и растворения всех древних комбинаций вещей, а также формирования столь многих маленьких несвязных республик. Власть города Парижа является, очевидно, одной великой пружиной всей их политики. Именно через власть Парижа, ставшего теперь центром и фокусом махинаций, лидеры этой фракции направляют, или скорее командуют, всем законодательным и всем исполнительным правительством. Все поэтому должно быть сделано, что может подтвердить авторитет этого города над другими республиками. Париж компактен; он обладает огромной силой, совершенно несоразмерной силе любой из квадратных республик; и эта сила собрана и сгущена в узком компасе. Париж имеет естественную и легкую связь своих частей, которая не будет затронута никакой схемой геометрической конституции, и не имеет большого значения, будет ли его доля представительства больше или меньше, поскольку он имеет весь улов рыбы в своем неводе. Другие части королевства, будучи изрубленными и разорванными на куски, и отделенными от всех своих привычных средств, и даже принципов союза, не могут, по крайней мере некоторое время, объединиться против него. Ничего не должно было остаться во всех подчиненных членах, кроме слабости, разобщенности и путаницы. Чтобы подтвердить эту часть плана, Ассамблея недавно пришла к решению, что никакие две из их республик не должны иметь одного и того же главнокомандующего.

Для человека, который берет вид на целое, сила Парижа, таким образом сформированная, покажется системой общей слабости. Хвастаются, что геометрическая политика была принята, что все местные идеи должны быть потоплены, и что люди должны быть больше не гасконцами, пикардийцами, бретонцами, нормандцами; но французами, с одной страной, одним сердцем и одной Ассамблеей. Но вместо того, чтобы быть всеми французами, большая вероятность заключается в том, что жители этого региона вскоре не будут иметь страны. Ни один человек никогда не был привязан чувством гордости, пристрастия или реальной привязанности к описанию квадратных измерений. Он никогда не будет гордиться тем, что принадлежит к Клетке № 71, или к любому другому значку-билету. Мы начинаем наши общественные привязанности в наших семьях. Никакой холодный родственник не является ревностным гражданином. Мы переходим к нашим окрестностям и нашим привычным провинциальным связям. Это гостиницы и места отдыха. Такие деления нашей страны, как те, что были сформированы привычкой, а не внезапным рывком власти, были столькими маленькими образами великой страны, в которой сердце находило что-то, что оно могло заполнить. Любовь к целому не гасится этой подчиненной пристрастностью. Возможно, это своего рода элементарная тренировка к тем более высоким и более крупным взглядам, которыми только люди приходят к тому, чтобы быть затронутыми, как своим собственным делом, в процветании королевства, столь обширного, как Франция. В самой этой общей территории, как и в старом названии провинций, граждане заинтересованы из старых предубеждений и неразумных привычек, а не из-за геометрических свойств ее фигуры. Власть и превосходство Парижа, безусловно, подавляют и удерживают эти республики вместе, пока это длится. Но, по причинам, которые я уже привел вам, я думаю, что это не может длиться очень долго.