Джеральд Камберленд

«Записано со злобой: Книга воспоминаний»

Страница 1 из 9 · 54 638 зн. · 63 мин. чтения

[1]

SET DOWN IN MALICE

[3] ЗАПИСАНО СО ЗЛОБОЙ. КНИГА ВОСПОМИНАНИЙ

ДЖЕРАЛЬД КАМБЕРЛЕНД

«Противоречу ли я себе? Что ж, тогда я противоречу себе». Уолт Уитмен.

BRENTANO’S НЬЮ-ЙОРК MDCCCCXIX

[4]

PRINTED IN GREAT BRITAIN BY THE RIVERSIDE PRESS LIMITED

EDINBURGH

[5]

UXORI HORAS AMISSAS REDDO

[7] ПРЕДИСЛОВИЕ

Очень многие из нижеследующих страниц были написаны в окопах и блиндажах Греции и Сербии. Я добавил главу или две в Порт-Саиде, Александрии и Марселе. Иными словами, я писал вдали от книг и без обращения к документам, и писал я для того, чтобы освежить ум, притупленный условиями действительной военной службы на Ближнем Востоке. Несколько глав были написаны в Лондоне, а несколько — в Уинчестере.

Кое-где могут встретиться фактические неточности, хотя, если они и есть, я о них не знаю. Но дух этой книги настолько близок к истине, насколько я смог его передать.

Джеральд Камберленд

Уинчестер, 2 июня 1918 г.

[9] СОДЕРЖАНИЕ

CHAPTERPAGE I.Джордж Бернард Шоу 11 II.Разное 22 Энни Безант — Маркус Стоун — Ллойд Джордж — епископ Уэллдон — доктор Уолфорд Дэвис

III.Фрэнк Харрис 32 IV.Разное 47 Иветт Гильбер — сэр Виктор Хорсли — миссис Панкхёрст — Джейкоб Эпстайн — мадам Айно Акте

V.Стэнли Хоутон и Гарольд Бригхаус 55 VI.Некоторые писатели 68 Арнольд Беннет — Гилберт Кит Честертон — Ласселлс Аберкромби — Гарольд Монро — Джон Мейсфилд — Джером К. Джером — сэр Оуэн Симан — А. А. Милн

VII.Сэр Эдвард Элгар 79 VIII.Интеллектуальные чудаки 88 IX.Флит-стрит 102 X.Холл Кейн 117 XI.Еще писатели 128 Преподобный Т. Э. Браун — А. Р. Орейдж — Норман Энджелл — Сент-Джон Эрвин — Чарльз Марриотт — Макс Бирбом — Израэль Зангвиль — Альфонс Курландер — Айван Хилд — Диксон Скотт — Барри Пейн — Каннингем Грэм

[10]

XII.Музыкальные критики 143 XIII.Манчестерцы 153 XIV.Челси и Огастес Джон 166 XV.Разное 175 Артур Хендерсон, член парламента — лорд Дерби — Элизабет Робинс — Фрэнк Маллингс — Гарольд Бауэр — Эмиль Зауэр — Владимир де Пахман

XVI.Соборные музыкальные фестивали 187 XVII.Театральные деятели 199 Сэр Герберт Три — Гордон Крэг — Генри Артур Джонс — Темпл Терстон — Джанет Ачёрч — мисс Хорниман

XVIII.Берлин и некоторые его обитатели 212 XIX.Некоторые музыканты 226 Эдвард Григ — сэр Фредерик Х. Коуэн — доктор Ганс Рихтер — сэр Томас Бичем — сэр Чарльз Сентли — Лэндон Рональд — Фредерик Остин

XX.Two Chelsea Rags, 1914 and 1918 239 XXI.Еще музыканты 246 Профессор Гранвилл Банток — Фредерик Делиус — Джозеф Холбрук — доктор Уолфорд Дэвис — доктор Воан-Уильямс — доктор У. Г. Макнот — Джулиус Харрисон — Ратленд Боутон — Джон Коутс — Сирил Скотт

XXII.Люди, с которыми я хотел бы встретиться 263 XXIII.Ночные клубы 273 Указатель 283

[11] ГЛАВА I. ДЖОРДЖ БЕРНАРД ШОУ

Я был совсем молодым человеком, когда подхватил свой первый приступ «шоу-лихорадки» и поддался ему. Не помню, как это случилось; несомненно, причиной моего недуга был какой-то особый манчестерский воздух, ибо горстка «интеллектуальных» манчестерцев весьма дерзко поставила целую пьесу Шоу, и, хотя я не видел спектакля, я прочитал пьесу и с восторгом обнаружил, что «Манчестер Гардиан» пишет о «Как он лгал ее мужу» именно то, что я сам уже успел подумать. Я обнаружил, что в моем кругу пригородных друзей меня считают носителем «передовых» идей. Шоу, говорили мне, «опасен». Это меня невероятно подбодрило, и я тут же написал длинное эссе о «Кукольном доме» Ибсена и, желая еще больше удивить и озадачить своих друзей, вступил в переписку с Бернардом Шоу с целью опубликовать эссе в виде брошюры. Когда в манчестерских пригородах стало известно, что Шоу написал мне, еще школьнику, мои друзья не могли решить, стал ли я умнее, чем они полагали до сих пор, или мистер Бернард Шоу оказался глупее, чем это казалось возможным.

Я так и не оправился полностью от того первого приступа «шоу-лихорадки»; подобно лихорадке, она дремлет в моих костях и время от времени дает о себе знать небольшими судорогами, которые достаточно неприятны, пока длятся, но обычно проходят довольно быстро.

В середине 1901 года я написал мистеру Шоу о той особой разновидности социализма, от которой в то время [12] страдал. Должно быть, это была весьма незрелая и грубая разновидность, и мое письмо Бернарду Шоу, вероятно, изрядно его позабавило. Во всяком случае, его ответ был весьма забавным. Вот он:

«Разумеется, отдавайте “каждый лишний пенни тем, кто больше всего нуждается в денежной помощи”. Если вы будете так любезны, что отправите его казначею Фабианского общества, 3 Клементс-Инн, Лондон, W.C., можете быть уверены, что он будет востребован и хорошо использован. Если вы предпочитаете помогать нуждающимся лично, я могу дать вам имена и адреса нескольких отцов семейств, которые, можно не сомневаться, поглотят все ваши излишки, какими бы огромными они ни были. Сделав себя бедным ради них, вы получите удовлетворение от того, что добавите еще одну бедную семью к существующей массе нищеты и внесете свой максимальный вклад в выкуп, увековечивающий существующую социальную систему. Вы пройдете по жизни, утешаясь неисчерпаемым чувством морального превосходства над епископами и другими непоследовательными христианами. И вы никогда не будете испытывать недостатка в друзьях. Где труп, там соберутся орлы».

«Мир нищих и подающих милостыню — прекрасный христианский идеал».

«Вы не ханжа — просто чертов дурак. Месяц опыта вас вылечит».

Но хотя сейчас я нахожу это письмо забавным, я убежден, что не считал его таковым в то время, когда получил. Не знаю, в каких выражениях болезненного удивления и уязвленного тщеславия я ответил на него, но несколько дней спустя я получил следующую короткую записку:

«Да: вы осел; и ничто вам не поможет, пока вы это не преодолеете».

«“У А есть деньги, у Б их нет. Если А не делится с Б, он — ну, я называю его вором”. Именно так поступил бы осел. Скажите, пожалуйста, как вы называете Б, если он принимает щедрость А?»

«Настоятельно рекомендую вам стать биржевым маклером. Вы верите, что делать добро — значит раздавать деньги; и воображаете себя в роли лорда Баунтифула с оттенком святого Франциска».

«Да, безнадежный осел. Неважно; примите свою судьбу и станьте филантропом. Это неплохая жизнь для людей, которые так устроены».

Думаю, это весьма эффективно завершило переписку, как, я почти не сомневаюсь, и предполагалось.

В течение следующих нескольких месяцев, обратившись к издателям Messrs Greening & Co., я получил от них заказ написать книгу о мистере Холле Кейне для их серии «Выдающиеся писатели наших дней». Книга была закончена и опубликована до конца года, и у меня возникла идея написать еще одну — о мистере Бернарде Шоу. Я связался с драматургом, сообщил ему о своем намерении и спросил, не предоставит ли он мне биографические сведения. Он согласился и 19 декабря 1901 года написал мне из Пиккардс-Коттедж, Гилфорд: «Если вы дадите мне знать, когда собираетесь в Лондон, я с удовольствием назначу встречу и окажу вам посильную помощь».

Несколько недель спустя я отправился в Гилфорд, но с виновной тайной, скрытой в груди. Секрет заключался в следующем. Мои издатели не хотели выпускать целую книгу, посвященную Бернарду Шоу и всем его трудам. Я понял, к своему великому изумлению, что они не считают его достаточно важной фигурой. Тогда была предложена ошеломляющая идея: половина моей книги должна быть посвящена Бернарду Шоу, а другая половина — мистеру Джорджу Муру. В то время, когда я посетил Гилфорд, я еще не сообщил об этом мистеру Шоу. Я не ожидал, что ему понравится это предложение, и посчитал более разумным раскрыть его при личной встрече, а не в письме.

Я застал мистера Шоу за фотографированием в маленьком палисаднике Пиккардс-Коттедж. Был зимний день, на земле лежал дюйм снега, но он был без пальто. Он настоял на том, чтобы сфотографировать меня. Он снимал меня сидящим. Он снимал меня стоящим. А когда ему надоело играть со своей новой игрушкой, он предложил войти в дом.

Там меня ждал ужасный сюрприз. На диване в кабинете лежал открытый экземпляр «Candid Friend» за текущую неделю — самого блестящего и самого безжалостного издания под редакцией мистера Фрэнка Харриса.

«Там есть кое-что, — сказал Шоу, кивнув в сторону дивана, — что должно вас заинтересовать, я думаю».

Я сел, взял газету и посмотрел на открытые страницы. К своему ужасу, я увидел на одной стороне жестокую, убийственно остроумную карикатуру на мистера Холла Кейна во всю страницу, а на другой — длинную и крайне враждебную рецензию на мою глупую маленькую книжку о знаменитом романисте... Шоу, высокий и прямой, стоял, глядя на меня с легкой злобой, и я мгновенно насторожился.

Я прочитал рецензию слово в слово и очень внимательно рассмотрел карикатуру. Статья была удивительно хороша, но, читая ее, я очень жалел, что она написана о книге кого-то другого. Думаю, статью написал сам Фрэнк Харрис, а карикатуру нарисовал Фрэнк Ричардсон. Я посмотрел на Шоу и улыбнулся.

«Ужасно хорошо, не правда ли?» — сказал я.

Он кивнул, и по его манере, казалось, выразил одобрение тому, как я выдержал это испытание. Он показал мне несколько фотографий, которые сделал — не очень хороших фотографий. На одной, сделанной, кажется, его женой, был Бернард Шоу, обнимающий женское пугало; слегка наклонившись вперед, он смотрел на него с прищуром.

Во время обеда Шоу поглощал большое количество вегетарианских блюд и пил воду, в то время как миссис Шоу и я ели мясо и пили вино. Думаю, именно смягчающее влияние миски изюма развязало ему язык, и он заговорил без умолку. Он говорил о Карле Марксе и Гранвилле Баркере, об Энни Безант и Джанет Ачёрч, о Сидни Уэббе и Фабианском обществе, о Марокко и Анкотсе, о стенографии и Вагнере, о «Манчестер Гардиан» и Г. Уэллсе... одним словом, обо всем на свете.

Я понял, что он «перерос» Карла Маркса много лет назад, и сделал вывод, что он считает труды этого автора незаменимыми для того, чтобы молодые щенки могли поточить о них зубы, но что это отнюдь не последнее слово в социализме. Думаю, он считал, что последнее слово — за Бернардом Шоу. К Гранвиллу Баркеру он уже тогда питал большое уважение и, говоря о нем, предложил мне сидр, бутылку которого Баркер выпил несколькими днями ранее; предлагая сидр, он сказал, что Баркер «приехал» — откуда, не знаю — на велосипеде и что сидр его слегка опьянил... Мысль об Энни Безант, казалось, доставляла ему огромное удовольствие, но о Джанет Ачёрч он отзывался с большим уважением.

«Но она неправильно пользуется своим голосом. Это, пожалуй, лучший голос на сцене, и, возможно, потому, что она знает, насколько он хорош, она постоянно экспериментирует с ним. Например, для шекспировского отрывка она планирует то, что я бы назвал схемой звука; звука, который будет подниматься и падать вместе со страстью и угасанием слов, который будет усиливаться и затихать по мере того, как настроение нарастает и убывает. Но схема, замысел — ибо это своего рода замысел — почти всегда слишком сложен, слишком запутан. Он полон деталей, и детали склонны становиться заметнее, чем общий контур. Она начинает великолепно, немного теряется, берет себя в руки, снова теряется, а затем внезапно берет до боли фальшивую ноту. Возможно, у нее плохой слух; возможно, ее подводит возбуждение. Но при всех ее недостатках — а даже ее недостатки интереснее, чем достоинства других людей — она остается превосходной актрисой».

О мистере Сидни Уэббе я не помню ничего из того, что он говорил, и никакие из теплых слов, которые он произносил о Фабианском обществе, не остались в моей памяти. Он много говорил о нем, как за обедом, так и во время нашей последующей прогулки, но так или иначе Фабианское общество всегда казалось мне бескровным и скучным учреждением, и пока он говорил о нем, мои мысли блуждали, и я довольно грустно размышлял о психологии этого человека, чья моральная серьезность была гораздо выше моей собственной.

Но я навострил уши, когда с его губ слетело слово «Марокко», хотя в итоге он сказал о нем очень мало. Я обнаружил, что он не верит в ценность путешествий как средства образования, расширяющего кругозор. Он сам никогда не путешествовал; места и страны так точно оправдывают все ваши ожидания, что, право, какой смысл ехать смотреть их? Факты, люди и идеи: ничто другое не вызывало его любопытства.

О стенографии он сказал... ну, вы ведь не особенно хотите знать, что он сказал о стенографии? А в «Идеальном вагнерианце» он уже сказал все, что ему нужно было сказать о Вагнере. И наконец — Г. Уэллс.

Сейчас я не имею ни малейшего представления о том, что Шоу думает об Уэллсе в наши дни, но я бы многое отдал, чтобы узнать. Но шестнадцать лет назад старший питал к младшему почтительное восхищение. Во время моего визита к Шоу одна из книг Уэллса выходила серийно, кажется, в «Фортнайтли Ревью». Уэллс был занят тем, что заглядывал в будущее, и будущее, которое он видел, казалось в некоторых отношениях настолько неприятным, но настолько вероятным, что Шоу был встревожен этой перспективой. «Великий человек, Уэллс, — сказал Шоу, — вы что-нибудь знаете о нем?»

Я рассказал ему то немногое, что знал, и, так как мы закончили обед, я попросил разрешения миссис Шоу закурить сигарету.

Почти сразу после этого мы отправились на прогулку.

Никогда не забуду эту ужасную прогулку. Я верил тогда, как верю и сейчас, что Шоу намеренно противопоставлял свою выносливость моей — выносливость вегетариана средних лет против выносливости молодого мясоеда. Он шел длинным, легким шагом, размахивая руками, глубоко дыша через широкие ноздри. Его темп, который он ни на мгновение не пытался приспособить к моему, был не менее пяти миль в час. Он забыл, или не захотел помнить, что я тем утром приехал на медленном ночном поезде из Манчестера, что я пересек Лондон, что я добрался до Гилфорда на утомительном воскресном поезде из Ватерлоо и что я только что съел огромный обед. Я задыхался и боролся, отставая на полшага. Мне стало невыносимо жарко. Я издавал неожиданные и неатлетичные звуки, как человек, которого душат. Блаженно не подозревая обо всем этом, Шоу... Интересно?.. Нет; блаженно осознавая все это, Шоу.

Он все время говорил, но я страдал от подавления всех своих умственных способностей. И все же в глубине души я твердил себе: «Знаешь, ты еще не сказал ему, что он должен делить твою книгу с Джорджем Муром». И каждый раз, когда я говорил это себе, я слегка содрогался.

Только когда мы приблизились к дому мистера Дж. Ф. Уоттса, Шоу немного сбавил темп.

«Там, — сказал он странно низким голосом, каким говорят в церквях, — там живет Дж. Ф. Уоттс».

И он указал на высокие дымоходы, возвышавшиеся над полосой деревьев, остановился и уставился на них. Но я был не в настроении для благоговения, и хотя я часто пытался вызвать в себе чувство восторга, глядя на большие полотна Уоттса, мне это никогда не удавалось. Поэтому я вытащил платок и вытер потеющий лоб.

«Жарко?» — мрачно спросил Шоу.

«Конечно, жарко. А вам нет?»

«Тепло. Просто приятно тепло».

Вскоре мы подошли к высокой башне из терракотового кирпича, которая, как сказал мне Шоу, была возведена сельскими жителями под руководством и по инициативе самого Уоттса. Мы остановились перед ней, и, поскольку это была одна из «достопримечательностей» района, я почувствовал, что от меня ожидают чего-то мудрого или, по крайней мере, комплиментарного. Я не мог сказать ни того, ни другого.

«Как люди думают, что это — полезное или декоративное?» — спросил я.

«Интересно», — сказал он.

«Ибо это ни то, ни другое», — осмелился я заметить.

Но его мысли были в другом месте, ибо он начал длинное, техническое изложение искусства изготовления кирпичей и черепицы. Его разговор стал «искусствоведческим». Я вернулся в свои детские дни, в дни детского сада. Я услышал имя Уильяма Морриса и глубоко вздохнул.

Шоу выиграл ту прогулку с преимуществом в голову. Вернувшись в Пиккардс-Коттедж, он усадил меня в своего рода оранжерею, дал одеяло и шезлонг и велел спать. Но я уже спал...

Когда я проснулся, было совсем темно, и, чувствуя себя довольно жалко, я на ощупь пробрался обратно в дом. Там я нашел мистера и миссис Шоу в кабинете: она хмурилась над своим столом, он стоял на коврике перед камином и смотрел на нее с величайшим недоумением.

«Ну, сколько это будет? — спросила она. — Четырежды двести. Чек должен уйти с сегодняшней почтой. Я делала расчет трижды, и каждый раз получала разный ответ».

«Это двести пенсов или двести фунтов?»

«Не будь абсурдным, Джордж. Даже ты знаешь, что нельзя снять такой меблированный дом за двести пенсов в год».

«Четырежды двести — дай-ка подумать — пятьдесят. Да, пятьдесят. Можешь смело записывать пятьдесят фунтов».

Этот маленький инцидент благополучно завершился, и мы перешли к чаю.

Я побудил Шоу поговорить о его собственной работе и быстро обнаружил, что, в отличие от большинства авторов, он не испытывал горечи от того, что ему пришлось потратить годы на тяжелый труд, прежде чем он получил общественное признание.

«Писатель-оригинал должен быть готов ждать. Если писателя признают немедленно — я имею в виду писателя на социальные и художественные темы — он может быть почти уверен, что говорит вещи, которые уже были сказаны раньше. Возможно, он говорит их лучше, чем кто-либо другой; тем не менее, это те же самые вещи. Мой собственный успех был достигнут и в значительной степени поддерживается силой моей личности и традицией обо мне, которая постепенно сложилась в сознании публики. Например, если бы я написал статью и дал ее вам, чтобы вы переписали ее и предложили редакторам от своего имени, вы, будучи профессиональным автором, я очень сомневаюсь, что хоть один редактор взглянул бы на нее дважды. Видите ли, многое зависит от имени».

Когда миссис Шоу, отпив чаю, вышла из комнаты, я затронул тему своей книги.

«Издатели — любопытные люди», — заметил я задумчиво.

Он сидел молча.

«Мои собственные издатели в особенности. Они теперь уклоняются от книги, посвященной исключительно вам».

Я сделал паузу и взглянул на него. Но он смотрел на меня глазами, полными мягкой злобы, и молчал.

«Да, — продолжил я. — Грубо говоря, они считают, что книга исключительно о вас не будет иметь успеха. Поэтому они предлагают, чтобы первая половина книги была посвящена вам, а вторая — Джорджу Муру».

«А название?» — мягко спросил он.

«Почему? Что вы имеете в виду?»

«Ну, не думаете ли вы, что “Два безумных ирландца” подошло бы довольно хорошо?»

Я замялся. Если он собирался острить или язвить, или делать что-то подобное, я бы оказался в тупике. Чтобы скрыть свое замешательство — и, как оказалось, сделать его еще хуже — я начал говорить очень быстро.

«Я знаю, их предложение ужасно глупое, но ведь издатели делают глупые предложения. Наверное, поэтому они так успешны. Конечно, Джордж Мур и вы...»

«О, Джордж работал ужасно много, — сказал Шоу рассудительно. — Не думаю, что есть более добросовестный художник. Он выкопал из себя все, что можно было получить. Никто не мог стараться больше. Как работник, Джордж великолепен. Но, право, когда вы предлагаете книгу...»

«Нет! Нет! Я ни на мгновение не предлагаю ее», — перебил я.

«Тогда что мы обсуждаем?»

«Ну, в первом случае мои издатели предложили...»

«Ха! “В первом случае!” Нет; это действительно невозможно сделать. Если вы хотите написать книгу, никто, конечно, не может вам помешать, но если вы это сделаете, вы не должны ожидать, что я ее одобрю. Я умою руки от всего этого дела».

И, несмотря на дальнейший разговор, это оставалось его непоколебимой позицией.

Час спустя он проводил меня до станции, а я всю дорогу решал, что убежу своего издателя принять две книги. Шоу нудно говорил о Сидни Уэббе и Фабианском обществе... Так много людей говорили мне о Сидни Уэббе. Интересно, почему. Я слышал, как говорит Сидни Уэбб; он знает все о цифрах, датах, деньгах, зарплатах и так далее... Но о человеческой природе он не знает ничего; он знает меньше ребенка, ибо у ребенка есть хотя бы интуиция. Цифры не заходят далеко, не так ли? Конечно, манипулируя ими, можно заставить их зайти куда угодно...

Но, как я уже говорил, Шоу всю дорогу до станции говорил о фабианстве и уэббизме.

Он был любезен подождать, пока поезд тронется, и последнее, что я увидел, выглянув из окна, была длинная, худая фигура, стоящая под фонарем. На фигуре не было пальто, но я заметил, даже когда нас разделяли сто ярдов, пару толстых, связанных вручную шерстяных перчаток...

. . . . . . . .

P.S. — Книга так и не была написана, ибо моих издателей не удалось убедить принять G.B.S. по его или моей оценке.

Мистер Джордж Мур, когда к нему обратились, написал мне из Дублина, довольно бессвязно заметив, что он никогда никого не просил писать о нем, как и не просил никого воздерживаться от этого. В целом, он считал, что если А (я) хочет написать о Б (мистере Джордже Муре), это было бы отличным соглашением, при условии, что:

(1) А был близким другом Б, или

(2) А был совершенно незнакомым человеком для Б.

Мне было предложено, весьма вежливо, сделать вывод, что мне (А), будучи совершенно незнакомым человеком, лучше оставаться таковым.

Я и остался.

Я и остаюсь.

[22] ГЛАВА II. РАЗНОЕ

Энни Безант — Маркус Стоун — Ллойд Джордж — епископ Уэллдон — доктор Уолфорд Дэвис

Энни Безант, подобно своим гималайским махатмам, возвышенна, далека и труднодоступна. Лишь однажды я был допущен в Присутствие. Что привело меня туда, так это, во-первых, любопытство, а во-вторых, чувство глубокого уважения к ней, которое я сохранил с юности. Я восхищался ее мужеством, ее независимостью, ее дружбой и верностью Брэдлоу; более того, я всегда высоко ценил тех, кто из-за темпераментного или духовного разлада со своими собратьями сбрасывал интеллектуальные оковы и начинал свой собственный путь. Энни Безант, чем бы она ни была, — женщина мужественная, обладающая огромными ресурсами и несгибаемой волей.

Но увы! Мое часовое интервью с ней во многом подорвало и разрушило мою преданность. Прежде всего, должен сказать, что до встречи с ней я некоторое время был членом-корреспондентом Теософского общества. Я никогда не был принят в члены этой организации, потому что никогда не претендовал на эту привилегию; мое членство возникло из желания послушать лекции Орейджа и из стремления изучить некоторых любопытных и неглупых людей из первых рук. Ничто не является для меня одновременно более тягостным и более отталкивающим, чем аффектация, а аффектация большинства членов Теософского общества, которых я встречал, была поистине ужасающей. Люди эти были также гротескны. У мужчин была диспепсия и лысины, а женщины носили джиббы [23] и вид снисходительного благодушия. Они усердно читали мадам Блаватскую и болтали друг с другом чепуху.

Миссис Безант назначила мне встречу в субботу днем в отеле «Мидленд» в Манчестере. Меня проводили в отдельную гостиную, которую, войдя, я принял за пустую. Но через несколько мгновений я заметил змееподобное движение в углу комнаты, и худая, бледная дама вяло направилась ко мне, протягивая безжизненную руку, которая безвольно висела на запястье. Я с удивлением взглянул на нее и заметил, что на ней была джибба, длинное ожерелье из желтых камней, самая неискренняя улыбка и вегетарианские ботинки.

«Миссис Безант скоро будет», — сказала она, внимательно изучая меня. По-видимому, проведя мысленную инвентаризацию моей одежды, она скользнула к двери и, еще раз улыбнувшись мне, исчезла. Я принял ее за своего рода телохранителя.

Появление миссис Безант было быстрым и деловым. У нее было твердое рукопожатие; она выглядела как способная деловая женщина — женщина, привыкшая отдавать приказы и добиваться их беспрекословного выполнения. Среднего роста, полная и плотного телосложения; ее бледное лицо, увенчанное совершенно белыми волосами, было чрезвычайно серьезным, и я не увидел юмора в ее глазах.

Наш разговор, поначалу немного прерывистый, стал течь довольно легко, когда я упомянул ее автобиографию и спросил, почему она не выпустила второй том.

«Видите ли, — сказал я, — она обрывается как раз на самом интересном периоде вашей жизни. Вы никогда не излагали полностью, как вы убедились в истинности теософских доктрин. Я, например, не могу понять вашу позицию».

«Не очень-то необходимо, чтобы вы понимали», — спокойно заметила она.

«Кто я такой, вы хотите сказать, чтобы я дерзал понимать вас?»

[24] «Да; возможно, я имела в виду что-то подобное. Люди, которые должны понять меня, поймут. Остальные не имеют значения. В любом случае, это не та тема, которая меня сильно интересует».

«Но, конечно, если вы думаете, что открыли истину, вы стремитесь распространить ее? На самом деле, я знаю, конечно, что вы беспокоитесь об этом, иначе вы бы не читали лекции и не писали».

«Вы совершенно правы, — сказала она, слегка наклонившись вперед. — Я распространяю истину, но ведь истина не для всех. Большая ее часть падает на каменистую почву».

«И так будет продолжаться, — полупрервал я, — пока вы не докажете, что предполагаемые чудеса мадам Блаватской действительно правдивы. Была ли мадам Блаватская шарлатаном или нет? — на ответе на этот вопрос стоит или падает вся современная теософия».

Она улыбнулась этой моей атаке и ее ярости.

«Это доказано, — ответила она; — это доказано до конца. Я и тысячи других полностью удовлетворены».

«А мадам Куломб? — была ли она мошенницей? И были ли тайны Адьяра обманом?»

«Каждый имеет право на свое мнение по этим вопросам. У меня свой взгляд; у вас, несомненно, свой. А теперь, — добавила она немного устало, — давайте пить чай и говорить о погоде».

Такова была суть нашего разговора. У меня сложилось впечатление, правильное или нет, что миссис Безант довела себя до такого состояния ума, когда никакие доказательства, какими бы сильными они ни были, если они противоречили ее убеждениям, не могли поколебать ее веру ни на мгновение. Она страстно желала верить в добросовестность мадам Блаватской, и она верила. Теософское общество не требует — или не требовало в те дни — от своих членов принятия какой-либо конкретной доктрины; вы могли принять так мало или так много, как хотели, и все равно оставаться одним из верных. Но миссис Безант шла до конца.

Бернард Шоу однажды сказал мне, что, встретив миссис Безант спустя годы после дней Брэдлоу, он сказал ей, полушутя:

«Вы ведь не верите ни в четверть той чепухи, которую пишете и говорите, не так ли?»

Ее ответом было холодно посмотреть на него и повернуться на каблуках. Что, в конце концов, было, пожалуй, самым мудрым ответом, который она могла дать.

. . . . . . . .

Добродушный старик отвел меня в свою студию и начал говорить о Диккенсе. Он говорил о тех викторианских днях так, будто они были величайшими из всех когда-либо существовавших. Он знал Энтони Троллопа и все его труды и косо смотрел на меня, потому что «Барсетширские хроники» были единственной книгой Троллопа, которую я читал.

А потом он подвел меня к мольберту и показал свою последнюю работу — «миленькую» картинку девушки в саду;那种 картину, которая, в зависимости от моего настроения, либо вызывает у меня смех, либо приводит в ярость.

Но Маркус Стоун был очень стар, и его идеалы, будучи идеалами вчерашнего дня, оставили меня равнодушным. Молодые никогда не смогут понять старых, и, слушая, как он говорит об искусстве, литературе и жизни, я сказал себе, что мы сегодня находимся в столетиях от средневикторианских дней. Если бы он не был таким старым и добрым, я бы хотел сказать:

«Хотите знать, какими вы все были пятьдесят лет назад? — ну, почитайте “Панч”, скажем, за 1870 год».

Но хотя друзья говорят мне, что я груб, и я знаю, что я невоспитан, я не смог заставить себя произнести эти слова.

. . . . . . . .

Любезный, но довольно слабый мистер П. У. Уилсон, который обычно занимался лоббированием для «Дейли Ньюс», отказавшись от виски, вступил со мной в разговор в отеле в Крикиете. Он сказал мне, что до этого утра он гостил у мистера Ллойд Джорджа, но что, поскольку мистер Мастерман, сэр Руфус Айзекс и другие важные люди появились, ему самому пришлось искать убежища в отеле.

Поводом для собрания этих остроумцев было открытие института в Лланистумдви, маленькой деревне недалеко от Крикиета, где премьер-министр провел свои детские годы. Мистер Ллойд Джордж подарил институт жителям деревни и должен был сам публично открыть его на следующий день.

Любезность мистера Уилсона и его самодовольство от дружбы с мистером Ллойд Джорджем несколько вывели меня из себя, и я почувствовал сильное желание нарушить его гладкую безмятежность.

«Надеюсь, — сказал я, — что с суфражистками завтра не будут обращаться жестоко, но я очень боюсь, что будут».

«Конечно, — заметил П. У. У., затягиваясь трубкой, — если они устроят беспорядки здесь, в самом центре почитателей Ллойд Джорджа, им придется несладко».

«Да, и им придется. Организованная банда хулиганов из Портмадока, которые придут сюда завтра, вооруженные дубинками, позаботится об этом. Необразованные валлийцы, как только их страсти разжигаются, немногим лучше дикарей...» Я на мгновение заколебался. Затем, как можно внушительнее, добавил: «Мы должны подготовиться к ужасным зрелищам завтра. Я не удивлюсь, если одну или двух женщин не разорвут на части. И если это произойдет, ответственность, на мой взгляд, будет лежать главным образом на самом мистере Ллойд Джордже».

П. У. Уилсон вынул трубку изо рта и посмотрел на меня с некоторой озабоченностью.

«Как вы это объясните?» — спросил он.

«Ну, до сих пор он не сделал многого, чтобы успокоить раздражение на собраниях, где он выступал, которые прерывались суфражистками. Ллойд Джордж не обладает большим великодушием. Более того, в этом конкретном вопросе он проявляет лишь поверхностное знание человеческой природы. Он завоевал бы одобрение всех людей великодушных и рыцарских натур, если...»

Я позволил своему голосу затихнуть до нуля.

Уилсон, действительно встревоженный, немного беспокойно заерзал на стуле, встал, почесал голову, снова сел и вздохнул.

«Я должен сказать ему, — сказал он. — Я должен предупредить его, что в самом начале своей речи он должен призвать аудиторию мягко обращаться с любыми прерывающими... Разорвут на части... Вы действительно так думаете?»

Мне стало немного жаль, что я так сильно его встревожил, и все же я знал, что предпочитаю встревоженного, измученного Уилсона Уилсону, который был гладким и лощеным.

На следующее утро за завтраком он снова был гладким и самодовольным.

«Я видел его, — прошептал он, как заговорщик; — я видел его. Все устроено. Все в порядке».

Позже тем утром я сам был принят мистером Ллойд Джорджем в его доме. Я пришел предубежденным против него и решил во что бы то ни стало не позволить себе поддаться обаянию манер, о котором я так много слышал.

Но через пять минут я сдался. У него есть удивительный дар заставлять вас чувствовать, что он считает вас самым интересным и самым умным человеком, которого он когда-либо встречал. Что он думает на самом деле, я полагаю, так это то, что вы (конечно, я не имею в виду вас; я имею в виду себя) — невыносимый зануда, и пока его глаза улыбаются вам, он на самом деле говорит себе: «Почему этот парень не уходит?..» Да, у него есть обаяние. Он не суетится, и он не слишком настойчив в своих манерах. И он очень почтительный слушатель. Он даже спросит ваше мнение о вопросах, в которых он знает в десять раз больше вас, и окажет вам честь, споря с вами.

В тот день, на официальной церемонии «открытия» института, мое предупреждение о суфражистках было почти пророческим. Мистер Ллойд Джордж, конечно, сделал все возможное, чтобы подавить гнев толпы, но женщин жестоко избивали, их груди били, одежду срывали со спин, волосы вырывали с корнем из голов... На краю свалки я видел П. У. Уилсона, стоящего и сокрушающегося.

. . . . . . . .

Мне всегда казалось странным, что в компании с доктором Уолфордом Дэвисом меня несколько лет назад попросили быть гостем на ежегодном обеде Церковного епархиального музыкального общества. Я всегда готов к приключениям, какого бы опасного характера они ни были, поэтому я принял приглашение, даже после того, как мне сказали, что от меня ожидают речи.

Епископ Уэллдон, прибыв с опозданием — на самом деле, я полагаю, он обедал в другом месте — плюхнулся на стул рядом со мной и немедленно начал доминировать над всем и всеми в радиусе двадцати ярдов. Он один из тех тягостных людей, которые обязательно будут шутить. И его шутливость довольно шумная. Он много смеялся и потирал руки. И он задал мне вопрос, а затем задал другой, прежде чем я успел ответить на первый. И, право, он говорил так ужасно громко... Я сталкивался с ним раньше в трамваях, магазинах и тому подобных местах, и всегда было одно и то же; он неизменно говорил на вас... Даже в Манчестерском соборе, где доктор Кендрик Пайн представил меня ему, он кричал на меня и никогда не позволял мне закончить предложение.

Но я замечаю, что становлюсь раздражительным, а не должен бы, ибо, по правде говоря, обед был до смешного забавным делом. Я подготовил яростную и воинственную речь, речь, нападающую на Общество, чью еду я только что съел и чье вино еще было тепло в моих венах. Я, полагаю, худший оратор в мире; поэтому я заучил свою речь наизусть, и она показалась мне настолько хорошей, что я получил огромное удовольствие от этого. Но увы! Когда приблизилась минута произнести ее, я оказался в атмосфере такой веселости, такой доброты, такого лестного внимания, что не смог заставить себя произнести слова, которые подготовил и заучил. Но импровизированная речь другого толка была невозможна. У меня просто не было таланта сделать это. Мое имя назвали, и я поднялся.

Моя речь была оскорбительной: она такой и задумывалась. Но, зная, что она оскорбительна, я не знал, насколько она оскорбительна на самом деле. Я упомянул имя Вагнера, и, сделав это, я увидел, как доктор Уолфорд Дэвис сильно содрогнулся. Хотя я нападал на Церковь за ее лишенное воображения отношение к музыке, хотя я топтал гимны и мелодии гимнов, хотя я ругал микроскопические мозги многих органистов, хотя я сказал, что почти вся соборная музыка для меня анафема маранафа, никто, кроме епископа Уэллдона, не проявил ни малейшего интереса, а он не интересовался и наполовину так сильно, как бедный, девственный Уолфорд Дэвис, который при имени Вагнера содрогнулся и отставил свой бокал.

Дэвис говорил: искренне, как святой Франциск; неистово, как Савонарола; страстно, как Венера... нет! нет! нет!... страстно, как святой Павел. Избегайте Вагнера! Вот к чему все сводилось... «Избегайте...» Ненавидьте грех, любите грешника, но уж точно «избегайте» обоих. Его щеки были очень белыми, губы бледными. Он немного дрожал. Вагнер, по-видимому, был одним из дьяволов. Аб-со-лют-но пагубный... Вы когда-нибудь замечали, как точно можно оценить человека по его прилагательным? Доктор Уолфорд Дэвис использовал «пагубный» одиннадцать раз, «ядовитый» дважды, «очень-не-заслуживающий-доверия» один раз, «непослушный» один раз («этот непослушный человек!» — была фраза), «нелицензированный» трижды и «аморальный» пятнадцать раз... Должен сказать, en passant, что я пишу по памяти и что моя память на цифры ужасна; все же эти прилагательные в совокупности представляют впечатление, которое его речь оставила в моем уме.

После обеда (точнее, ни после, ни до обеда) не испытываешь особого желания слушать подобные речи. Она провалилась. Толстый органист из Болтона (или Бэкупа?) подмигнул мне. Человек слева от меня — молодой доктор музыки из Кембриджа — толкнул меня локтем в бок.

А затем последовала речь епископа Уэллдона. Он был необычайно умен. Он произнес несколько самых язвительных вещей, какие только можно вообразить. Он был беспощаден. Он задел меня. Потянувшись за бокалом, я поспешно проглотил большую порцию бренди, о которой предусмотрительно попросил заранее. Он сыпал эпиграммами, эпиграммами, весьма искусно адаптированными из сочинений его подруги, Джона Оливер Хоббс. И говорил он так хорошо; у него была стать; у него была манера держаться; у него, как у сэра Уиллоби Паттерна, была нога... и нога эта была в гетрах. Возможно, дело было именно в гетрах. В последнее время много говорят о «невидимой руке», но как насчет влияния «невидимой ноги»? Ноги, спрятанной под столом? Ноги в гетрах, спрятанной под столом? Большинство обедающих, вспомнив, что епископ Уэллдон действительно был епископом — хотя, по правде говоря, лишь, так сказать, бывшим епископом, и бывшим епископом лишь Калькутты, а ныне обладающим лишь полномочиями декана (каковы бы ни были эти полномочия!) — большинство обедающих, повторяю, вспомнив, что епископ Уэллдон действительно был епископом, посмотрели на меня с легкой неприязнью или вовсе не посмотрели.

«Я был очень молод, — сказал епископ Уэллдон. — Я был полон энтузиазма; я был неопытен; я был «артистичен»; я был из тех, кто делает поспешные выводы».

Когда он закончил и, с одной из своих добродушных улыбок, повернулся и посмотрел на меня, я очень быстро крошил хлеб, скатывая его в грязные маленькие шарики и выстраивая их в ряд.

Позже вечером епископ Уэллдон, небольшая группа веселых людей и я сам сидели, курили и пили очень посредственный кофе. Доктор Уолфорд Дэвис к нам не присоединился. Он метал в меня острые взгляды, но (как вы, конечно, уже догадались), когда мы расставались, он был подчеркнуто вежлив.

И по пути к трамваю я напевал про себя «Hame! Hame! Hame!» Дэвиса и размышлял над тайной, позволяющей человеку написать такую чудесную, берущую за душу мелодию и при этом обладать интеллектом лишь... ну, скажем так, посредственным.

Here a little child I stand,

Heaving up my either hand ...

Знаете ли вы обработку этой молитвы, сделанную Уолфордом Дэвисом несколько лет назад для одной из дочерей покойного каноника Гортона? Если знаете, если вы, как и я, обожаете ее простоту в духе Блейка, ее свежесть в духе Ариэля, то вы не будете возражать против его ненависти к Вагнеру. Только вот странно, не находите, что мы, аутсайдеры, любящие Вагнера (а я полагаю, не правда ли, что все страстные поклонники Вагнера должны быть в некотором роде аутсайдерами?), должны быть способны любить и Уолфорда Дэвиса, хотя он (самый несчастный!) не может или не хочет любить нас?

Но до меня начинает доходить, что последние пять минут я пишу, как та очаровательная Ева из «Tatler». Позвольте мне, ради нее, начать новую главу.

ГЛАВА III ФРЭНК ХАРРИС

Должно быть, лет пять или шесть назад ко мне пришел друг с новостью, что Фрэнк Харрис выразил желание увидеть некоторые из моих стихов. Что именно мой друг рассказал обо мне Харрису, я не знаю; возможно, что-то очень преувеличенное; несомненно, что-то лестное; очевидно, что-то, что разожгло любопытство Харриса. Поскольку Харрис — один из немногих современных писателей, к которому мое юношеское восхищение сохранилось и в зрелые годы, я почувствовал тонкое удовлетворение от того, что он проявил хотя бы мимолетный интерес ко мне, и сразу же сел и переписал различные стихотворения, которые уже появлялись в «The Academy» под редакцией лорда Альфреда Дугласа, в «The English Review» во времена Форда Мэдокса Хьюффера, а позднее — под редакцией Остина Харрисона. Вместе со стихами я отправил письмо, лицемерно скромное в отношении себя, но искренне полное восхищения в отношении Харриса. Он ответил со своей виллы в Ницце, прислав длинное письмо, в котором оказал мне честь, подробно разобрав предполагаемые достоинства и недостатки моей работы. Об одном стихотворении он сказал, что оно недостаточно чувственно, и я так и не смог до конца понять, что он имел в виду, ибо я с некоторой дотошностью описал семь обнаженных дам, плавающих в бассейне, и чувствовал, что мои стихи достаточно очевидно выразили мои чувства.

Переписка продолжалась до тех пор, пока однажды Харрис не написал, что возвращается в Лондон, и не пригласил меня навестить его там. Однако в итоге моя первая встреча с Харрисом произошла в Манчестере, куда он приехал читать лекцию о Шекспире местному драматическому обществу. Джек Кахан (мой большой друг) и я встретили его в отеле «Мидленд» по прибытии, и с самого первого момента он опьянил меня. Пока он переодевался из дорожного костюма в вечерний, он говорил и восклицал, умоляя нас остаться с ним, так как у него была «отвратительная поездка из Лондона, и он чувствовал себя невыразимо скучающим». Я мало что помню из того, что он говорил, кроме того, что с некоторой ядовитостью он назвал Браунинга «не таким уж неуспешным джентльменом». Он отказался есть или пить перед лекцией, и вскоре мы спустились в большой зал отеля, где он должен был выступать.

Мы обнаружили там разношерстную публику. Следует пояснить, что в Манчестере все пишут пьесы; по крайней мере, я еще не встречал человека в этом восхитительном городе, который бы этого не делал. Более того, они их «изучают». Они взвешивают и сравнивают достоинства Стэнли Хоутона и Ибсена, Гарольда Бригхауса и Стриндберга, Аллана Монкхауса и Бьёрнсона, Арнольда Беннета и Гауптмана, Лоуренса Хаусмана и Брие и так далее. Они ищут «внутренние смыслы»; наиболее ревностные из них охотятся за «посланиями»; самые утонченные стремятся уловить «тонкие оттенки». Они — истинные ученики мисс Хорниман: ханжески интеллектуальные, самодовольно превосходящие. И, конечно, скала их спасения — святой Бернард. Достаточно безобидные люди, но жить с ними в одном городе невозможно.

Этой аудитории из серьезных, бледных мужчин и женщин в очках Харрис должен был читать лекцию, и я смотрел то на них, то на Харриса, то на Харриса, то на них с радостным ожиданием. С самого первого предложения он был пламенным и провокационным, выдвигая смелые теории, анафематствуя все формы респектабельности, с несравненной яростью отстаивая чудесный идеал рыцарства и благородства и осуждая огульно весь человеческий род, и особенно ту его часть, что сидела перед ним. Дамы шелестели платьями; мужчины беспокойно ерзали. Затем, произнеся пассаж, полный горячего красноречия, он сделал паузу. Тикали часы. Он вызывающе посмотрел на нас и продолжал молчать. Толстая дама в первом ряду, явно смущенная долгой тишиной и, несомненно, чувствуя, что достигла одного из самых драматических моментов своего существования, хлопнула пухлыми руками и воскликнула: «Браво!» Несколько других дам обоих полов присоединились к ней, но Харриса было не умилостивить. Выпятив подбородок, он начал снова. И на этот раз он атаковал манчестерского литературного идола, профессора К. Г. Херфорда, великого ученого, но более чем подходящий объект для насмешек Харриса. Херфорд — человек, который не жил полной жизнью: полуинвалид, астматик, бескровный и в очках; человек книг, причем довольно пыльных книг; по сути, профессор. Недавно он написал рецензию на книгу Харриса «Человек Шекспир» в «Манчестер Гардиан» и назвал ее «позором британской науки». Почему это должно было рассердить автора, я не могу сказать, но Харрис порой бывает немного неразумен. Впрочем, «раздражение» — слабое слово для чувства, которое выплеснулось в ядовитых инвективах и самой ужасной иронии. Каждое произнесенное им предложение казалось последним словом в горечи; но каждое последующее предложение перепрыгивало через предыдущее, пока, наконец, оратор не довел себя до состояния чувств, для выражения которых слова были бесполезны. Он остановился великолепно, и на этот раз зал зазвенел аплодисментами. Вероятно, не более полудюжины присутствующих верили, что его нападки на профессора Херфорда были оправданы; более того, вероятно, не более полудюжины были квалифицированы, чтобы составить какое-либо ценное мнение по этому вопросу. Тем не менее, они аплодировали ему с энтузиазмом, и делали это потому, что были глубоко взволнованы красноречием, которое можно описать только как превосходное, и гневом, который был горяч, как лава, в своей искренности. Короче говоря, лекция имела ошеломляющий успех.

Вскоре я обнаружил, что Харрис, как и все гениальные люди, которых я встречал, тщеславен. Я не имею в виду, что он переоценивает свои дарования: это не так; и не то, что его признание собственного гения оскорбительно настойчиво: это очень далеко от истины. Я имею в виду, что он непомерно горд, невинно и по-детски горд вещами, которые не имеют ни малейшего значения. За ужином во французском ресторане метрдотель бесшумно скользнул к столику, за которым сидели Харрис, Кахан и я. (Харрис — тот тип человека, который действует как магнит на всех метрдотелей — высокая дань его доминирующей личности.) Когда заказы были сделаны, официант, поворачиваясь, чтобы уйти, сказал: «Очень хорошо, мистер Харрис». В тот же миг Харрис поднял глаза. «Так вы меня знаете?» — спросил он. «Да, сэр. Я имел удовольствие обслуживать вас в Монте-Карло и, если не ошибаюсь, в Нью-Йорке тоже». Трудно описать наивное удовольствие, которое Харрис получил от этого: это сразу заклеймило его как человека мира — его, который, по нашему мнению, меньше всего нуждался в таком клейме.

Шесть часов мы говорили — говорили долго после того, как все остальные посетители отеля разошлись, и мы остались одни в Октагон-Корт в луже тусклого света. Харрис — единственный блестящий собеседник, которого я встречал, который не заставил меня почувствовать себя жалким идиотом. Прежде всего, хотя в его натуре есть выраженная склонность к насилию, почти к жестокости, он всегда бесконечно вежлив. Он будет слушать ваши (я имею в виду мои) слабые вклады в дискуссию с интересом, который, если и притворен, то настолько восхитительно притворен, что вы полностью обмануты. И он может поддерживать это бесконечно. Более того, хотя его ум достаточно гибок, его речь редко бывает быстрой; она медленная и обдуманная, но без колебаний, без единого слова тавтологии.

Я не могу надеяться, спустя столь долгое время, воспроизвести, пусть даже слабо, истинное качество разговора Харриса, но я помню его суть очень живо. В своей лекции ранее вечером он упоминал Иисуса Христа, и упоминание о нашем Спасителе было настолько оригинальным по своему подтексту, но при этом таким почтительным по манере, что я почувствовал, что у него должно быть много нового, что сказать по предмету, который вызвал больше дискуссий, чем любой другой за последние две тысячи лет. Поэтому я затронул его осторожно. Он сразу оживился и умело вытянул меня, чтобы узнать, есть ли у меня что сказать нового. У меня не было. Я просто озвучил то, что должно быть вековым сожалением: что только одна сторона натуры Христа была представлена нам в Евангелиях; что пирующий, радостный Христос был лишь едва намечен; и что Его терпимость к слабостям телесных страстей всегда игнорировалась представителями жреческого сословия. Я подумал, что возможно, в какой-то будущий кризис в истории мира Христос может прийти снова и, при Своем втором пришествии, представить миру более полное воплощение всех потенциальных возможностей, присущих человеческой природе.

Со многим из этого Харрис согласился, хотя я вскоре понял, что его ум долгое время интуитивно выстраивал и придавал истинные пропорции тем элементам натуры Христа, которые лишь намечены в Евангелиях. Он был всецело за полнокровного, страстного Иисуса, за Иисуса, который испытал силы тела, за Иисуса, который был распят страстью, прежде чем был распят Пилатом. Одним словом, он применил к Иисусу тот же интуитивный метод, который уже применил к Шекспиру. Опасность этого метода, конечно, в том, что возникает искушение (и почти невозможно не поддаться этому искушению) проецировать свою собственную личность на личность человека, которого изучаешь.

«Моя следующая книга будет об Иисусе Христе, — сказал Харрис. — Никто в наши дни не писал о Нем честно».

«Вы будете писать как верующий?» — спросил я.

«Безусловно», — ответил он.

Затем Харрис рассказал нам несколько историй — историй, которые он написал, историй, которые ему еще предстояло написать. Я помню, как Остин Харрисон однажды сказал мне: «Фрэнк Харрис — самое поразительное существо! Он расскажет вам историю и расскажет ее так изумительно, что, когда он закончит, вы скажете себе: «Это самая чудесная вещь, которую я когда-либо слышал». И вы скажете ему: «Почему, во имя Бога, вы не напишете это?» Ну, он пишет это, и когда вы читаете, вы видите, что, в конце концов, это вовсе не такая чудесная вещь, как вы думали». Но это лишь наполовину правда. Рассказанная история — это совсем не то, что написанная история: настолько иная, что невозможно найти никакой основы для сравнения. Рассказывая историю, Харрис эллиптичен; слабый жест заменяет предложение; минутное молчание — это инсинуация; поднятие бровей, взгляд, понижение голоса, медлительность в речи — все это заменяет слова. Он изысканный актер, и он лучше всего, когда он зловещ и угрожающ. Едва ли нужно говорить, что эффект от одной из историй Харриса, рассказанной в частном порядке, всего с одним или двумя слушателями, чрезвычайно силен, ибо его личность, так быстро тающая и пропитывающая его речь — окрашивающая ее и оживляющая — сильна, странна и полна тропического богатства...

Но дар актера не редок, тогда как сочетание талантов, которое делает великого писателя коротких рассказов, встречается лишь раз или два в поколении. Претензии Харриса на величие в этом направлении нельзя справедливо отрицать, хотя в последние годы наблюдается заметная тенденция относиться к его работе так, будто она не имеет первостепенного значения. Его выбор темы, ярость его мысли, его строгая честность ума, его открытое презрение ко многим современникам — все это нажило ему врагов, чей единственный метод возмездия — очернять работу, которую они не хотят понимать.

Но Харрис не мог быть счастлив без враждебности. В его натуре есть что-то от ягуара; он должен, ради мира своей души, вонзить зубы в плоть врага. И если он не сражается с отдельным человеком, он оскорбляет общество в целом. Много лет назад, как рассказывал мне Харрис, когда он редактировал «The Fortnightly Review» с таким отличием, он напечатал в этом журнале один из своих собственных коротких рассказов — рассказ, который по той или иной причине вызвал большое возмущение у значительной части читателей. В течение двадцати четырех часов вокруг него поднялся осиный рой, и директора фирмы, Messrs Chapman & Hall, которые издавали «Fortnightly», собрались на торжественный совет, чтобы обсудить, что делать с таким неблагоразумным и безрассудным редактором. Излишне говорить, что Харрис стоял на своем, и можно представить, с каким великолепным высокомерием он отстаивал свое право вставлять все, что ему заблагорассудится, в журнал, редактируемый им самим. Но обсуждение только обострило ситуацию, и Харрис сказал мне, что он был бы вынужден подать в отставку, если бы не произошло непредвиденное событие. Этим событием стало появление Джорджа Мередита, который в то время был читателем у Messrs Chapman & Hall. Как только его глаза упали на Харриса, он протянул руку и быстро подошел к нему, сказав: «Мои самые теплые поздравления! Ваш рассказ в новом номере — лучшее, что вы сделали — честь для вас и для «Fortnightly»!» Это не оставило места для дальнейших дискуссий, и, излишне говорить, Харрис сохранил за собой пост редактора великого журнала.

Моя первая встреча с Харрисом была самой дружеской, и по возвращении в Лондон он написал мне, поблагодарив за то, что я написал о нем в «The Manchester Courier». (Я с удивлением заметил, что «The Manchester Guardian», несомненно, не в силах простить Харрису нападок на профессора Херфорда, полностью проигнорировала лекцию о Шекспире, ограничившись лишь сухим объявлением о том, что она состоялась.)

Вскоре после этой встречи в Манчестере я переехал жить в Лондон и зашел к Харрису на Чансери-Лейн. Он управлял любопытным иллюстрированным еженедельником под названием «Hearth and Home», и я помню, как сидел в маленькой задней комнате в его офисе, листая подшивки его журнала и гадая, на что, черт возьми, он надеется с такой продукцией. Он был скучным; он был водянистым; он был слабым. Я посмотрел на него с недоумением.

«Что вы о нем думаете?» — спросил он.

«Ну, разве вы не видите?..» — начал я нерешительно; «разве вы не видите, что... ну, теперь посмотрите на название!»

«Название достаточно хорошее, не так ли?»

«О да, достаточно хорошее... достаточно хорошее для Флитвей-Хаус. Почему бы не продать его Нортклиффу? Но у вас нет колонки тетушки Мэгги, нет советов по красоте и нет уголка Купидона! О, Харрис!»

Он рассмеялся и пригласил меня на обед.

Я так и не узнал, какие странные обстоятельства сговорились сделать его владельцем этой необычайной продукции. Несомненно, он купил его за бесценок с намерением быстро улучшить его и продать за что-то существенное позже. Но я полагаю, что он умер вскоре после этого — возможно, подтолкнутый к могиле некоторыми моими стихами, которые были напечатаны рядом с рекламой женских...

По пути из офиса к нам присоединилась очень красивая дама, которая, как вскоре выяснилось, разделяла мое восхищение гением Харриса. Мы запрыгнули на автобус, идущий на полной скорости, и вышли пару минут спустя у Симпсона.

Харрису следовало бы написать книгу о кулинарии. Возможно, он это сделает. Харрису следовало бы управлять отелем. Но он уже это делал. Харриса следовало бы убедить напечатать все нескромные вещи, которые он говорит за кофе и ликерами...

Именно внимательное изучение меню Симпсона положило начало кулинарной дискуссии. Прекрасной Даме и мне рассказали, что не так и что так в меню. А затем началась беседа, глубокая, полная странных знаний и сокровенной мудрости, беседа, которую должен был бы услышать Бальзак, которой позавидовали бы братья Гонкур. Мы слушали, пораженные. А официант, примчавшийся к нашему столику в суете своей работы, застыл, приоткрыв рот, все его внимание было приковано к Мастеру, от которого не были скрыты никакие гастрономические секреты. Поистине, Харрис был изумителен!

Спустя значительное время его энтузиазм испарился, и мы начали есть. А затем последовал долгий разговор, полный нескромностей, самого приятного злорадства. Харрис рассказал нам много вещей, которые, возможно, было бы разумнее оставить при себе. Но, несмотря на свою ядовитость, свою настоящую ненависть к определенным людям, он ни на минуту не позволяет себе ослепнуть к качеству работы человека.

«Такой-то — самый отвратительный человек, — сказал он, говоря об известном писателе, — но он один из немногих настоящих поэтов, живущих сейчас». И снова: «Х — самый великодушный человек, которого я когда-либо встречал; жаль, что он не может научиться писать».

Упоминание Ричарда Миддлтона, который только недавно покончил с собой в Брюсселе, встревожило его, и было ясно, что он еще не оправился от шока этой трагедии.

«Он убил себя в настроении чистого отвращения — отвращения к своему отсутствию успеха. Правда, он был еще молод и становился все более известным с каждым месяцем; также у него было много друзей. Тем не менее, жизнь не дала ему того, о чем он просил, и, устав просить, он покончил с жизнью. Я помню, как он приходил ко мне прямо перед тем, как покинуть Англию. Он хотел уехать. На него нашло какое-то настроение отвращения; он был раздражителен, но решителен. Я предложил ему свою виллу в Ницце; она была пуста, смотритель позаботился бы о его нуждах, и у него было бы достаточно досуга для работы. Он колебался, остался в Лондоне на день или два дольше, а затем исчез в Брюссель... Я знаю яд, который он использовал, и десятки раз я прокручивал в уме пытки, которые он, должно быть, перенес».

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость