«Секс — неизвестная величина: Духовная функция секса»

Следует признать, что термин «свободная любовь» применяется только к тем, кто открыто заявляет о своем праве дарить свои чувства и вступать в сексуальные отношения независимо от брачной церемонии. Неважно, включает ли это требование только одного партнера или нескольких. Именно требование того, чтобы они не утратили свое право на уважение и мораль, вызывает негодование у многих, кто все еще придерживается традиционных обычаев, и это всеобщее соответствие приводит к тому, что термин «свободная любовь» приобретает неприятный оттенок.

Общественное мнение поощряет обман.

Такие интимные вопросы, как брак и развод, на самом деле не касаются никого, кроме договаривающихся или «расстроенных» сторон.

Общество слишком озабочено пустяками и слишком мало — Истиной. Ничто, кроме национального безумия, не позволяет существовать судам по разводам и необходимости для супругов, желающих жить раздельно, клеветать и оскорблять друг друга, как карманные воры, прежде чем они смогут действовать согласно такому решению.

Некоторое время назад общественная пресса была заполнена мельчайшими подробностями истории любви женщины, которая пятнадцать лет прожила, скрываясь от мира, потому что любила мужчину достаточно сильно, чтобы заплатить эту цену.

Она могла бы настоять на том, чтобы мужчина получил развод от своей жены, на которой он был женат семнадцать или более лет, и таким образом завоевать одобрение общества. Но эта женщина поставила любовь выше всех материальных вещей, и она предпочла ничего не отнимать у жены. Любви ее мужа жена не имела и, по-видимому, не особенно ею дорожила. Когда из-за случайности смерти мужчины история всплыла наружу, пресса была наводнена письмами от видных клубных дам, священнослужителей и других лиц, заявлявших, на каких условиях, если таковые вообще возможны, эту отшельницу любви следует простить.

Большинство из них решили, что ее не следует прощать; немногие, казалось, думали, что если она «раскается» и будет после этого жить «чистой» жизнью, то со временем может стать достойной их прощения.

Такое зрелище! Америка еще разделит с Англией репутацию нации, лишенной чувства юмора.

Представители общества с готовностью «бросаются туда, куда боятся ступить ангелы» по любому поводу, чтобы высказать свое мнение о поведении других людей и тем самым доказать свою собственную добродетель.

Тот факт, что эта женщина не находилась в положении, требующем прощения или непрощения; что она была возвышенно не осведомлена и полностью равнодушна к их мнениям; что она не осознавала никакой необходимости ни в стыде, ни в раскаянии; кажется, не пришел в глупые головы этих блюстителей общественной морали. Она любила одного мужчину с верностью, чистосердечием и возвышенностью самопожертвования, которые так же редки, как и велики в наши дни притворства и лицемерной добродетели, и она заплатила полную цену за свой идеализм. Она не сетовала и не сожалела. Она только страдала, не только из-за своей незавидной известности, но и потому, что Смерть забрала у нее любимого. Конечно, это было действительно свидетельством настоящей любви в нереальной цивилизации, которое должно было вызвать бесстрашное сочувствие и одобрение каждой доброй женщины в стране. Это должно было стать пищей для проповедей с каждой кафедры в христианском мире, что современная женщина предпочла одиночное заключение с любимым мужчиной обычному методу действий, который настаивает на респектабельном положении жены, чего бы это ни стоило другому.

Но такова оценка Обществом Любви, Истины и Добродетели, и неудивительно, если настоящие люди становятся равнодушными к чувствам Общества.

Если бы термин «свободная любовь» был действительно синонимом сексуальной неразборчивости, мы бы слышали, как его используют в связи с теми, чьи частые разводы являются предметом комментариев в прессе, но мы этого не слышим, потому что своим внешним уступками установленной этике они подписываются под требованиями Конвенции.

Термин, в своем позорном смысле, почти всегда применяется к женщинам, потому что на протяжении многих веков мужчины претендовали на свое право на личную свободу в вопросах, связанных с сексуальными отношениями, и до тех пор, пока женщины самоуважающего и образованного класса не начали открыто подражать примеру мужчин, не было повода использовать эту фразу. Мужчины попадают под ее удар только тогда, когда они тоже признают за женщинами право на респектабельность, несмотря на вызов традиции.

Все это доказывает, что общественное сознание в действительности достаточно ясно понимает различие между сексуальной неразборчивостью и свободной любовью. Также очевидно, что позор, который приписывается этой фразе, направлен не на неразборчивость, а на претензию на личную свободу в вопросах сексуальных отношений и вызов Общественному Мнению, которое требует либо показного согласия с его стандартами, либо наказания за открытое их нарушение.

Результатом этого несправедливого (и неподобающего, в свете наших других передовых идей) отношения к самой важной функции жизни стало одно из двух направлений поведения как единственный свободный выбор женщины.

Либо она должна прибегнуть к обману, лицемерию и притворству, скрывая свои тайные вылазки на запретные пути, притворяясь, что презирает и ненавидит доктрину свободной любви, в то время как тайно потакает своей сексуальной природе, более или менее неразборчиво, либо она вынуждена подавлять все свои естественные инстинкты, и нередко эти инстинкты аномально сильны из-за пренатальных и наследственных влияний.

Оба этих пути, единственные два, открытые для среднестатистической женщины, катастрофичны для пола, а через них и для расы, потому что женщины — матери мужчин, и любой курс, который связывает и сковывает свободный дух женщины, препятствует улучшению расы.

Подавление естественных функций ее существа приводит к физическим заболеваниям, а в конечном итоге — к психической слабости. Неестественное выражение сексуальной функции под запретом принуждения, будь то через принуждение брака или через более вопиющий тип коммерческой проституции, — это смерть для лучшего развития расы.

Женщины, из-за давления экономической необходимости или из-за религиозного идеала супружеской покорности и верности своему «Господину и Повелителю», были вынуждены развить хитрость и искусственную «скромность», которая в большинстве случаев сходит за женственность и обманывает, как и предполагается, среднестатистического мужчину.

На протяжении веков единственной профессией женщины было замужество. Ее образование для этой профессии состояло прежде всего в полном невежестве относительно всего, что относится к самой интимной и самой жизненно важной части ее природы — функции секса. В редких случаях, когда она унаследовала степень ментальности, которую нельзя было подавить, она должна была по крайней мере притворяться невежественной; и поэтому, тайно осознавая каждую эмоцию мужчины и скрыто играя на его сексуальной природе в своей задаче «поймать мужа», неудивительно, что женщины развили черты кошачьих и часто бывают одновременно коварными и жестокими.

Действительно, только потому, что Женское Начало является притягивающей и сохраняющей силой двуединой сексуальной любви, она прорвалась сквозь эти ментальные оковы и в нескольких редких случаях бросила вызов дьяволам конвенции и традиции, заявляя о правомерности своей собственной сексуальной природы и своем праве на свою собственную личность, несмотря на эпитет «свободная любовь».

Частичная эмансипация женщины в некоторых случаях, несомненно, «ударила ей в голову», так сказать, и мы видим многих женщин, путающих распущенность со свободой; принимающих страсть за Любовь; и меняющих сдержанность на разврат.

Среднестатистической женщине либо почти полностью не хватает сексуального желания, либо она аномально активна в этой функции. По правде говоря, здесь преобладает то же положение дел, что и во многих других фазах нашей современной жизни, а именно: нет баланса. Мы — цивилизация крайностей; мы однобоки, аномальны; искажены. Мы ищем поворотную точку нашей судьбы, которой является душа, но немногие достигли этой точки. Те, кто не достиг, блуждают по джунглям ментального плана сознания, поддерживаемые, с одной стороны, восходящей тенденцией своего существа, которая ищет уровень состояния осознания души; и удерживаемые, с другой стороны, оковами чувственно-осознанного типа, из которого раса развилась до своего нынешнего состояния.

Те случаи, когда женщины предаются излишествам, сравнительно редки по отношению к численности, и они кажутся большими в перспективе из-за их самого несоответствия нашим идеалам женского поведения. Подавляющему большинству женщин можно смело доверить использовать свою сексуальную свободу, когда она действительно придет, для цели нахождения той единственной пары, о которой их души инстинктивно знают как о нашем законном наследии — той пресловутой «жемчужине великой цены», которая обеспечивает бессмертие в блаженстве союза с нашим Возлюбленным.

Любовь, когда она освобождена от иллюзий чувств; от оков коммерциализма; от уз заблуждения относительно значения и цели брака; освобождена от эгоизма и распущенности; решит вопрос сексуальной неразборчивости. Это по той очевидной причине, что Любовь ищет свое. Если оставить ее свободной искать, она найдет.

Но если сексуальная неразборчивость далека от того, чтобы быть свободной любовью, если доктрина сексуальной свободы чревата многими опасностями при нашей нынешней социальной системе, следует признать, что ни один метод социальной эволюции, разработанный до сих пор, не может быть рекомендован как идеально совершенный. Лучшее, на что мы можем надеяться, — это подчеркнуть важность, священность и врожденную чистоту сексуальных отношений, предоставляя при этом обоим полам всю возможную личную свободу.

И прежде всего, мы должны избегать осуждения тех, кто претендует на право на свободу, чтобы не прикрывать состояние, которое может только выиграть от того, что будет открыто свету. Особенно следует защищать женщин от обвинения в аморальности и распущенности, когда мы видим, как они блуждают по окольным путям чувств в своем поиске свободы, помня, что века подавления, подчинения и последующего обмана оставили свой след на темпераменте женщины.

Мужчина веками хвастался своей сексуальной вирильностью; своими завоеваниями в том, что он называл «любовью». Нередко выбор мужчины в пользу жены является результатом долгих поисков в саду Жизни; и долгого потягивания меда из различных цветов, которые там растут. Часто, действительно, мужчина откровенно говорит женщине, на которой хочет жениться, что знает, что любит ее больше всех других женщин, по убедительной причине, что он попробовал так многих, и никто его не удержал. Если бы женщина сделала такое же признание и пришла к такому же выводу, он был бы в ужасе.

Следует признать, таким образом, что термин «свободные любовники» применяется только к тем, кто бросает вызов Общественному Мнению и заявляет о своем праве на уважение и мораль, несмотря на свой вызов ложным стандартам морали Общества. Эти стандарты ложны, потому что они основаны на критике и осуждении результатов, а не на мотивах.

Общество игнорирует, если не поощряет, легкомысленные флирты и хмурится наиболее сурово на случаи настоящей любви. Оно ставит печать неодобрения и остракизма на тех, кто из-за обстоятельств или, возможно, из-за безразличия к законам, созданным человеком, берет свои дела в свои руки и отказывается проявлять раскаяние или стыд, когда мир обнаруживает, что они пренебрегли брачной церемонией. Если два человека искренне любят друг друга и нет ничего, что мешало бы им пройти через публичность брачной церемонии, что ж, хорошо, если только, конечно, для них не является делом принципа, что наши социальные обычаи — фетиш. Но существуют бесчисленные случаи, когда существуют препятствия для союзов, преодоление которых повлекло бы за собой трудности и страдания для других, или когда абсурдные законы препятствуют браку, и когда два человека, любящие друг друга, предпочитают заплатить цену социального остракизма, чем разлуку. Такие люди ничего не теряют от неодобрения Общества, но Общество действительно теряет кое-что, преследуя тех, кто достаточно независим и честен, чтобы действовать исходя из мотива, а не из обычая, и кто настаивает на сохранении своего самоуважения перед лицом критики. Самоуважение не связано с хвастовством.

Следует признать, что до сих пор мало людей, у которых хватает мужества терпеть мученичество за свои убеждения, что, возможно, и к лучшему, потому что большинство не способно отличить наглую бесстыдность от отсутствия стыда. Среднестатистическая женщина будет придерживаться безопасной привычки притворяться.

Женщины слишком хорошо усвоили урок кошки, чтобы немедленно прыгнуть с заднего двора Обмана на переднее крыльцо Истины.

В этом одном отношении, как бы она ни потакала своему желанию откровенности в других направлениях, женщина будет лгать доблестно, самозащитно и постоянно, даже если она тайно последует примеру кошки, которая (увидев, как ее хозяин возвращается с охоты с вереницей птиц и демонстрирует с большой гордостью и удовлетворением результаты своей доблести), пришла к идее, что для нее тоже было бы неплохо пойти и убить канарейку. Но к удивлению Табби, ее способности были вознаграждены наказанием; после чего она обдумывала вопрос снова и снова: «Как может быть, что то, что является добродетелью у человека, является пороком у кошки?»

Нам не говорят в истории, к какому выводу она пришла, но мы можем представить, что ее вывод был тем, к которому пришли женщины в подобной ситуации, а именно: человек несправедлив и неразумен, но он также сильнее меня, и поэтому, хотя я буду следовать его примеру, я позабочусь о том, чтобы спрятать перья.

Тем временем мы переходим мост, который ведет из джунглей нашей животной природы, где рыщут звери обмана, жадности, эгоизма, чувственности, тщеславия, алчности и господства, к Высотам, озаренным Любовью, ставшей свободной.

Давайте не будем толкаться и теснить друг друга слишком сурово, пока мы в пути.

Но, конечно, мы сталкиваемся с уместным вопросом о том, какой, если таковой имеется, абсолютный стандарт морали может существовать в вопросах сексуальных отношений. Свобода так легко неверно истолковывается как подразумевающая сексуальную неразборчивость; а моногамия, конечное выживание различных систем брака, имеет в своем современном, как и в своем древнем аспекте, так много принуждения; и принуждение приводится как непреодолимое препятствие к достижению высшего состояния духовного сексуального союза, что желающий стать посвященным запутывается и теряется в лабиринте парадоксов.

Моральные различия слишком тонки для неразвитого человека-животного, и именно по этой причине были необходимы законы, созданные человеком. Возражение против них заключается не в их первоначальном намерении, а в их неспособности умереть после того, как они стали дряхлыми.

Моральные стандарты так же нестабильны, как зыбучие пески моря.

«Наши моральные чувства, — говорит Летурно, — это просто привычки, воплощенные в нашем мозгу, или искусственно созданные инстинкты; и поэтому акт, считающийся предосудительным в Париже или Лондоне, может быть, и часто является, признан невинным в Калькутте или Пекине».

А Эмерсон, интеллектуальный Провидец, говорит: «В центре природы и над волей каждого человека есть душа, так что никто из нас не может причинить вред вселенной».

Это колоссальный кусок дерзкого самомнения, если задуматься, когда Человек просит Верховную, Абсолютную, Бесконечную Силу простить его. Но если мы не можем причинить вред вселенной, мы можем и действительно причиняем вред себе и друг другу как смертные.

В этом вся суть истории. Мы постоянно причиняем вред себе и друг другу и призываем Бога поддержать нас в нашей борьбе, когда Бог не может знать ничего, кроме зова Любви.

Растущая, развивающаяся раса сочла необходимым установить определенные слабо определенные кодексы морали и социальной этики, точно так же, как человек обуздал лошадь, чтобы он мог управлять ею; кстати, мы можем заметить, что там, где эта уздечка раньше включала «шоры», теперь она позволяет лошади видеть, куда она идет.

Возможно, краткий обзор стандартов сексуальной морали, которые поддерживали (или подавляли, смотря как на это посмотреть) человеческую расу до сих пор, может быть поучительным.

Оспаривалось, было ли при матриархальной системе полигамии моральное состояние людей выше, чем при патриархальной системе, и, вероятно, никакой удовлетворительный вывод не может быть сделан по этому пункту, кроме того, что любое состояние, каким бы примитивным оно ни было, которое позволяло женщине свободу выбора, должно быть лучше, чем то, в котором она является объектом принуждения. Это очевидно, потому что степень принуждения никогда, ни при каких обстоятельствах, не может быть такой же большой по отношению к мужчине, как по отношению к женщине.

Следовательно, матриархальная полигамия сравнительно более моральна, чем патриархальная полигамия, и, в конечном счете, историческая мораль относительна.

Но с точки зрения современного идеализма матриархальная полигамия кажется очень низкой оценкой морального поведения; и с точки зрения сексуального идеализма это низкий стандарт; стандарт лишь на степень выше, чем у патриархальной полигамии — стандарт, который является прямым потомком этики периода брака по захвату в человеческой эволюции, и от которого мы сегодня отнюдь не свободны из-за экономических, религиозных и этических условий.

Существует молчаливое признание со стороны неорганизованного братства Просветленных, что законы созданы для руководства массами. Необузданное невежество — опасная сила; такая же опасная, как необузданная лошадь, если только лошадь не проявляет достаточно интеллекта, чтобы знать, куда она направляется и как избегать препятствий на пути.

И точно так же, как законы сообщества созданы для интеллектуально неразвитых, так и заповеди были составлены для духовного руководства неинициированных.

Мы надеемся, что это не шокирует чувства «благочестивых», когда мы утверждаем, поддерживаем и настаиваем на том, что десять заповедей не «от Бога» в букве утверждений, как постулирует Теология. Они несут все признаки древнего еврейского расового ума, который ставил «жену ближнего» в ту же категорию, что и «его вола, его осла, его дом» и его другое имущество и владения.

Существует только одна заповедь Всевышнего Бога, псевдоним Эрос, и она настолько вплетена в ткань творения, что мы не можем нарушить ее, даже если бы захотели, хотя мы можем и действительно нарушаем себя, пытаясь жить вопреки ее неизменности.

«Мы не можем причинить вред вселенной!»

Наши моральные стандарты, в той мере, в какой они относятся к полам, в настоящее время являются логическим потомком еврейской приверженности фаллическому культу, привитой к римскому отростку идеи Бога. И еврейские, и римские обычаи поддерживали неполноценность и, как следствие, подчинение женщины, несмотря на тот факт, что Римская Церковь возвеличивала Деву как личность; но постулат Церкви о том, что Мария была так возвеличена чудом, которое никогда не могло быть повторено, убил любую слабую надежду, которая могла таиться в женской груди относительно возможного подражания ее примеру. Никакая другая женщина не могла сделать больше, чем съежиться, ползать, просить и ныть; или льстить, уговаривать и покупать заступничество Святой Матери, которое заступничество, даже если оно успешно, могло в лучшем случае обеспечить ей вечную работу в Небесной иерархии, где, бесполая, без спутника, без пары, анемичная, она могла весь день смотреть на мужского Бога, до которого она никогда не могла бы надеяться дотянуться.

Довольно одинокая перспектива на вечность, и неудивительно, что женщина пала духом от такой перспективы. Чудо скорее в том, что она терпела это так долго.

Но римская система имела по крайней мере одно достоинство. Она внушила смертному уму своих людей подсознательное осознание идеала моногамии; не идеальную моногамию, далеко нет, но моногамный идеал. Они совсем разные; но поскольку это внешнее подобие более духовной концепции брака, чем полигамия, это самый высокий идеал, реализованный до сих пор для многих, и он выполняет свою роль в наш нынешний день и век, как соответствующий нашей превосходной цивилизации.

Моногамия по крайней мере притворяется браком по взаимному согласию; и даже в этом притворстве есть зародыш надежды; но было бы глупо отрицать, что под этой видимостью брака по взаимному согласию мы видим остатки традиционной идеи права по покупке, и поэтому у нас есть ревность, которая возникает в силу наших прав собственности.

Право по покупке, безусловно, лежит в основе нашей современной системы брака, хотя оно замаскировано под экономическую необходимость; как религиозный таинство; и как подходящая или блестящая «партия» — тип брака по захвату, который формирует идеал наших собственных женщин высшего класса и которому горничная подражает по-своему ограниченному способу.

Если смотреть с поверхностных доказательств, среднестатистическая женщина сегодня, как говорит Киплинг, гораздо «смертоноснее самца». Она более беспринципна в своих методах; более неразумна в своих требованиях; более лишена чувств или сочувствия; более переменчива в своих желаниях и более придирчива в своих жалобах. Но, в конечном счете, мы должны признать, что женщина только выражает свое наследство. Когда она станет сбалансированной, полы встретятся на общей почве.

Требование женщины о лучшей физической среде; о большем комфорте и большей справедливости; предвещает, в конце концов, более высокую и более удовлетворительную идею брачных отношений. Под этим материалистическим требованием звучит тихий голос души, взывающий к более идеальным брачным отношениям. Это материалистическое выражение духовного порыва, и со временем оно поднимется на более высокий уровень. Это требование лучшего состояния, чем то, которым наслаждались или которое терпели наши бабушки.

Мы видели в истории брака, что оценка сексуальной аморальности основывалась, слишком часто, на пренебрежении женщины правами ее мужа на ее личность.

На протяжении веков бремя поддержания сексуального морального стандарта лежало почти полностью на плечах женщин; и поэтому естественно, что нынешнее вызывающее отношение многих женщин к традиционному стандарту должно рассматриваться с тревогой; и в этой мысли о тревоге есть нечто большее, чем просто беспокойство со стороны мужчины удержать женщину на ее назначенной задаче хранительницы супружеской морали.

Хотя мужчины могут блуждать вдали от дома и очага, это странный факт, что они обычно держатся за ментальную нить, по которой могут найти путь обратно, очень часто более довольные тем, что они там, после своих странствий. Но с женщиной все иначе. Как только женщина вырвалась из уз, которые связывали ее с ее унаследованным постом хранительницы морали, она редко возвращается обратно, но продолжает свой путь, пока не найдет то, что ищет, или не откажется от поиска по своей собственной воле.

Является ли это, таким образом, доказательством того, что первая обязанность женщины — «оставаться на месте», когда супружеские требования поместили ее в специфический «карман» супружеского бильярдного стола?

Мы полагаем, что нет; и это убеждение основано на том факте, что женское начало, которое является, мы признаем, централизующей, центростремительной силой в космосе, не всегда проявляется в форме женщины. Сбалансированный индивид двуполый, точно так же, как сбалансированный «двуединый» двуполый. Если бы мужчина был полностью мужским началом, а женщина — полностью женским началом, они не были бы взаимодополняющими, а антитетичными. Каждый должен быть сбалансирован внутри себя, прежде чем они смогут слиться друг с другом.

Аффинитеты многочисленны, но пары находятся лишь однажды; в противном случае проблемы, которые здесь обсуждаются, никогда бы не возникли.

Если, таким образом, как было показано в том факте, что только союзы двойников являются реальными, вечными и духовно нерасторжимыми; и что только истинные пары могут таким образом объединиться, и, будучи таким образом объединенными, не имеют желания блуждать, что становится с нашими идеями сексуальной неверности?

Поскольку сам закон Космоса позаботился о том, чтобы мы не могли быть неверными единственному, кто, по-видимому, имеет право на нашу верность в сексуальных отношениях, и поскольку этот союз может стать всеобщим только путем освобождения любви от рабства, что становится с кропотливо выстроенной этикой нашего социального взаимодействия?

Должны ли они быть отброшены как не имеющие ценности?

Мы почти слышим бурю протеста, которую праведный читатель может чувствовать себя обязанным дать волю при таком предложении, если не по другой причине, то потому, что протест — это принятый способ доказательства своих собственных добродетельных наклонностей.

В начале семидесятых годов женщина по имени Вирджиния Вудхалл обрушила на свою беззащитную голову нехристианские оскорбления христианской общественности, объявив доктрину, которая, по-видимому, была не чем иным, как доктриной равного стандарта морали для мужчин и женщин. Бедная женщина умерла с разбитым сердцем, как говорят; и все же ничто, что мы можем раскопать относительно ее личной жизни и привычек, по-видимому, не оправдывало жестоких насмешек, которые были брошены в нее. Дорогая старая леди жила самой воздержанной, даже аскетической жизнью.

Но мир сделал быстрые шаги с того времени, и мы надеемся, что острая потребность в чем-то разумном и осуществимом по вопросу секса вдохновит читателя на непредвзятый обзор этой главы. Мы хотели бы, чтобы было возможно предоставить крупицу понимания с каждым экземпляром этого тома; но поскольку это не так, мы должны рискнуть со средним показателем. Давайте рассуждать вместе:

Целесообразность — мать морали в социальных организациях, которые, по необходимости, имеют нестабильные, постоянно меняющиеся стандарты. Эти стандарты представляют для одних идеалы, которые еще предстоит достичь; в то время как для других они становятся просто вехами на пути Эволюции. Индивид достигает, а затем проходит принятый идеал; постепенно, когда достаточное количество, составляющее большинство, достигает этого идеала, он перестает быть стандартом для социальной организации, и подставляется другой идеал.

Законы пещерного человека требовали самоограничения, проявляемого по отношению к своему собственному непосредственному клану, и эта необходимость самоограничения была основана не на чем ином, как на законе самосохранения; но постепенно сфера расширялась; от клана к нации. Так расширяются наши этические и моральные стандарты. Традиционные концепции не обязательно неверны, но они почти наверняка будут неадекватны для развивающегося Человечества.

Раньше сексуальная мораль состояла в резервировании личности сестры для использования ее братьями. Любое нарушение этого морального кодекса наказывалось смертью женщины и ее любовника из другого клана.

И у нас сегодня есть аналогичный пример, хотя мы рады сказать, что это не самый высокий стандарт; все же, если муж или жена нарушают брачные обеты, это более простительно, если со-ответчик принадлежит к богатому классу; и в монархиях считается честью быть выбранным в качестве фаворита короля.

Институт проституции, который существует везде сегодня, имеет свои стандарты в разных странах; и белые расы, кажется, думают, что их мораль выше, чем у восточных народов, потому что социальное положение проституток на Востоке не теряется безвозвратно; им разрешено, в случае брака, возобновить социальное равенство с другими женщинами. Среди белых людей у проституток нет другого выхода, кроме как опускаться все ниже и ниже, пока не будет достигнута полная деградация.

Мы считаем, что восточный взгляд на ситуацию — это гораздо более высокий стандарт морали, чем наше западное отношение.

Если может законно существовать такая организация, как та, что сейчас предлагается как желательная в крупных городах, а именно «полиция нравов», она, безусловно, должна быть инициирована более здравой целью, чем та, которая лежит в основе нашей нынешней полицейской опеки.

Попытки подавления проституции до сих пор проводились на принципе, что женщины этого класса неприятны для глаз наших матерей, сестер и жен, и греховность безнадежно «падших» была темой прессы и кафедры. И все это время женщины полусвета возмущались этим отношением как несправедливым, нечестным, лицемерным и несостоятельным. Они знали, что если акт продажи своих тел мужчинам является преступлением против сообщества, то более половины женского мира — преступницы. И они утверждали, что, поскольку «респектабельные» женщины не контактировали с ними и не эксплуатировались ими, они не могут видеть, в чем они оскорбляют общество, при условии, что законы санитарии и сегрегации соблюдаются.

Иными словами, они говорили, что это не дело Общества, продают ли они себя одному мужчине или многим, поскольку они должны платить штраф. И их отношение относительно верно. Это не дело Общества, является ли женщина проституткой или нет, рассматриваемое как преступление против Общества. Это неправильное отношение к этому состоянию нашего социального беспорядка.

Никакая проститутка не оскорбляет вас или меня. Она, бедное создание, оскорбляет себя, а мы оскорбляем ее и себя, допуская социальные условия, которые ведут к такой деградации. Мы потворствуем ей в обмене ее первородства свободы и настоящей любви на еду и кров, и пятно и мишуру, всякий раз, когда мы поощряем брак на любом другом основании, кроме настоящей любви, и когда мы рассматриваем добродетель как вопрос физического контакта.

Если мы судим по многим пьесам, которые мы видим на сценах; если мы находимся под влиянием прессы и кафедры; мы должны признать, что общая идея сексуальной морали — абсурдная. Вывод заключается в том, что один специальный орган физического тела женщины является единственным хранителем всей добродетели и всей морали. Принятая идея, кажется, состоит в том, что если женщина замужем, ее тело является собственностью ее мужа. Ее эмоции, ее ум, ее сердце, ее счастье, ее предпочтения не считаются ни за что. Один акт делается всеважным. Со стороны мужа, если он обеспечивает жену и семью, он оправдан в требовании исключительного права на тело жены, и хотя его собственное сердце и ласки могут быть отданы другой, он оправдывает себя, и жена нередко чувствует себя удовлетворенной, пока он хорошо обеспечивает ее. Что это, как не проституция? Принцип тот же, что и в случае с признанной проституткой, хотя условия легче для женщины и менее обесценивают ее женственность, но разница только в степени.

Теперь, своеобразная идея верности, прямое антитезис только что упомянутой, преобладает среди проституток, когда они замужем либо по закону, либо по выбору.

Они могут отдать свое физическое тело другому за деньги, и согласно их идее они могут все же оставаться верными мужу или любовнику, потому что дело — это бизнес-транзакция. Другой мужчина имеет только то, что он купил, а именно физическое тело. Но если бы женщина позволила другому мужчине вызвать в ней сексуальный отклик; если бы другой вторгся в ее ум, поглотил ее мысли или занял ее сердце, муж был бы возмущен, и женщина осознала бы свою неверность.

Все это показывает, что до настоящего времени сексуальная мораль сама по себе не имеет абсолютного единообразного стандарта, по которому ее можно было бы измерить и удовлетворительно и убедительно представить всем людям, как другие фазы морали, такие как честность, справедливость, милосердие, щедрость, дружба, верность стране и самопожертвование ради блага человечества.

И хотя все эти моральные качества имеют свое отношение к сексуальной морали, они не устанавливают единообразного идеала сексуальной морали. Честность — это честность, будь то в Париже, Лондоне, Калькутте или Пекине, но, как уже отмечалось ранее, сексуальная мораль определяется местными условиями.

Может ли тогда быть установлен универсальный стандарт сексуальной морали? Может, но его всеобщее принятие — отдаленная вероятность, хотя когда-нибудь это произойдет.

Прежде всего, сексуальные отношения должны быть абсолютно свободны от продажи, принуждения или бартера; будь то внутри респектабельной «продажи» брака или признанной проституции. Они должны быть свободны от любой ошибочной идеи супружеского долга; они должны быть возвышены, почитаемы, обожествлены во всех своих аспектах, от оплодотворения растения до сексуального объятия человеческих любовников.

Утопическая мечта, кажется, если мы заметим только одну сторону картины. Если мы рассмотрим легкость, с которой так много мужчин смотрят на физическую форму женщин; и если мы осознаем отношение так многих женщин к мужчинам в их конфликте с жизнью, используя вековое приданое от матери Евы, секс, как оружие защиты и нападения; если мы слушаем непристойные песни, которые оскорбляют наши уши и вызывают тошноту у наших душ, не только в мюзик-холлах и на улицах, но и в якобы культурных домах; и прежде всего, если мы созерцаем нечистоту ума, демонстрируемую теми, кто действительно серьезен в своем стремлении поднять моральный тон мира.

Последние, безусловно, являются злейшими врагами возрождения сексуальности. Один мудрец как-то сказал: «Спасите меня от друзей, а с врагами я и сам справлюсь» — так обстоит дело и в данном случае.

Большинство «гражданских активистов» и членов «комиссий по борьбе с пороком» (кстати, почему именно такое название?) заражены бактериями сексуальной деградации. Им действительно требуется длительный процесс ментальной дезинфекции, прежде чем пытаться взяться за столь деликатную проблему, как проблема сексуального возвышения.

Одна женщина, член Молодежной гражданской лиги второго по величине города Соединенных Штатов, недавно публично заявила о прекрасной и целомудренной картине «Сентябрьское утро», что она «пошлая, грязная и наводит на нечистые мысли». Этому типу женщин доверяют обучение юных умов, отравляя их богохульным утверждением, что Творение Бога-Отца-Матери вселенной — это «пошлость и грязь»!

Давайте внедрим эту истину в наше сознание, так же как она укоренена в наших душах, а именно:

Сексуальность — это всегда самое чистое, самое святое и самое священное во вселенной, потому что Бог Сам по Себе двуедин. Ее праведность не может определяться такой изменчивой вещью, как человеческие обычаи; она не может зависеть от смертных законов. Это утверждение, сколь бы бесспорным оно ни было, тем не менее запустит цепочку мыслей, которая может привести к путанице; и именно из-за этой склонности к путанице реальная проблема так часто обходится стороной. Но давайте посмотрим, не сможем ли мы развеять эту путаницу с помощью системы логических умозаключений.

Одно можно сказать наверняка. Нынешнее состояние сексуальной проблемы прискорбно хаотично. Если мы не можем надеяться прояснить ее для понимания среднего человека, мы можем, по крайней мере, сделать это для некоторых.

Одно из первых возражений против принятия утверждения о том, что сексуальные отношения сами по себе всегда правильны, будет найдено в выводе, к которому немедленно перескакивает средний ум: «А, значит, для развратных и распутных мужчин и женщин правильно жить так, как они живут; правильно для мужей и жен обманывать друг друга и, притворяясь верными своим брачным обетам, тайно заводить флирты и интриги с другими мужчинами и другими женщинами!»

Задайте ста мужчинам или ста женщинам такой вопрос: «Сексуальные отношения — это правильно или неправильно?»

Мужчины заявят, что это «иногда правильно, а иногда неправильно». Женщины почти единогласно сделают то же самое. Изредка найдется женщина, достаточно просвещенная, чтобы дать здравый ответ.

Если вслед за этим бездумным ответом попросить привести пример, ответ будет примерно таким: «Ну, если люди женаты, то это правильно, а если не женаты — то неправильно»; и даже когда дается этот глупый ответ, отвечающий знает, что он незрелый; но поскольку общественное мнение предпочитает лицемерие Истине, мало у кого хватает смелости, а еще меньше — способности, чтобы произнести Истину.

Было бы так же разумно сказать, что правильно, когда солнце светит иногда, и неправильно, когда оно светит в другое время. Правильно, что солнце светит. Это весь ответ, который существует, и все, что нужно.

Дарует ли солнечный свет жизнь и здоровье или тлен и смерть — это полностью «зависит от нас». Солнце выполняет свою часть работы. Оно исполняет неумолимый закон Природы, и поэтому это правильно.

Но еще большее значение во вселенной имеет этот закон сексуальности. Этот закон всегда и во всем правилен. Наша концепция о нем может быть правильной, а может быть болезненной. На самом деле, в слишком многих случаях она болезненна. Если бы это было не так, в мире не было бы болезней.

Как возможно получить совершенный цветок — здоровый, нормальный и полноценный росток из больного корня?

Корень всей жизни — это сексуальность. Мы внесли в нее болезнь своим мышлением, и единственное лекарство — изменить наше отношение к этой функции. Это можно сделать, осознав, что сексуальные отношения всегда чисты, святы, священны — это двуединый Бог вселенной. Это утверждение сильно отличается от слов о том, что люди всегда правы или священны в своих сексуальных отношениях.

Сказать, что сексуальные отношения всегда правильны в рамках института брака и всегда неправильны вне его — это ложь. Ложь не может вернуть здоровье ни человеку, ни принципу. Истина — единственное, что может сделать нас целостными, а первая задача Истины, как все знают, — сделать нас свободными. Мы не можем быть целостными, пока не станем свободными, и главная мысль, от которой нужно освободиться, — это попытка поддерживать жизнь лжи о том, что праведность сексуальности сама по себе зависит от брака.

Верит ли распутник в священность сексуальности? Никогда. Претендует ли проститутка на безупречную чистоту? Если бы она претендовала, она бы не продавала себя за деньги.

Придерживаются ли мужчины и женщины, живущие в тайной неверности, возвышенных идеалов сексуальности?

Если бы они придерживались, они бы не вели жизнь, полную обмана.

Эти люди живут так, как живут, потому что они отделили сексуальность от любви. Они полностью согласны со слепыми «моралистами», которые рассматривают сексуальность как человеческую игрушку — нечто, что можно назвать плохим в один день и хорошим в другой, в зависимости от того, рассматривается ли это издалека или вблизи.

Кто-нибудь воображает, что когда Общество установит «единый стандарт морали», заменив двойной стандарт, который сейчас преследует только женщину за нарушение единственного требования Общества — требования скрытности, — ответ на сексуальную деградацию будет найден?

Единый стандарт — это улучшение по сравнению со старой привычкой побивать камнями только женщину, позволяя мужчине оставаться безнаказанным. Но зачем вообще кого-то побивать камнями?

История не сохранила ни одного случая, когда Общество преуспело бы в улучшении себя или своих жертв с помощью этой процедуры. Лучшее, что можно сказать о привычке побивать камнями, — это то, что она отвлекает внимание от нас самих.

Люди, которые придерживаются возвышенных идей о функции сексуальности, осознавая, что столь вечная и универсальная сила должна быть отделена от созданных человеком правил, находятся вне опасности.

Такие люди не будут поощрять обман или распутство, так же как они не будут съеживаться и ползать под плетью общественного неодобрения, если столкнутся с ним. Они знают, что если хотят найти высшее благо, они должны прежде всего служить Истине, какой бы высокой ни была цена такой преданности.

ГЛАВА X

ПУТЬ ЛЮБВИ

Любовь — это Великая Реальность.

Все остальное в этом мире Опыта либо служит любви, либо является неудовлетворительной заменой любви, либо подделкой любви. Любовь — это единственная связующая, объединяющая, созидательная сила, и в то же время она является единственной освобождающей силой.

Ненависть, как это показано в войне, иногда может казаться освобождающей народ от правления тирана, но если в основе «casus belli» (повода к войне) не лежит любовь, то вслед за кажущейся победой последуют другие, более страшные бедствия.

Существует ошибочная идея, довольно распространенная среди христиан, что Смерть освобождает дух от уз, удерживающих его в смертном и неполном состоянии. Смерть лишь сбрасывает одеяние плоти; есть еще бесчисленные оболочки, которые нужно сбросить, прежде чем душа отрастит крылья, с помощью которых она сможет воспарить в небесные сферы, где безраздельно царит Любовь.

Любовь — это единственная сила на земле или в сферах, которая может освободить нас как от наших собственных предрассудков, ненависти и страхов, так и от ограничений и влечений человека-животного.

Любовь — это, поистине, Альфа и Омега Жизни. «Нет иного Бога, кроме Тебя», — таков был крик каждого народа на этом земном шаре, обращающегося к непризнанному маленькому Богу-младенцу, олицетворенному и представленному народному сознанию как Гор, или как Кришна, или как Христос; но всегда это Любовь, Невидимая, Прекрасная, которой поклоняются.

Ингерсолл с его чудесным даром словесной живописи, вдохновленный той великой любовью к человечеству, которая характеризовала его, сказал:

«Любовь — единственная радуга на темном облаке жизни. Это утренняя и вечерняя звезда. Она сияет над младенцем и проливает свое сияние на гробницу. Она — мать искусства; вдохновитель поэта, патриота и философа. Это воздух и свет каждого сердца; строитель каждого дома; зажигатель каждого огня в очаге; это было первое одеяние бессмертия. Она наполняет мир мелодией, ибо музыка — это голос любви. Любовь — это волшебник, чародей, который превращает никчемные вещи в радость и делает из обычной глины истинно королевских королев и королей. Это аромат того чудесного цветка — сердца, и без этой священной страсти, этого божественного экстаза мы меньше, чем звери, но с ней — земля становится Небом, а мы — богами».

Было бы излишним утверждать здесь, что Любовь всегда признавалась высшим призом, без которого все остальные дары жизни никчемны.

Признано, что Любовь — почти единственная вещь в этот век коммерческого превосходства, которую нельзя купить. Хотя ее можно выменять.

Хотя безоговорочно признается, что Любовь — это всемогущий и волшебный растворитель, который трансмутирует все низшие эмоции в высшие, будет сделан общий вывод, что этот тип любви не является сексуальным. Его назовут родительской, гуманитарной, самопожертвенной или альтруистической любовью, и можно заметить, что если бы человечество не развило ничего выше любви, проявляющейся в сексуальном инстинкте, мир был бы действительно печальным местом, поскольку сексуальная любовь, какой мы видели ее восхождение от протоплазмы к человеку, была в большинстве случаев слепым стремлением к личному удовлетворению, не более возвышенным, чем потребность в утолении голода. Это вполне справедливо для животных и для низших типов человека-животного; не обязательно для самых ранних типов людей, но для низших типов, которые все еще существуют среди нас, но, к счастью, в уменьшающемся количестве.

Но даже среди животных мы находим свидетельства чего-то смутного, неопределенного, но настойчивого, что заставляет животное проявлять то, что мы называем склонностью к выбору; и у животных также, через потребности сексуальной любви, мы находим родительскую любовь, и здесь снова мы отмечаем особенность, которая также переходит в семейную жизнь людей, а именно: что в некоторых случаях то, что мы называли материнской любовью, нежной, заботливой, оберегающей и защищающей любовью, демонстрируется самцом. Это менее распространено у животных, чем у Человека, но иногда встречается и доказывает существование эволюционной тенденции к равновесию как у индивида, так и в семье.

Если бы материнская любовь была строго ограничена женской особью, а прокреативный инстинкт был законным наследием только самца, мы никогда не могли бы надеяться на совершенный сексуальный союз по той веской причине, что любовь самца никогда не сравнялась бы с любовью самки, поскольку наша способность растет, становясь диффузной.

В сегодняшнем мире родительская любовь занимает более высокое место в жизни семьи, нации и расы (семьи в большем масштабе), чем любовь мужа или жены; и превыше даже родительской любви мы привыкли ставить любовь к Богу.

Теперь мы знаем, что есть много тех, кто утверждает, что их любовь к этому абстрактному Богу превосходит любовь к своей семье, но мы можем молча согласиться принять это утверждение либо как признание страха перед Неизвестным, либо как осознание того, что существуют высоты и глубины принципа любви, в которые они еще не проникли, нечто, к чему стремится дух. Они интуитивно признают, что существует некое совершенное состояние, к которому мы стремимся, иначе человеческая любовь никогда не расцвела бы во всех своих возможностях.

И поэтому, когда мы заявляем, что любим Бога превыше всех других любовей; больше, чем жену или мужа; детей или родителей; мы лишь признаем, что осознаем в своей внутренней природе, что мы еще не любили ни одного человека с такой великой любовью, на какую способны.

Если кто-то придерживается ошибочной идеи — а она очень распространена, — что совершенный сексуальный союз не может быть достигнут никакой более тонкой фазой эмоций, чем та, что выражается в деторождении; и что для развития высшего качества сексуальной любви он должен избегать всех других фаз проявления и сосредоточить силы своего существа в направлении сексуального выражения, его ждет ужасное поражение. Законы космоса нельзя нарушить. Мы постоянно сталкиваемся с предостережением, порождением Страха, «быть осторожными, чтобы не нарушить законы Бога». Нам вообще не нужно беспокоиться о законах Бога, называем ли мы их Космическим Законом, или Природой, или Божественным Провидением, или чем-то еще. Наша забота — мы сами. Нам также не нужно беспокоиться о том, соблюдает ли наш сосед моральный кодекс, как мы его видим. Пока он не отказывает нам в праве следовать нашим собственным идеалам, мы можем позволить ему ту же свободу.

Бог, как проявленный в космическом законе трансмутации, позаботится о Сам-Себе. Мораль нельзя искоренить. Любовь нельзя убить людьми. Мы можем только навредить себе, пытаясь это сделать.

Любовь не является ни изменчивой, ни капризной, ни лукавой, несмотря на тома кажущихся доказательств обратного. Любовь — самый совершенный математик во вселенной. Какою мерою мужчина или женщина отмеряют любовь, такою же мерою она возвращается. Любовь также не слепа. Она изображается таковой, потому что ее не заботит внешнее, а только реальность. Она смотрит не вовне, а внутрь. Она делает все, что может, этот бедный маленький пренебрегаемый бог Любви, с имеющимся материалом, поскольку он должен исполнить закон своего существа. Он стремится объединить влюбленных в их внутренней природе, но поскольку каждая из желающих быть счастливой пар стремится смотреть вовне, а не внутрь, он оказывается в невыгодном положении. И когда наступает несчастье, они винят слепоту Любви, вместо того чтобы осознать, что Он изображен с повязкой на глазах, чтобы показать, что Любовь — это внутреннее качество. Так же и египетский бог Гор, бог Любви, изображался с пальцем на губах, чтобы символизировать истину, что истинная любовь не шумная, не буйная, не ревнивая, не жгучая, не крикливая, не протестующая. Она тихая; мягкая; тающая; блаженная; магнетическая; объединяющая.

Наша шумная цивилизация, ищущая счастья в Вещах, принимает протесты и внешние проявления за реальность, и поэтому современные браки заключаются на этой основе, а карикатуристы изобразили Купидона, обменявшего свои стрелы любви на доллары, но это клевета на маленького бога, который не узнал бы доллар, даже если бы увидел его. «Неправда, что человек знает то, что видит; он видит то, что знает», — заявил один умный француз, и поскольку средние современные жених и невеста вынуждены, или думают, что вынуждены, современными стандартами жизни знать доллары лучше, чем Любовь, их извращенное зрение видит стрелы Купидона с наконечниками в виде знака доллара. Но даже знак доллара означает US (мы), объединенные, и если они действительно истинно объединены в любви, то несметное богатство принадлежит им, а если они не объединены таким образом, то действительно бедны они в счастье, что является единственной настоящей бедностью.

Но даже в самой неудаче обрести счастье в вещах, супружеские пары узнали или узнают, что существует внутренняя природа, которую необходимо учитывать, если ожидается супружеское счастье.

Слишком часто это может потребовать многих опытов, и путь к высотам может на время потеряться, но давайте помнить, что «Любовь никогда не перестает».

Было сказано, что «любовь делает из людей богов», и мы приняли эту фразу как очаровательный кусочек гиперболы, тогда как это буквальная истина, потому что когда две индивидуальные души округлили и сбалансировали свои натуры с помощью любви, они соединяются в вечном союзе и становятся бессмертными; «в плоти своей они увидели Бога», и паломничество окончено.

В наши дни существует фраза, относящаяся к сленгу, этому универсальному языку масс, «Волапюк плавильного котла». Она приходит к нам одновременно с волной аффинитета и поиском родственной души; и она одновременно уместна и своевременна, хотя отнюдь не всегда мудро применяется. Это выражение: «Я нашел своего “не-ищи-дальше”; он (или она) — это Настоящая Вещь».

Жизнь — это череда опытов в поисках бессмертия. Бессмертие было бы проклятием, а не благословением, если бы было достигнуто в одиночку.

Даже достижение такой недостойной амбиции, как богатство, — это насмешка, если оно не разделено с другими. Слава подобна разрушенному и покинутому замку для того, кто ее достиг, если нет того другого, с кем можно ее разделить. Даже философ, филантроп, гуманитарий, тот, чья природа любви, как предполагается, находит удовлетворение в том, чтобы делать других счастливыми, — не может осознать полноту и завершенность радости, если нет того единственного партнера, с которым он может разделить свою альтруистическую работу; или, не имея этого, он обращается к Жизни Потусторонней за полнотой, которую не находит здесь.

Ренан говорит: «Одна из причин, почему религия остается на таком материальном уровне для многих, заключается в том, что они никогда не знали великой и витализирующей любви; любви, где интеллект, дух и сексуальность находят свою идеальную пару».

Воистину, любовь — единственная витализирующая сила во вселенной; и когда ей отказывают во внутреннем союзе, который должен существовать между соединяющейся парой, Любовь делает все, что может, и вливает в отношения столько божественного нектара, сколько они готовы принять.

Нет нечистой любви. Повторяю: Нет нечистой любви. Нечистота находится в смертном уме человека, препятствуя его зрению до тех пор, пока он не перестает видеть чистоту того, что охотно подняло бы его из Трясины Отчаяния к Вершинам Блаженства.

Если любовь всегда чиста, если она всегда является возвышающей, объединяющей, созидательной силой вселенной, что тогда происходит с очевидным фактом, что люди грешили из любви к женщине; что из любви к мужчине женщины теряли свое самоуважение, свою надежду на Небеса; и опускались до глубин ниже уровня животного творения?

Что происходит со слишком многими случаями, когда человеческая природа, кажется, любит порок; находится под чарами, так сказать, страстной любви ко всему, что является низким и оскверняющим? Как же тогда мы можем говорить, что любовь всегда чиста, когда она ведет к таким катастрофам?

Любовь никогда не ведет к катастрофе, хотя любовь может следовать туда, куда ведет заблуждающийся ум человека, и таким образом Любовь слишком часто вырывается из своего истинного места возвышения и приносится на арену человеческого конфликта. Любовь — не боец; Она никогда не противостоит; Она только соглашается; Она объединяет, если есть что-то, с чем она может установить аффинитет союза.

Эгоизм — главный враг любви, себялюбие — проявление эгоизма. Себялюбие стремится обладать; именно себялюбие заставляет человека совершать преступление, чтобы он мог украсить женщину, которую любит, драгоценностями и прекрасными одеждами. Он покупает ее телесное присутствие безделушками, которые, как он тщетно верит, привяжут ее к нему; и он должен быть научен уроку сутр Йоги «не этим путем; не этим путем»; и чем более он достоин искупления, тем вернее он попадет в ловушку собственного создания, чтобы он не погиб на самом деле; тогда как через кажущееся поражение, внешнее поражение, он может узнать истинный путь внутренней жизни. Конечно, Любовь — единственный проводник, которому он может безопасно доверить свое искупление.

Если женщина действительно опускается в глубины деградации через то, что кажется любовью, это потому, что себялюбие и тщеславие временно вытеснили Любовь. Но есть и другая сторона вопроса. У Общества очень ошибочные идеи об успехе и неудаче; и, глядя на эти противоположные концы одного и того же полюса, Общество может стоять на голове.

История, иллюстрирующая этот перевернутый взгляд на успех, стоит того, чтобы ее повторить.

Молодой англичанин из аристократической семьи, уставший от пустоты светской жизни и лишенный привилегии входа в коммерческий мир, эмигрировал на Южные моря. На родине сообщали, что он женился на местной самоанской женщине и живет простой жизнью островитян. Английское общество, когда его имя вообще упоминалось, говорило о нем приглушенными голосами и с видом «какая жалость, знаете ли», как о том, кто опустился ниже глубин обычной неудачи. Впоследствии друг посетил Самоа и нашел молодого человека наслаждающимся жизнью и, очевидно, совершенно довольным. В ходе разговора посетитель случайно упомянул общего друга, который был довольно диким в те дни, когда они оба знали его, и, думая сообщить приятную новость изгнаннику, посетитель с жаром заверил его, что «сэр Артур теперь респектабельно женат и остепенился», на что самопровозглашенный изгнанник с состраданием ответил: «какая жалость; а ведь он был таким приличным парнем». Так что мы видим, что многое зависит от точки зрения.

Счастье — окончательный тест успеха или неудачи; и мы можем доверять этому тесту, потому что никто не может быть счастлив в иной, чем прогрессивная, стремящаяся вверх жизнь. Распутство никогда не было удовлетворительной заменой счастья. Богатство бесполезно для обладателя, если оно закрывает путь любви; и если любовь присутствует, богатство занимает лишь незначительное место.

Как бы то ни было, путь Любви долог; и между силой притяжения, которая объединяет два атома в химическом аффинитете, и союзом двух совершенных человеческих существ, в которых Любовь и Мудрость сбалансированы, существует много степеней проявления Любви, и неизбежно возникает вопрос: «что нам делать с теми браками, которые еще не совершенны?»

Если, как здесь предполагается, во всей вселенной есть только одна пара для каждого мужчины и каждой женщины; и если союз совершенных партнеров — единственный истинно духовный союз; если этот союз исключает возможность «искушения» в любом другом направлении, что делать со всеми браками, которые, как мы знаем, несовершенны; где очевидно, что союз душ отсутствует? Являются ли они аморальными, и должны ли они быть расторгнуты? И является ли супружеская неверность в таких случаях аморальной?