ПОЛОВАЯ ЭТИКА
ПОЛОВАЯ ЭТИКА
АВТОР:
ОГЮСТ ФОРЕЛЬ, ДОКТОР МЕДИЦИНЫ, ДОКТОР ФИЛОСОФИИ, ДОКТОР ПРАВА
БЫВШИЙ ПРОФЕССОР ПСИХИАТРИИ И ДИРЕКТОР ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ БОЛЬНИЦЫ В ЦЮРИХЕ (ШВЕЙЦАРИЯ)
С ПРЕДИСЛОВИЕМ
Д-РА
К. У. САЛИБИ, ЧЛЕНА КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА (ЭДИНБУРГ)
ЛОНДОН THE NEW AGE PRESS 140 ФЛИТ-СТРИТ 1908
Перевод с немецкого Эшли Дьюкса
ПРЕДИСЛОВИЕ
Д-ра К. У. Салиби, члена Королевского общества (Эдинбург)
Есть нечто абсурдное в самой просьбе написать предисловие к труду одного из величайших мыслителей современности, и еще более абсурден тот факт, что профессор Форель в наше время нуждается в представлении какой-либо интеллектуальной аудитории в любой цивилизованной стране, как это, по-видимому, требуется для английских читателей; но если выполнение этой просьбы способно увеличить число его читателей хотя бы на одного человека, то это мой долг.
Не говоря уже о его философских и психологических трактатах, а также о длинном ряде оригинальных и важных исследований органов чувств и жизни общественных насекомых, профессор Форель уже представил миру том под названием «Половой вопрос» (Die Sexuelle Frage) — который теперь опубликован на английском языке [A] — и который является, безусловно, лучшей работой по половому вопросу на любом языке, и фактически получил на континенте признание, которого он заслуживает. Суть его учения изложена в этом небольшом трактате по половой этике, и читателю, который может остаться неубежденным или даже оттолкнутым краткими и догматичными тезисами следующих страниц, можно настоятельно посоветовать прочитать более крупную работу. Здесь, как и там, профессор Форель рассматривает — всегда с высочайшей моральной точки зрения, исходя из интересов человеческой жизни в ее высшем проявлении — вопрос, который должен оставаться фундаментальным для человека, пока он смертен, и которым в первую очередь будут заниматься государственные деятели будущего, осознавая, в отличие от нынешних «слепых уст», называемых государственными деятелями, что нет иного богатства, кроме жизни, что культура жизни рода является жизненно важной отраслью для любого народа, и должна оставаться таковой, пока трижды в каждом столетии единственное богатство наций превращается в прах и вновь восстает из беспомощного младенчества. Профессор Форель рассматривает этот вопрос с единственно достойной его точки зрения. Половой вопрос касается ни много ни мало жизни грядущего мира. Именно по этой причине каждый продуктивный половой союз должен быть таинством; он предполагает ни много ни мало создание человеческой жизни — величайший акт, на который способны мужчина или женщина. Именно священное дело евгеники, или улучшения человеческого рода, придает половой жизни ее смысл и достоинство, на которое она имеет полное право претендовать, и именно потому, что швейцарский мыслитель видит это и никогда не упускает из виду, его работа неизмеримо возвышается над обычными дискуссиями о браке, проституции, венерических заболеваниях и тому подобном. Его призыв к потомству, основанный на нашем долге перед прошлым, может быть дополнен размышлением о том, что, служа жизни рода и делая ее благополучие критерием нашей половой этики, мы служим таким же реальным людям, как мы сами, и десяткам или сотням людей вместо тех единиц, которым мы можем помочь сегодня. Всегда существует интервал — по меньшей мере девять месяцев — и никто не ожидает, что младенцы или политики будут связывать причину и следствие через такие бездны времени; но есть и другие, которые учатся мыслить поколениями, и профессор Форель еще пополнит их ряды.
[A] «Половой вопрос» (The Sexual Question). Издательство Rebman, Ltd.
В своей критике алкоголя и злоупотребления капиталом профессор Форель выступает против самых могущественных корыстных интересов. Что ж, если вы вкладываете свои интересы в любой банк, кроме банка законов жизни, вы или ваши наследники обнаружите, что это лишь гнилое предприятие. История органической эволюции — достаточное доказательство того, что высшая жизнь и вещи, поддерживающие ее, «прогибаясь, но упорствуя», всегда в конечном итоге побеждают. Как прямой враг человеческой жизни, особенно через свое влияние на половой инстинкт, алкоголь, безусловно, обречен. Если жизнь — единственное богатство, то производство «антижизни» (illth) — процесс слишком людоедский, чтобы его можно было позволить вечно.
Профессор Форель говорит о подавлении полового инстинкта. Я бы предпочел говорить о его трансмутации. Прямой метод атаки часто бесполезен и всегда требует усилий, но для нас возможно трансмутировать нашу половую энергию в более высокие формы в нашей индивидуальной жизни, тем самым оправдывая эволюционное и психологическое утверждение, что она является источником высшей деятельности человека, морального негодования и той «беспокойной энергии», которая изменила облик земли. Поскольку алкоголь напрямую препятствует этой трансмутации, степень которой, вероятно, составляет существенное различие между цивилизованным и диким человеком, он тем более заслуживает осуждения.
В том, что профессор Форель говорит о проституции и идеале брака, он найдет поддержку у всех, кроме развратников и тех врачей, которые в отвратительном союзе с простейшими сифилиса и гонококками гонореи защищают проституцию и даже провозглашают ее необходимым дополнением к браку. Если существует более сильная фраза, чем «самая проклятая из лжи», чтобы применить ее к такому учению, то сейчас самое время ее использовать. По этому вопросу о проституции профессор Форель сказал последнее слово в мастерской главе «Полового вопроса» (Die Sexuelle Frage). В своей похвале моногамии он лишь вторит суровому вердикту веков, вынесенному за тысячу эонов до того, как какая-либо существующая религия была рождена или задумана, и который, вероятно, переживет целую пустыню их догм. Сущность брака я бы определил как общую родительскую заботу о потомстве, а его ценность для выживания — как добавление заботы отца к заботе матери. В отсутствие родительства половая связь между мужчиной и женщиной находится на том же уровне, что и любая другая человеческая ассоциация; она не означает ни больше, ни меньше, и должна оцениваться так же, как оцениваются они. Именно тогда, когда затрагивается жизнь грядущего мира, возникают новые вопросы — вопросы столь же важные, как разница между созданием человеческой жизни в ее лучшем виде и ребенком, сгнившим от сифилиса, или навсегда ослепшим к свету, как только он впервые открывает глаза, или обреченным на интеллект меньший, чем у собаки.
Я, со своей стороны, не сомневаюсь, что идеал половой этики когда-нибудь будет реализован, что такие в первую очередь предотвратимые — потому что заразные — болезни, как сифилис и гонорея, будут искоренены, что проституция исчезнет вместе со своей экономической причиной, что мы сделаем родительство привилегией только достойных и тем самым создадим на земле лучший рай, чем тот, о котором когда-либо мечтали теологи на небесах. «Много событий в чреве Времени, которые будут рождены». Индивиды смертны, как и церкви, и вероучения, но Жизнь — нет. Разрыв между мхом или микробом и человеком уже невелик, и грядущее время почти «бесконечно долго». Уран и радий позаботятся об этом.
К. У. САЛИБИ.
ПОЛОВАЯ ЭТИКА
Две концепции морали и половой жизни часто смешиваются и выражаются одним и тем же термином в народной речи. Слово «моральный» обычно используется в значении «полово чистый», то есть воздержанный; в то время как слово «аморальный» предполагает идею половой невоздержанности и разврата. Это неправильное употребление слов, основанное на путанице идей, ибо сексуальность сама по себе не имеет ничего общего с моралью. Однако это указывает на несомненный факт, что половое влечение, поскольку его объектом являются другие люди, легко приводит к моральным конфликтам в душе индивида.
Будет удобно обсудить наш предмет под двумя заголовками: I. Об этике в целом; и II. О половой этике в частности.
I. Этика
Этика — это наука о морали. Можно сказать, что мораль состоит из двух весьма различных факторов, которые мы попытаемся проанализировать:
1. Инстинктивное чувство, совесть, чувство долга или этический импульс, который говорит нам: «Это ты должен сделать, а то ты должен оставить невыполненным». Человек, у которого оно высоко развито, испытывает удовлетворение, если он повинуется «голосу совести», и угрызения совести, если он этого не делает.
2. Второй фактор морали включает в себя объекты совести, то есть вещи, которые совесть предписывает или запрещает.
Великий философ Кант основал на инстинкте совести свой Категорический императив и считал дальнейшее исследование его причин излишним. Если совесть говорит «Ты должен», нужно просто действовать соответственно. Это, по мнению Канта, абсолютный моральный закон, который предписывает или запрещает действие независимо от любых других соображений.
Однако по мере своего прогресса разум и наука все больше восстают против концепции Категорического императива. Кант, каким бы великим он ни был, не был непогрешим. Императив совести сам по себе не более категоричен и абсолютен, чем императив полового влечения, страха, материнской любви или других эмоций и инстинктов.
Во-первых, повседневное наблюдение показывает нам существование людей, рожденных без совести, у которых отсутствует чувство долга, которые не знают никакого «Ты должен» и в глазах которых другие индивиды являются лишь желанными объектами для грабежа или неудобными помехами. Для этих «этически дефектных» лиц не может быть никакого категорического императива, потому что у них нет понятия долга.
Этическое чувство может существовать в различной степени интенсивности. У одних людей совесть слабая, у других сильная; и бывают случаи, когда она развита до преувеличенной и болезненной степени. Люди этого типа страдают от угрызений совести из-за сущих пустяков, упрекают себя за «грехи», которых они никогда не совершали или которые вовсе не являются грехами, и делают несчастными себя и других. Как все это можно примирить с абсолютным моральным законом, как его сформулировал Кант?
Теория Категорического императива становится еще более абсурдной, если мы рассмотрим действия, к которым людей направляет их совесть. Одна и та же привычка — например, употребление вина — может быть для одного человека делом долга (для христианина во время Евхаристии или для офицера при тосте за Короля); для другого (мусульманина) она может быть запрещена как смертный грех. Убийство, которое, безусловно, почти повсеместно запрещено совестью, является «долгом» во время войны и даже для определенных лиц на дуэли. Такие примеры можно множить бесконечно.
Мы вскоре изложим более глубокие причины, доказывающие ошибку Канта; но сначала мы должны упомянуть другой источник мнимых этических заповедей. Религии демонстрируют замечательную смесь различных продуктов человеческой мистической фантазии и человеческих эмоций, которые кристаллизовались и сформировались в легенды и догмы, и последние переплелись с человеческой моралью таким образом, что на первый взгляд кажутся неразделимыми.
Инстинкт страха и жажда власти, гипертрофия Эго и этические чувства здесь переплелись тысячами различных способов. В особенности можно упомянуть страх перед неизвестным, перед более темными силами и перед смертью; расширение любимого Эго, которое идеализируется в концепции божества, а затем увековечивается; чувства симпатии, антипатии и долга по отношению к другим индивидам и так далее. Таинственные силы, которые движут вселенной, затем представляются как антропоморфные (личные) боги или как один такой Бог.
Следующая стадия — приписывание человеку божественных качеств, что значительно льстит его тщеславию и дает ему чувство удовлетворения.
В результате этой привычки мышления, при содействии галлюцинаций высокоимпульсивных, истеричных или безумных индивидов, развились различные концепции прямого общения между Божеством и человеком. Гипнотизм и психиатрия, в соответствующих случаях здоровых и безумных, учат нас, насколько необычайно чувствителен человеческий мозг к таким впечатлениям.
Таким образом возникли легендарные откровения, согласно которым Бог проявлял себя прямо и лично определенным индивидам и диктовал им заповеди для руководства Человечеством.
Таким, и никаким иным образом, возникла социальная тирания религиозных догм. Некоторые люди создали Бога по своему образу и подобию и в течение столетий навязывали свое творение целым народам, главным образом посредством организаторских способностей своих более амбициозных преемников. Даже сегодня такие пророки часто появляются как внутри, так и вне стен сумасшедших домов. Каждый из них заявляет, что только он обладает истинным откровением.
Божественные предписания значительно варьируются в зависимости от различных религий и часто взатимопротиворечивы. Среди них есть заповеди, относящиеся к Божеству, которые не имеют ничего общего с естественным моральным законом, и все же они объединены с ним. Некоторые из них с человеческой точки зрения откровенно аморальны. Многие, с другой стороны, представляют собой предписания более или менее подходящего морального кодекса, который варьируется в зависимости от личных взглядов основателя религии.
Коран предписывает многоженство и запрещает употребление вина, в то время как современное христианство допускает последнее и предписывает моногамию. Однако и Моисей, и Магомет рассматривают женщину как подчиненную мужчине и как его частную собственность; взгляд, который противоречит более высокому и в то же время более естественному моральному закону.
Наука о психике теперь имеет смелость утверждать, вопреки Канту и религиозным догмам, что моральный закон полностью доступен для ее исследований; что истинная человеческая этика может быть основана только на человеческой природе; что догмы и заповеди мнимого откровения служат лишь для того, чтобы сдерживать прогрессивно более высокое развитие морали; и что догма, которая дает обещания рая или угрозы ада в загробной жизни, по своему эффекту фактически аморальна, поскольку она стремится регулировать моральное поведение людей чисто эгоистическими мотивами — с помощью, так сказать, векселя на будущую жизнь.
Чтобы понять естественную человеческую этику, мы должны рассмотреть ее естественный источник, то есть происхождение чувства долга или социальной совести.
Чувство долга как склонность является врожденным, а следовательно, наследственным. Оно действительно может быть развито или притуплено воспитанием, но оно не может быть приобретено; и только болезни мозга могут разрушить его там, где оно однажды ясно существует. Что действительно прививается или приобретается, так это не совесть, а объект, на который она направлена, как в случае с чувством стыда или скромности. Точно так же, как европейская женщина стыдится обнажить свои голые ноги, но не лицо, в то время как у турецкой женщины верно обратное, так и объекты совести, согласно приобретенным местным обычаям, могут быть абсолютно противоположны друг другу или, по крайней мере, очень различаться по своей природе. Они, однако, по большей части имеют определенные общие черты, которые соответствуют потребностям человеческой природы. Причину этого мы увидим ниже.
Из чего возникает совесть, или чувство долга? Прежде всего из конфликта между двумя группами инстинктивных эмоций, связанных с инстинктивными импульсами: (1) группой так называемых эгоистических чувств и импульсов, направленных на самосохранение и самонаслаждение; и (2) группой симпатических или альтруистических импульсов, направленных на сохранение и благополучие других.
Если я чувствую симпатию или любовь к человеку, животному или объекту, я страдаю лично и чувствую неудовольствие, как только объект моей симпатии страдает или находится в опасности. Отсюда слова «сострадание» и «симпатия» (страдание вместе). Поэтому я стремлюсь помочь объекту моей симпатии, спасти его даже с риском личного вреда; и отсюда возникает конфликт. Если мой эгоизм торжествует, я не прихожу ему на помощь или, в лучшем случае, делаю это только в том случае, если ничем не рискую. Если, с другой стороны, мое чувство симпатии побеждает, я жертвую собой.
В первом случае я испытываю чувство неудовлетворенности, чувство пренебреженного долга и угрызения совести; во втором я испытываю приятное ощущение выполненного долга. И все же природа объекта мало что значит. Только интенсивность симпатии вместе с индивидуальным развитием совести определяют интенсивность чувства долга в любом данном случае. Безумный человек может чувствовать самое яростное чувство долга или угрызения совести без какого-либо реального объекта или в результате совершенно извращенных концепций.
Поскольку каждое живое существо, особенно если оно обладает отдельной нервной системой, имеет инстинкт самосохранения, совесть поэтому возникает непосредственно из конфликта между этим инстинктом и вторичными эмоциями альтруистической симпатии. Последние имеют более позднее происхождение и по большей части развились из влечения между полами (половая любовь) или из отношений родителей к зависящему от них потомству (родительская любовь).
Первые чувства долга и симпатии в животном мире поэтому ограничены семьей и приспособлены к сохранению вида. Они также являются исключительными и могут сохраняться лишь короткое время (как в случае с кошками), но часто они длятся всю жизнь. Супружеская верность некоторых обезьян и попугаев является образцовой.
Но необходимость защиты от общих врагов привела в случае многих животных к созреванию чувства симпатии, и оно распространилось на целые группы, так что здесь и там возникли свободные сообщества (ласточки, буйволы, обезьяны). Наконец, некоторые виды развили чувства симпатии и долга до такой степени, что они привели к полному анархическому социализму, как это имеет место среди ос, пчел и муравьев. Здесь социальное чувство настолько преодолело как эгоизм, так и альтруизм, ограниченный несколькими индивидами, что оно полностью доминирует над ними. Индивид посвящает всю свою энергию и труд коммунальному существованию и даже жертвует своей жизнью ради этой цели. Он никогда, однако, не жертвует своей жизнью ради другого отдельного члена сообщества, если последний не имеет первостепенного значения для поддержания вида. Одна рабочая пчела не жертвует собой ради другой, но делает это без колебаний ради королевы и улья. Она даже опорожнит все содержимое своего желудка в рот королевы-пчелы и будет голодать, чтобы спасти ее. Альтруизм муравьев и пчел не знает ничего о семейной привязанности или половой любви; он ограничен исключительно ульем или гнездом. Разные ульи или муравейники либо враждебны, либо безразличны друг к другу.