«Сэр Вальтер Скотт как литературный критик»

ВАЛЬТЕР СКОТТ

КАК ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК

МАРГАРЕТ БОЛЛ

ДОКТОР ФИЛОСОФИИ

Нью-Йорк ИЗДАТЕЛЬСТВО КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА 1907

Copyright, 1907

BY THE COLUMBIA UNIVERSITY PRESS

Printed from type November, 1907

ТИПОГРАФИЯ THE NEW ERA PRINTING COMPANY ЛАНКАСТЕР, ШТАТ ПЕНСИЛЬВАНИЯ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Отсутствие сколько-нибудь адекватного анализа критических работ Скотта является достаточным основанием для предпринятого исследования, тема которого была предложена мне более трех лет назад профессором Трентом из Колумбийского университета. Мы до сих пор пользуемся критическими эссе и монументальными изданиями, подготовленными автором романов о Уэверли, однако его критическое наследие настолько затмевается его художественной прозой, что его значимость едва ли осознается. Оно ценно само по себе, а также дает возможность рассмотреть соотношение критического и творческого настроя — проблему, представляющую особый интерес, когда она конкретно проявляется в творчестве великого писателя.

Полная библиография сочинений Скотта до сих пор не опубликована, и, возможно, это невозможно в случае с автором, который так много писал анонимно. Данная попытка включает по крайней мере некоторые из книг и статей, обычно остающихся без внимания, которые носят преимущественно критический или научный характер.

Я рада выразить свою признательность профессору Уильяму Аллану Нилсону, ныне работающему в Гарвардском университете, а также профессорам А. Х. Торндайку, У. У. Лоуренсу, Дж. П. Крэппу и Дж. Э. Спингарну из Колумбийского университета за советы в связи с различными частями этой работы. С самого начала профессор Трент постоянно помогал мне своими советами, а также вдохновением, почерпнутым из его учености, и мой долг перед ним может быть понят лишь теми многочисленными студентами, которые знают о его доброте.

КОЛЛЕДЖ МАУНТ-ХОЛИОК,

Июнь 1907 г.

CONTENTS

CHAPTER I. Introduction: An Outline of Scott's Literary Career 1 CHAPTER II. Scott's Qualifications as Critic 9 CHAPTER III. Scott's Work as Student and Editor in the Field of Literary History 1. The Mediaeval Period (a) Minstrelsy of the Scottish Border 17 (b) Studies in the Romances 32 (c) Other Studies in Mediaeval Literature 40 2. The Drama 46 3. The Seventeenth Century: Dryden 59 4. The Eighteenth Century (a) Swift 65 (b) The Somers Tracts 70 (c) The Lives of the Novelists, and Comments on other Eighteenth Century Writers 72 CHAPTER IV. Scott's Criticism of His Contemporaries 81 CHAPTER V. Scott as a Critic of His Own Work 108 CHAPTER VI. Scott's Position as Critic 134 APPENDICES I. Bibliography of Scott, Annotated 147 II. List of Books Quoted 174 Index 179

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СПИСОК КНИГ СКОТТА, ПОМИМО ПОЭМ И РОМАНОВ, А ТАКЖЕ ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОТРЕДАКТИРОВАННЫХ ИМ (ПЕРИОДИЧЕСКАЯ КРИТИКА НЕ ВКЛЮЧЕНА).

1802-3 Minstrelsy of the Scottish Border (edited). 1804 Sir Tristrem (edited). 1806 Original Memoirs written during the Great Civil War; the Life of Sir H. Slingsby, and Memoirs of Capt. Hodgson (edited). 1808 Memoirs of Capt. Carleton (edited). 1808 The Works of John Dryden (edited). 1808 Memoirs of Robert Carey, Earl of Monmouth, and Fragmenta Regalia (edited). 1808 Queenhoo Hall, a Romance; and Ancient Times, a Drama (edited). 1809 The State Papers and Letters of Sir Ralph Sadler (edited). 1809-15 The Somers Tracts (edited). 1811 Memoirs of the Court of Charles II, by Count Grammont (edited). 1811 Secret History of the Court of James the First (edited). 1813 Memoirs of the Reign of King Charles I, by Sir Philip Warwick (edited). 1814 The Works of Jonathan Swift (edited). 1814-17 The Border Antiquities of England and Scotland. 1816 Paul's Letters. 1818 Essay on Chivalry. 1819 Essay on the Drama. 1819-26 Provincial Antiquities and Picturesque Scenery of Scotland. 1820 Trivial Poems and Triolets by Patrick Carey (edited). 1821 Northern Memoirs, calculated for the Meridian of Scotland; and the Contemplative and Practical Angler (edited). 1821-24 The Novelists' Library (edited). 1822 Chronological Notes of Scottish Affairs from 1680 till 1701 (edited). 1822 Military Memoirs of the Great Civil War (edited). 1824 Essay on Romance. 1826 Letters of Malachi Malagrowther on the Currency. 1827 The Life of Napoleon Buonaparte. 1828 Tales of a Grandfather, first series. 1828 Religious Discourses, by a Layman. 1828 Proceedings in the Court-martial held upon John, Master of Sinclair, etc. (edited). 1829 Memorials of George Bannatyne (edited). 1829 Tales of a Grandfather, second series. 1829-32 The "Opus Magnum" (Novels, Tales, and Romances, with Introductions and Notes by the Author). 1830 Tales of a Grandfather, third series. 1830 Letters on Demonology and Witchcraft. 1830 History of Scotland. 1831 Tales of a Grandfather, fourth series. 1831 Trial of Duncan Terig, etc. (edited).

1890 The Journal of Sir Walter Scott. 1894 Familiar Letters of Sir Walter Scott.

ГЛАВА I

ВВЕДЕНИЕ

Значимость изучения критических и научных работ Скотта — Связь между его творчеством и критикой — Хронологический обзор его литературной карьеры.

Критические работы Скотта отошли на второй план из-за его преобладающей славы как писателя-художника; но то, что они теряют в связи с этим, возможно, компенсируется особым интересом, который вызывает критика, сформулированная великим творцом. Одна сторона его деятельности подчеркивается и объясняется другой, и мы не можем позволить себе игнорировать его критику, если стремимся справедливо оценить его гений как поэта и романиста. Тот факт, что он является героем одной из благороднейших биографий на нашем языке, лишь усиливает нашу обязанность ознакомиться с его собственным изложением своих художественных принципов.

Однако, хотя критика столь великого и плодовитого писателя ценна главным образом благодаря важной связи, которую она имеет с другими его работами, и авторитету, который она черпает из этой связи, научные и критические труды Скотта достаточно индивидуальны по качеству и обширны по объему, чтобы требовать рассмотрения по существу. Тем не менее эта часть его достижений получила очень мало внимания со стороны биографов и критиков. Книга Локхарта, безусловно, полна материалов и содержит также некоторые примечательные комментарии к представленным фактам; но поскольку течение времени сделало оценку сил Скотта более надежной, исследователи утратили интерес к его работе в качестве критика, и недавние авторы уделяли мало внимания этому аспекту деятельности великого литератора.

Настоящее исследование — это попытка показать масштаб и качество критических сочинений Скотта, а также тех работ, которые не являются исключительно или преимущественно критическими, но демонстрируют широту его эрудиции. Ибо невозможно рассматривать его критику, не обсуждая его научную деятельность; поскольку, как бы легко он к ней ни относился, она имела значение сама по себе и влияла на все, что он делал. Материалы для анализа обильны; путем перегруппировки и специального изучения они могут внести вклад как в историю критики, так и в наше понимание силы великого писателя. Рассматривая его с этой точки зрения, мы обязаны помнить о связи между различными частями его призвания. В нем, больше чем в большинстве литераторов, критик напоминал творческого писателя, и хотя критический темперамент, кажется, редко проявляется в его романах, мы обнаруживаем, что характерное отсутствие точного и сознательного искусства само по себе гармонирует с его критическим кредо.

Связь между различными частями литературной работы Скотта подтверждается темами, которые он затрагивал, ибо как критик он касался многих областей, которые в качестве поэта и романиста занимал иным образом. Он был историческим критиком не в меньшей степени, чем историческим романистом. Возможно, большая часть его критики касается XVIII века, чем его художественная проза, и он часто писал рецензии на современную литературу, но в целом литература, которую он рассматривал критически, была репрезентативной для тех периодов времени, которые он выбирал для изображения в романах и поэмах. Это, очевидно, подразумевает большую широту охвата. Тем не менее, как отмечал профессор Мэссон, яркое чувство прошлого у Скотта имело свои границы. Именно «готическое» прошлое он почитал. Область его исследований, рассматриваемая хронологически, включала период между его собственным временем и крестовыми походами; а географически в основном ограничивалась Англией и Шотландией, с относительно редкими экскурсами за границу. Когда в своих романах он выводил своих шотландских или английских героев из Британии в чужие страны, он был склонен наделять их не только особым британским чувством, но и долей того интереса к родной литературе, который отличал вкус их создателя. Мы обнаруживаем, что персонажи его книг часто отличаются той любовью к волнующей поэзии, особенно к народной и национальной поэзии, которая была доминирующей чертой всей литературной карьеры Скотта.

С Шотландии и народной поэзии по праву начинается любое обсуждение сэра Вальтера. Любовь к Минстрелси (сборнику баллад) впервые пробудила его литературное чутье, и стимул, полученный от баллад и романов, никогда не терял своей силы. Можно сказать, что маленькие томики баллад, которые он собирал и переплетал, еще не достигнув двенадцати лет, предвещали будущего редактора, подобно тому как длинная поэма о завоевании Гранады, которую, как говорят, он написал и сжег в пятнадцать лет, предвосхитила поэта и романиста.

Тем не менее карьера Скотта как автора началась довольно поздно. Он опубликовал несколько переводов, когда ему было двадцать пять лет, но его первая значительная работа, «Минстрелси шотландской границы», появилась только в 1802–1803 годах, когда ему было за тридцать. Эта книга, ставшая результатом его раннего интереса к балладам и собственных попыток стихосложения, продемонстрировала как его редакторские, так и творческие способности. Она привела к публикации двух важных томов, содержавших материал, первоначально предназначавшийся для «Минстрелси», но переросший эту работу. Это были издание старинного метрического романа «Сэр Тристрем», которое показало Скотта как ученого, и «Песнь последнего менестреля», первый из собственных метрических романов Скотта. До этого момента его литературные достижения были одного рода или двух-трех тесно связанных видов. В этот первый период его литературной жизни, возможно, даже больше, чем позже, его редакторский импульс, его научная деятельность были тесно связаны с вдохновением для оригинального творчества. «Песнь последнего менестреля» стала кульминацией этой серии начинаний.

С публикацией «Минстрелси» Скотт, конечно, стал известен как литературный антиквар. Его естественно призвали на помощь, когда несколько недель спустя было основано «Эдинбургское обозрение», тем более что Джеффри, вскоре ставший редактором, давно был его другом. Статьи, которые он написал в 1803 и 1804 годах, были того рода, который наиболее очевидно связывался с работой, которую он делал: рецензии, например, на «Амадиса Галльского» Саути и на «Раннюю английскую поэзию» Эллиса. В 1805–1806 годах диапазон его рецензирования стал шире, и он включил некоторые современные книги, особенно две или три, которые давали повод для хорошего подшучивания. Однако около 1806 года его неприязнь к политическим принципам, доминировавшим в «Эдинбургском обозрении», стала настолько сильной, что он отказался продолжать сотрудничество и лишь однажды, спустя годы, снова написал статью для этого периодического издания.

В том же 1806 году Скотт, снабдив редакционным аппаратом, анонимно выпустил «Оригинальные мемуары, написанные во время Великой гражданской войны», первые из того, что оказалось длинным списком публикаций, имеющих исторический интерес, иногда переизданий, иногда оригинальных изданий по старым рукописям, к которым он добавил большее или меньшее количество материала в виде введений и примечаний. В некоторых случаях они предпринимались ради денег, в других — просто потому, что казались ему интересными и полезными трудами. Легко проследить связь этого с его другими работами, особенно с романами. Однажды он написал другу: «Редактирование нового издания «Трактатов Сомерса» несколько лет назад позволило мне удивительно хорошо познакомиться с мелкими чертами, которые характеризовали партии и персонажей в XVII веке, и воплощение их — действительно забавная задача». Среди работ, которые он редактировал таким образом, заметно количество исторических мемуаров. После тома, который был упомянут как первый, он подготовил еще одну книгу «Мемуаров о Великой гражданской войне»; и мы находим в списке «Тайную историю двора Якова I», «Мемуары о правлении короля Карла I», «Мемуары графа де Грамона о дворе Карла II», «Историю фаворитов королевы Елизаветы» и т. д. Такие книги, помимо предоставления материала для его романов, побудили Скотта приобрести массу информации, которая позволила ему с большой легкостью и с превосходными результатами выполнять любую редакторскую работу, за которую он мог взяться.

Эти труды Скотт всегда считал пустяками, которые можно выполнить в свободные минуты, но великое издание «Полного собрания сочинений Драйдена», которое он начал готовить вскоре после появления «Минстрелси», было более важным. Это, после «Минстрелси», было, вероятно, самым значительным из всех редакторских начинаний Скотта. Оно было опубликовано в восемнадцати томах в 1808 году, в год, когда также появился «Мармион». Когда один из друзей упрекнул поэта в том, что он не работает более усердно над своим призванием, он ответил: «Публика, обладая многими другими свойствами избалованных детей, имеет всю их жажду новизны, и если бы я посвятил свое время исключительно поэзии, они бы вскоре устали от меня. Поэтому, боюсь, мне придется продолжать немного редактировать». Его интерес к научным занятиям проявляется даже в его первой попытке написания прозаического художественного произведения, поскольку незаконченный роман Джозефа Стратта «Куинху Холл», для которого Скотт написал окончание, имеет значение только из-за антикварных знаний, которые он демонстрирует.

Серьезно обеспокоившись политическим влиянием «Эдинбургского обозрения», Скотт активно продвигал планы по созданию сильного конкурирующего периодического издания в Лондоне, и 1809 год ознаменовался основанием «Квартального обозрения». К тому времени он проделал значительный объем работы практически во всех жанрах, кроме романа, и был признан наиболее эффективным помощником и советником в любом таком предприятии, которое предпринимали учредители «Квартального». Более того, его собственные сочинения занимали видное место среди книг, которые поставляли материал для рецензента. Он усердно работал над первым томом. Но после этого года он мало писал для «Квартального» до 1818 года, а затем снова мало, пока Локхарт не стал редактором в 1825 году. С того времени до 1831 года он был эпизодическим автором.

1814 год был годом «Уэверли». До этого поэмы появлялись одна за другой, и Скотт был занят «Сочинениями Свифта», которые также вышли в 1814 году. Тринадцать томов издания «Трактатов Сомерса», уже упомянутых, и несколько книг поменьше свидетельствовали о его редакторской энергии. Последняя из длинных поэм была опубликована в 1815 году, примерно в то же время, что и «Гай Мэннеринг», второй роман, и после этого романы продолжали появляться с той быстротой, которая составляет один из главных фактов литературной карьеры Скотта. В течение нескольких лет после этого периода он сравнительно мало занимался редакторской работой, но его свободные минуты были заняты написанием работ по истории, путешествиям и древностям.

В 1820 году Скотт написал «Жизнеописания романистов», которые появились в следующем году в «Библиотеке романистов» Баллантайна. К этому времени он начал, с «Айвенго», отходить от шотландской тематики, в которой были помещены все его первые романы. Воинственный блеск, заметный в этом романе, отражает живой интерес, с которым он в то время следил за началом карьеры своего сына в армии; точно так же «Мармион», написанный молодым квартирмейстером Эдинбургской легкой кавалерии, также выражает военный пыл, который был так естественен для Скотта и который напоминает нам его замечание о том, что в те дни полк драгун день и ночь маршировал у него в голове. Вероятно, мы могли бы проследить множество причин для его литературных увлечений в определенные моменты, помимо тех, которые он сам прокомментировал. В случае с критической работой, однако, дело обычно определялось для него обстоятельствами гораздо менее личного свойства, такими как просьба редактора или появление книги, которая вызывала его особый интерес.

Когда Скотт был вынужден зарабатывать как можно больше денег, он писал романы и истории, а не критику. Его «Жизнь Наполеона Бонапарта», которая появилась в девяти томах в 1827 году, позволила ему сделать первый крупный платеж по долгам, которые легли на него после финансового краха предыдущего года, а «Рассказы дедушки» были среди самых успешных его поздних книг. Его критические биографии и многие другие эссе были впервые собраны вместе в 1827 году и выпущены под названием «Разные прозаические сочинения». Мир книг утомлял его жизнь своими настойчивыми требованиями в те годы, когда он писал, чтобы выплатить свои долги, и приятно видеть, что некоторые из его поздних рецензий обсуждали вопросы, которые были не менее дороги его сердцу, потому что не были литературными. Статьи о рыбалке, о декоративном садоводстве, о посадке на пустошах напоминают нам о наблюдении, которое он однажды сделал: что его дубы переживут его лавры.

К этому времени «Автор Уэверли» уже не был «неизвестным». Его деловые осложнения вынудили его раскрыть свое имя в романах, и с потерей определенного рода уединения он обрел свободу, которую позже с таким успехом использовал при комментировании своих собственных работ. С начала 1828 года до конца своей жизни в 1832 году Скотт был занят, в промежутках между другими занятиями, написанием этих введений и примечаний к своим романам для издания, которое он всегда называл Opus Magnum. Это была приятная задача, выполненная с очарованием. Действительно, мы можем назвать это последним из тех великих редакторских трудов, благодаря которым слава Скотта могла бы жить, не поддерживаемая ничем другим. Сначала была «Минстрелси шотландской границы», затем издания Драйдена и Свифта. Далее мы можем считать «Жизнеописания романистов», даже в том фрагментарном состоянии, в котором их оставил крах «Библиотеки романистов»; и, наконец, Opus Magnum. Когда, кроме того, мы вспоминаем массу его критических работ, написанных для периодических изданий, и количество второстепенных томов, которые он отредактировал, становится очевидным, что изучение Скотта, которое игнорирует эту часть его работы, может представить только односторонний взгляд на его достижения. А качества его обильной критики, особенно ее широкое свежее здравомыслие, делают ее достойной более пристального анализа, чем она обычно получает, не только потому, что она помогает раскрыть гений Скотта, но и из-за исторической и этической важности, которая всегда привязана к идеалам, литературным и другим, благородного человека и великого писателя.

ГЛАВА II

КВАЛИФИКАЦИЯ СКОТТА КАК КРИТИКА

Широкое чтение — первая квалификация Скотта — Скотт-антиквар — Характер его интереса к истории — Его воображение — Его знание практических дел — Здравый смысл в критике — Жизнерадостность, добродушие и оптимизм — Общий аспект критической работы Скотта.

Широкое и вдумчивое чтение было первой квалификацией Скотта для критической работы. Память, которая удерживала невероятное количество прочитанного, была второй. Одно из самых суровых порицаний, которые он когда-либо высказывал, касалось Годвина, который, по его мнению, взялся за научную работу без адекватной подготовки. «Мы бы посоветовали ему, — сказал Скотт в своей рецензии на «Жизнь Чосера» Годвина, — в будущем читать, прежде чем писать, а не только во время написания». Сам Скотт накопил запас литературных материалов и использовал их в соответствии с диктатом темперамента, который имел живые интересы во многих отношениях.

Мы можем выделить три точки зрения, которые были привычными для Скотта и которые определяли направление его творческой работы, а также тон его критики. Это были — как знает весь мир — историческая, романтическая, практическая.

Он был, как он часто предпочитал называть себя, антикваром; он чувствовал притягательность всего старого и любопытного. Но он был гораздо больше, чем это. Типичный антиквар настолько предан прошлому, что настоящее кажется ему далеким. Чисто интеллектуальных способностей такого человека, как Скотт, могло быть достаточно, чтобы спасти его от такого ограничения, ибо он мог уделять прошлому столько внимания, сколько мог собрать обычный человек, и при этом сохранять интерес к современным делам; но не только это спасало Скотта. Он всегда рассматривал прошлое как наполненное живыми людьми, чьим главным занятием было думать и чувствовать, а не предоставлять башни и доспехи для услады будущих антикваров. Сочувствующий исследователь его творчества сказал: «...во всей поэзии этого автора, даже когда он ведет нас в самые отдаленные пустыни и к самым пустынным памятникам древности, есть постоянная отсылка к чувствам человека в его социальном состоянии». Прошлое для автора «Кенилворта» было лишь дальним концом настоящего, и он верил, что наиболее полезным результатом изучения истории является понимание реального качества своего собственного периода и мудрость в ведении дел сегодняшнего дня.

Любимые занятия юности Скотта указывают на то, что его характерный вкус проявился рано; действительно, говорят, что он сохранил свои мальчишеские черты более полно, чем большинство людей. Мы можем проследить большую часть его любви к прошлому в семейных традициях, которые сделали авантюрную жизнь его предков ярко реальной для него. Летописи Скоттов были его первым изучением, и он развил такую привязанность к своим дедам-флибустьерам, что в зрелом возрасте признался в непреодолимой симпатии к разбойникам и капитанам бандитов из своих романов, персонажам, которым нельзя было помешать узурпировать место героев. «Я всегда был охотным слушателем рассказов о драках, битвах и всякого рода шумихе, — писал он в более поздние годы, — и теперь, оглядываясь назад, я думаю, каким даром небес я должен был быть в детстве для старых троянцев 1745 года, да что там, 1715 года, которые часто бывали в доме моего отца и которые так же мало, как и я, знали, для какого рынка я запасаю сырой материал их часто рассказываемых историй». Что привлекало его в детстве и что продолжало привлекать, так это живописный случай, колорит прошлого, сам вид его разнообразной деятельности. Философия истории, однако, постепенно открывалась ему, и его обобщающая способность находила подходящее применение в прослеживании связи людей с движениями, национальных импульсов с мировой историей. Но как бы он ни упражнял свои аналитические способности, история никогда не была для него абстрактной, и ему не требовалось усилий, чтобы вызывать в воображении сцены прошлого. Знакомство с запасами ранней литературы служило для того, чтобы дать ему дух отдаленных времен, а также подпитать его литературные вкусы. С этой стороны у него было достаточно оснащения для критической работы, обусловленного, конечно, другими качествами его ума, которые определяли, как это оснащение должно использоваться.

То, что Скотт не был скучным копателем в кучах древних знаний, объяснялось его силой воображения — вторым из качеств, которые мы выделили как доминирующие в его литературном темпераменте. «Я могу видеть столько же замков в облаках, сколько любой человек», — свидетельствовал он. Недавний писатель сказал, что Скотт обладал больше, чем любой другой человек, когда-либо живший, чувством романтического, и добавляет, что это был тот истинный романтизм, который «лежит не на поверхности жизни, а абсолютно в центре ее». Ситуации и сами объекты, которые он описывал, обладают силой пробуждать романтический дух в его читателях, потому что он был жив к очарованию, окружающему все, что поколениями было связано с человеческими мыслями и эмоциями. Субъективность, которая была столь заметным элементом в романтизме Шелли, Китса и Байрона, не появляется в работе Скотта. Не было и его чувство тайны вещей столь тонким, как у Кольриджа. Но Скотт, а не Кольридж, был интерпретатором романтического духа для своего века, ибо обычный человек любит свои чудеса настолько осязаемыми, чтобы он мог определенно знать точку, в которой они воздействуют на его сознание. В работе Скотта точка контакта ясна: автор приносит свою атмосферу не из другого мира, а из прошлого, и при всей своей странности она не имеет потустороннего качества. В целом романтика его натуры скорее принимается как должное, чем на ней настаивают, ибо есть поэмы и романы, чтобы засвидетельствовать эту сторону его темперамента; и удивительно то, что такой автор был деловым человеком, крупным землевладельцем, трудолюбивым юристом.

Воображение Скотта, которое облекало в прекрасные фантазии любой инцидент или сцену, представленную, как бы обнаженно, его взору, отчасти объясняет его известную склонность переоценивать работы других писателей, особенно тех, кто писал истории в любой форме. На это объяснение намекал сам сэр Вальтер и сформулировал Локхарт; это кажется довольно разумным способом объяснения черты, которая поначалу кажется указывающей только на глупую избыточность добродушия. Это богатое и активное воображение, которое Скотт привносил во все, что читал, возможно, объясняет также его привычку уделять мало внимания тщательно проработанным деталям и делать почти исключительный акцент на основных контурах. Когда он писал свою «Жизнь Наполеона», он сказал в своем «Дневнике»: «Лучше поверхностная книга, которая хорошо и поразительно объединяет известные и признанные факты, чем скучное, нудное повествование, останавливающееся, чтобы заглянуть в жернов в каждый момент глубже, чем позволяет природа жернова». Вероятно, его высокий дар воображения делал его немного нетерпеливым к более отдаленным пределам аналитических способностей. Любое устойчивое упражнение чистого разума было вне его компетенции, каким бы разумным он ни был в повседневных делах. Он предпочитал рассматривать факты и теоретизировать только настолько, насколько это было необходимо для установления комфортных отношений между фактами — никогда до такой степени, чтобы пытаться заглянуть в центр жернова. Для него было не редкостью делать очень острые наблюдения в сферах этики, экономики и психологии и использовать их при объяснении любой ситуации, которая могла показаться требующей их помощи; но эти замечания были краткими и случайными и имели очень определенную связь с конкретными идеями, которые они должны были проиллюстрировать.

Скотт был деловым человеком, а также антикваром и поэтом. Мистер Палгрейв считал, что Локхарт зашел слишком далеко, создавая впечатление, что Скотт может отделить свой ум от мира воображения и применить всю его силу к практическим делам. Тем не менее присмотр за землями и счетами и всеми обычными делами был настолько близок ему, и его практическая деятельность в целом велась с таким духом и способностью, что после подчеркивания его поглощенности поэтическими аспектами жизни его предков мы должны немедленно повернуться и сделать акцент на его здравом суждении в повседневных делах. Школьнику-поэту он однажды написал: «Я бы... предостерег вас от энтузиазма, который, хотя и свидетельствует о превосходном расположении и чувствующем сердце, требует наблюдения и сдержанности, хотя и не подавления. Он склонен, если ему слишком потакать, порождать привередливое презрение к обычным делам мира и постепенно делать нас непригодными для упражнения полезных и домашних добродетелей, которые в значительной степени зависят от того, чтобы мы не возвышали свои чувства над темпераментом хорошо упорядоченного и хорошо образованного общества». Он выразил то же самое иначе, когда сказал: «Я лучше буду котенком и буду кричать «мяу!», чем писать лучшую поэзию в мире при условии откладывания здравого смысла в обычных сделках и делах мира». «Он думал, — сказал Локхарт, — что тратить некоторую справедливую часть каждого дня на любое дело, основанное на фактах, полезно для самих высших способностей в конечном итоге». Считаем ли мы это идеальной теорией жизни для поэта или нет, мы находим разумным предположить, что критик будет лучшим критиком, если он сохранит некоторый баланс между занятием, основанным на фактах, и упражнением своих высших способностей. Максим сэра Вальтера хорошо применим, по крайней мере, к нему самому, и анализ его способностей как критика черпает из него некоторый свет.

То, что еще предстоит сказать, конечно, заключается в том, что его критика отличается здравым смыслом. Должен ли здравый смысл действительно преобладать в критике, возможно, можно было бы поспорить; это качество указывает, действительно, не только на превосходство, но и на ограничения его метода. Например, Скотт был несколько слишком склонен принимать популярное одобрение как критерий достоинства в литературной работе, и хотя шумный, жадный прием его собственных книг никогда не мог поднять его самооценку до очень высокого уровня, это, по-видимому, было единственным, что побуждало его уважать свои способности в чем-то вроде признательной манеры. Его инстинкт и его суждение согласились в том, чтобы побудить его избегать быть человеком «чистой теории», и он всегда стремился проверять мнения практическими стандартами.

Более или менее связаны с его здравым смыслом другие качества, которые также имели свой эффект на его критическую работу — его жизнерадостность, его мягкий характер и человеческое сочувствие, его скромность, его юмор, его независимость духа и его восторженный восторг от литературы. Что его жизнерадостность была делом темперамента, мы не можем сомневаться, но она также основывалась на принципе. Он обладал замечательной силой самоконтроля. Его мнение о том, что долг человека — жить счастливой жизнью, кажется довольно причудливым в проповедничестве, с которым он чувствовал себя призванным смягчить восхищение, выраженное в его статьях о «Паломничестве Чайльд-Гарольда», и оно подразумевается во многих его биографических исследованиях. Его собственная любезность, конечно, влияла на всю его работу. Сатиру он считал предосудительной, «женской ошибкой», как он однажды назвал ее; хотя он не чувствовал себя «полностью дисквалифицированным для нее по природе». «Я воздерживался, насколько позволяет человеческая слабость, от всякого сатирического сочинительства», — сказал он. Сатире он, по-видимому, заменил тот вид «серьезной шутки, стиль, парящий между притворной серьезностью и сатирической хитростью», который был указан как характерный для него. Вашингтон Ирвинг заметил похожий тон во всех его привычных разговорах о местных традициях и суевериях.

Он был действительно оптимистичен, за исключением некоторых политических вопросов. В своих «Жизнеописаниях романистов» он показывает, что считал, что манеры и мораль улучшились за предыдущие сто лет; и ни одна из его рецензий не демонстрирует чувство, столь распространенное среди литераторов во все века, что их собственные времена интеллектуально дегенеративны. Правда, он оглядывался на дни Блэра, Юма, Адама Смита, Робертсона и Фергюсона как на «золотые дни Эдинбурга», но эти золотые дни были не дальше, чем его собственное детство, и он чувствовал бодрость стимулирующего общества, которое он хвалил. Один из его современников говорил о собственных работах Скотта как о бросающих «литературный блеск на его родной город»; а Джордж Тикнор сказал о нем: «Он действительно господин положения сейчас в Эдинбурге, и вполне заслуживает этого, ибо я считаю его столь же замечательным в общении и разговоре, как и в любых его сочинениях, даже в его романах». Но вряд ли можно было ожидать, что он заметит блеск, окружающий его собственную личность, и этот единственный пример сожаления о прошлых днях мало что значит против обильных доказательств того, что он думал, что мир улучшается. И все же из всех своих современников он был, вероятно, тем, кто оглядывался на прошлое с наибольшим интересом. Впечатление, произведенное автором «Уэверли» на ум молодого энтузиаста своего времени, слишком восхитительно, чтобы пройти мимо без цитирования. «У него нет эксцентричных симпатий или антипатий, — писал Дж. Л. Адольфус, — никакой слезливой филантропии или дерзкого цинизма; никакой невыразимой причуды; и при всей своей несравненной энергии и оригинальности ума он довольствуется тем, что восхищается популярными книгами и наслаждается популярными удовольствиями; лелеет те мнения, которые санкционировал опыт; чтит те институты, которые освятила древность; и наслаждаться, восхищаться, лелеять и почитать все это с той же простотой, прямотой и искренностью, как наши предки в старину».

По темпераменту, таким образом, Скотт был полон энтузиазма по поводу прошлого и жизнерадостен в отношении своего собственного дня; он был изобретателен, практичен, гениален; и эти черты должны быть приняты во внимание при суждении о его критических сочинениях. Эти и другие качества могут быть выведены из самого поверхностного изучения его творческой работы. Один лишь объем этой работы свидетельствует о двух вещах: во-первых, что Скотт был прежде всего творческим писателем; во-вторых, что он был из тех, кто пишет много, а не детально. Очевидно, что атаковать детали было бы легко. И поскольку он был лишь второстепенно критиком, естественно, что его критические мнения не были выстроены в какую-либо систему. Но хотя они по сути отрывочны, это идеи человека, чья информация и энтузиазм простирались через широкий спектр исследований; и они становятся впечатляющими благодаря изобилию, разнообразию и энергии, которые отмечают их как характерные для Скотта.

ГЛАВА III

РАБОТА СКОТТА КАК СТУДЕНТА И РЕДАКТОРА В ОБЛАСТИ ЛИТЕРАТУРНОЙ ИСТОРИИ

СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ПЕРИОД

Минстрелси шотландской границы

Ранний интерес Скотта к балладам — Случайное происхождение «Минстрелси» — Значимость книги в карьере Скотта — План книги — Средневековая ученость времени Скотта — Его теория происхождения баллад и их ухудшения — Его отношение к работе предыдущих редакторов — Его метод формирования текстов — Виды изменений, которые он сделал — Его квалификация для исправления старой поэзии — Современные имитации баллады, включенные в «Минстрелси» — Замечания о стиле баллады — Невозможность научного подхода к народной поэзии во времена Скотта — Реальная значимость «Минстрелси».

Мы думаем о «Минстрелси границы» как о первой работе, которая стала результатом подготовки всей юности Скотта, между днями, когда он настаивал на выкрикивании строк «Хардикнута» в уши разгневанного священника, совершающего приходской визит, и временем, когда он и его столь же пылкие друзья собирали свои баллады из уст старух среди холмов. Но мы видели, что вдохновение для его первых попыток написания поэзии пришло лишь косвенно от баллад его собственной страны. Мы узнаем из введения к третьей части «Минстрелси», что некоторые из молодых людей круга Скотта в Эдинбурге были стимулированы тем, что романист Генри Маккензи рассказал им о красотах немецкой литературы, сформировать класс для изучения этого языка. Это было, когда Скотту был двадцать один год, но прошло еще четыре года, прежде чем он обнаружил, что пишет те переводы, которые отмечают достаточно скромное начало его литературной карьеры. Его энтузиазм по поводу немецкой литературы поначалу не был смягчен никакой критической дискриминацией, если судить по мнениям одного или двух его друзей, которые трудились, чтобы указать ему на экстравагантность и ложную сентиментальность, которыми он был слишком готов восхищаться наряду с реальным гением некоторых своих моделей. По-видимому, их усилия были полезны, ибо в рецензии, написанной в 1806 году, мы находим Скотта, в замечании о Бюргера, ссылающегося на «вкус к возмутительной чувствительности, который позорит большинство немецкой поэзии». Его особый интерес к немцам был ранним настроением, которое, кажется, не вернулось. После того, как процесс перевода открыл ему его способность к стихосложению, он естественно перешел к написанию оригинальных поэм, и обстоятельства полуслучайного рода определили, что шотландские баллады, которые он всегда любил, должны были поглотить его внимание на следующие два или три года.

Публикация книги баллад была впервые предложена Скоттом как возможность для его друга Баллантайна продемонстрировать свое мастерство как печатника и тем самым увеличить свой бизнес. «Я годами собирал старые пограничные баллады, — заметил Скотт, — и я думаю, что мог бы без особого труда собрать такую подборку из них, которая могла бы составить аккуратный маленький томик для продажи за четыре или пять шиллингов». Из этого случайного предложения возникла «Минстрелси шотландской границы», опубликованная в трех томах в 1802–1803 годах и часто пересматриваемая и переиздаваемая при жизни редактора.

Эта книга и предисловия к его собственным романам, скорее всего, приходят на ум первыми, когда говорят о Скотте как о критике. Связь между «Минстрелси» и романами часто отмечалась, начиная со дня современника, который, читая баллады с их введениями, воскликнул, что в этой книге были элементы сотни исторических романов. Интерес более ранней работы, несомненно, умножается ассоциациями, в свете которых мы читаем ее — ассоциациями, связанными со всем опытом редактора как автора, от «Песни последнего менестреля» до «Замка опасного».

Важной, как «Минстрелси» является с точки зрения литературной критики, материал ее введений является главным образом историческим. Введение в оригинальном издании дает отчет о жизни на Границе в XV и XVI веках, с очертаниями многих событий, которые стимулировали создание баллад, и анализом темперамента Марчменов, среди которых процветал этот вид поэзии; затем специальными введениями и примечаниями к поэмам делается попытка объяснить как инциденты, на которых они, по-видимому, были основаны, так и параллельные случаи, которые появляются в традиции или записи. Включен некоторый восторженный комментарий, того рода, который был так естественен для Скотта, о влиянии балладной поэзии на энергичный и воинственный народ. Автор продолжает: «Но в настоящее время у редактора нет намерения вступать в историю пограничной поэзии; предмет большой трудности, и в который объем его информации пока не позволяет ему вовлечься». Это было, фактически, почти тридцать лет спустя, что Скотт написал «Замечания о народной поэзии», которые с той даты сформировали введение к книге, а также эссе «Об имитациях древней баллады», которое в настоящее время предшествует третьей части. Более чисто литературная сторона редакторского долга — оставляя в стороне современные поэмы, написанные Скоттом и другими — проявлялась главным образом в конструировании текстов, вопрос, о котором я буду говорить позже, после рассмотрения его взглядов на происхождение и характер народной поэзии в целом.

Но сначала мы можем вспомнить тот факт, что Скотт следовал довольно хорошо установленной моде, уделяя научное внимание древней народной поэзии. Возрождение интереса к изучению средневековой литературы было стимулировано в Англии публикацией «Реликвий» Перси в 1765 году и «Истории английской поэзии» Уортона в 1774 году. В 1800 году было достаточно известных антикваров, чтобы Скотт не чувствовал себя в каком-либо смысле одиноким. Среди них Джозеф Ритсон был самым ученым, но он был крайне причудливым; и хотя его представления об исследованиях опережали свое время, его полемический стиль напоминал стиль XVII века. Джордж Эллис, с другой стороны, отличался урбанистичностью XVIII века, и его сочетание учености и хорошего вкуса подходило ему для влияния на более широкую публику, чем та, что состояла из специалистов. В то же время он был восхитительным и стимулирующим другом для других ученых. Саути становился известным как авторитет по истории и литературе испанского полуострова. Рецензия в «Квартальном» дюжину лет спустя упоминает этих троих — Эллиса, Скотта и Саути — как «добрых людей и верных», чтобы служить проводниками в отдаленных царствах литературы. Друг Эллиса, Джон Хукхэм Фрер, обладал большими способностями, но был неисправимым дилетантом. Скотт особенно восхищался среднеанглийской версией «Битвы при Брунанбурге», которую Фрер написал в свои школьные годы, и считал его авторитетным критиком средневековой английской поэзии. Роберт Сёртис и Фрэнсис Дус были антикварами некоторой важности, и оба, как и все остальные названные, были друзьями Скотта. Мистер Херфорд называет этот период днем «Образцов» и выдержек: «Средневековый роман изучался в «Образцах» Эллиса, — говорит он, — елизаветинская драма в «Образцах» Лэма, литературная история в целом в мягко болтливых компиляциях Д'Израэли о ее «ссорах», «любезностях», «бедствиях» и «курьезах»». Но ученость того времени в целом достойна уважения. В случае с балладами и романами значительная работа была проделана до того, как Скотт вышел на поле, и он и его современники выполняли обещание полувека до них — продолжая работу, которую начали Перси и Уортон.

Среди проблем, связанных с изучением баллад, той, которая возникает первой, естественно, является вопрос о происхождении. Скотт не делал попыток сформулировать теорию, отличную в каком-либо основном элементе от той, которой придерживались его предшественники. Он согласился с Перси, что баллады были сочинены и спеты менестрелями, и основывал свое обсуждение на материалах, выдвинутых Перси и Ритсоном для использования в их великом споре. Сам Ритсон никогда не сомневался, что баллады были сочинены и спеты индивидуальными авторами, хотя он мог отказаться называть их менестрелями. Идея общинного авторства, которую Якоб Гримм предложил лишь через полдюжины лет после первого издания «Минстрелси», несомненно, была бы отвергнута Скоттом, даже если бы он рассматривал ее. Но у нас нет доказательств того, что он это сделал. Вероятно, он этого не делал, так как никогда не чувствовал потребности в новой теории.

Мнение Скотта относительно передачи баллад следовало естественно из его теории их происхождения. Его аристократические инстинкты, возможно, помогли определить его веру в то, что баллады были сочинены одаренными менестрелями и что они ухудшились в процессе передачи путем декламации. Он называл традицию «своего рода извращенной алхимией, которая превращает золото в свинец». «Все, что абстрактно поэтично, — сказал он, — все, что выше понимания самого простого крестьянина, склонно ускользать при частом повторении; и лакуны, созданные таким образом, заполняются либо строками из других песенок, либо материнским остроумием декламатора или певца. Ущерб, в любом случае, очевиден и непоправим». С этой точки зрения Скотт считал, что баллады только получают свои права, когда умелая рука дает им такую ретушь, которая должна позволить им появиться в чем-то из того, что он называл их первоначальной силой.

Мы можем узнать, какие качества он считал необходимыми для редактора в этой области, из последней части его «Замечаний о народной поэзии», в которой он обсуждает предыдущие попытки собрать английские и шотландские баллады. О Перси он говорит в самых высоких тонах, здесь и в других местах. Мы видели, что он чувствовал сильное сочувствие к желанию Перси приукрасить баллады и сделать их такими же привлекательными для публики, какими их внутренние прелести делают их для своих друзей. Он, конечно, не осознавал степени, в которой епископ перерабатывал свои материалы, как это с тех пор показала публикация фолиантной рукописи, и придирчивые замечания Ритсона на эту тему были естественно обесценены из-за их дурного нрава. Но не подлежит сомнению, что Ритсон оказал заметный эффект на отношение Скотта, побудив его к некоторому пониманию вещей, которые могли быть сказаны в пользу даже скучной точности. Коллекции Ритсона цитируются на своем месте, с данью уважения к крайней верности их редактора. Жаль, что этот точный ученый не мог иметь достаточного количества литературного вкуса, не говоря уже о хороших манерах, чтобы вдохновить других на большее доверие к своему методу. Скотт выражает нетерпение к нему за то, что он, по-видимому, предпочитает менее эффективный текст во многих случаях, «как будто поэма не более вероятно будет испорчена, чем улучшена, проходя через уста многих декламаторов». Он признал, однако, что в его собственный период не было необходимости перерабатывать баллады так сильно, как это делал епископ Перси, поскольку «Реликвии» уже создали аудиторию для народной поэзии. Его цель, очевидно, состояла в том, чтобы держать средний курс между такими изящными, но утонченными версиями, которые были даны в «Реликвиях», и точной транскрипцией всего, что можно было собрать из традиции, интересной или нет, что было предпринято Ритсоном. В своих поздних редакциях он уступил больше, чем сначала, своему естественному импульсу в пользу добавленных изяществ, которые он мог предоставить.

Легко увидеть, как его собственные вклады слов и фраз могли проскользнуть, поскольку его заявленным методом было сопоставление различных текстов, полученных из рукописей или декламации, или обоих, и таким образом дать то, что по его мнению было самой достойной версией. Веря, что баллады были сочинены людьми, не похожими на него самого, он предполагал, в манере, хорошо известной классическим текстологам, что его знакомство с условиями древнего социального порядка давало ему некоторую лицензию для изменения здесь и там слова или строки. При определении того, какие строфы или строки выбрать, когда выбор был возможен, он руководствовался своими антикварными знаниями и общим принципом выбора наиболее поэтичного изложения среди тех, что были в его распоряжении. Это был его способ показать свое уважение к менестрелям-бардам, которых он любил считать себя преемником.

До сих пор совершенно легко принять его точку зрения. Но труднее примирить его практику с его заявлениями. Мы находим это заявление в начале книги: «Никаких вольностей не было допущено ни с декламируемыми, ни с письменными копиями этих баллад, дальше того, что, где они расходились, что отнюдь не необычно, редактор, в справедливости к автору, единообразно сохранил то, что казалось ему лучшим или наиболее поэтичным изложением отрывка... Некоторое расположение было также иногда необходимо, чтобы восстановить рифму, которая часто, по невежеству декламаторов, была транспонирована или брошена в середину строки. С этими свободами, которые были существенно необходимы для удаления очевидных искажений и приспособления баллад для печати, редактор представляет их публике под полной уверенностью, что они несут с собой самые неоспоримые признаки своей подлинности». Перед лицом этого честного объявления мы удивлены, по крайней мере, количеством строк и строф, которые ученые обнаружили как собственное сочинение Скотта.

Иногда его примечания дают некоторое слабое указание на его метод обработки, как, например, это, о «Скорбных логовищах Ярроу»: «Редактору было легко собрать множество копий; но очень трудно действительно выбрать из них такое сверенное издание, которое могло бы в какой-то степени соответствовать вкусу «этих более легких и легкомысленных времен»». Примечания к некоторым другим балладам говорят, что «несколько предположительных исправлений были признаны необходимыми», но ни одно из этих замечаний не казалось бы действительно искренним у современного ученого, когда мы рассматриваем, как далеко простирались «предположительные исправления». Более того, изменения часто делались без малейшего намека во введении или примечании.

Для Скотта дело осложнялось поэтическими вкусами его помощников. Лейден, по-видимому, был вполне способен записать балладу со слов рассказчика так, что она превращалась в более законченное стихотворение, чем можно было ожидать от традиционной баллады. А Хогг, предоставивший несколько баллад, записанных со слов своей матери и других пожилых людей, был, вероятно, еще менее строг. «Конечно, никто, — цитируют его слова, — не сочтет старую песню хуже от того, что она стала несколько более гармоничной». Тем не менее легко заметить, что друзья Скотта могли бы действовать иначе, если бы его собственная практика предполагала абсолютную верность текстам.

Замечание в рецензии Скотта на «Старинные баллады» Эванса кажется довольно определенным осуждением его собственного метода. «Более строгий антиквар наших дней может спросить, почему редактор, считая необходимым внести подобные изменения, чтобы извлечь новый, прекрасный и интересный смысл из скудного или испорченного оригинала, не счел нужным по совести уведомить читателей о допущенных им вольностях и предоставить им судить, не переступил ли он при этом границы дозволенного. Мы ответим, что, несомненно, таковой была бы прямая обязанность современного редактора, но таковы были не правила игры, когда доктор Перси впервые начал эту кампанию».

Задаешься вопросом, не допускали ли «правила игры», по мнению Скотта, время от времени небольшую намеренную мистификацию. Случай с «Кинмонтским Вилли» склоняет к такому объяснению. Помимо главного примера с анонимностью романов, Скотт, по-видимому, несколько раз забавлялся, сбивая публику с толку. Был случай с «Триерменской невестой», которую он пытался с помощью различных хитроумных уловок выдать за произведение друга. Но, пожалуй, лучший пример связан с «Приключениями Найджела». Сначала он задумал материал этой книги как серию «частных писем», якобы написанных в правление Якова I, но когда он наконец последовал совету друзей и использовал его для романа, он сказал Локхарту: «Вы все были совершенно правы: если бы письма сошли за подлинные, они нашли бы отклик лишь у немногих заплесневелых антикваров». Это наводит на сравнение с поведением его друга Роберта Сёртиса, который подсунул ему три целые баллады собственного сочинения и добился их включения в «Минстрелси» как древних, снабдив их правдоподобным рассказом об обстоятельствах их обнаружения. Любопытно отметить, что Сёртис так и не осмелился сказать Скотту правду, а Скотт всегда принимал эти баллады за подлинные — отсутствие проницательности, довольно компрометирующее редактора, хотя его, возможно, можно извинить, исходя из его доверия к собрату-антиквару.

В одном отношении Скотт, по-видимому, был более добросовестен, чем мы могли бы предположить, видя несоответствие между стандартом точности, которого мы ожидаем от его собственных заявлений, и результатами, которые мы видим на самом деле. Я полагаю, что он намеревался сохранить рукописные тексты в том виде, в каком он их получил, и хотел бы, чтобы они были представлены публике, когда та будет готова их принять. В пользу этой теории говорит, во-первых, тот факт, что большинство его собственных исправлений были прослежены с помощью рукописей, которые он использовал. Показательно, что, говоря о поэте, который изменил рукопись, чтобы приспособить ее к исправленному чтению, он возмущался этим проступком гораздо сильнее, чем просто изменением в опубликованной версии. «Набег на Ридсвайр», по его словам, «впервые появился в «Вечнозеленом растении» Аллана Рэмзи, но при переписывании им были допущены некоторые вольности; и, что совершенно непростительно, в рукопись, которая сама по себе довольно неточна, были внесены вставки, чтобы поддержать его чтения; от чего остались очевидные следы». Скотт также говорил, что пришло время для публикации фолиантной рукописи Перси; хотя мы должны полагать, что он не хотел бы видеть рукопись опубликованной до тех пор, пока баллады не станут известны миру в том виде, который он считал облагороженным.

Изменения, которые вносил Скотт, обычно касались стиля, а не содержания. Часто он просто заменял архаичное слово современным; но зачастую целые строки и более длинные отрывки предлагали искушения, перед которыми поэт в нем не мог устоять, и он щедро «улучшал» текст. Например, у нас есть его примечание к «Графу Ричарду»: «Лучшие стихи здесь отобраны из обеих копий, а некоторые тривиальные изменения были заимствованы из традиции», — с комментарием мистера Хендерсона: «Исправления Скотта столь многочисленны, и большинство из них относится исключительно к стилю, что никакая простая традиция не могла бы их предоставить». Его версии в целом характеризуются плавностью и точностью метра, что для исследователя баллад весьма подозрительно. Но, по-видимому, он иногда изменял или добавлял не только фразы, но и события. Историческое событие, послужившее поводом для экспедиции сэра Патрика Спенса, по-видимому, было введено в балладу самим Скоттом, и мистер Хендерсон считает, что «когда дело касалось деяний его предков, он не мог устоять перед искушением применить к ним свое собственное искусство менестреля».

Безусловно, способности Скотта к созданию подлинной поэзии из грубых фрагментов, которые иногда служили основой, представляли собой весьма необычное сочетание, когда они соединялись с его знанием ранней истории и литературы. Он был настолько уверен в своих силах в этом направлении, что одно время намеревался написать серию подражаний шотландским поэтам разных периодов, начиная с Томаса Рифмача, и таким образом показать изменения в языке, а также вариации в литературном стиле. Он явно полагал, что баллады в том виде, в каком они появились в «Минстрелси», были ближе к своим оригиналам, чем копии, которые ему удавалось получить из устных пересказов. Локхарт воздает ему именно ту похвалу, которой он желал, говоря: «Среди сотни искажений он с инстинктивной тактом уловил первобытную дикцию и образность».

Очевидно, что публика Скотта не хотела, чтобы он был более осторожен в различении нового и старого материала, чем он был на самом деле. Один из моментов его строгой правдивости, по-видимому, даже вызвал некоторое раздражение у автора статьи в «Эдинбургском обозрении», который, по-видимому, предпочитал верить в древность «Цветов леса», нежели узнать, что «самые неопровержимые доказательства» подтверждают их современное происхождение. Предисловие редактора к стихотворению кажется совершенно ясным; он называет свой источник и цитирует два стиха, которые являются древними; но рецензент с извращенной раздражительностью замечает: «Мистеру Скотту следовало бы сказать нам, что именно он считает древним, и привести те «неопровержимые доказательства», которые убедили его, что все произведение таковым не является». Эта рецензия, однако, была по большей части благоприятной.

Тот факт, что Скотт включил в свою книгу современные подражания балладам, является еще одним указанием на то, что его отношение было таким же, как у его предшественников. Несомненно, это помогло «Минстрелси» продаваться, но более современный вкус предпочел бы выделить их в отдельный раздел, а не помещать в сборник старинных баллад. Эссе «О подражаниях древней балладе» было написано, как и «Замечания о народной поэзии», для издания 1833 года. Оно представляет интерес главным образом своим автобиографическим содержанием, хотя содержит также критику Бернса и других авторов балладной поэзии — «рода литературного труда, которым автор и сам занимался с некоторым успехом». Утверждение Скотта о том, что балладный стиль был очень популярен в то время, когда он начал писать, и что он следовал господствующей моде, было одним из многих примеров его скромности, если рассматривать его в связи с замечанием в другой части эссе о том, что этот стиль «имел много достоинств, особенно поскольку предоставлял значительные возможности тем, кто желал с как можно меньшими усилиями или хлопотами достичь для себя определенной степени литературной репутации». Чтобы завершить сравнение, однако, нам нужно наблюдение, найденное в одной из рецензий Скотта, о фальшивой балладной поэзии, полной ложных чувств, иногда написанной в восемнадцатом веке. «Это последнее прибежище тех, кто не может создать ничего лучшего в стихотворной форме; и человек гениальный должен презирать вторжение в область этих медлительных рифмоплетов».