Какая правдивая и все же какая слабая картина огромного влияния на благо института брака! Но если брак таким образом объединяет все, что облагораживает и украшает жизнь; если, как средство образования, его влияние невычислено и неисчислимо, какова же должна быть моральная деградация того народа, которому отказано в браке? Не должна ли деградация также быть невычисленной и неисчислимой? И все же таково положение рабов! Не довольствуясь лишением их всех высших и более святых наслаждений брака, путем унижения и омрачения их душ, рабовладельцы отказывают своим рабам даже в том небольшом облегчении их страданий, которое проистекало бы из защиты их брачных отношений.
Очевидно, что (Джонс, «Катехизис», стр. 112) «весь комфорт и счастье брачного состояния, и все благо, проистекающее из него для семей и мира в целом, зависят от его святости и чистоты». Без них не может быть брака. Не менее верно и то, что институт («Rel. Inst.», стр. 132) «зависит, для своей долговечности, святости и ценности, во многом от защиты, предоставляемой ему законом страны». Но закон не дает никакой защиты браку рабов!
«Рабы не могут вступать в брак», — говорит Гражданский кодекс Луизианы (ст. 182), — «без согласия своих господ; и их браки не производят никаких гражданских эффектов, которые проистекают из такого контракта».
«С согласия своих господ рабы могут вступать в брак, и их моральная способность согласиться на такой контракт или связь, как брак, не может быть поставлена под сомнение; но, находясь в состоянии рабства, он не может произвести никакого гражданского эффекта, потому что рабы лишены всех гражданских прав» (6 Martin's Rep. 550).
«Поскольку государство», — говорит автор в «Carolina Baptist», — «конституционно и юридически не знает о браке рабов, оно столь же не знает о его расторжении. Оно оставляет все это дело там, где оно должно быть, то есть нетронутым, и на усмотрение самих владельцев. Если есть злоупотребление этой властью, средство правовой защиты не в государстве, а в социальной, религиозной и церковной сферах» («Церковь как она есть», стр. 77).
«Браки негров», — говорит г-н Джонс («Rel. Inst.», стр. 132, 133), — «не признаются и не защищаются законом. Негры не получают никакого наставления о природе, святости и долговечности института: во всяком случае, они далеки от того, чтобы быть должным образом впечатленными этими вещами. От них не требуется вступать в брак в какой-либо особой форме, ни какими-либо особыми лицами. Их церемонии исполняются их собственными сторожами или учителями, каким-либо белым священником, или, как это часто бывает, вообще не исполняются... Нет особого позора или наказания, посещающего тех, кто преступно нарушает свои брачные обеты, за исключением того, что может быть наложено владельцами, или, если стороны являются членами, церковью в виде отстранения и отлучения».—Стр. 119: «Отношение подвержено разрушению в различных формах, для некоторых из которых нет средства правовой защиты».—Стр. 133: «Семьи разделяются и могут быть разделены из-за ненадлежащего поведения со стороны мужа или жены, или по необходимости, как в случаях смерти владельцев, раздела имущества, долга, продажи или переездов; ибо они подвержены всем изменениям и превратностям собственности. Такие разделения, однако, тщательно охраняются и предотвращаются, насколько это возможно, владельцами, из соображений интереса, а также религии и человечности. Следовательно, как можно легко представить, брачные отношения теряют многое из святости и долговечности своего характера. Это контракт удобства, прибыли или удовольствия, который может быть заключен и расторгнут по воле сторон, и это без тяжкого греха».
Какое жалкое и порочное издевательство — так разъяснять рабам седьмую заповедь! (Джонс, «Катехизис», стр. 110, 111):
«В. Должны ли люди вступать в брак публично или частным образом? — О. Публичным образом.
В. И кем должна быть исполнена церемония? — О. Священником или каким-либо другим законным лицом.
В. Присутствует ли Бог на самом деле, чтобы засвидетельствовать брак? — О. Да.
В. Как близко по крови может жениться человек? — О. На своей двоюродной сестре.
В. После брака могут ли муж и жена разделиться, когда захотят? — О. Нет.
В. Имеет ли какой-либо человек вообще власть разлучить их, если он захочет? — О. Нет.
В. Что говорит наш Спаситель: «Что, следовательно, Бог сочетал»? — О. «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».
В. Могут ли муж и жена когда-либо разделиться? — О. Да.
В. Сколькими способами? — О. Только двумя.
В. Какой первый? — О. Когда кто-либо из них совершает прелюбодеяние.
В. Какой второй? — О. Когда кто-либо из них умирает.
В. После того как один умирает, может ли другой законно вступить в брак снова? — О. Да.
Стр. 112: В. Как Бог накажет тех, кто нарушает эту заповедь в будущем мире? — О. В вечном огне».
Как священен брак рабов! Они не могут даже пройти через форму, без согласия своих владельцев. И если владелец двух тел соглашается на исполнение церемонии «священником или каким-либо другим законным лицом», и Бог Сам «на самом деле присутствует, чтобы засвидетельствовать брак», закон, тем не менее, объявляет так называемый брак столь же полным ничтожеством, как и союз любого другого вида домашнего скота! Он объявляет, что те, кого Бог сочетал, могут быть разлучены, когда угодно владельцу; как если бы, желая собрать деньги для уплаты своих долгов, он находит более удобным продать жену с аукциона, чем закладывать свои банковские акции; или если, желая переехать, он думает, что будет лучшей экономией взять свой скот с собой, чем продать, возможно, с убытком, и купить снова низший товар! Чтобы иметь возможность жить со своей женой вообще, Генри Браун был вынужден нанимать ее у ее владельца за пятьдесят долларов в год; и, когда у ее господина стало не хватать средств, он продал жену и троих детей, прямо на глазах у Брауна, методистскому священнику — одному из тех святых людей, которые «призваны Богом» и «торжественно отделены», чтобы проповедовать всем людям Евангелие любви! Столь священен брак рабов!
Нет такой вещи, как священный брак среди рабов. Брак у них, в лучшем случае, — лишь сожительство. Отношение должно быть заключено тогда и так, как прикажет владелец! Оно меняется всякий раз, когда, по его доброму усмотрению, он желает, чтобы оно изменилось! Оно заканчивается, когда он желает, чтобы оно закончилось! В чем союз среди человеческого скота на южных плантациях считается более священным и долговечным, чем союз среди животного скота? В обоих случаях закон рассматривает союз как чисто животное отношение, для животной цели — увеличения, возможно, улучшения породы! Столь священен брак рабов!
Следующие объявления, а сотни подобных могут быть процитированы, проливают свет на предмет:—
Из «Richmond Enquirer», 20 февраля 1838 г.:
«Остановите беглеца!!! — Награда $25. Сбежал из Eagle Tavern, негр по имени Нэт. Он, без сомнения, пытается последовать за своей женой, которая была недавно продана спекулянту по имени Редмонд. Вышеуказанная награда будет выплачена миссис Люси М. Даунман из округа Сассекс, Вирджиния».
Из «Richmond (Va.) Compiler», 8 сентября 1837 г.:
«Сбежал от подписчика — Бен. Он сбежал без какой-либо известной причины, и я полагаю, что он стремится к своей жене, которая была увезена из окрестностей прошлой зимой.
Джон Хант.»
Из «Lexington (Ky.) Intelligencer», 7 июля 1838 г.:
«Награда $160. — Сбежал от подписчиков, живущих в этом городе, в субботу, 16-го числа, негр по имени Дик, около 37 лет. Весьма вероятно, что указанный парень направится в Новый Орлеан, так как у него там живет жена, и его часто слышали говорящим, что он полон решимости отправиться в Новый Орлеан.
Дрейк и Томпсон.»
Лексингтон, 17 июня 1838 г.
Награда 50 долларов. — Сбежал от нижеподписавшегося его негр по имени Поладор, обычно называемый Пол. Насколько мне известно, генерал Р. И. Хейн приобрел его жену и детей у Г. Л. Пинкни, эсквайра, и теперь они находятся на его плантации в Гускрике, где, без сомнения, часто скрывается этот малый.
Т. Дэвис.
Жена была продана спекулянту живым товаром! Священные узы были навсегда разорваны божьим надсмотрщиком! Мужа устно учили говорить: «Не прелюбодействуй» и считать это божественной заповедью. Но он силен и здоров, и хозяин приказывает ему жить с другой женщиной. Что ему делать? Если он подчинится, то совершит прелюбодеяние и нарушит заповеди Божьи. Поистине сложный вопрос для решения!
С какими пылкими молитвами церковь будет взывать к небесам, чтобы их брату были дарованы силы, позволяющие спасти его душу! С какими искренними мольбами! Как торжественно церковь будет увещевать своего члена не совершать столь великий грех! И когда молитвы, мольбы и увещевания будут испробованы и не принесут результата, как сурово церковь перейдет к последней мере — отлучению! Если человек, который женится на сестре своей покойной жены, должен быть отсечен от «членства в теле Спасителя» как нечистый, то насколько же более должен быть отсечен тот, кто неверен при жизни своей жены?
Как удивительно Баптистская ассоциация реки Саванна гармонизирует служение Богу и маммоне, и примиряет послушание приказам хозяина с послушанием Богу! Эта Ассоциация в ответ на вопрос (Брук, «Рабство», стр. 38):
«Дозволено ли сторонам вступать в повторный брак в случае невольного разлучения, носящего такой характер, который исключает всякую перспективу будущего общения?»
Ответ —
«Что такое разлучение среди лиц, находящихся в положении наших рабов, граждански является разлучением через смерть; и они полагают, что в очах Божьих это рассматривалось бы именно так. Запретить повторные браки в таких случаях означало бы подвергнуть стороны не только более тяжким испытаниям и сильному искушению, но и церковному порицанию за действия в послушании своим хозяевам, от которых нельзя ожидать согласия с правилом, противоречащим справедливости по отношению к рабам и духу той заповеди, которая регулирует брак среди христиан. Рабы не являются свободными агентами; и расторжение брака смертью не является в большей степени совершающимся без их согласия и вне их контроля, чем при таком разлучении».
Аналогичное решение было принято Баптистской ассоциацией Шайло в Вирджинии. Этот вопрос был представлен для решения («Церковь как она есть», стр. 76, 77):
«Дозволено ли слуге, чей муж или жена были проданы его или ее хозяином в далекую страну, вступать в повторный брак?»
Запрос был передан в комитет, который подготовил следующий отчет, принятый после обсуждения:
«Что, принимая во внимание обстоятельства, в которых находятся слуги в этой стране, комитет единодушен во мнении, что лучше разрешить слугам, оказавшимся в таком положении, взять другого мужа или жену».
Удобная истина! Иное правило уменьшило бы продуктивность хозяйского поголовья! Можно ли ожидать, что человек, владеющий телом своей сестры, согласится с правилом, которое лишит его собственность половины ее стоимости!
Но предположим, хозяин желает продать рабыню для целей распутства, или предположим, сам хозяин нечист, угодно ли это порядку Божественного Провидения? Говорит ли кто-нибудь, что закон или общественное мнение защищают рабыню от жестокости ее хозяина? Огромная частота подобных злодеяний демонстрируется десятками тысяч рабов, более или менее белых, которые встречаются на Юге. Это южанин сказал, что лучшая кровь Вирджинии течет в жилах ее рабов!
Из «Ричмонд (Вирджиния) Уиг»:
«Награда 100 долларов будет дана за поимку моего негра(?) Эдмунда Кенни. У него прямые волосы и цвет лица настолько белый, что, как полагают, незнакомец решил бы, что в нем нет африканской крови. Некоторое время назад он был с моим мальчиком Диком в Норфолке и предлагал его на продажу, был схвачен, но сбежал под предлогом того, что он белый человек!»
Андерсон Боулз.
«6 января 1836 г.»
Из «Репабликан Баннер энд Нэшвилл Уиг» от 14 июля 1849 г.:
«Награда 200 долларов — Сбежала от нижеподписавшегося 23 июня прошлого года светлокожая мулатка по имени Джулия, около 25 лет. Она обычного телосложения, почти белая и очень привлекательная. Она хорошая швея и немного умеет читать. Она может попытаться выдать себя за белую — одевается изящно. Она взяла с собой Анну, свою дочь 8 или 9 лет, которая значительно темнее матери... Она когда-то принадлежала мистеру Хелму из Колумбии, штат Теннесси».
«Я дам награду в 50 долларов за указанных негритянку и ребенка, если они будут доставлены мне или заключены в любую тюрьму в этом штате, чтобы я мог их получить; 100 долларов, если они будут пойманы в любом другом рабовладельческом штате и заключены в тюрьму так, чтобы я мог их получить; и 200 долларов, если они будут пойманы в любом свободном штате и помещены в любую хорошую тюрьму в Кентукки или Теннесси, чтобы я мог их получить».
А. У. Джонсон.
«Нэшвилл, 9 июля 1849 г.»
Следующие три объявления взяты из газет Алабамы:
«Сбежал от нижеподписавшегося, работавшего на плантации полковника Г. Тинкера, светлокожий мулат по имени Альфред. Альфреду около 18 лет, довольно рослый, имеет голубые глаза, светлые льняные волосы, кожа склонна к веснушкам. Он будет пытаться выдать себя за свободнорожденного».
С. Г. Стюарт.
«Округ Грин, Алабама».
«Награда 100 долларов — Сбежал от нижеподписавшегося светлокожий раб-мулат по имени Сэм. Светло-песочные волосы, голубые глаза, румяный цвет лица — настолько белый, что легко может сойти за свободного белого человека».
Эдвин Пек.
«Мобил, 22 апреля 1837 г.»
«Сбежала 15 мая от меня негритянка по имени Фанни. Указанной женщине 20 лет; довольно высокая; умеет читать и писать, поэтому подделывает пропуска для себя. Унесла с собой пару сережек — Библию с красной обложкой; очень набожна. Она много молится и, как предполагалось, была довольна и счастлива. Она такая же белая, как большинство белых женщин, с прямыми светлыми волосами и голубыми глазами, и может выдать себя за белую женщину. Я дам 500 долларов за ее поимку и доставку мне. Она очень умна».
Джон Балч.
«Таскалуса, 29 мая 1845 г.»
Из «Ньюберн (Северная Каролина) Спектейтор»:
«Награда 50 долларов будет дана за поимку и доставку мне следующих рабов — Сэмюэля и Джуди, его жены, с их четырьмя детьми, принадлежащих поместью покойного Сакера Дабберли».
«Я дам 10 долларов за поимку Уильяма Дабберли, раба, принадлежащего поместью. Уильяму около 19 лет, он совсем белый, и его нелегко было бы принять за раба».
Джон Дж. Лейн.
«13 марта 1837 г.»
Следующие два объявления мы вырезали из «Нью-Орлеан Пикаюн» от 2 сентября 1846 г.:
«Награда 25 долларов — Сбежал с плантации мадам Фергюс Дюплантье, примерно 27 июня 1846 г., светлокожий мулат по имени Нед, очень крепкого телосложения, около 5 футов 11 дюймов ростом, говорит по-английски и по-французски, около 35 лет, при ходьбе переваливается. Он может попытаться выдать себя за белого человека, так как он очень светлого цвета и имеет песочные волосы. Вышеуказанная награда будет выплачена тому, кто доставит его на плантацию мадам Дюплантье, Манчак, или поместит в какую-либо тюрьму, где его можно будет удобно забрать».
«Награда 200 долларов — Сбежал от нижеподписавшегося в ноябре прошлого года белый негр, около 35 лет, ростом около 5 футов 8 или 10 дюймов, голубые глаза, желтая курчавая голова, очень светлая кожа (особенно под одеждой)... Указанный негр вырос в Колумбии, Южная Каролина, и хорошо известен под именем Дик Фрейзер... В последнее время было известно, что он работал на железной дороге в Алабаме, недалеко от Мурс-Терн-Аут, и выдавал себя за белого человека по имени Джесси Тимс. Я дам вышеуказанную награду за его доставку в любую тюрьму, чтобы я мог его получить; и я дам 500 долларов за достаточное доказательство, чтобы осудить в открытом суде любого человека, который увез его».
Дж. Д. Аллен.
«Барнуэлл Корт Хаус, Южная Каролина».
«P.S. У указанного человека хорошо сформированные ступня и нога, а ступня очень маленькая и сводчатая».
В «Нью-Орлеан Би» от 22 июня 1831 г. П. Бахи дает объявление о беглом рабе: «Мария, с чистым, белым цветом лица». Эллен Крафт такая же белая, как наши собственные сестры. Уильям В. Браун («Повествование», стр. 34), описывая группу рабов, находившихся под его присмотром и предназначенных для снабжения рынка Нового Орлеана, так говорит об одной, которая привлекла внимание пассажиров и экипажа:
«Это была красивая девушка, по-видимому, около двадцати лет, совершенно белая, с прямыми светлыми волосами и голубыми глазами. Но не белизна ее кожи вызвала такой фурор среди тех, кто смотрел на нее: это была ее почти несравненная красота. Она пробыла на лодке недолго, прежде чем внимание всех пассажиров, включая дам, было привлечено к ней; и общей темой разговоров была красивая рабыня».
Друг, некоторое время проживавший в Новом Орлеане, описывает нам очень красивую рабыню, которую он там видел, у которой были светлые вьющиеся волосы, голубые глаза и почти блондинистый цвет лица. После того как владелец держал ее в качестве любовницы, он в конце концов продал ее, чтобы оплатить свои долги! Уильям В. Браун не приводит единичный случай, когда рассказывает историю бедной Синтии!
Шокирован ли какой-нибудь болезненный сентименталист этими рассказами? Будьте тверды духом! Разве христианские епископы и сотни других преподобных отцов — посланников вечной истины Божьей нашим душам — не уверяют нас, что рабство, «КАК ОНО СУЩЕСТВУЕТ», правильно; и что, следовательно, фундаментальная максима рабства «ребенок следует за состоянием матери» тоже правильна! Почему же тогда дети рабынь от белых отцов не должны по праву быть рабами? Какое значение тогда имеет осквернение души матери по сравнению с фактом ее возросшей ценности как товара? Насколько совершенно незначителен факт, что отец держит своих собственных детей в рабстве, по сравнению с преимуществами, общеизвестно извлекаемыми из такого улучшения рабского поголовья! По правде говоря, брат владеет телом своей сестры, а сестра — телом своего брата — вот насколько священно состояние брака у рабов! Если отец желает исправить зло, которое он совершил, закон запрещает ему учить своего собственного ребенка читать или писать! Если он беден, слишком беден, чтобы платить свои долги, кредитор может схватить его ребенка прямо в колыбели и продать его с аукциона, чтобы оплатить долг! Иначе и быть не должно! Разве не угодно порядку Божественного Провидения, чтобы ребенок был продан для уплаты долгов своего отца? Как подобает мистеру Джонсу и епископу Фримену учить такой продажный товар говорить: «Почитай отца твоего и мать твою»!