«Рабство: письма и речи»

А что касается подстрекательских высказываний, которые суд вменяет мне в вину: каждое слово, произнесенное мной, которое суд характеризует и осуждает как «подстрекательское» и считает неуместным для произнесения в этом зале суда, поскольку оно может поставить под угрозу институты этого города, было точными словами достопочтенного мистера Фута, сенатора Конгресса от штата Миссисипи, произнесенными им с трибуны на Пенсильвания-авеню, в самом публичном месте этого города, вечером 13 апреля, перед тысячами собравшихся там людей — мужчин, женщин, детей, негров и всех остальных.

Я отметил, да будет угодно суду, несколько других отрывков — для этой цели наиболее острых и пронзительных — в речах того вечера, чтобы зачитать их по этому случаю; но поскольку я полагаю, что и суд, и присяжные уже достаточно осведомлены об уместности и силе моей аргументации по этому пункту, я ограничусь чтением еще одного отрывка. Это из речи достопочтенного Фредерика П. Стонтона, члена Конгресса от Теннесси, произнесенной по тому же случаю и напечатанной в той же газете:—

«Здесь сегодня вечером было справедливо сказано, что наш пример оказал существенную услугу Франции. Кто может в этом сомневаться? Насколько иной была бы борьба за свободу, обеспечиваемую республиканизмом, если бы не было примера стабильного республиканского правительства, на который патриот мог бы указать для ободрения своего народа! Говорят, что мы пропагандисты. Мы, конечно, не распространяем наши принципы мечом власти; но есть смысл, в котором мы — пропагандисты. Мы не можем не быть ими. Наш пример заразителен. В той части этой великой страны, где я живу, на берегах могучей реки Миссисипи, у нас есть истинная эмблема древа свободы. Там вы можете увидеть гигантский тополь, широко раскинувший свои ветви навстречу небесным ветрам. Иногда течение обнажает его корни, и вы видите, как они простираются далеко вокруг, проникая на огромную глубину в почву. Когда наступает время зрелости, воздух наполняется хлопкоподобным веществом, которое разлетается во всех направлениях, неся на своих легких крыльях живые семена могучего дерева. Они оседают на каждой песчаной отмели, появляющейся из недр отступающего прилива, и вскоре молодой лес поднимает свою голову над поверхностью бесплодной пустоши. Так семена свободы изошли от древа наших свобод. Они наполняют воздух. Они разносятся в любую часть обитаемого земного шара. И даже в бесплодных песках тирании им суждено пустить корни. Древо свободы взойдет повсюду, и народы будут отдыхать в его тени».

И таким образом, господа присяжные, я говорю, что в то время как некоторые семена свободы, которые мы рассеиваем, разносятся в чужие края и падают на чужую почву, другие упадут в сердца рабов и рабынь на родине и там принесут свой подобающий урожай.

Таковы, господа, соображения, которые заставляют меня верить, что рабы, найденные на борту шхуны «Перл», покинули владение своих хозяев по собственной воле или по частному совету какого-либо друга, а не по совету подсудимого; или потому, что они были публично подстрекаемы к этому тем хвастливым духом среди нас, который вечно выкрикивает хвалу свободе, ограничивая при этом применение ее принципов. Поэтому я делаю вывод, что подсудимый не совершил действия, которое составляет первый элемент преступления кражи — изъятие собственности из владения владельца.

2. Чтобы составить преступление кражи, подсудимый должен был принять рабов в свое собственное владение. Но об этом нет ни крупицы доказательств. Насколько известно, рабы могли быть пассажирами на борту его шхуны за плату. Они сами могли заплатить за проезд, или кто-то другой мог заплатить за них. В любом случае, они находились во владении подсудимого не больше, чем вы или я находимся во владении железнодорожной корпорации, когда путешествуем в ее вагонах.

3. Третий вопрос заключается в том, даже если подсудимый действительно взял рабов, названных в этом обвинительном акте, из владения Эндрю Гувера в свое собственное владение, сделал ли он это с преступной целью обратить их в свою пользу.

Акт кражи, господа, проистекает из импульса приобрести собственность как средство удовлетворения потребностей. Этот импульс или желание получить средства для наслаждения универсальны. Закон обрушивает свои кары на кражу, чтобы подавить излишества этой склонности и ограничить ее честными приобретениями. Поэтому один человек может вмешаться в собственность другого тысячей способов, не будучи виновным в краже. Таким образом, не простое взятие чужой собственности составляет кражу, а взятие ее с целью обратить в пользу того, кто взял, и тем самым избавить себя от труда заработать ее. Поэтому я могу взять плуг человека с его поля или его фургон из сарая и использовать их временно; но если я верну их владельцу, это не кража, а только правонарушение. Так, согласно книгам, я могу взять лошадь человека из его конюшни, проехать на ней тридцать миль, чтобы скрыться от правосудия, а затем, если я брошу лошадь, это не кража. Это только правонарушение.

Доктрина, господа, которую я хочу внушить вашим умам, заключается в том, что не каждое действие по взятию чужой собственности является кражей. Когда шутник, ехавший со священником в церковь, вытащил его проповедь из кармана, чтобы насладиться его смущением, когда тот окажется на кафедре и обнаружит, что находится перед врагом без всяких боеприпасов, такое взятие не было кражей; ибо, несомненно, у плута не было намерения присвоить ни проповедь, ни ее мораль для собственного пользования.

Так, рассказывается о сэре Вальтере Скотте, что, когда он был мальчиком в школе, он почти добрался до главы своего класса. Но мальчик во главе никогда не делал ошибок, и поэтому он стоял там так же упорно, как буква А стоит во главе алфавита. Но сэр Вальтер заметил, что, когда его одноклассник отвечал урок, его пальцы всегда теребили пуговицу на куртке, и, выбрав момент во время их следующей игры на площадке, он отрезал пуговицу с куртки своего соперника; и на следующем же уроке мальчик, смутившись из-за отсутствия пуговицы, не смог ответить, и сэр Вальтер поднялся на первое место. Но, конечно, это не было кражей.

Причина, по которой в каждом из этих случаев человек не был бы виновен в краже, заключается в том, что он не собирается сделать взятую вещь своей собственной. Он получает от нее временное преимущество, но не совершает никакого действия, доказывающего замысел постоянного или неограниченного владения. Следовательно, существует самая широкая и поразительная разница между кражей и злонамеренным причинением вреда. Если один человек берет собственность другого только для того, чтобы уничтожить или аннулировать ее из недоброжелательности или мести по отношению к владельцу, это только злонамеренное причинение вреда, а не кража. Это не наказывается как кража. Морально это может быть так же неправильно — возможно, хуже, чем сама кража. Но этот импульс, который побуждает к уничтожению чужой собственности, значительно слабее того, который ведет к ее присвоению. Последний удовлетворяется тысячу раз, в то время как первый — один раз, и поэтому закон налагает на первый более мягкое наказание. Если взятие собственности у ее владельца из мести и с целью злонамеренного уничтожения не является кражей, а только злонамеренным причинением вреда, то, конечно, взятие собственности с благожелательной целью оказать добро самой собственности — как в случае с рабом — не является кражей.

Приведу пример. Дикие животные не являются ничьей собственностью. Неодомашненные зайцы, бегающие по моим полям, голуби, летающие над моим домом, или рыбы, плавающие в моих ручьях, не являются моей собственностью в том смысле, что они могут быть предметом кражи. Если человек берет их, он несет ответственность за правонарушение, связанное с проникновением на мою территорию, и это все. Но если я держу зайцев в загоне, или голубей в голубятне, или рыб в неводе, тогда они являются моей собственностью и могут быть предметом кражи, потому что я взял их во владение. При таких обстоятельствах, если человек стреляет или ловит их для своего стола — то есть чтобы обратить их в свою пользу, — он крадет их; но если человек просто выпускает их из заточения, ломает их ограждения, чтобы дать им свободу, он в крайнем случае виновен лишь в злонамеренном причинении вреда. Английская знать посылает во Францию за лисами. Их ловят в Пиренеях или других горах, перевозят через Ла-Манш и помещают в парки дворян для подготовки к варварскому развлечению — охоте на лис. Теперь, если один лорд возьмет лису из парка другого лорда ради удовольствия затравить ее на своих собственных владениях, это будет кража; но если он только поможет лисе сбежать из парка с благожелательной целью вернуть ей естественную свободу, это не будет кражей, а только правонарушением. В таком случае человек, который выпускает лису, делает это не для того, чтобы избавить себя от труда или расходов на поимку лисы; то есть он не обращает лису в свою пользу.

Позвольте мне привести вам другой пример, который я выбираю из-за красоты языка, которым он передан, и из-за благородства чувств, которые его сопровождают. В «Сентиментальном путешествии» Стерна рассказывается следующий случай:—

«Я был прерван в разгар этого монолога голосом, который я принял за детский, жаловавшимся, что он не может выбраться. Я посмотрел вверх и вниз по проходу и, не увидев ни мужчины, ни женщины, ни ребенка, пошел дальше, не обратив на это больше внимания.

На обратном пути через проход я услышал те же слова, повторенные дважды, и, взглянув вверх, увидел, что это скворец, висящий в маленькой клетке. «Я не могу выбраться, я не могу выбраться», — сказал скворец.

Я стоял, глядя на птицу, и к каждому, кто проходил через проход, она подлетала, порхая к той стороне, к которой они приближались, с тем же сетованием на свое пленение: «Я не могу выбраться», — сказал скворец. Боже, помоги тебе! — сказал я, — но я выпущу тебя, чего бы это ни стоило; поэтому я повернул клетку, чтобы добраться до дверцы. Она была скручена и перекручена проволокой так крепко, что открыть ее было невозможно, не разобрав клетку на части. Я взялся за нее обеими руками.

Птица подлетела к тому месту, где я пытался ее освободить, и, просунув голову сквозь решетку, прижалась к ней грудью, словно в нетерпении. Боюсь, бедное создание, — сказал я, — я не могу даровать тебе свободу. «Нет», — сказал скворец, — «я не могу выбраться. Я не могу выбраться», — сказал скворец.

«Клянусь, мои чувства никогда еще не были так нежно пробуждены».

А затем он разражается тем апострофом к Рабству, который волновал сердца всех его читателей в прошлые времена и будет продолжать волновать сердце каждого читателя во все времена:

«Как ни маскируйся, Рабство, ты все равно горький напиток! И хотя тысячи во все века были вынуждены испить тебя, ты от этого не становишься менее горьким. Это ты, трижды сладкая и милостивая богиня, Свобода, которой все поклоняются публично или тайно, чей вкус приятен и будет таким всегда, пока сама Природа не изменится. Никакой оттенок слов не может запятнать твою белоснежную мантию, и никакая химическая сила не превратит твой скипетр в железо. С тобой, улыбающейся ему, когда он ест свою корку, поселянин счастливее своего монарха, от двора которого ты изгнана. Милостивые Небеса! Даруйте мне лишь здоровье, вы, великий Дарователь его, и дайте мне лишь эту прекрасную богиню в спутницы, и осыпайте своими митрами, если угодно вашему божественному провидению, те головы, которые жаждут их».

Если бы Стерн выпустил ту птицу и отправил ее радоваться в ее родные воздушные поля, осудили бы его мириады читателей, которые были восхищены этой историей, за кражу?

Теперь о применении. Эти рабы по закону природы были так же свободны, как вы или я. По закону и силе человека они были подчинены неволе. Если подсудимый взял их и взял либо для того, чтобы продать их, либо чтобы использовать их самому, тогда он взял их, на языке закона, с преступной целью обратить их в свою пользу; и такое взятие было бы кражей согласно закону. Но если он взял их с целью доставить их в свободный штат и таким образом вернуть их к их естественной свободе, тогда он не намеревался обращать их в свою пользу и не виновен в краже.

Есть еще один взгляд на это дело. Самые суровые доктрины в пользу рабства лишь утверждают, что хозяин имеет право на услуги своего раба. Он не имеет права на его плоть и кости, чтобы он мог разрезать первую на корм собакам, а вторые перемолоть на удобрение. Чтобы составить кражу такой собственности, подсудимый должен был лишить хозяина услуг его рабов с намерением, с преступным намерением, использовать эти услуги самому или продать их другому, что было бы наиболее эффективным актом использования. Но в этом деле не было представлено никаких доказательств такого намерения. Поэтому я утверждаю, что ни один из трех элементов, необходимых для состава преступления кражи, не был доказан правительством.

А теперь, господа, в заключение я расскажу вам худшую сторону дела подсудимого. Я признаюсь за него во всей полноте его преступления. В этом городе живет человек по имени Дэниел Белл, который когда-то был рабом, но выкупил свою свободу. У него была семья, состоящая из жены и восьми или десяти детей. Они были отпущены на волю своим хозяином, когда он предстал перед самым строгим из всех земных судов — смертным одром. После смерти хозяина его наследники попытались вернуть собственность; ибо у живых и умирающих очень разные взгляды на предмет рабства. Основанием их претензии было то, что хозяин был не в здравом уме, когда составлял акт об освобождении. Но магистрат, который подготовил акт и перед которым он был исполнен и заверен, отверг это притязание, основываясь на собственном знании о вменяемости дарителя; и поэтому семья Белла годами считалась свободной и с ними обращались как со свободными. В конце концов этот магистрат умер, и попытка вернуть семью в неволю была немедленно возобновлена. Состоялся суд, и из-за отсутствия показаний ныне покойного магистрата был получен вердикт против них. Но были обнаружены новые доказательства, и один из самых уважаемых адвокатов этого суда, Джозеф Х. Брэдли, эсквайр, принес присягу в своей вере в достаточность этих доказательств и ходатайствовал о новом судебном разбирательстве. Именно в то время, когда эти разбирательства в пользу жены и детей были в процессе, они встревожились, что их могут тайно отправить на юг и там погрузить в неисправимое рабство. Считая себя свободными и опасаясь неволи, они действительно послали в Филадельфию за помощью (я говорю вам худшее), чтобы их спасли от такой участи. Этот подсудимый, Дрейтон, будучи также введен в заблуждение, что они свободны, пришел им на помощь. Дрейтон мог сказать себе: «Люди идут помогать полякам и венграм, и даже техасцам, и получают за это славу; почему же я не должен помочь свободным женщинам и детям, находящимся в неминуемой опасности неволи?» Он прибыл сюда в четверг вечером, 13 апреля, и, не имея других особых дел, приготовился отплыть отсюда, что и сделал в субботу вечером, 15-го. Семья Белла знала место, где стояло судно подсудимого, и время, назначенное для его отплытия. Дрейтон, ожидая встретить их там в назначенное время, не был на своем судне весь вечер. Но случилось одно, чего он не ожидал и к чему не был готов. У семьи Белла было несколько друзей, которых они думали взять с собой. Они не предлагали никакого «ограбления египтян», а считали побег нескольких израильтян законным. Но у этих друзей были свои друзья, а у тех — еще один круг; и так, пока подсудимый отсутствовал на своем судне в субботу вечером, без его ведома или согласия они нахлынули и спрятались в трюме; так что — и я говорю сейчас, господа, то, во что религиозно верю как в истину, — когда этим рабам приказали выйти на палубу после захвата, подсудимый был так же удивлен, как и все остальные, количеством рыб, попавших в его сеть.

Таковы, господа, факты, и, как я полагаю, все важные факты, относящиеся к этому делу; и на основании этих фактов мы требуем, чтобы вы оправдали подсудимого по обвинению в краже.

Примечание. Это дело и одно или два других были рассмотрены, и вследствие ряда самых необычайных постановлений суда был вынесен вердикт «виновен».

Каждый юрист знает, что в ходе судебного разбирательства, когда у адвокатов нет времени на изучение или размышление, они подают возражения везде, где возражение против решения судьи кажется вероятно или даже правдоподобно обоснованным. Поэтому ключ к курсу, который суд проводил на протяжении этих процессов, будет дан, если указать на тот факт, что при апелляции в Верховный суд семнадцать из двадцати четырех постановлений судьи, на которые были поданы возражения, были отменены.

Дела о краже были возвращены на новое рассмотрение, после чего по всем ним был вынесен вердикт «не виновен».

Дрейтон, капитан, и Сэйрес, его помощник, были впоследствии признаны виновными в «перевозке» рабов и оштрафованы.

Инглиш, «мальчик», хотя и был упомянут в ста пятнадцати обвинительных актах, был освобожден без суда.

Часть свободной семьи Белла была выкуплена; остальные были проданы и отправлены на Юг.

Хотя факты, касающиеся толпы, неоднократных покушений на жизнь Дрейтона, осады тюрьмы и изгнания из нее адвокатов Дрейтона, когда они занимались его защитой, — все это стало известно большому жюри, которое вынесло эти десятки и сотни обвинительных актов, и хотя было общеизвестно, кто были некоторые из зачинщиков толпы, тем не менее, ни один обвинительный акт против кого-либо из них так и не был вынесен.

СНОСКИ:

[4] Присутствуя на суде и расположившись как можно ближе к адвокатам защиты, находились люди, которые взводили курки пистолетов и выхватывали кинжалы на Дрейтона в толпе, преследовавшей его.

ПИСЬМО

К съезду вигов (а также к съезду «Свободной земли», с соответствующими изменениями), принимающее их соответствующие номинации в Тридцать первый Конгресс.

[Один абзац этого письма опущен, так как он относится к предмету, не связанному с целью настоящего тома.]

Уэст-Ньютон, 23 сентября 1848 г.

Господа;

Я получил с живым чувством благодарности копию резолюций, принятых на окружном съезде, состоявшемся в Дедхэме — числа сего месяца; из одной из которых следует, что я был единогласно выдвинут съездом в качестве их кандидата в Тридцать первый Конгресс Соединенных Штатов.

Съезду, который вы имеете честь представлять, было угодно сослаться на мои взгляды относительно института рабства. Некоторые из этих взглядов были частично выражены в замечаниях, сделанных мной в Палате представителей 30 июня прошлого года; в письме к моим избирателям, о котором упоминалось ранее; и в моих аргументах перед Уголовным судом округа Колумбия по делам «Перл». Эти и подобные им взгляды я буду использовать при любой подходящей возможности, которая когда-либо представится мне, чтобы расширить и подкрепить их; и если бы у меня был язык ангела или перо вдохновения, я верю, что не смог бы использовать их на более святую тему, чем разжигание отвращения к несправедливостям, претерпеваемым рабом, и смягчение всеобщего сердца человечества до жалости к его участи; ибо я считаю невозможным для души раба — омраченной, задушенной и заживо погребенной, какой она является, — когда-либо полностью познать и ощутить радости той духовной свободы, которой Христос делает своих учеников свободными.

Будьте добры, господа, принять мою благодарность за очень любезную манеру, в которой вы сообщили мне решение съезда, который вы представляете, и поверьте мне,

Искренне и преданно ваш, и т. д., и т. д., ГОРАЦИЙ МАНН.

РЕЧЬ

Произнесенная в Палате представителей Соединенных Штатов 23 февраля 1849 года о рабстве и работорговле в округе Колумбия.

Мистер председатель;

На столе спикера лежит законопроект, который предусматривает отмену работорговли в округе Колумбия. В течение трех дней подряд мы тщетно пытались дойти до него в порядке ведения дел. Его противники сорвали наши усилия. Наша трудность не в принятии законопроекта, а в том, чтобы дойти до него. Я не без опасений, что последние песчинки этого Конгресса истекут без каких-либо действий по этому вопросу. Даже если законопроект будет рассмотрен, вполне вероятно, что все дебаты по нему будут подавлены этим суверенным глушителем — предыдущим вопросом. Поэтому я пользуюсь настоящей возможностью, так как это, вероятно, единственная, которая у меня будет в течение нынешней сессии, чтобы представить свои взгляды на него.

Я откровенно заявляю в самом начале, что законопроект предусматривает лишь одну часть зла, средство от которого, как мне кажется, является не только объектом разумного желания, но и праведным и законным требованием. Законопроект предлагает отмену не рабства, а только работорговли в округе Колумбия. Мой аргумент будет направлен на то, чтобы показать, что в пределах этого округа рабство не должно существовать на деле и не существует по закону.

Сэр, во-первых, давайте спросим, каково положение дел в этом округе по данному вопросу. Джентльмен из Индианы [мистер Р. У. Томпсон], который обращался к нам несколько дней назад, использовал следующие слова:—

«Что такое работорговля в округе Колумбия? Я много слышал о «рабских загонах» — о рабах, продаваемых с аукциона, — и о разлучении матери с ребенком, а мужа с женой. Эти вещи могут существовать здесь, но я о них не знаю. С тех пор как я вошел в привычку посещать округ — а это с моего детства, — я никогда не видел, чтобы здесь продавали негра, — я никогда не видел банды негров, уводимых работорговцем. Я не помню, чтобы я когда-либо видел самого работорговца. Я ничего не знаю о «рабском загоне», о котором так много говорят. Однако он может быть здесь, и эти вещи могут происходить каждый день на глазах у джентльменов, которые решат их искать; но что касается меня, у меня нет вкуса к таким вещам».

Теперь, сэр, если джентльмен хочет сказать, что у него нет личных знаний о «рабских загонах» и о работорговле в этом округе, это одно; но если он хочет отрицать или ставить под сомнение существование самой торговли или притонов, где ее концентрированные беззакония составляют ежедневное занятие людей, это совсем другое дело. Сэр, с западного фасада этого Капитолия, с площади, которая открывается из вашей библиотеки Конгресса, когда вы бросаете взгляд вдоль горизонта и на заметные объекты ландшафта — особняк президента, Смитсоновский институт и место памятника Вашингтону, — вы не можете не увидеть ужасные и черные вместилища, где человеческие существа содержатся как скот и хранятся как скот, чтобы их можно было продать как скот — так же строго и буквально, как волы и свиньи содержатся и продаются на бойнях Смитфилд в Лондоне или на ярмарке скота в Брайтоне. В сообщении, сделанном во время последней сессии мэром этого города достопочтенному члену этой Палаты, он признает существование здесь рабских загонов. Вверх и вниз по прекрасной реке, которая омывает западную окраину округа, приходят и уходят работорговцы, неся свой груз человеческих душ, чтобы их продали на этом рынке; и после того, как они перешли из рук в руки согласно формам торговли, их перевозят снова — отец семейства, возможно, отправится на рисовые поля Южной Каролины, мать — на хлопковые поля Алабамы, а дети будут разбросаны по сахарным плантациям Луизианы или Техаса.

Сэр, общеизвестно, что работорговцы этого округа дают объявления о покупке рабов в газетах соседних округов Мэриленда, чтобы их доставляли в любом количестве в их рабские загоны в этом городе; и что у них есть агенты в городе и за его пределами, которые занимаются поставкой жертв для их боен. С тех пор как джентльмен из Индианы был избран в этот Конгресс, и, я полагаю, с тех пор как он занял свое место в этом Конгрессе, одна партия из около шестидесяти рабов пришла, закованная в цепи и под конвоем, в этот город; и примерно в то же время другая партия из ста. Здесь их разместили на короткий срок, затем продали, и они отправились в свой путь без возврата на поглощающий юг.

Сэр, все это делается здесь на наших собственных глазах и в пределах слышимости наших собственных ушей. Все это делается сейчас, и это делалось в течение пятидесяти лет — с тех пор как место национального правительства было установлено в этом месте, и с тех пор как Конгресс, в соответствии с конституцией, осуществляет «исключительное законодательство» над ним. Но джентльмен из Индианы, хотя и привык посещать этот округ с детства, «никогда не видел, чтобы здесь продавали негра», — он «никогда не видел банды негров, уводимых работорговцем»; он не помнит, «чтобы видел самого работорговца»; он «ничего не знает о «рабском загоне», о котором так много говорят». Сэр, глаз видит не меньше от внутреннего, чем от внешнего света. Глаз видит то, что разум склонен распознавать. Изображение на сетчатке — ничто, если нет внутреннего чувства, чтобы различить его. Художник видит красоту; философ видит отношения причины и следствия; доброжелательный человек улавливает малейший тон печали; но бесчувственное сердце может пройти сквозь слезы и не увидеть плача, и может жить среди стонов муки, и воздух будет непроводником звука. Я знаю правдивый анекдот об американском джентльмене, который гулял по улицам Лондона с британским лордом; и будучи осаждаемым на каждом шагу пути убогими нищими, американец в конце экскурсии упомянул о том, что они прошли сквозь строй нищих. «Каких нищих?» — сказал его светлость; «Я никого не видел».

Но джентльмен из Индианы говорит: «Но что касается меня, у меня нет вкуса к таким вещам». Его вкус объясняет его видение. Предположим, у Уилберфорса и Кларксона не было «вкуса» к подавлению ужасов африканской работорговли. Предположим, у Говарда и миссис Фрай не было «вкуса» к раскрытию мерзостей тюрем и к оказанию помощи заключенным. Предположим, у мисс Дикс не было «вкуса» к несению утешения, комфорта и восстановления душевнобольным. Предположим, у аббата де л’Эпе не было «вкуса» к обучению глухонемых; или у аббата Аюи к обучению слепых; или у М. Сегена и других к обучению идиотов и к развитию послушания, приличия и любви к порядку из тех почти незаметных ростков разума и смысла, которые едва отличают их от скотов! Предположим эти вещи, и в каком ином состоянии находились бы благотворительность и страдания мира! У Ирода не было «вкуса» к пощаде жизней детей в Вифлееме и во всех его пределах; и, несомненно, он мог бы сказать с полной правдой, что никогда не слышал голоса в Раме, плача, рыдания и великого траура; и не видел среди всех матерей Сирии Рахиль, плачущую о своих детях и отказывающуюся от утешения, потому что их нет. Но, сэр, ровно в той мере, в какой свет цивилизации и христианства занимается над миром, будут находиться люди, у которых есть «вкус» к оказанию помощи страждущим и к исправлению несправедливостей. Это было самым ясным доказательством миссии Великого Учителя, что у него был «вкус» к тому, чтобы ходить и творить добро.

В течение последних пятидесяти лет, и особенно в течение последней половины этих пятидесяти лет, мир сделал большие успехи в принципах свободы. Права человека были признаны, и их практическое осуществление в некоторой степени обеспечено. Нет правительства в Европе, даже самого железного и деспотического из всех, которое не участвовало бы в улучшениях, характеризующих нынешнюю эпоху. Благородный каталог прав был вырван британскими общинами у британской знати. Франция и Италия были революционизированы. Даже Папа Римский, чья власть казалась такой же вечной, как холмы, на которых он восседал, пал под ударом. Пруссия и все германские державы, за исключением Австрии, были наполовину революционизированы; и даже ледяные деспотизмы Австрии и России вынуждены смягчиться под воздействием тех центральных огней свободы, которые вечно горят в человеческом сердце, как центральные огни земли вечно горят в ее ядре. Великобритания отменила африканское рабство во всех своих владениях. Франция объявила, что любой, кто добровольно станет владельцем раба или добровольно продолжит быть владельцем раба, доставшегося ему по завещанию или наследству, перестанет быть гражданином Франции. Дания отменила рабство везде, где оно существовало в ее владениях. Бей Туниса, действуя в свете магометанской религии, отменил его. Священники Персии объявляют, что это чувство пришло по преданию от самого Магомета, «что худший из людей — это продавец людей». Не только все цивилизованные нации, но и полуцивилизованные, полуварварские действуют под руководством более ясного света и более высоких мотивов нашего дня. Но есть одно заметное исключение; есть одно правительство, которое закрывает глаза на этот растущий свет; которое сопротивляется убеждению этих облагораживающих мотивов; которое по великому предмету человеческой свободы и прав человека является стационарным и даже деградирует, в то время как весь мир вокруг продвигается; спит, пока все остальные просыпаются; любит свою тьму, пока все остальные стремятся и поднимаются к более чистому воздуху и более яркому небу. Это правительство, к тому же, является тем, которое наиболее хвастливо и тщеславно в своей свободе; и если нужно сказать унизительную правду, это правительство — наше собственное. В отношении рабства и работорговли в этом округе, где мы обладаем властью исключительного законодательства, мы стоим там же, где стояли пятьдесят лет назад. Не было принято ни одного улучшающего закона. На практике мы там, где были тогда; в духе есть доказательства того, что мы пошли назад.

Сейчас на поверхности земного шара есть два заметных места — места, которые привлекают взоры всего цивилизованного мира, — куда мужчин и женщин привозят издалека, чтобы продать, и откуда их увозят издалека, чтобы они претерпели самые тяжкие несправедливости, которые может вынести человеческая природа. Одно из этих мест — побережье Африки, которое является одним из самых языческих и омраченных регионов земли; другое — округ Колумбия, столица и место правительства Соединенных Штатов.

Еще в 1808 году Конгресс сделал все возможное, чтобы отменить работорговлю на побережье Африки. В 1820 году он объявил иностранную работорговлю пиратством; но 31 января 1849 года в эту Палату был внесен законопроект об отмене внутренней работорговли в этом округе — здесь, в центре и сердце нации, — и семьдесят два представителя проголосовали против него — проголосовали за то, чтобы отложить его на стол, где, как мы все знаем, он будет спать беспробудным сном. Это было в Палате представителей. Хорошо известно, что Сенат еще более сопротивляется прогрессу, чем Палата; и многие полагают, что даже если законопроект пройдет и Палату, и Сенат, он получит вето исполнительной власти. Полномочиями Конгресса город Вашингтон является Конго Америки.

Но, что еще более унизительно, есть еще один контраст, который мы представляем всему цивилизованному миру. Сами рабы, которых мы попирали, поднялись над нами, и их моральное превосходство делает наше поведение позорным. Не только европейцы, не только арабы и турки выходят из бесчеловечности и чудовищности работорговли; но даже наши собственные рабы, пересаженные на землю своих отцов, воздвигают барьеры против распространения этой отвратительной торговли. На берегах Африки возникает республика, чьи жители были пересажены из этого Египта неволи. А теперь посмотрите на правительство, которое эти рабы и потомки рабов установили, и сравните его с нашим. Они отвергают институт рабства, в то время как мы лелеем его. Гораздо большая доля их детей, чем белых детей рабовладельческих штатов этого Союза, ходит в школу. В метрополии их нации их флаг не защищает работорговлю и не развевается над невольничьим рынком. Дай Бог, чтобы прямо противоположное этому не было правдой о нашем собственном! Их законы наказывают торговлю человеческими существами; наши законы санкционируют и поощряют ее. Они воздвигли и воздвигают укрепления и военные посты вдоль берегов Атлантики на семьсот миль, чтобы предотвратить вторжение пиратов в домены их соседей и похищение людей, которые для них являются иностранными нациями. Мы открываем рынки здесь, в центре нации, куда с семисот миль побережья продавцы могут прийти, чтобы продать, и куда покупатели могут прийти, чтобы купить, и откуда рабов увозят почти так же далеко от их места рождения, как Африка от Америки. Губернатор Либерии недавно совершил путешествие в Англию и Францию и заключил с ними договоры о дружбе и торговле; и он получил от них военно-морские силы, чтобы отменить эту торговлю человеческими существами. В то же время мы предоставляем гарантии той же самой торговле. Вирджиния и Мэриленд для работорговли — то же, чем когда-то был внутренний район Африки. Потомак и Чесапик — это американские Нигер и Бенинский залив; в то время как этот округ — великий правительственный барак, откуда партии рабов гонят через всю страну в Алабаму или Техас, как рабовладельческие корабли когда-то везли свои ужасные грузы агонии и горя через Атлантику. Сама раса, таким образом, которая была первой украдена, привезена в эту страну, лишена всех прав, которые дал ей Бог, и удерживаема в неволе поколениями, наконец, после того, как выкупила себя или была возвращена к своей естественной свободе каким-то другим способом, пересекла океан, установила правительство для себя и теперь подает нам пример, который должен заставить наши щеки гореть от стыда.

Сэр, есть идея, часто вводимая здесь и в других местах и используемая против любого ограничения рабства или любого улучшения положения раба, которую я хочу рассмотреть. Она была гнусно и заметно выдвинута на днях джентльменом из Пенсильвании [мистером Чарльзом Брауном]. Идея заключается в том, что рабы находятся в лучшем положении в этой стране, чем они были бы дома. Утверждается, что они подпадают под некоторую степень цивилизующих и гуманизирующих влияний среди нас, которых они не почувствовали бы на земле своих отцов.

Давайте посмотрим сначала на философию этого понятия, а затем на его мораль. Все те, кто использует этот аргумент как защиту или смягчение зол рабства, или как конечную причину его существования, предполагают, что если бы нынешние три миллиона рабов, которые сейчас омрачают наш южный горизонт и наполняют воздух своими стонами, не были здесь в своем нынешнем состоянии неволи, они были бы в Африке, в состоянии язычества. Теперь, малейшее размышление показывает, что это предположение не имеет под собой никакой основы истины. Ни одного из них не существовало бы сейчас, если бы их предки не были привезены в эту страну. И согласно законам народонаселения, действующим среди варварских народов, сейчас в Африке ровно столько же жителей — язычников, каннибалов или кого угодно, — сколько было бы, если бы грабитель никогда не входил в их дом, не насиловал и не уносил их в неволю. Среди диких народов или кочевых племен население равно средствам к существованию. Уберите два, три или четыре процента потребителей, и вакуум немедленно заполнится. Население держится на уровне производства. Среди таких людей всегда есть тенденция к увеличению быстрее, чем увеличиваются средства к жизни. Уберите часть из них, и эта тенденция к увеличению вступает в силу благодаря своей собственной силе — она исполняет себя сама. Это как лук, который распрямляется, или пружина, которая разворачивается, как только внешнее давление удалено. Запрудите фонтан, и вес накапливающихся пластов в конце концов сдержит отток из источника. Так обстоит дело и с диким населением. Для них мальтузианская теория верна.

И насколько же бесконечно абсурдно и нелепо утверждение, что рабам здесь «лучше, чем было бы в Африке»! Выйдите на улицы этого города и возьмите первого встречного — возможно, он мулат. Но если бы он не был здесь, он был бы мулатом в центре Африки, не так ли? Возьмите их всех — мулатов, метисов, самбо и всё «огромное разнообразие человечества», если говорить о цвете кожи, — и если бы они не существовали здесь, они существовали бы в Африке! Такова эта доктрина. Были бы у них те же американские имена? Говорили бы они на том же языке и носили бы хлопок, выращенный на тех же полях? Последнее так же верно, как и первое. Все это куда глупее, чем сетования глупых девушек, которые горевали о том, что их мать не вышла замуж за некоего богатого жениха, чьи ухаживания в молодости она отвергла; ведь тогда, говорили они, как богаты мы были бы! Нет, ни один из этих трех миллионов мужчин, женщин и детей не существовал бы в Африке. Все преступления, связанные с их похищением; все ужасы «среднего прохода»; все их страдания на протяжении двух столетий, или шести поколений; и все бедствия, которые еще возникнут из их положения, — все эти преступления и муки являются ничем не оправданными преступлениями и муками. Для них нет ни возмещения, ни смягчения. Они были излишне и безжалостно добавлены к той мере человеческой вины и страданий, за которую белая раса должна будет держать ответ в день расплаты. Таким образом, идея отправки рабов обратно в их страну — это вопиющее заблуждение. Если бы их и нужно было отправить обратно туда, откуда они пришли, то это была бы не Африка, а небытие.

Если бы предков нынешних трех миллионов рабов никогда не привезли сюда, если бы их потомки никогда не размножались здесь ради предполагаемой ценности их услуг, их места заняли бы белые рабочие — люди кавказской расы, свободные люди. Вместо трех миллионов рабов всех цветов кожи у нас, несомненно, сейчас было бы по меньшей мере три миллиона белых, свободнорожденных граждан, способствующих реальному процветанию страны и могуществу Республики. Если бы у Юга не было рабов, чтобы выполнять за них работу, они стали бы изобретательными, как Север, и поставили бы себе на службу огромные силы природы — ветер, огонь, воду, пар и молнию, могучие энергии гравитации и тонкие силы химии. Возможно, у страны не было бы такой броской и показной цивилизации, как сейчас, но она была бы бесконечно более чистой и здравой.

Но допустим это утверждение, каким бы абсурдным и ложным оно ни было; допустим, что эти три миллиона рабов принадлежали бы Африке, если бы не принадлежали Америке, — что они родились бы там от тех же отцов и матерей, что и здесь, так что те из них, кто является американскими мулатами, были бы эфиопскими мулатами; и допустим далее, что их нынешнее положение лучше, чем предполагаемое альтернативное, — и что тогда? Ваш долг исполнен? Достаточно ли того, что вы сделали положение человека или расы немного лучше, или хоть сколько-нибудь лучше, если вы не сделали его настолько лучше, насколько могли? Какой моральный стандарт предлагают себе господа? Если ближний страдает от сотни болезней, а мы можем избавить его от них всех, что это за благотворительность, которая хвастается избавлением от одной и позволяет ему страдать от девяноста девяти остальных? По закону природы и Божьему, раб, как и любой другой человек, имеет право «на жизнь, свободу и стремление к счастью»; он имеет право на свой заработок, на наслаждение своими социальными привязанностями, на развитие своих интеллектуальных и моральных способностей, на такое воспитание своей религиозной природы, которое подготовит его не просто чувствовать, но рассуждать о праведности, воздержанности и грядущем суде; он имеет право на все эти права, которых он был жестоко лишен; и когда он улавливает слабое мерцание некоторых из них, мы удерживаем остальные и защищаем себя, гордясь тем, что ему лучше, чем было бы в какой-то другой стране или в каком-то другом положении. Предположим, самаритянин перевязал бы одну рану или облегчил бы одну боль кровоточащего путника, попавшего к разбойникам, а затем пошел бы на постоялый двор и хвастался своей благотворительностью. Он лишь показал бы разницу между «добрым самаритянином» и «самаритянином-фанатиком». Сами разбойники могли бы сделать не меньше.

Но есть еще один вопрос, на который поборники рабства должны ответить перед миром и перед Небесами. Если американским рабам лучше, чем коренным африканцам, кто должен быть за это благодарен? Стало ли их улучшенное положение результатом какого-то целенаправленного плана, какой-то хорошо продуманной, систематизированной меры, тщательно обдуманной и обоснованной, предназначенной для их блага? Отнюдь нет. Во всех южных сводах законов и законодательных актах нет и следа подобной схемы. Законы, судебные решения, труды политических экономистов — все рассматривают раба как вещь для зарабатывания денег. Сельскохозяйственные общества дают награды за лучшие урожаи. Общества коневодов улучшают резвость породы для спортивных состязаний. Даже у собак есть профессиональные дрессировщики. Но ничего не делается для того, чтобы проявить человеческие качества, погребенные в рабе. Посмотрите на южные своды законов и увидите, какие драконовские наказания налагаются за обучение раба чтению, — посмотрите, как его секут за посещение собрания, чтобы услышать Слово Божье. На каждой большой дороге патрули подстерегают его, чтобы выпороть и вернуть назад, если он попытается навестить отца, мать, жену, ребенка или друга на соседней плантации. Днем и ночью, всегда и везде он является жертвой энергичной и всеобъемлющей системы мер, которые стирают его чувства, парализуют его разум, унижают и превращают в животное его природу и подавляют инстинктивные проявления правды, щедрости и мужественности в его груди. Все добро, которое доходит до него, доходит вопреки этим лишениям и ограничениям. Если какой-то свет проникает в его душу, то лишь потому, что человеческое искусство не может соткать облако, достаточно плотное и темное, чтобы быть полностью непроницаемым для него. Есть некоторые благословения, которые доброта Божья дарует вопреки человеческим усилиям пресечь их. Только они и достигают раба. И, воздвигнув все барьеры, чтобы запретить доступ к совершенствованию; запечатав его чувства невежеством и более чем наполовину уничтожив его способности пренебрежением и извращением, угнетатель оборачивается и, поскольку существуют некоторые скудные, случайные выгоды, вытекающие из самой плачевности его положения, оправдывает себя перед миром и требует одобрения Небес, потому что рабу здесь лучше, чем было бы в Африке. Сэр, такой аргумент — это оскорбление Небес. Я считаю его настолько же худшим, чем атеизм, насколько христианство лучше. И когда такой аргумент исходит от джентльмена, принадлежащего к свободному штату; когда он исходит от джентльмена из Пенсильвании [г-на Брауна], от представителя города Уильяма Пенна; когда он без мотива, без побуждения предлагает такой подарок дьяволу, я могу объяснить это только по принципу того человека, который, имея острую тягу к свинине, сказал, что хотел бы быть евреем, чтобы иметь удовольствие есть свинину и совершать грех одновременно.

Но предмет обсуждения имеет еще более болезненный аспект. Как рабы становятся лучше и из каких побуждений они становятся лучше в этой стране? Я собираюсь рассказать не секрет. Существуют определенные добродетели и святости, которые увеличивают денежную стоимость определенных рабов; и существуют определенные пороки и унижения, которые увеличивают рыночную цену других. Если хозяин хочет питать личное доверие к своему рабу, он желает, чтобы тот был честен и верен правде. Но если он желает использовать его, чтобы обманывать, льстить и мошенничать, тогда он хочет сделать его хитрым, изворотливым и лживым. Если хозяин приучает раба заботиться о своих детях или о своих любимых животных, тогда он хочет, чтобы тот был добрым; но если он готовит его в надсмотрщики или полевые смотрители, тогда он хочет, чтобы тот был суровым. Теперь, именно таким образом некоторые христианские атрибуты характера, будучи непосредственно конвертируемыми в деньги или денежный эквивалент, повышают стоимость раба. Отсюда в объявлениях говорится, что раб благочестив, и на аукционном блоке ожесточенный и бессердечный продавец рассуждает о христианских добродетелях и религиозном характере некоторых рабов с помазанием апостола. Покупатель сочувствует и лишь желает знать, является ли товар настоящим или фальшивым христианином. Если просто кости и мышцы, спрессованные в человеческую форму, стоят пятьсот долларов, то, если аукционист может поручиться, что субъект обладает кротостью Моисея и терпением Иова, тот же товар может стоить семьсот. Если раб прощает обиды, не просто семьдесят раз по семь, а обиды, наносимые всю его жизнь, то за него можно предложить дополнительные сто. Если он обладает всеми атрибутами религии и благочестия, выносливостью героя, постоянством святого, твердостью мученика, доверчивостью ученика — всем, кроме того, что заставляет его чувствовать себя человеком и верить в себя как в человека, — тогда то, что как просто кость и мышца стоило пятьсот долларов, теперь стоит тысячу. Сэр, не есть ли это продажа Святого Духа? Не есть ли это превращение Спасителя в товар? Не есть ли это случай Иуды, снова продающего своего Учителя, с важным исключением раскаяния, которое заставило первоначального преступника пойти и повеситься? Но предположим, что речь идет о женщине; предположим, что ее способность к работе и производительность стоят пятьсот долларов; предположим, в дополнение к этому, что она молода, бойка и сладострастна; предположим, что неоднократное вливание саксонской крови почти смыло темноту с ее кожи; и предположим, что она не прочь подчиниться объятиям распутника; тогда и то, что раньше стоило лишь пятьсот долларов, теперь принесет две тысячи. И таким образом, адские, как и небесные качества, превращаются в деньги в соответствии с требованиями рынка и нуждами покупателя.

Теперь, только в каком-то таком случайном порядке и в отношении некоторых лиц можно сказать, что их положение здесь лучше, чем было бы в Африке. И это улучшение, там, где оно существует, не является результатом какой-либо системы мер, разработанных для их блага, а является продуктом эгоистичных мотивов, превращающих благочестие в наживу; и там, где можно получить больше выгоды или больше удовлетворения путем унижения, безбожия, осквернения раба, там инстинкты целомудрия, святость брачных отношений, святость материнской любви — все оскверняется, чтобы обеспечить безопасность и остроту преступных удовольствий сластолюбца и развратника. Есть индивидуальные исключения из того, что я сказал, — исключения, которые среди окружающего беззакония сияют «как драгоценный камень в ухе эфиопа», но это исключения. Законы, институты и преобладающие общественные настроения таковы, как я описал.

Поэтому я считаю аргумент джентльмена из Пенсильвании [г-на Брауна] не только совершенно несостоятельным и ложным в своих предпосылках, но и богохульным в своих выводах. Обычное богохульство редко выходит за рамки восклицаний. Это некий огненный порыв нечестивой страсти, который вспыхивает и гаснет. Но джентльмен рассуждает хладнокровно. Это аргументированное богохульство, заимствующее формы логики, чтобы казаться убедительным, и переносящее его со страстей на интеллект, чтобы придать ему постоянство.

Но джентльмен из Пенсильвании дает отпор Массачусетсу и ссылается на определенные вещи в ее истории, которые он считает позорящими ее. В этом за ним последовал джентльмен из Вирджинии [г-н Бедингер], который излил поток оскорблений на мой родной штат и попытался подкрепить свои собственные несдержанные обвинения прорабовладельческим памфлетом, который в последние несколько дней был в изобилии разбросан по этой Палате и который не просто полон лжи, но состоит из лжи; так что если бы кто-то убрал из него ложные утверждения и ложные аргументы, не осталось бы ничего, кроме обложки. Сэр, я очень далек от того, чтобы приписывать Массачусетсу все достоинства и добродетели, которыми она должна обладать. Я скорблю о ее ошибках и скорее умер бы, исправляя их, чем потратил бы хоть один вздох на их защиту. Перечисление ее проступков не может упасть ни на чьи уши печальнее, чем на мои собственные. Но верно как для штата, так и для индивидуума, что раскаяние — это первый шаг к исправлению. Массачусетс совершал ошибки; но когда они были признаны ошибками, она отбросила их. Она когда-то держала рабов; но когда она увидела, что рабство противоречит правам человека и закону Божьему, она освободила их. Она была первым правительством в цивилизованном мире — во всем мире, древнем или современном, — которое отменило рабство везде, где имело на это право. Это честь, которую ни один соперник никогда не сможет сорвать с ее чела. Когда-то — я говорю это со смирением — она была вовлечена в работорговлю. Но все золото, которое можно было заработать на проклятом промысле, хотя бы оно и было потрачено на блеск роскоши и соблазны гостеприимства, не могло спасти самого торговца от позора и презрения; и я уверен, что прав, говоря, что работорговля перестала вестись массачусетскими купцами и осуществляться на массачусетских судах из массачусетских портов раньше, чем от нее отказались купцы и она прекратилась на судах и в портах любого другого коммерческого штата или нации в мире. Это тоже честь, которую она будет носить одна на протяжении всей бессмертности веков. Но Массачусетс, все еще говорят, имеет своих идолопоклонников Маммоны в других формах. Ее обвиняют в том, что многие из ее детей все еще валяются в свинарнике невоздержанности; что ее спиритуализм разгулялся в религиозных причудах; и что нечто от старой закваски преследования все еще цепляется за ее сердце. Защищая то, что правильно, я не буду защищать то, что неправильно. Я не могу отрицать — дай Бог, чтобы мог, — что у нас все еще есть пороки и порочные люди среди нас. Там, как и везде, есть те, кто, услышав впервые о Реке Жизни, текущей быстро у престола Божьего, инстинктивно спросили бы, нет ли на ней хороших мест для мельниц. Там, как и везде, есть те, чьи высшие стремления к небесам и счастью, будь то для этой жизни или для другой, — это винокурня и сахарный завод с паровыми машинами для смешивания продуктов. Там, как и везде, есть религиозные люди, которые быстро подражают Спасителю, когда он наносит удары, но презирают его пример, когда он исцеляет.

Но, сэр, позвольте мне сказать это о Массачусетсе: какие бы грехи она ни совершила в прежние времена — каких бы диссидентов она ни преследовала, или ведьм ни вешала, или африканцев ни крала и ни продавала, — она давно оставила эти проступки и приносит плоды, достойные покаяния. И неужели штат не должен получать никакой выгоды от срока давности? Неужели преступление, совершенное предками, должно вечно вменяться их потомкам? Это хуже, чем непрощение; это делает наказание наследственным. Сэр, в этих проступках Массачусетс раскаялась и исправилась; и она дает то благороднейшее из искуплений, которое состоит в исправлении совершенного зла; и там, где сама жертва зла уже ушла и не может получить облегчения, — в выплате с большими процентами долга человечеству, который особый кредитор уже не может получить, путем поиска объектов нужды и страданий, где бы они ни находились. Сэр, наши обвинители бессознательно оказывают нам величайшую честь, когда в своем рвении оклеветать нас ищут исторические упреки. Если бы они могли найти нынешние проступки, которыми можно было бы нас попрекнуть, они не стали бы выкапывать прошлое. Но они осуждают самих себя, ибо показывают, что даже воскрешение ошибок мертвых доставляет им больше удовольствия, чем созерцание добродетелей живых. Одно несомненно: как только другие штаты последуют нашему нынешнему примеру, они перестанут осуждать нас за наши прошлые проступки. Сочувствие общего желания совершенствования уничтожит удовольствие от обвинений.

И где, я спрашиваю, на поверхности земли есть население всего в восемьсот тысяч человек, которые стремятся так искренне и делают так много для продвижения дела человечности и цивилизации, как это делает народ Массачусетса? Где еще, где разрешено всеобщее избирательное право, ежегодно голосуется миллион долларов самими людьми, которые должны его платить, на государственное, бесплатное образование каждого ребенка в штате?

Где еще таким ограниченным населением добровольно голосуется и выплачивается каждый год еще один миллион долларов только на жалованье священнослужителям? Где еще, где население так мало, а природные ресурсы так скудны, ежегодно отдается еще один миллион долларов на благотворительность? — большая часть которого отправляется за пределы их собственных границ, течет в каждый штат Союза и не оставляет ни одной нации на земном шаре, ни одного острова в море, не орошенным его живительными потоками. Посмотрите в свод законов Массачусетса за последние двадцать лет, и вы увидите, как все течение ее законодательства было направлено в сторону человеческого совершенствования — для помощи при болезнях или восстановления после них, для восполнения лишений природы, для исправления порочных, для возвышения всех — всеобъемлющий охват, который включает в себя каждого человека, и энергия действий, которая следует за каждым индивидуумом с благословением в его дом. Когда другие оставят свои проступки, тогда пусть память о них будет стерта.

Но, сэр, я считаю уместным обратить внимание на тот факт, что во время нынешней сессии Конгресса я получил другие доказательства того же духа обвинений и поношений, который был так полно проявлен в речах джентльмена из Пенсильвании [г-на Брауна] и джентльмена из Вирджинии [г-на Бедингера]. Через почтовое отделение Палаты представителей я регулярно получал анонимные письма, состоящие в основном из маленьких вырезок из газет, напечатанных на Севере, описывающих какой-нибудь случай убийства, самоубийства, грабежа или другого преступления. Они были разложены по рубрикам разных штатов — Огайо, Пенсильвания, Нью-Йорк, Коннектикут и т. д. — и сопровождались на полях грубыми рисунками школьной книги или школьного здания, и все они ссылались на общественные школы как на свой источник. Только два из всего числа собранных таким образом писем возникли в Массачусетсе, и одно из них было случаем самоубийства, совершенного человеком, который стал безумным из-за потери жены. Какое из этих событий, по мнению моего анонимного корреспондента, составляло преступление — утрата, вызвавшая безумие, или самоубийство, совершенное в одном из его приступов, — я сказать не могу. Теперь, какое удовлетворение даже плохой человек мог найти в том, чтобы относить преступления против закона и морали к институту государственных школ, когда он должен был знать, что само существование преступлений лишь доказывает, что образование еще не сделало свою работу до конца, я не могу постичь. И какая злоба, либо против образовательной должности, которую я когда-то занимал, либо против института, достойного всякого уважения, могла быть настолько низкой и мелочной, чтобы получать удовлетворение от направления мне длинных списков преступлений, только одно из которых было совершено в моем родном штате, я должен оставить другим для догадок. Конечно, автор этих писем должен был мало знать об общественных школах и извлечь из них столько же пользы, сколько он о них знал. Если бы он сослался на какое-либо значительное число преступлений, совершенных в Массачусетсе, я бы взял его письма домой, отнес бы их в наши государственные школы и сделал бы их текстом для проповеди, в которой я предостерег бы детей остерегаться всех преступлений, и особенно той низости и порочности, которая чувствует удовлетворение от преступлений других или может приписать им ложное отцовство. И, сэр, я был бы уверен в отклике; ибо из этих школ выходит более благородная группа молодых людей, чем когда-либо прежде приносила интеллект, добродетель, утонченность и славу любому народу или сообществу на лице земного шара.