«Рабство»

Этот вопрос можно решить сразу, предложив другой. Предположим, Общественное Благо требует, чтобы некоторое число членов государства, неважно, как мало, совершили клятвопреступление или отреклись от своей веры в Бога и добродетель. Было бы аннулировано их право следовать совести и Богу? Были бы они обязаны грешить? Предположим, завоеватель угрожает государству гибелью, если его члены не оскорбят своих родителей и не запятнают себя преступлениями, от которых содрогается природа? Должно ли Общественное Благо преобладать над чистотой и нашими святейшими чувствами? Разве мы все не чувствуем, что существуют блага более высокие, чем даже безопасность государства? Что существует закон более высокий, чем закон могущественнейших империй? Что идея Праведности глубже в человеческой природе, чем идея частного или общественного интереса? И что она должна господствовать над всеми частными и общественными актами?

Высший закон государства — это не его безопасность, его мощь, его процветание, его богатство, процветающее состояние сельского хозяйства, торговли и искусств. Эти объекты, составляющие то, что обычно называют Общественным Благом, действительно предлагаются и должны предлагаться в конституции и управлении государствами. Но существует закон более высокий, а именно Добродетель, Праведность, Голос Совести, Воля Божья. Справедливость — это большее благо, чем собственность, не по степени, а по роду. Всеобщая благожелательность бесконечно превосходит процветание. Религия, любовь к Богу несравненно ценнее всех его внешних даров. Сообщество, чтобы обеспечить или возвеличить себя, никогда не должно покидать Правое, Святое, Справедливое.

Моральное Благо, Праведность во всех ее проявлениях, есть Высшее Благо; под чем я не подразумеваю, что это самый верный путь к безопасности и процветанию государства. Таковым оно, безусловно, является, но это слишком низкий взгляд. Его нельзя рассматривать как Средство, Инструмент. Это Высшая Цель, и государства обязаны подчинить ей все свое законодательство, сколь бы великой ни казалась потеря процветания. Национальное богатство — не Цель. Оно черпает всю свою ценность из национальной добродетели. Если оно накоплено хищничеством, завоеванием или любыми унизительными средствами, или если оно сосредоточено в руках немногих, которых оно укрепляет для подавления многих, оно — проклятие. Национальное богатство — благо только тогда, когда оно проистекает из интеллекта и добродетели сообщества и представляет их, когда оно является плодом и выражением добрых привычек, уважения к правам всех, беспристрастного и благодетельного законодательства, когда оно дает импульс высшим способностям, а также повод и побуждение к справедливости и благодеянию. Никакое большее бедствие не может постичь народ, чем процветание через преступление. Никакой успех не может быть компенсацией за рану, нанесенную разуму нации отречением от Права как своего Высшего Закона.

Пусть народ возвысит Процветание над Праведностью, и более опасной цели нельзя предложить. Общественное Процветание, Общее Благо, рассматриваемое само по себе или в отрыве от морального закона, есть нечто расплывчатое, неустойчивое и неопределенное, и будет безошибочно истолковано эгоистичными и алчными людьми как средство обеспечения собственного возвеличивания. Ему можно придать тысячу форм в соответствии с интересами и страстями людей. Это иллюстрируется историей каждого дня. Не возникает ни одной партии, которая не освящала бы все свои проекты по монополизации власти мольбой об Общем Благе. Нельзя предложить ни одной меры, какой бы разрушительной она ни была, которую нельзя было бы представить как благоприятствующую тому или иному национальному интересу. Истина заключается в том, что в неопределенности человеческих дел, неопределенности, проистекающей из бесконечных и очень тонких причин, действующих на сообщества, последствия никакой меры нельзя предсказать с уверенностью. Лучшие согласованные схемы политики часто терпят неудачу; в то время как опрометчивая и распутная администрация может, благодаря неожиданным стечениям обстоятельств, казаться способствующей славе нации. Что касается средств национального процветания, мудрейшие — слабые судьи. Например, нынешний стремительный рост этой страны, уносящий, как он это делает, огромные массы людей за пределы институтов религии и образования, может нести гибель, в то время как народ ликует по этому поводу как по залогу величия. Мы слишком близоруки, чтобы искать наш закон во внешних интересах. Для государств, как и для индивидов, Праведность — Высший Закон. Никогда не предполагалось, что Общее Благо, как отделенное от этого, как отличное от справедливости и почтения ко всем правам, должно быть понято и сделано нашей целью. Государственные деятели работают в темноте, пока идея Права не возвышается над целесообразностью или богатством. Горе тому народу, который хотел бы основать свое процветание на неправде! Пора низким максимам политики, которые правили веками, пасть. Пора Общественному Интересу больше не освящать несправедливость и не укреплять правительство в превращении слабых в свою добычу.

В этой дискуссии я использовал фразу «Общественное или Общее Благо» в ее обычном понимании, как означающую безопасность и процветание государства. Почему ее нельзя использовать в более широком смысле? Почему ее нельзя сделать охватывающей внутреннее и моральное, а также внешнее благо? И почему первое нельзя понимать как несравненно более важный элемент общественного благосостояния? Тогда, действительно, я согласился бы с положением, что Общее Благо — высший закон. Так истолкованное, оно поддержало бы великие истины, которые я отстаивал. Оно осудило бы причинение зла самому скромному индивиду как национальное бедствие. Оно призвало бы нас распространить на каждого индивида средства улучшения его характера и участи.

Если замечания в этом разделе справедливы, то из этого следует, что благо Индивида важнее внешнего процветания Государства. Первое не является расплывчатым и неустойчивым, как второе, и принадлежит к более высокому порядку интересов. Оно состоит в свободном проявлении и расширении способностей индивида, особенно его высших способностей; в энергии его интеллекта, совести и добрых привязанностей; в здравом суждении; в приобретении истины; в честном труде для себя и своей семьи; в любви к своему Творцу и подчинении собственной воли Божественной; в любви к своим ближним и совершении радостных жертв ради их счастья; в дружбе; в чувствительности к прекрасному, будь то в природе или искусстве; в верности своим принципам; в моральном мужестве; в самоуважении; в понимании и отстаивании своих прав; и в христианской надежде на бессмертие. Таково благо Индивида; более священный, возвышенный, долговечный интерес, чем любые приращения богатства или власти Государства. Пусть оно не будет принесено им в жертву. Он должен находить в своих связях с сообществом помощь в достижении этих целей своего бытия, а не быть скованным и покоренным им низшим интересам любого ближнего.

Во все века Индивид в той или иной форме был втоптан в пыль. В монархиях и аристократиях он приносился в жертву Одному или Немногим; которые, рассматривая правительство как наследственное имущество своих семей и думая о народе как о созданном только для того, чтобы жить и умирать ради их славы, не мечтали, что верховная власть предназначена для защиты каждого человека, без исключения, от зла. В древних Республиках Слава Государства, особенно Завоевание, была целью, ради которой индивид должен был принести себя в жертву, и в содействии которой никакая жестокость не должна была быть отвергнута, никакое право человека не должно было почитаться. Он растворялся в великом целом, называемом Содружеством, которому вся его природа должна была быть принесена в жертву. Славой американского народа было то, что в своей Декларации независимости они встали на почву неистребимых прав каждого человека. Они провозгласили всех людей по существу равными, и каждого рожденным свободным. Они не утверждали, подобно греку или римлянину, для себя свободу, которую они жаждали вырвать у других государств. Они говорили от имени человечества, как представители прав слабейших, так и могущественнейших из своей расы. Они опубликовали всеобщие, вечные принципы, которые должны совершить освобождение каждого человека. Такова была их слава. Пусть идея Прав не будет стерта из умов их детей ложными идеями общественного блага. Пусть священность индивидуального человека не будет забыта в лихорадочной погоне за собственностью. Важнее, чтобы Индивид уважал себя и был уважаем другими, чем чтобы богатство обоих миров было накоплено на наших берегах. Национальное богатство — не цель общества. Оно может существовать там, где большие классы угнетены и обижены. Оно может подорвать дух, институты и независимость нации. Оно не может иметь никакой ценности и никакого прочного основания, пока Верховенство Прав Индивида не станет первой статьей веры нации и пока почтение к ним не станет духом общественных деятелей.

Возможно, на все, что было сказано, ответят, что существует аргумент из опыта, который опровергает доктрины этого раздела. Могут сказать, что права человека, несмотря на то, что было сказано об их священности, уступают и должны уступать требованиям реальной жизни, что в человеческих делах часто существует суровая необходимость, перед которой они склоняются. Меня могут спросить, не возникают ли в истории наций обстоятельства, в которых строгость изложенных принципов должна быть смягчена? Не должны ли в периоды неминуемой опасности для государства частные права уступить место? Меня могут спросить, не было ли установление военного положения и диктатуры иногда оправдано и востребовано общественной опасностью, и не удерживаются ли, конечно, права и свободы индивида на усмотрение государства. Я признаю в ответ, что могут возникнуть крайние случаи, в которых осуществление прав и свободы может быть приостановлено; но приостановлено только для их окончательной и постоянной безопасности. В такие времена, когда неистовая ярость многих или узурпации немногих прерывают отправление закона и угрожают собственности и жизни, общество, которому угрожает гибель, инстинктивно делает судорожные усилия для своего собственного сохранения. Оно бежит к безответственному диктатору за своей защитой. Но в этих случаях великая идея Прав преобладает среди их кажущегося ниспровержения. Власть над всеми законами даруется только для того, чтобы империя закона могла быть восстановлена. Деспотические ограничения налагаются только для того, чтобы свобода могла быть спасена от гибели. Все права вовлечены в безопасность государства; и поэтому, в упомянутых случаях, безопасность государства становится высшим законом. Индивид обязан на время отказаться от своей свободы ради спасения институтов, без которых свобода — лишь имя. Аргументировать из таких жертв, что он может быть постоянно сделан рабом, — такое же великое оскорбление разуму, как и человечеству. Можно добавить, что жертвы, которые могут потребоваться ради безопасности, не причитаются от индивида ради процветания государства. Великая цель гражданского общества — обеспечить права, а не накопить богатство; и растворить первые во втором — значит превратить политический союз в деградацию и бич. Сообщество обязано взять права каждого и всех под свою опеку. Оно должно обосновать свое притязание на всеобщее повиновение, выполняя свое обещание всеобщей защиты. Оно не должно приносить в жертву ни одного человека ради процветания остальных. Его законы должны быть созданы для всех, его трибуналы открыты для всех. Оно не может без вины бросить любого из своих членов на произвол частного угнетения, безответственной власти.

Мы, таким образом, установили реальность и священность прав человека; и то, что рабство является нарушением их, слишком очевидно, чтобы нуждаться в каком-либо кропотливом доказательстве. Рабство нарушает не одно, а все; и нарушает их не случайно, а необходимо, систематически, по самой своей природе. Исходя из предположения, что раб — это собственность, оно сметает всякую защиту прав человека и повергает их в прах. Если бы это было необходимо, я мог бы перечислить их и показать, как все они падают перед этой ужасной узурпацией; но достаточно будет нескольких замечаний.

Рабство лишает человека фундаментального права вопрошать о своем счастье, советоваться и стремиться к нему. Его способности принадлежат другому, и для другого они должны быть использованы. Он не должен строить никаких планов, участвовать в каких-либо предприятиях для улучшения своего положения. Каковы бы ни были его способности, сколь бы равными великим улучшениям его участи, он прикован на всю жизнь волей другого к одному и тому же неизменному труду. Ему запрещено делать для себя или других работу, ради которой Бог запечатлел его своим собственным образом и наделил своими собственными лучшими дарами. — Далее, раб лишен права приобретать собственность. Будучи сам в собственности, его заработки принадлежат другому. Он не может владеть ничем, кроме как по милости. То право, от которого так сильно зависит развитие способностей людей, право делать накопления, получать исключительные владения честным трудом, удерживается. «Раб не может приобрести ничего», — говорит один из рабовладельческих кодексов, — «кроме того, что должно принадлежать его хозяину»; и как бы это определение, которое вызывает негодование свободных, ни смягчалось милостью, дух его входит в самую сущность рабства. — Далее, раб лишен права на свою жену и детей. Они принадлежат другому и могут быть вырваны у него, все до одного, в любой момент, по прихоти его хозяина. — Далее, раб лишен права на культуру своих рациональных способностей. Он в некоторых случаях лишен законом образования, которое поставлено в пределах его досягаемости улучшениями общества и филантропией века. Ему не позволено трудиться, чтобы его дети могли наслаждаться лучшим образованием, чем он сам. Самое священное право человеческой природы, право развивать свои лучшие способности, отрицается. Даже если бы оно было предоставлено, оно было бы уступлено как милость и могло бы в любой момент быть удержано капризной волей другого. — Далее, раб лишен права на самооборону. Никакую обиду от белого человека он не смеет отразить, и не может искать возмездия у законов своей страны. Если накопленные оскорбления и зло провоцируют его на малейшее возмездие, это усилие ради самозащиты, разрешенное и рекомендованное другим, является преступлением, за которое он должен понести страшное наказание. — Далее, раб лишен права быть свободным от всякого вреда, кроме как за совершение зла. Он подвергается бичу теми, кому он никогда не соглашался служить и чье притязание на него как на собственность, как мы видели, является узурпацией; и эта власть наказания, которая, если бы на нее справедливо претендовали, должна была бы осуществляться с ужасной осторожностью, часто делегируется людям, в чьих руках существует моральная уверенность в ее злоупотреблении.

Я добавлю лишь еще один пример нарушения прав человека рабством. Раб фактически страдает от зла грабежа, хотя и при полном отсутствии сознания со стороны тех, кто его причиняет. Может, действительно, обычно думать, что, поскольку ему позволено не владеть ничем, он не может попасть, по крайней мере, под этот вид насилия. Но это неправда, что он не владеет ничем. Что бы ему ни было отказано человеком, он держит от природы самую ценную собственность, и ту, из которой проистекает вся остальная, я имею в виду его силу. Его труд — его собственный, по дару того Бога, который укрепил его руку и дал ему интеллект и совесть, чтобы направлять использование ее для своего и чужого счастья. Никакое владение не является столь драгоценным, как сила тела и разума человека. Усилие этого в труде — великое основание и источник собственности во внешних вещах. Ценность предметов торговли измеряется трудом, затраченным на их производство. Для огромной массы людей во всех странах их сила или труд — все их состояние. Захватить это означало бы ограбить их всего. По правде говоря, никакой грабеж не является столь великим, как тот, которому раб привычно подвергается. Забрать силой все имущество человека, плод годов труда, было бы всеобщим согласием осуждено как великое зло; но что это, по сравнению с захватом самого человека и присвоением для нашего использования конечностей, способностей, силы и труда, которыми вся собственность добывается и удерживается? Право собственности на внешние вещи — ничто по сравнению с нашим правом на самих себя. Если бы рабовладелец был лишен своего состояния, он счел бы насилие незначительным по сравнению с тем, что он испытал бы, если бы его личность была захвачена и предана как вещь для использования другим. Пусть не говорят, что раб получает эквивалент, что он накормлен и одет и, следовательно, не ограблен. Предположим, другой вырывает у нас ценное владение и платит нам свою цену. Разве мы не сочли бы себя ограбленными? Разве законы не провозгласили бы захватчика грабителем? Совместимо ли с правом собственности, чтобы человек определял эквивалент за то, что он берет у своего соседа? Особенно следует надеяться, что эквивалент, причитающийся работнику, будет скрупулезно взвешен, когда он сам удерживается как собственность и все его заработки объявлены принадлежащими его хозяину? Столь великое нарушение права человека — рабство!

В ответ на эти замечания можно сказать, что теория и практика рабства различаются; что правами раба не играют так бесцеремонно, как притязания хозяина могли бы заставить нас предположить; что некоторые из его владений священны; что немало рабовладельцев отказываются разводить мужа и жену, разлучать родителя и ребенка; и что во многих случаях власть наказания используется так неохотно, что поощряет дерзость и неподчинение. Все это я не имею склонности отрицать. Действительно, это должно быть так. Не в человеческой природе полностью упускать из виду права ближнего. Как бы мы ни унижали его, мы не можем полностью забыть его притязания. В каждой рабовладельческой стране, несомненно, есть хозяева, которые желают и намереваются уважать их в полной мере, которую позволяет природа отношений. Тем не менее, права человека отрицаются. Они лежат полностью на милости другого; и мы, должно быть, напрасно изучали историю, если нам нужно говорить, что они будут постоянно добычей этой абсолютной власти. — Зла, вовлеченные в отрицание и нарушение прав раба и проистекающие из них, составят предмет последующей главы.

ГЛАВА III.

ПОЯСНЕНИЯ.

Я стремился показать в предыдущих разделах, что рабство — это нарушение священных прав, причинение великого зла. И здесь возникает вопрос. Можно спросить, намерен ли я этим языком возложить на рабовладельца обвинение в особой вине. В этом пункте большая прямота — долг. Сочувствие к рабу часто вырождалось в несправедливость по отношению к хозяину. Я хочу, чтобы было понято, что, причисляя рабство к величайшим злодеяниям, я говорю об ущербе, который терпит раб, а не о характере хозяина. Это разные пункты. Первое не определяет второе. Зло одинаково для раба, с каким бы мотивом или духом оно ни было причинено. Но этот мотив или дух полностью определяет характер того, кто его причиняет. Потому что великий ущерб наносится другому, не следует, что тот, кто его делает, — развращенный человек; ибо он может делать это бессознательно, и, более того, может делать это в убеждении, что он дарует благо. Мы мало узнали о моральной науке и о человеческой природе, если не знаем, что вина должна измеряться не внешним актом, а неверностью совести; и что совесть людей часто омрачается образованием и другими неблагоприятными влияниями. Все люди имеют частичную совесть или недостаток понимания некоторых обязанностей. Все участвуют, в некоторой мере, в ошибках сообщества, в котором живут. Некоторые предаются моральным ошибкам самой силой, с которой совесть действует в отношении какой-то конкретной обязанности. Как интеллект, схватывая одну истину, часто теряет хватку других и, отдаваясь одной идее, впадает в преувеличение; так моральное чувство, схватываясь за конкретное упражнение филантропии, забывает другие обязанности и даже нарушит многие важные предписания в своем страстном стремлении довести одно до совершенства. Бесчисленные иллюстрации могут быть даны подверженности людей моральной ошибке. Практика, которая поражает одного человека ужасом, может казаться другому, который родился и вырос посреди нее, не только невинной, но и заслуживающей похвалы. Мы должны судить других не по нашему свету, а по их собственному. Мы должны занять их место и рассмотреть, какое снисхождение мы в их положении могли бы справедливо ожидать. Наши предки на Севере были вовлечены в работорговлю. Некоторые из нас могут вспомнить индивидов цветной расы, которые были вырваны из Африки и состарились под нашими родительскими крышами. Наши предки совершили деяние, ныне клеймимое как пиратство. Были ли они поэтому отбросами земли? Не были ли некоторые из них среди лучших своего времени? Отправление религии почти во все прошлые века было нарушением священных прав совести. Сколько сект преследовали и проливали кровь! Были ли их члены поэтому монстрами развращенности? История нашей расы состоит из злодеяний, многие из которых были совершены без подозрения в их истинном характере, и многие из неотложного чувства долга. Человека, рожденного среди рабов, привыкшего к этому отношению с рождения, наученного его необходимости почитаемыми родителями, ассоциирующего его со всеми, кого он почитает, и слишком знакомого с его злами, чтобы видеть и чувствовать их масштаб, едва ли можно ожидать, что он посмотрит на рабство так, как оно представляется более беспристрастным и далеким наблюдателям? Пусть не говорят, что когда ему предлагается новый свет, он преступен в его отвержении. Все ли мы готовы принять новый свет? Можем ли мы удивляться, что такой человек медленно убеждается в преступности злоупотребления, санкционированного давностью, и которое так переплелось со всеми привычками, занятиями и экономикой жизни, что он едва ли может представить существование общества без этого всепроникающего элемента? Не может ли он быть верен своим убеждениям о долге в других отношениях, хотя он тяжко ошибается в этом? Если, действительно, из-за алчности и эгоизма он подавляет предостережения совести, искажает свое суждение и отталкивает свет, он навлекает на себя великую вину. Если ему не хватает добродетели решиться на то, чтобы поступать правильно, хотя бы ценой потери каждого раба, он навлекает на себя великую вину. Но кто из нас может заглянуть в свое сердце? Кому открыты тайные действия там?

Еще больше. Есть хозяева, которые отбросили естественные предрассудки своего положения, которые видят рабство таким, какое оно есть, и которые удерживают раба главным образом, если не полностью, из бескорыстных соображений; и эти заслуживают большой похвалы. Они оплакивают и ненавидят этот институт; но, полагая, что частичное освобождение в нынешнем состоянии общества принесло бы неразбавленное зло как зависимым, так и свободным, они считают себя обязанными продолжать отношения, пока они не будут расторгнуты всеобъемлющими и систематическими мерами государства. Есть много таких, которые содрогнулись бы так же, как мы, при превращении свободного человека в раба, но которые потрясены тем, что кажутся им опасностями и трудностями освобождения множеств, рожденных и выросших в этом состоянии. Есть много таких, кто, номинально удерживая раба как собственность, все же удерживает его ради его собственного блага и общественного порядка, и покраснел бы, удерживая его на других основаниях. Должны ли такие люди быть записаны среди беспринципных? Мне говорят, что этими замечаниями я смягчаю рабство? Я отвечаю, рабство — все еще тяжелое ярмо, и лишает человека его самых дорогих прав, каков бы ни был характер хозяина. Рабство не менее проклятие, потому что долгое использование могло ослепить большинство, кто поддерживает его, к его злам. Его влияние все еще губительно, хотя и добросовестно поддерживается. Абсолютная монархия — все еще бич, хотя среди деспотов были хорошие люди. Можно ненавидеть и противостоять плохим институтам, и все же воздерживаться от беспорядочного осуждения тех, кто цепляется за них, и даже видеть в их рядах большую добродетель, чем в нас самих. Это правда, и должно быть радостно признано, что в рабовладельческих Штатах можно найти некоторые из величайших имен нашей истории, и, что еще важнее, яркие примеры частной добродетели и христианской любви.

Существует, однако, должен существовать в рабовладельческих сообществах большой класс, который нельзя слишком сурово осуждать. Есть много, мы боимся, очень много, кто удерживает своих ближних в рабстве из эгоистичных, низких мотивов. Они удерживают раба ради выгоды, справедливо или несправедливо, они ни спрашивают, ни заботятся. Они цепляются за него как за собственность и не имеют веры в принципы, которые уменьшат богатство человека. Они удерживают его не ради его собственного блага или безопасности государства, а с точно такими же взглядами, с какими они удерживают рабочую лошадь, то есть ради прибыли, которую они могут выжать из него. Они не будут слушать ни слова о его злодеяниях; ибо, обижен или нет, они не отпустят его. Он — их собственность, и они не намерены быть бедными ради праведности. Такой класс, несомненно, есть среди рабовладельцев; насколько большой, их собственная совесть должна определить. Мы уверены в этом; ибо при таких обстоятельствах человеческая природа будет и должна прийти к этому печальному результату. Теперь, к людям этого духа, сделанные нами объяснения ни в коей мере не относятся. Такие люди должны дрожать перед упреками оскорбленного человечества и негодующей добродетели. Рабство, поддерживаемое ради выгоды, — великое преступление. Тот, у кого нет ничего, чтобы возразить против освобождения, кроме того, что это сделает его беднее, обязан к Немедленному Освобождению. У него нет оправдания для вырывания у своих братьев их прав. Мольба о пользе для раба и государства не помогает ему ни в чем. Он вымогает бичом тот труд, на который у него нет притязаний, через низкий эгоизм. Каждый кусок пищи, таким образом вырванный у обиженного, должен быть горше желчи. Его золото изъедено ржавчиной. Пот раба отравляет роскошь, ради которой он течет. Лучше было бы для эгоистичного злодея, о котором я говорю, жить как раб, одеваться в одежду раба, есть грубую пищу раба, возделывать свои поля своими собственными руками, чем баловать себя днем и подкладывать голову на пух ночью, ценой бесцеремонно обиженного ближнего. Никакой ближний не может быть так обижен без принятия ужасной мести. Он ужасно отомщен даже сейчас. Блеск, который падает на душу злодея, опустошение его моральной природы — более ужасное бедствие, чем он причиняет. Притупляя свои моральные чувства, он умирает для надлежащего счастья человека. Ожесточая свое сердце против своих ближних, он выжигает его для всякой истинной радости. Закрывая свое ухо против голоса справедливости, он закрывает все гармонии вселенной и превращает голос Бога внутри себя в упрек. Он может процветать, действительно, и держать крепче раба, которым он процветает; но он клепает более тяжелые и позорные цепи на свою собственную душу, чем он накладывает на других. Никакое наказание не является столь ужасным, как процветающая вина. Никакой демон, истощающий на нас всю свою силу пытки, не является столь ужасным, как угнетенный ближний. Крик угнетенных, не услышанный на земле, услышан на небесах. Бог справедлив, и если справедливость царствует, то несправедливые должны ужасно страдать. Тогда ни одно существо не может извлечь выгоду из совершения зла. Тогда все законы вселенной — постановления против вины. Тогда каждое наслаждение, полученное через совершение зла, будет превращено в проклятие. Никакие законы природы не являются столь неотменяемыми, как тот закон, который связывает вину и страдание. Бог справедлив. Тогда все защиты, которые угнетатель воздвигает против последствий совершения зла, тщетны, так же тщетны, как были бы его старания остановить своей единственной рукой океан или вихрь. Он может обезоружить раба. Может ли он обезоружить Творца этого раба? Он может подавить дух восстания в ближнем. Может ли он подавить ужасный дух справедливости и возмездия во Всемогущем? Он может успокоить ропот недовольства в своей жертве. Может ли он заставить замолчать тот голос, который говорит в громе и должен разбить сон могилы? Может ли он всегда успокоить упрекающий, мстящий голос в своей собственной груди?

Я знаю, будет сказано: «Вы сделали бы нас бедными». Будьте бедны, тогда, и благодарите Бога за вашу честную бедность. Лучше быть бедным, чем несправедливым. Лучше просить, чем красть. Лучше жить в богадельне, лучше умереть, чем попирать ближнего и низводить его до уровня скота, ради эгоистичного удовлетворения. Что! Нам еще предстоит узнать, что «нам ничего не приносит пользы приобрести весь мир, и потерять свои души?»

Пусть не ответят, с презрением, что мы, жители Севера, печально известные любовью к деньгам и склонные к эгоистичным расчетам, не те люди, чтобы призывать других отказаться от своего богатства. У меня нет желания защищать Север. У нас, без сомнения, есть огромное множество, которые, будь они рабовладельцами, скорее умерли бы, чем ослабили свою железную хватку, чем уступили свою собственность в людях справедливости и повелениям Бога. У нас есть те, кто боролся бы против аболиционизма, если бы этой мерой прибыль от их общения с Югом была бы существенно подорвана. Нынешнее возбуждение среди нас — отчасти работа корыстных принципов. Но потому что Север соединяет руки с Югом, должно ли беззаконие остаться ненаказанным или неупрекнутым? Может ли лига нечестивых, восстание миров, отменить вечный закон неба и земли? Упал ли трон Бога перед Маммоной? Должен ли долг не найти голоса, органа, потому что коррупция повсеместно распространена? Не является ли это свежим мотивом к торжественному предупреждению, что везде, на Севере и на Юге, права человеческих существ ценятся так дешево, по сравнению с мирской выгодой?

ГЛАВА IV.

ЗЛА РАБСТВА.

Предмет этого раздела болезненный и отталкивающий. Мы не должны, однако, отворачиваться от созерцания человеческих страданий и вины. Зло допущено Творцом, чтобы мы стремились против него в вере, и надежде, и милосердии. Мы никогда не должны дрожать перед ним из-за его масштаба и продолжительности, никогда не чувствовать, как если бы его сила была больше, чем сила добра. Оно предназначено вызвать глубокое сочувствие к человеческой природе и неустанные жертвы ради человеческого искупления. Одна великая часть миссии каждого человека на земле — бороться со злом в некоторых из его форм; и есть некоторые зла, столь зависимые от мнения, что каждый человек, судя и упрекая их верно, делает что-то к их устранению. Не будем, тогда, уклоняться от созерцания человеческих страданий. Даже сочувствие, если у нас нет ничего больше предложить, — дань, приемлемая для Всеобщего Отца. — На эту тему преувеличение должно быть добросовестно избегаемо; и, в то же время, человечность требует, чтобы вся правда была честно сказана.

Рассматривая зла рабства, я, конечно, говорю о его общих, а не универсальных эффектах, о его естественных тенденциях, а не неизменных результатах. Существуют те же естественные различия среди зависимых, как и среди свободных, и существует большое разнообразие в обстоятельствах, в которых они помещены. Домашний раб, выбранный за способности и верность, помещенный посреди привычек, удобств и улучшений цивилизованной жизни, допущенный к степени доверия и фамильярности, и отвечающий на эти привилегии привязанностью, почти обязательно более просвещен и респектабелен, чем полевой раб, который ограничен монотонными трудами и обществом и влияниями существ, столь же деградировавших, как он сам. Механики в этом классе ощутимо выигрывают от занятий, которые дают более высокое действие разуму. Среди зависимых, как и среди свободных, будут найдены те, к кому природа кажется пристрастной и кто влечется почти инстинктивно к тому, что хорошо. Я говорю о естественных, общих влияниях рабства. Здесь, как и везде, есть исключения из правила, и исключения, которые умножаются с моральными улучшениями сообщества, в котором находится раб. Но они не определяют общий характер института. Он имеет общие тенденции, основанные на самой его природе, и которые преобладают в значительной степени везде, где он существует. Эти тенденции — моя нынешняя цель раскрыть.

1. Первое место среди зл рабства должно быть отдано его Моральному влиянию. Оно повсюду унизительно. Обычный язык учит этому. Мы не можем сказать ничего более оскорбительного другому, чем то, что он Рабский. Обладать духом раба — значит опуститься до самых низких глубин. Мы не можем применить к рабству худшего имени, чем его собственное. Люди всегда отшатывались инстинктивно от этого состояния, как от самого деградировавшего. Никакое наказание, кроме смерти, не было более страшным, и чтобы избежать его, смерть часто была перенесена.

Выражая моральное влияние рабства, первое и самое очевидное замечание заключается в том, что оно разрушает надлежащее сознание и дух Человека. Раб, рассматриваемый и трактуемый как собственность, купленный и проданный как скот, лишенный прав человечности, незащищенный от оскорблений, сделанный инструментом и систематически подавленный, чтобы он мог быть управляемым, полезным инструментом, как он может не рассматривать себя как падшего ниже своей расы? Как должен быть раздавлен его дух! Как он может уважать себя? Он становится привязанным к Рабству. Это слово, заимствованное из его состояния, выражает разрушение, совершенное рабством внутри него. Идея, что он был создан для своей собственной добродетели и счастья, едва брезжит в его уме. Быть инструментом физического, материального блага другого, чья воля — его высший закон, он научен рассматривать как великую цель своего бытия. Здесь лежит зло рабства. Его бичи, тюремные заключения и даже ужасы среднего прохода из Африки в Америку, эти не должны быть названы, по сравнению с этим угасанием надлежащего сознания человеческого существа, с деградацией человека в скот.

Можно сказать, что раб привык к своему ярму; что его чувствительность притуплена; что он получает, без боли или мысли, обращение, которое ужалило бы других людей до безумия. И к чему сводится это оправдание? Оно фактически объявляет, что рабство совершило свою совершенную работу, погасило дух человечности, что Человек мертв внутри Раба. Является ли рабство, поэтому, не злом? Неверно, однако, что эта работа деградации когда-либо совершается столь эффективно, чтобы погасить все чувства. Человек — слишком великое существо, чтобы быть полностью разрушенным человеком. Когда он кажется мертвым, он только спит. Существуют иногда некоторые угрюмые ропот в спокойствии рабства, показывающие, что жизнь все еще бьется в душе, что идея Прав не может быть полностью стерта из человеческого существа.

Было бы слишком болезненно, и это не нужно, детализировать процессы, которыми дух сломлен в рабстве. Я ссылаюсь только на один, продажу рабов. Практика выставления ближних на продажу, наличия рынков для людей, как для скота, осмотра конечностей и мышц мужчины и женщины, как скота, помещения человеческих существ под молоток аукциониста и доставки их, как любых других предметов торговли, высшему участнику торгов, все это — такое оскорбление нашей общей природе и столь бесконечно унизительно для бедной жертвы, что трудно представить его существование, кроме как в варварской стране.

То, что рабство должно быть наиболее неблагоприятным для раба как морального существа, будет далее очевидно, если мы рассмотрим, что его состояние повсюду — Зло, и что, следовательно, оно должно стремиться расшатать все его понятия о долге. Нарушение его собственных прав, к которому он приучен с рождения, должно внести путаницу в его идеи обо всех правах человека. Он не может понять их; или, если он понимает, как он может уважать их, видя их, как он делает, постоянно попираемыми в его собственной персоне? Ущерб характеру от жизни в атмосфере зла, мы все можем понять. Жить в состоянии общества, которого несправедливость — главный и всепроникающий элемент, — слишком суровое испытание для человеческой природы, особенно когда никакие средства не используются для противодействия его влиянию.

Соответственно, самые общие различия морали слабо воспринимаются рабом. Уважение к собственности, этот фундаментальный закон гражданского общества, едва ли может быть внушен ему. Его нечестность пословица. Кража у своего хозяина проходит для него как не преступление. Система силы, как правило, обнаруживается, чтобы гнать к мошенничеству. Как необходимо это будет результатом отношений, в которых сила используется для вымогательства у человека его труда, его естественной собственности, без попытки добиться его согласия! Можем ли мы удивляться, что необразованная совесть человека, который ежедневно обижен, должна позволить ему в репрессалиях до степени его власти? Таким образом, первичная социальная добродетель, справедливость, подрывается в рабе.

То, что раб должен отдаться невоздержанности, распущенности и, в целом, чувственному излишеству, мы также должны ожидать. Обреченный жить для физических поблажек других, непривычный к каким-либо удовольствиям, кроме тех, что чувств, лишенный самоуважения и не имеющий ничего, чтобы выиграть в жизни, как можно ожидать, что он будет управлять собой? Как естественно, я почти сказал необходимо, становится он существом ощущения, страсти, настоящего момента! Какую помощь дает ему будущее в противостоянии желанию? То лучшее состояние, ради которого другие люди откладывают тягу аппетита, никогда не открывается перед ним. Чувство характера, сила мнения, другое ограничение на свободных, может сделать мало или ничего, чтобы спасти столь жалкий класс от излишества и деградации. По правде говоря, власть над собой — последняя добродетель, которую мы должны ожидать в рабе, когда мы думаем о нем как о подчиненном абсолютной власти и заставленном двигаться пассивно от импульса чужой воли. Он обучен трусости, и трусость связывает себя естественно с низкими пороками. Праздность к его пониманию — рай, ибо он работает без надежды на награду. Таким образом, рабство грабит его моральной силы и готовит его пасть добычей аппетита и страсти.

Что раб находит в своем положении мало пищи для социальных добродетелей, мы легко поймем, если примем во внимание, что его главные отношения — это отношения с абсолютным хозяином и с товарищами по его унизительному рабству, то есть с существом, которое причиняет ему зло, и с соратниками, которых он не может уважать, видя их приниженными. Его зависимость от владельца ослабляет его связи со всеми остальными людьми. У него нет отечества, которое можно любить, нет семьи, которую можно назвать своей, нет целей общественного блага, которым можно служить, нет побуждения к благородным усилиям. Отношения, зависимости и обязанности, посредством которых Провидение формирует душу для глубокой, бескорыстной любви, почти вычеркнуты из его удела. Произвольное правление, чужая, непреодолимая воля, лишающая его возможности распоряжаться собой и ставящая его вне естественного влияния общества, в значительной степени гасит чувство того, что он должен самому себе и человеческой семье вокруг него.

Последствия рабства для характера столь разнообразны, что эта часть обсуждения могла бы быть значительно расширена; но я коснусь лишь одной темы. Обратимся на мгновение к великому побудительному мотиву, который заставляет раба трудиться. Труд в той или иной форме предназначен Богом для совершенствования и счастья человека и поглощает большую часть человеческой жизни, так что мотив, который побуждает к нему, оказывает огромное влияние на характер. Он во многом определяет, послужит ли жизнь своей цели или не достигнет ее. Человек, который работает из благородных побуждений, из семейной привязанности, из желания достичь условий, которые откроют ему большее счастье и полезность, находит в труде упражнение и укрепление добродетели. Дневной рабочий, который зарабатывает мозолистыми руками и потом лица своего скудную пищу для жены и детей, которых он любит, возвышается этим благородным мотивом до истинного достоинства; и, хотя он лишен жизненных утонченностей, он является более благородным существом, чем те, кто считает себя освобожденным богатством от служения другим. Но труд раба не приносит достоинства, не является упражнением никакой добродетели, а сплошь является унижением; так что одно из главных Божьих установлений для человеческого совершенствования становится проклятием. Мотив, из которого он действует, принижает его. Это кнут. Это телесное наказание. Это физическая боль, причиняемая ближним. Несомненно, труд облегчается для раба, как и для всех людей, привычкой. Но это не мотив. Уберите кнут, и он будет бездельничать. Его труд не приносит новых удобств жене или ребенку. Мотив, который подгоняет его, — это тот, под влиянием которого быть низко. К ударам плетью, действительно, прибегает гражданское правительство, когда никакие другие соображения не могут удержать от преступления; но тот, кого удерживает от неправомерных действий позорный столб, является одним из самых падших представителей своего рода. Работать на виду у кнута, под угрозой ударов, значит подвергаться постоянному оскорблению и унижающим влияниям. Каждое движение конечностей, к которому побуждает такая угроза, — это рана для души. Как тяжело должно быть человеку, живущему под плетью, уважать себя! Когда этот мотив заменяет все более благородные, установленные Богом, не является ли это почти неизбежно смертью для лучших и высших чувств нашей природы? Доля человека — презирать боль в сравнении с позором, бесстрашно встречать ее в добрых делах, выполнять работу жизни из других побуждений. Доля скота — управляться кнутом. Даже скот, как мы видим, действует из более благородных побуждений. Лошадь благородной породы не потерпит плети. Неужели мы опустим человека ниже лошади?

Пусть не говорят, что удары наносятся редко. Пусть так. Мы рады это знать. Но дело не в этом. Жалоба, которую мы сейчас выдвигаем, касается не количества причиняемой боли, а ее влияния на характер, когда она становится главным мотивом человеческого труда. Не выносливость, а страх перед кнутом, замена им естественных и благородных мотивов к действию — вот что мы ненавидим и осуждаем. Неважно, многих или немногих секут. Удар, нанесенный одному рабу, — это рубец на душах всех, кто его видит или слышит. Это делает всех низкими, раболепными. Мы жалуемся сейчас не на рану, нанесенную плоти. Испещрите спину шрамами, и вы ничего не сделали по сравнению с тем злом, которое причинено душе. Вы либо ужалили эту душу адскими страстями, жаждой мести; либо, что, пожалуй, еще более обескураживает, вы сломили и озверили ее. Человеческий дух погиб под вашими руками, насколько он может быть уничтожен человеческой силой.

Я знаю, иногда в ответ на эти замечания говорят, что все люди, так же как и рабы, действуют по необходимости; что у нас есть господа в лице голода и жажды; что никто не любит труд ради него самого; что боли, которые причиняют нам законы природы, стихии и времена года, — это те же удары, гонящие нас к нашей ежедневной работе. Пусть так. И все же эти два случая существенно различаются. Необходимость, возложенная на нас естественными потребностями, наиболее милостива по своей цели. Она призвана пробудить все наши способности, дать полный простор телу и разуму и тем самым дать нам новое осознание сил, дарованных нам Богом. Мы, действительно, подчинены суровой природе; мы помещены среди враждующих стихий, палящего зноя, иссушающего холода, бурь, болезней, смерти. И каков замысел? Вызвать к жизни наши силы, возложить на нас великие обязанности, сделать нас более благородными существами. Мы помещены в центр враждующей природы не для того, чтобы уступить ей, не для того, чтобы быть ее рабами, а для того, чтобы покорить ее, сделать ее памятником нашего мастерства и силы, вооружиться ее стихиями, ее жаром, ветрами, парами и минеральными богатствами, находить в ее болезненных переменах поводы и стимулы к изобретательности, мужеству, выносливости, взаимным и дорогим зависимостям и религиозному доверию. Развитие человеческой природы во всех ее силах и привязанностях — вот цель той тяжелой необходимости, которая возложена на нас природой. Одно и то же ли это с кнутом, наложенным на раба? Более того, замысел природы состоит в том, чтобы энергией, мастерством и самоотречением мы могли настолько предвосхитить наши потребности или накопить запасы, чтобы иметь возможность уменьшить тяжесть ручного труда и сочетать его с более интеллектуальными и свободными занятиями. Природа не возлагает на нас неизменную задачу, но такую, которую мы все можем облегчить честным, самоотверженным трудом. Таким образом, она приглашает нас сбросить ее ярмо и сделать ее нашей служанкой. Это ли приглашение, которое хозяин дает своим рабам? Является ли его целью пробудить силы тех, на кого он возлагает бремя, и дать им возрастающую власть над собой? Не является ли его целью обуздать их волю, сломить их дух и навсегда запереть их в том же узком и унизительном труде? О, пусть природа не будет осквернена, пусть ее родительское правление не будет подвергнуто богохульству путем сравнения с ней рабовладельца!

2. Рассмотрев моральное влияние рабства, я перехожу к рассмотрению его интеллектуального влияния, другой важной темы. Бог дал нам интеллектуальную силу, чтобы она была развита; и система, которая унижает ее и может поддерживаться только ее подавлением, противостоит одному из Его самых благожелательных замыслов. Разум — это образ Божий в человеке, и способность к постижению истины — одно из Его лучших вдохновений. Пробуждение интеллекта — главная цель обстоятельств, в которых мы находимся, связи ребенка с родителем и необходимости, возложенной на него в зрелом возрасте, обеспечивать себя и других. Образование интеллекта не ограничивается юностью; но разнообразный опыт последующих лет делает для созревания и укрепления способностей гораздо больше, чем книги и колледжи.

Теперь весь удел раба приспособлен к тому, чтобы держать его разум в состоянии детства и рабства. Хотя он живет в стране света, лишь немногие лучи проникают в его омраченное сознание. Ни один родитель не чувствует долга наставлять его. Никакого учителя не предоставлено ему, кроме надсмотрщика, который ломает его, почти в детстве, для рабских задач, которые должны заполнить его жизнь. Ни одна книга не открыта для его юношеского любопытства. По мере того как он взрослеет, никакие новые стимулы не заменяют учителей. Он не предоставлен самому себе, не принужден полагаться на свои собственные силы. Никакие волнующие жизненные награды не пробуждают его дремлющие способности. Кормимый и одеваемый другими, как ребенок, направляемый на каждом шагу, обреченный на всю жизнь на монотонный круг труда, он живет и умирает без импульса к своим силам, часто по-скотски не осознавая своей духовной природы. И это еще не все. Когда благожелательность хочет приблизиться к нему с наставлением, она встречает отпор. Ему не позволяют учиться. Свет ревниво преграждается. Голос, который хотел бы говорить с ним как с человеком, заставляют замолчать. Ему даже не должно быть позволено читать Слово Божье. Его бессмертный дух систематически подавляется.

Говорят, я знаю, что невежество раба необходимо для безопасности хозяина и спокойствия государства; и это говорится справедливо. Рабство и знание не могут сосуществовать. Просветить раба — значит разорвать его цепи. Чтобы сделать его безвредным, его нужно держать в слепоте. Его нельзя оставлять читать в просвещенный век, не подвергая опасности его хозяина; ибо что он может прочитать, что не даст, по крайней мере, намека на его обиды? Если бы его глаз случайно упал на «Декларацию независимости», как бы истина ослепила его: «что все люди рождаются свободными и равными»! Всякое знание дает аргументы против рабства. Из каждого предмета исходил бы свет, чтобы раскрыть его неотъемлемые и попираемые права. Само упражнение его интеллекта дало бы ему осознание того, что он создан для чего-то большего, чем быть рабом. Я согласен с необходимостью, возложенной на его хозяина, держать его во тьме. И какой более сильный аргумент против рабства можно придумать? Оно вынуждает хозяина систематически унижать разум раба; воевать против человеческого интеллекта; сопротивляться тому совершенствованию, которое является целью Творца. «Горе вам, взявшим ключ разумения!» Убить тело — великое преступление. Дух мы не можем убить, но мы можем похоронить его в мертвенной летаргии; и разве это легкое преступление в глазах его Создателя?

Пусть не говорят, что почти везде рабочие классы обречены на невежество, лишены средств обучения. Интеллектуальные преимущества рабочего свободного человека, которому доверена забота о самом себе, возвышают его далеко над рабом; и, соответственно, постоянно можно видеть, как выдающиеся умы выходят из менее образованных классов. Кроме того, в свободных сообществах филантропии не запрещено трудиться для улучшения положения невежественных. Обязанность процветающих и образованных возвышать своих менее удачливых братьев проповедуется, и не напрасно. Благожелательность постоянно вторгается в область невежества и преступности. В сообществах же, проклятых рабством, половина населения, а иногда и больше, намеренно и систематически предана безнадежному невежеству. Поднять эту массу до интеллекта и самоуправления — преступление. Приговор о вечном унижении вынесен значительной части человеческого рода. В этом свете, как велика вина рабства!

3. Я перехожу теперь к домашним влияниям рабства; и здесь мы должны ожидать мрачную картину. Рабство фактически растворяет домашние отношения. Оно разрывает самые священные узы на земле. Оно нарушает дом. Оно терзает лучшие привязанности. Домашние отношения предшествуют и, в нашем нынешнем существовании, стоят больше, чем все наши другие социальные связи. Они дают первый толчок сердцу и откупоривают глубокие источники его любви. Дом — главная школа человеческой добродетели. Его обязанности, радости, печали, улыбки, слезы, надежды и заботы составляют главные интересы человеческой жизни. Куда бы человек ни пошел, дом — это центр, к которому обращается его сердце. Мысль о доме укрепляет его руку и облегчает его труд. По нему тоскует его сердце, когда он далеко. Там он собирает свои лучшие сокровища. Бог предопределил для всех людей одинаково высшее земное счастье, предоставив всем святилище дома. Но дом раба не заслуживает этого названия. Для него это не святилище. Он открыт для нарушения, оскорбления, насилия. Его дети принадлежат другому, обеспечиваются другим, распоряжаются ими другие. Самое драгоценное бремя, которым может быть обременено сердце, счастье его ребенка, он не должен нести. Он живет не для своей семьи, а для чужака. Он не может улучшить их удел. Свою жену и дочь он не может защитить от оскорблений. Их могут оторвать от него по прихоти другого, продать как вьючных животных, отправить неведомо куда, отправить туда, где он не может достичь их или даже обменяться вопросами и посланиями любви. Для раба брак не имеет святости. Он может быть расторгнут в одно мгновение по воле другого. Его жену, сына и дочь могут бить плетьми на его глазах, и ни один палец не должен быть поднят в их защиту. Он видит шрам от плети на своей жене и ребенке. Таким образом, дом раба осквернен. Таким образом, нежнейшие отношения, предназначенные Богом одинаково для всех и призванные быть главными источниками счастья и добродетели, попираются бесцеремонно и жестоко. Какое насилие может быть больше, чем войти в дом человека и оторвать от него существ, которых Бог связал с ним священнейшими узами? Каждый человек может примерить этот случай на себя. Каждая мать может принять это близко к своему сердцу.

И пусть не говорят, что раб не обладает чувствами других людей. Природа слишком сильна, чтобы даже рабство могло ее победить. Даже у скота есть стремления родительской любви. Но предположим, что супружеские и родительские узы раба могут быть разорваны без боли. Каким проклятием должно быть рабство, если оно может так омрачить сердце более чем животной бесчувственностью, если оно может опустить человеческую мать ниже полярной медведицы, которая «воет и умирает за своего разлученного детеныша!» Но оно не превращает и не может превратить раба в камень. Оно оставляет, по крайней мере, достаточно чувств, чтобы сделать эти домашние обиды поводами для частых и глубоких страданий. И все же оно должно сделать многое, чтобы подавить естественные привязанности. Может ли жена, которая была поставлена под влияния, наиболее недружелюбные к женской чистоте и чести, которая подвергается плети, которая может быть оторвана по воле своего хозяина и чья поддержка и защита не вверены верности мужа, — может ли такая жена, если это имя может быть дано ей, быть любима и почитаема так, как женщина должна быть? Или можно ли ожидать любви, которая должна связывать человека и его потомство, при институте, который в значительной степени подрывает сыновнюю зависимость и родительский авторитет и заботу? Рабство иссушает привязанности и счастье дома в самом их корне, отравляя женскую чистоту. Женщина, воспитанная в унижении, поставленная под власть другого и в распоряжение другого, и никогда не наученная смотреть вперед на счастье нерушимого, почетного брака, едва ли может обладать чувствами и добродетелями своего пола. Мрак падает на нее в ранние годы. Те, у кого есть дочери, могут понять ее удел. По правде говоря, распущенность среди несвободных и свободных — естественный исход всеотравляющего рабства. Домашнее счастье гибнет под его прикосновением, как среди несвободных, так и среди свободных.

Как удивительно, что в цивилизованных странах люди могут быть настолько закалены привычкой, чтобы вторгаться без раскаяния в мир, чистоту и священные отношения домашней жизни, чтобы разлучать тех, кого Бог сочетал, чтобы разрушать семьи процессами, более болезненными, чем смерть! И это делается ради денежной выгоды! Что! Могут ли люди, обладающие человеческими чувствами, богатеть на опустошении семей? Мы слышим о некоторых южных штатах, обогащающихся за счет разведения рабов на продажу. Из всех лицензированных занятий общества это самое отвратительное. Что! Выращивать людей, как скот! Растить человеческие семьи, как стада свиней, а затем разбрасывать их на все четыре стороны ради наживы! Среди проклятий, произносимых человеком на человека, есть ли одно более страшное, более зловещее, чем вздох матери, лишенной своего ребенка из-за бесчувственной алчности? Если кровь взывает к Богу, то, несомненно, этот вздох будет услышан на небесах.

Пусть не говорят, что члены семей часто разлучаются во всех условиях жизни. Да, но разлучаются под влиянием любви. Муж оставляет жену и детей, чтобы обеспечить их содержание, и носит их с собой в своем сердце и надеждах. Моряк в своей одинокой ночной вахте смотрит в сторону дома, и хорошо знакомые голоса приходят к нему среди рева волн. Родитель отсылает своих детей, но отсылает их, чтобы они преуспели и чтобы снова прижать их к своему сердцу с радостью, усиленной разлукой. Являются ли такие разлуки теми, которые создает рабство? И может ли тот, кто разбросал другие семьи, просить Бога благословить свою собственную?