Я присутствовал и изучал это дело, ибо, слыша обычные похвальбы этому превосходному способу суда присяжных, я желал увидеть все собственным разумом.
Наконец, двенадцать человек, чтобы они не могли сбежать, запирают в своего рода ящике; судья и адвокаты занимают свои места, облаченные в нелепые парики и черные мантии [фе-ти-кос] (кто-то однажды шепнул мне на ухо: «черные стражи» [кон-ди-то-ри]); обвиняемому приказывают встать. Зачитывается обвинение в убийстве — настолько запутанное варварским жаргоном, что никто, кроме судьи и адвокатов, его не понимает, да и они зачастую сами его не понимают, и преступник нередко избегает суда лишь потому, что не был использован надлежащий жаргон. Этот смешанный язык — единственный, дозволенный в таких процессах, и он должен быть почерпнут из источника Мудрости (как называют книгу Законов, содержащую его). Речь эта неопределенна, известна только адвокатам, и любая ошибка портит все обвинение. Что ж, после более или менее долгих препирательств между адвокатами обвинение наконец утверждается. Должен пояснить: существуют две стороны адвокатов — одна (нанятая для этого) всеми силами пытается добиться освобождения обвиняемого, и ей в этом помогает весь механизм процесса; другая лишь наблюдает за ходом дела и следит, чтобы оно не было слишком уж абсолютно подконтрольно первой стороне. Последние также открывают и излагают дело и ведут его, но ни одна из сторон не работает просто ради установления истины. На стороне обвиняемого, если он виновен, истина не нужна, а на другой стороне нет интереса, который бы сильно волновал. Но интерес для обвиняемого может заключаться не только в том, чтобы в некоторых случаях удовлетворить могущественных родственников, но и в том, чтобы получить как можно большую сумму денег, которую могут выжать адвокаты, — а когда на кону жизнь, это может быть все, что у обвиняемого есть сейчас или что он может приобрести в случае освобождения. Фактически, в делах о грабеже адвокаты обвиняемого могут получить свое вознаграждение из самой добычи!
Обвиняемый отвечает на обвинение либо «Виновен», либо «Не виновен»! Это лишь формальность. Затем зачитываются имена двенадцати человек, чтобы убедиться, что никто не сбежал, ибо это часто ненавистное и отвратительное занятие, в котором они инстинктивно чувствуют, что у них нет реальной функции, и все же оно навязано им, зачастую к их великим убыткам и страданиям.
Вот сцена наконец открывается. Двенадцать маленьких судей в своем ящике; большой судья, восседающий наверху в парике с косичкой и ушными клапанами; адвокаты в париках с косичками и мантиях; судебные чиновники; свидетели, съежившиеся от страха; обвиняемый в своей высокой прочной клетке (или ящике); и зрители — друзья, родственники, сообщники свидетелей и обвиняемого, женщины и мужчины, — толпящиеся в темных углах зала суда.
Адвокаты вызывают и допрашивают свидетелей. Им вовсе не позволено говорить правду своим собственным способом. Они присягают на Священных Писаниях под страхом наказаний по Закону и ужасного страха перед грозным Джа и Адом говорить правду, всю правду и ничего, кроме правды! Теперь же правда, которую они должны сказать, должна быть того рода правдой, которую адвокаты и судья решили услышать, а вовсе не той правдой, которую свидетель в своей простоте собирается произнести! Здесь честный и добросовестный свидетель, скорее всего, сразу придет в замешательство, но черствый, хладнокровный человек, который не намерен сказать ни слова лишнего, обнаруживает, что делает именно то, что адвокаты и суд понимают под присягой, — то есть говорит за одну или другую сторону, а не за истину!
Подумайте о положении свидетеля, возможно, робкой женщины или неопытного человека, которого никогда прежде не призывали принести эту ужасную присягу, никогда прежде не бывавшего в таком месте! Его заставляют стоять, грубо и без всякого уважения толкают, фактически обращаются как с соучастником преступления, хотя он совершенно не знает ничего, кроме какого-то случайного звена, требуемого теорией обвинения, — выставляют на всеобщее обозрение судьи и всего собрания. Каждый взгляд прикован к дрожащему свидетелю. Грубым тоном ему приказывают поднять руку, принести присягу, поцеловать Священные Писания! Из-за толпы, из-за этого нового и болезненного положения бедная женщина, когда ей задают вопрос, едва может говорить. Старый, полуглухой судья поворачивает к ней свою ужасную голову в парике, поднимает ушной клапан и говорит: «Говорите громче, свидетель, я вас не слышу». Чиновник выкрикивает: «Тишина!» — и, весьма вероятно, бедный свидетель окончательно падает духом, падает в обморок, и ему разрешают сесть.
Адвокаты допрашивают свидетелей, и если кто-то начинает говорить нечто очень вредное, они, если возможно, перебьют его или со временем внушат какое-нибудь гнусное обвинение против него, чтобы разрушить его репутацию в глазах слушателей — не потому, что в этом внушении есть хоть доля правды, а просто чтобы достичь цели гнусного прислужника, нанятого защищать, возможно, отъявленного преступника!
Так продолжается судебное разбирательство; со стороны обвиняемого (которая является активной стороной) предпринимаются все усилия, чтобы ввести в заблуждение, запутать, сбить с толку. Постоянно ссылаются на Закон, зачитанный из больших книг, то чтобы остановить свидетеля в том, что он собирается сказать, то чтобы вычеркнуть из умов двенадцати человек то, что уже было сказано, а то чтобы узнать мнение судей о том, следует или не следует слушать присяжным то или иное.
Все это происходит изо дня в день вовсе не потому, что есть хоть какие-то сомнения в виновности обвиняемого, а потому, что с помощью этих запутанных и бесконечных процедур адвокаты, действующие от его имени, рассчитывают добиться его освобождения — и освобождения, объявленного двенадцатью людьми как «не виновен»! Это главный момент, ибо если это произойдет, то совершенно не имеет значения, что сам обвиняемый признается в преступлении, — ни при каких обстоятельствах его нельзя будет снова арестовать за это правонарушение! «Но как, когда доказательства вины налицо и столь несомненны, адвокаты могут рассчитывать заставить двенадцать человек пойти против их собственных чувств?» Ответ на это очень ясно показывает природу системы присяжных.
Когда все препирательства, речи и чтение законов адвокатами наконец заканчиваются; когда судья, который в ходе процесса уже нагрузил двенадцать человек всякого рода инструкциями о том, что они должны держать в уме как законные доказательства, а что должны выбросить из головы, произнес длинную и запутанную речь (часто прерываемую адвокатами), подытоживающую те части противоречивой массы доказательств, которые и только которые являются доказательствами, и указал им способ, которым эти доказательства должны быть применены к обвинению; наконец, сказал им, что вменяемое преступление должно быть именно тем преступлением, которое определено в юридических книгах под этим именем, и никаким другим; и что, установив вне всяких сомнений, что это преступление на основании законных доказательств было совершено, тогда совершил ли обвиняемый преступление, так определенное и так доказанное? Чтобы быть уверенными в этом, нужно не только установить, что обвиняемый совершил его, но и что он знал, что делает, — то есть он должен был быть в здравом уме. И если в любом из этих пунктов есть хоть какое-то сомнение, обвиняемый должен быть оправдан; и, более того, каждый из двенадцати должен согласиться — если хоть один удержится от согласия, то заключенный не может быть признан виновным!
Со всеми этими ясными и простыми указаниями (!) о том, как они должны использовать свой разум, чиновник ведет двенадцать человек в укрепленную комнату и запирает их там, чтобы они обдумали свой вердикт (как это называется). Не для того, чтобы обдумать просто и прямо на основании очевидных свидетельств их чувств и в соответствии с разумом, обычно используемым, а чтобы обдумать свой вердикт — техническое, искусственное дело, созданное адвокатами и пригодное только для их умов, — если даже они могли бы сделать с ним что-то удовлетворительное для честного человека!
Двенадцать человек заперты и охраняются чиновником; лишены пищи, отдыха, любого развлечения; возможно, уже истощены от буквоедства [ди-до-тзи] и запутанных указаний и процедур. Они присягнули вынести вердикт в соответствии с Законом (во-первых) и Доказательствами (во-вторых). Доказательства, однако, — это сплошной закон. Затем, они должны сказать либо «Виновен», либо «Не виновен», и не более того.
Теперь ожидание адвоката может оправдаться. Ни у кого из двенадцати нет ни малейшего сомнения в том, что обвиняемый — ужасный негодяй и что он виновен. Но один человек ухватился за идею, основанную на чем-то, сказанном судьей, или, возможно, просто на внушении собственного ума; и подумайте о тщеславии, глупости, нечестности, простом безразличии, упрямстве, чрезмерной робости, слабости, которые, вероятно, есть в каждом из двенадцати; один человек составил свое мнение — это вопрос совести. Одного человека достаточно. Ничто не может сдвинуть его с места. Час за часом проходит. Наступает ночь — голод стучится в желудок; хочется домой; дела требуют внимания; болезнь угнетает одних, вялость и полное истощение одолевают других — один упорствует, становясь лишь более упрямым от противодействия: «Человек, несомненно, виновен, но я сомневаюсь, виновен ли он по закону!»
Они не могут прийти к согласию по вердикту. Судья и все остальные уже давно разошлись по своим домам и удовольствиям. Они (двенадцать) не могут сбежать, пока не согласятся. Конечно, они могут сообщить судье поздно на следующий день, что не могут прийти к согласию, — но лишь для того, чтобы получить новые указания (!) и быть отправленными обратно, и их будут держать, пока они не согласятся!
Человеческая природа сдается. Один, сильный и решительный, подавляет одиннадцать — или, скорее, была лишь часть тех, кто не сдался бы давным-давно. Прекрасная максима английского права — «Лучше, чтобы тысяча виновных избежала наказания, чем один невиновный пострадал» — склоняет чашу весов. Возникает сомнение — или что-то, что на него похоже, — «пусть обвиняемый воспользуется им!»
Теперь, в этой сцене я принимаю как должное, что двенадцать человек действительно не нечестны — ни один из них. Но предположим, что один из них втайне является решительным другом обвиняемого!
Таким образом, вердикт присяжных (а не прямое и честное мнение двенадцати человек при рациональном и обычном использовании их ума) записывается в суде: «Не виновен». И убийца немедленно освобождается; возможно, его провожают аплодисментами из этого места сообщники его злых дел. Возвращенный в общество, которое не сомневается в его виновности и которое было потрясено, взволновано и угнетено ужасными подробностями! Можно заметить, как удивительно все в этой системе работает на то, чтобы обеспечить побег виновного; но нельзя упускать из виду, что она обрушивается сокрушительным весом на невиновного. Простое и прямое расследование обычно сразу бы его оправдало. Но нет — теория в умах чиновников такова, что эта невиновность — мошенничество; и весь механизм работает так же иррационально, как и прежде; потому что ясные доказательства невиновности игнорируются — виновность заключенного неразумно предполагается (вопреки обратной юридической максиме) чиновниками; и весь сокрушительный удар этой предполагаемой вины обрушивается на невиновного. Его бросают в тюрьму; отрывают от семьи, друзей, человеческого сочувствия; его настоящий суд откладывается неделя за неделей, да что там, месяц за месяцем, пока чиновники охотятся за тем, чего не существует вне их воображения; и, наконец, от чистого стыда бедная жертва освобождается до настоящего суда — освобождается, возможно, разоренным и навсегда запятнанным грязным и несправедливым подозрением. Или, возможно, его наконец судят, он сбегает после долгой, утомительной и запутанной сцены, где чиновники, стремясь осудить того, кого они так долго считали виновным, ухитряются бросить достаточно подозрений на жертву, чтобы сделать его жизнь невыносимой навсегда! Однако он наконец выходит на свободу — разоренный огромными расходами, со здоровьем, подорванным тюремным заключением, и запятнанной репутацией. Жертва абсурдной системы — ибо вердикт для него иррационален и жесток. Если в другом случае «не виновен» не означало того, что подразумевают эти слова, так и здесь присяжные выносят вердикт, не имеющий никакого значения. Никакого выражения какого-либо реального мнения. Никакого сочувствия, никакого сожаления; ничего, чтобы восстановить несчастную жертву официальной тупости и самомнения. Совершенно ничего; даже никакой компенсации за потерю времени и денег. Тем временем, во время этой погони за невиновным, настоящий преступник благополучно скрылся.
Теперь эта странная система присяжных, которой английские варвары хвастаются как Палладиумом Свободы, кажется моему бедному разуму чем-то очень громоздким, иррациональным и вредным. Преступный класс может по праву ценить ее, ибо она кажется точно созданной для того, чтобы дать преступнику свободу, а всех остальных дразнить, пугать, раздражать и запутывать. Сами свидетели часто страдают больше, чем настоящий преступник! И общество шокировано ненужными и повторяющимися разоблачениями каждой детали ужасных вещей без какой-либо рациональной цели — разве что для того, чтобы дать гонорары адвокатам и множеству занятых чиновников, которые живут и жиреют на этих ужасах.
Можно заподозрить, что весь механизм был придуман адвокатами (называемыми уголовными), чтобы достичь своей цели — то есть защитить своих друзей и сторонников; многочисленных мужчин, женщин и подростков, кишащих повсюду и известных как преступный класс.
Другой несправедливый обычай заключается в том, что когда человек оскорбляет судью, его не сразу приводят к нему для упрека и надлежащего исправления. Нет; за свое неуважение он обязан заплатить штраф [циг] деньгами, который может разорить его невинную семью или помешать его кредиторам получить свои долги; или, будучи не в состоянии заплатить, он должен лежать в тюрьме, пока он не будет выплачен или пока его не освободит разгневанный судья. Таким образом, заставляя страдать невиновных! Насколько лучше в нашей Цветущей Стране, где неуважительное поведение немедленно пресекается и, если неуважение заметно, наказывается на месте, в присутствии магистрата и под его отеческим руководством.
Эти примеры могут послужить иллюстрацией обычаев, которые нелегко отнести к какому-либо принципу. Они укоренились в старых обычаях, когда всеобщее невежество и всеобщая бедность делали массу единым целым, и когда простота и прямота были естественны. Они сохраняются сейчас в искусственном и совершенно ином состоянии общества по той же причине, по которой английские варвары имеют другие злоупотребления и безобразия — они поддерживают грибки, которые цепляются за них! И высшие классы находят, что их интересы связаны с сохранением вещей такими, как они есть. Низшие классы, слишком невежественные, чтобы видеть, заставляют верить, что ничто в человеческой Мудрости и опыте не превосходит эти самые Законы и обычаи! Варварская тупость, также, в состоятельных классах, поддерживает эти своеобразные взгляды на совершенство Законов и системы управления. Эти классы постоянно принимают эту тупость за твердость характера. Когда зло несомненно, тем не менее, вместо того чтобы устранить его, они говорят: «Лучше терпеть те беды, что есть, чем лететь к другим, о которых мы не знаем!» (Цитируя их великого Шекспира). Но они не останавливаются, чтобы подумать, обязательно ли следует, что, когда один оставляет одну беду, он летит к другой. Как если бы человек с больным пальцем отказался применять какое-либо лекарство к пальцу из страха, что он может после этого обнаружить болячку на ноге!
Озадаченный этими аномальными условиями, а также глупым самомнением и эгоистичным безразличием — черствостью и жадностью английских варваров — я задавался вопросом, не являются ли эти люди, в конце концов, другого рода [сти-фо]. Возможно, Верховный владыка и Отец людей для мудрых целей создал разные виды людей. Животные одного типа различаются по быстроте, силе, интеллекту. Западные варвары, хотя и того же типа, могут быть ниже нашего Прославленного народа в моральных и ментальных функциях. Для какой-то цели в Вечной Мудрости Всемогущий Господь дал им силу тела, энергию и интеллект, острый в вопросах инстинкта — который относится к нуждам и страстям тела, — таким образом, расчетливый, изобретательный в уловках и чрезмерно эгоистичный; но не дал им большой моральной способности, ни широкого и всеобъемлющего ума. Они, следовательно, неспособны к улучшению за пределами ограниченного диапазона.
Идолопоклонство и его ужасающая гротескность — неэффективность добра в характере бога-Христа, чтобы повлиять на малейшее ослабление страсти к Силе; хладнокровные злоупотребления и смешение заблуждения и истины могут быть объяснены таким образом.
Это, однако, предполагает продолжение бед, которые обрушились на других. Всеведущий видит, где требуется наказание, — и дает западным варварам их время. Преступления Востока нуждаются в наказании. Быстрота, сила и жадность варваров, не сдерживаемые моральными соображениями, делают их бичом других далеких народов, не обладающих этими качествами. Бич необходим, иначе он не был бы допущен. Существует достаточно морали, чтобы предотвратить распад; и западные племена, несомненно, выполнят свою назначенную задачу.
Тем не менее, в их нынешних формах, укорененных в более низком типе человека, они должны исчезнуть; не потеряться, а поглотиться и смешаться в лучшей и более благородной расе. На Востоке, я подозреваю, этот высший тип существовал всегда. Здесь, с незапамятных времен и веков [танг-се-ян-се], простое поклонение Верховному владыке и божественная способность в человеке нашли свое лучшее выражение и пустили прочный и твердый корень в Правительстве и в Обществе!
Я могу ошибаться, и возможно, что западные племена могут быть способны достичь этого установленного порядка — но это должно быть после очень долгих лун и тысяч лун [лир-ре-ти-син], в течение которых они должны будут перевернуть и реформировать существующие законы и обычаи.