«Исследования по литературе и истории»

«Судьба Джамалуддина была действительно печальной. Воспитанный с двенадцати лет в Санкт-Петербурге и зачисленный в русскую армию, он теперь был чужим для собственного отца, пришельцем на земле своего рождения и совершенно неприспособленным к тому, чтобы занять свое место среди полуварварского народа. Он ожидал своего возвращения с самыми мрачными предчувствиями, которые полностью оправдались. На самом деле, между ним и его соотечественниками не могло быть подлинной симпатии; они вскоре начали смотреть на него с подозрением и недоверием. Даже Шамиль отдалился, когда обнаружил, что его сын проникся русскими идеями и убежден в правоте России до такой степени, что советует сдаться». ... Ничто «не могло примирить его с переходом от цивилизации к варварству; он впал в меланхолию, чахнул и умер в течение трех лет».

После окончания Крымской войны российское правительство могло обратить все свое внимание на задачу завершения завоевания Кавказа. Предварительная работа по прокладке дорог через леса, возведению мостов через реки и овраги, уничтожению мелких укреплений врага и выдвижению отрядов для занятия важных пунктов активно велась в течение 1857 года; а следующим летом три отдельные колонны под единым командованием оттеснили отряды Шамиля и заняли прочные позиции в самом сердце его страны. Жители, жестоко притесняемые мюридами, которые свирепо расправлялись со всеми селениями, не желавшими к ним присоединиться, искали убежища под защитой русских; и хотя Шамиль предпринял несколько смелых попыток прорвать кольцо, которое постепенно сжималось вокруг него, он был вынужден оставить Ведено, так долго бывшее его домом, которое было взято в апреле 1859 года. Лесные массивы теперь полностью находились под контролем русских, и горные племена быстро сдавались русским командирам, чья стратегия заключалась в том, чтобы избегать фронтальных атак на крупные силы, готовые сражаться за укреплениями, но делать сопротивление невозможным с помощью охватывающих движений. В горах, которые так долго бросали вызов армиям царя, местные вожди и их соплеменники теперь отпадали от Шамиля, который был вынужден поспешно отступить с несколькими сотнями последователей в свою твердыню на Гунибе, где он закрепился для последнего боя, прекрасно зная, что оборона безнадежна, но решив умереть сражаясь. Но его люди были почти истреблены превосходящими силами, которые русские бросили на укрепления при штурме. Когда внешние укрепления пали и место было практически взято, русский командир, желавший захватить Шамиля живым, приостановил решающий бросок на место, где тот все еще держался, и отправил ему сообщение, что его жизнь будет сохранена при условии сдачи. Он сдался и выехал навстречу русским линиям; но взрыв ликования русских солдат при виде его так испугал его, что он повернул назад. Русский офицер убедил его вернуться.

«В сопровождении около пятидесяти своих мюридов, единственного остатка его некогда могучих воинств, он поскакал туда, где Барятинский, окруженный своим штабом, сидел в ожидании на камне. Шамиль спешился и был приведен к ногам своего завоевателя, который сказал ему, что ручается за его личную безопасность и безопасность его семьи; но он отказался от условий, когда они были предложены, и теперь все остальное должно зависеть от воли императора. Суровый имам молча склонил голову и был уведен в плен. На следующий день его отправили в Шуру, а оттуда в Россию, где позже его семье было позволено присоединиться к нему».

На предыдущих страницах мы бегло ознакомились с повествованием мистера Бэддели о долгих и трудоемких операциях, с помощью которых русские постепенно закрепились на Кавказе и, наконец, упрочили свое господство. Мы неизбежно опустили многие любопытные инциденты и подвиги, характерные для смертельной борьбы между антагонистами, представляющими столкновение архаичных и современных обществ, столкновение двух вечно непримиримых религий, смертельную схватку нападающих и защитников, непохожих ни в чем, кроме своей упорной неустрашимости. История эта, до того как ее описал мистер Бэддели, до сих пор была мало известна в Англии. И все же англичане должны быть заинтересованы этим уникальным и поразительным примером упорного сопротивления, которое могут оказать свободные и воинственные племена организованным военным силам первоклассного европейского правительства; ибо они не лишены и собственного подобного опыта. Более того, долгая борьба за обладание территориями, лежащими между Черным и Каспийским морями, на пограничье между Европой и Азией, имела свое влияние в более широкой сфере азиатской политики. Если бы русские в своих войнах с Турцией и Персией не были постоянно отвлечены набегами и восстаниями кавказских горцев, последствия для этих двух восточных королевств могли бы быть гораздо более серьезными. Следует помнить, что в этот период (1826–1828 гг.) мы активно занимались сохранением независимости Персии, настолько, что русские обвиняли нас в разжигании враждебности против них. Позже сэр Генри Роулинсон, писавший в 1849 году, когда Шамиль был еще грозен и непобежден, отмечает, что для России, с ее коммуникациями, находившимися во власти такого врага, было бы невозможно перенести свои военные действия дальше на восток в Азию или помышлять о территориальном расширении в этом направлении. А в последующей заметке 1873 года он указывает, что только после капитуляции Шамиля в 1859 году Россия начала непрерывно продвигаться вдоль верхнего течения реки Сырдарьи (Яксарт) к Ташкенту и азиатским внутренним районам. Действительно, пока горы между двумя морями не были покорены, они составляли эффективный барьер для экспансии России в Центральную Азию; но когда эта пограничная крепость ислама была захвачена, а черкесы эмигрировали на турецкую территорию, победное шествие России продолжалось уверенно и быстро. Ташкент был взят, а Коканд аннексирован в 1866 году; и вскоре после этого коммуникации между российской базой в Грузии и российскими гарнизонами в Туркестане были прочно установлены. После этого поток русского завоевания неотвратимо затопил равнины Центральной Азии, пока не был остановлен другим волнорезом — королевством Афганистан. Правда, северо-западные афганские приграничные земли были сравнительно открыты и легко доступны для вторгающейся силы; но за ними лежат высокие хребты с перевалами на больших высотах, охраняемые упорно сражающимся и неуступчивым народом, а по ту сторону этих гор стоит соперничающая европейская держава, чья политика всегда заключалась в том, чтобы замедлять и препятствовать продвижению России через Азиатский континент. Мы можем предположить, что если бы Афганистан был оставлен, как Кавказ после Крымской войны, изолированным и вынужденным полагаться на собственные ресурсы для обороны, драма кавказских войн повторилась бы. Русские осадили бы и покорили без особого труда эту вторую горную крепость; и после еще одной подобной, хотя и менее продолжительной борьбы афганцев постигла бы та же участь, что и дагестанцев. Власть царя, прочно утвердившаяся в двух естественных твердынях, стоящих по обе стороны великих центральных равнин и контролирующих с востока и запада выходы и входы, была бы верховной во всей мусульманской Азии.

Тот факт, что русские армии были вынуждены остановиться на границе Афганистана, является, таким образом, моментом кардинальной важности, и он знаменует собой поворотный пункт в карьере ее экспансии. Это также создало ситуацию, которая является результатом различной стратегии, принятой Англией и Россией соответственно в обстоятельствах, в остальном не очень dissimilar. Ибо в то время как русские были вынуждены в силу императивных политических и военных требований завоевать и оккупировать кавказские высокогорья, политика британского правительства всегда заключалась не в том, чтобы подчинить Афганистан, а в том, чтобы сохранить его независимость и укрепить его как форпост для защиты ворот Индии. Именно благодаря этому фундаментальному различию в целях и задачах история отношений британцев с Афганистаном в XIX веке и их управления племенами на афганской границе сильно отличается от повествования мистера Бэддели о событиях и сделках на Кавказе. Тем не менее в обоих случаях общая ситуация представляла сильное сходство. Русские, продвигая свое владычество с севера к Черному и Каспийскому морям, были на многие годы задержаны и сбиты с толку лесами и обрывами, лежавшими поперек линии их марша в Закаспий. Британцы, продвигаясь длинными шагами на северо-запад через Индию, пятьдесят лет назад остановились у подножия афганских холмов; и по сей день они почти не продвинулись дальше. Здесь они встретили народы, почти идентичные по характеру и обстоятельствам племенам Дагестана, фанатично приверженные вере ислама, глубоко находящиеся под влиянием религиозных проповедников, ценящие свою свободу выше своих жизней и взирающие со своих суровых нагорий на великую военную державу, которая смела многие княжества и покорила все города равнины внизу. Если бы британцы продвинулись вперед и попытались овладеть Афганистаном [который действительно был оккупирован империей Великих Моголов в период ее расцвета], они бы наверняка оказались вовлечены в серию кровавых конфликтов, восстаний и дорогостоящих экспедиций, не похожих на те, что подвергли столь суровому испытанию русские армии на Кавказе. Этого, как мы знаем, они не сделали; они приняли альтернативу установления исключительного протектората над страной; они довольствовались тем, что оставались вне ее, пока никакой соперничающей державе не позволялось ступить в нее. И все же мы знаем, что даже эта гораздо более осторожная политика была осуществлена с большими затратами. Британская армия понесла по крайней мере одно тяжкое бедствие в результате полного уничтожения дивизии при отступлении из Кабула зимой 1842–1843 годов. А Афганская война 1878–1880 годов, с резней британского посланника и его эскорта в Кабуле в 1879 году, показала нам опасности и трудности даже временной и частичной оккупации.

В настоящий момент, однако, цели нашей политики были удовлетворительно выполнены. Русские урегулировали с нами пограничную линию между своим владением и Афганистаном и обязались уважать ее. С афганским эмиром мы находимся в дружеских отношениях, и мы заняли нашу постоянную позицию на его восточной границе по направлению к Индии, оставляя за собой контроль над племенами в широкой полосе территории, в остальном независимой, между афганским королевством и Британской Индией. Этот тракт пересекается высокими хребтами, идущими по большей части параллельно нашей границе, с крутыми склонами в сторону Индии, с несколькими проходимыми перевалами и многочисленными ущельями, образованными стоком с водораздела, заключающими в себе некоторые плодородные долины вдоль течений рек, населенными выносливым населением, которое разбито на многочисленные кланы и секты конфигурацией своей страны. Кавказ, как мы узнаем от мистера Бэддели, «населен большим количеством различных племен и рас, чем любая подобная площадь на поверхности земного шара»; и именно по тем же причинам — трудности общения между деревнями, уединенными в долинах или приютившимися на высотах, нехватка пропитания, врожденная ревность друг к другу, распри и фракции — группы афганского пограничья живут обособленно, становятся отчужденными или враждебными, находятся в постоянной войне друг с другом и не могут объединиться против общего врага. Но в то время как на Кавказе это измельчение народа привело к множеству диалектов, афганские пограничники говорят на языке, который в целом один и тот же.

В книге доктора Пеннелла, название которой стоит во главе этой статьи, мы имеем яркое описание, взятое из жизни, имен, привычек и особенностей этих примитивных сообществ, со многими случайными примерами отношений, существующих между ними и британскими офицерами, которые находятся в контакте с ними на границе. Лорд Робертс в коротком введении, которое можно принять за гарантию точности и подлинности содержания тома, говорит нам, что это ценная запись шестнадцати лет хорошей работы медицинского миссионера, заведующего миссионерской станцией в Банну, на северо-западной границе Индии. И опыт доктора Пеннелла, приобретенный в колоссальном предприятии по укрощению и обращению в христианство некоторых из самых кровожадных негодяев и закоренелых грабителей в Азии, обеспечил ему редкое понимание их характера и снабдил его многочисленными анекдотами об их странных противоречиях и своенравной, импульсивной натуре. На афганской границе, действительно, мы можем наблюдать ситуацию, которая часто повторялась в истории организованных правительств, всякий раз, когда они оказывались в контакте, а следовательно, и в столкновении с неуступчивым варварством. Сразу за пограничной линией можно увидеть в племенах африди полное и живое изображение человека в его первобытном состоянии постоянной войны, вообще без какого-либо правительства, в ежедневной опасности закончить насильственной смертью жизнь, которая, по метким словам Гоббса, «бедна, противна, груба и коротка». Несколько шагов назад в британский округ приводит нас среди людей, часто той же породы и племени, живущих без оружия в мире и безопасности, выступающих перед регулярными судами, обучающихся в английских школах, занятых торговлей и промышленностью под защитой магистратов и полиции. Контраст в морали и нравах так же резок, как переход от афганских холмов к индийским равнинам. Такова граница, вдоль которой британские офицеры наделены обязанностями дозора и охраны. Их дело — охранять индийские округа, которые граничат с диким пограничьем, предотвращать или наказывать набеги мародерствующих племен, которые с незапамятных времен продолжают жить в практической анархии. Они не подчиняются никаким законам и не признают никакого правителя, хотя в чрезвычайных ситуациях они попеременно обращаются к афганскому эмиру за помощью против британцев и к британскому правительству против любых посягательств со стороны эмира.

Афганский характер, пишет доктор Пеннелл, представляет собой странную смесь противоречивых качеств, в которой мужество сочетается с скрытностью, самое низкое предательство — с самой трогательной верностью, интенсивный религиозный фанатизм — со скупостью, которая даже побудит человека поступить фальшиво по отношению к своей вере, а щедрое гостеприимство — с непреодолимой склонностью к воровству. Следует помнить, как «мюридизм», дух религиозного энтузиазма, разжигающий политическую враждебность, был разожжен муллами Кавказа против русских и ожесточил сопротивление племен. Те же элементы огненной ненависти лежат близко под поверхностью на афганском пограничье. Доктор Пеннелл говорит нам, что нет такой части афганского народа, которая имела бы большее влияние на их жизнь, чем муллы, которые иногда используют свою власть, чтобы поднять племена на участие в войне против английских неверных; и что прелюдией к одной из маленьких пограничных войн часто был какой-нибудь пылкий мулла, ходящий взад и вперед по границе, подобно Петру Пустыннику, подстрекая их к восстанию. Печально известный мулла Повинда, который до сих пор является подстрекателем на границе, как сообщается, обладает магическим амулетом, который делает его последователей неуязвимыми перед английскими пулями. Упоминается ли, что он лично вел их в бой, не сказано; хотя он вряд ли мог принять оправдание брата Джона, который, как говорит нам Рабле, делал щедрую раздачу чудодейственных амулетов своим солдатам, уверяя их, что те, у кого есть твердая вера в их эффективность, не пострадают. Он добавил, однако, что для него самого амулет был бы бесполезен, потому что, к сожалению, он не мог в него поверить. Такое объяснение было бы холодно встречено среди афганцев.

Под призывами этих мулл их ученики часто становились гази.

«Гази — это человек, который дал клятву убить какого-нибудь немусульманина, предпочтительно европейца, как представителя правящей расы, но, если это не удается, индус или сикх является законным объектом его фанатизма.... Когда ученик доведен до необходимой степени религиозного возбуждения, он обычно дополнительно укрепляется обильными порциями опьяняющих наркотиков.... Не проходит и года на границе, чтобы какой-нибудь молодой офицер не стал жертвой одного из этих гази».

Очевидно, что этот спорадический мюридизм мог бы стать эпидемическим при серьезном и широко распространяющемся возбуждении, но провокация, которая ведет к мелким пограничным войнам, исходит целиком от племен, которые совершают грабительские набеги на индийские деревни и отказываются от всякого возмещения. В каждом племени, как говорит нам доктор Пеннелл, преступники, живущие набегами и грабежами, и муллы, которые ненавидят неверных и боятся их правления, являются подстрекателями преступлений и насилия.

Вендетта, или кровная месть, говорит нам наш автор, въелась в самую сердцевину афганской жизни. В настоящее время некоторые из лучших и благороднейших семей в Афганистане находятся на грани истребления из-за этой жалкой системы. Даже женщины не освобождены. В деревне, которую посетил миссионер, он заметил, что дома сообщаются латерально маленькими дверями по всей длинной улице; и на вопрос ему ответили, что некоторое время назад между двумя рядами домов велась большая фракционная борьба. Жители «всегда были в засаде, чтобы стрелять друг в друга через улицу. Единственный способ добраться до запаса воды состоял в том, чтобы идти из дома в дом до самого низа, и чтобы сделать это без риска, были сделаны двери, в то время как по общему согласию они договорились не стрелять, пока берут свои запасы из ручья». Другой анекдот рассказывает, как британский офицер посетил мелкого вождя в его башне и хотел открыть окно, чтобы посмотреть на окружающую местность. «Он был поспешно и бесцеремонно оттянут назад афганцем, который сказал ему, что его кузен наблюдал за этим окном месяцами в надежде на возможность застрелить его там». На самом деле вождь был действительно застрелен у этого окна вскоре после визита. Из всеобщей вражды, существующей между кузенами в Афганистане, пословица «такой же враг, как кузен» стала нарицательной. «Причины 90 процентов этих распрей описываются афганцами как относящиеся к одной из трех глав — женщины, деньги и земля; и по таким вопросам споры с большей вероятностью возникнут между кузенами, чем между незнакомцами». Мы можем сравнить отчет мистера Бэддели о почти идентичном положении вещей в Дагестане. Он был разделен (говорит он) «на многочисленные ханства и свободные общины многих различных рас и языков, по большей части горько враждебных друг другу. Распри и кровопролитие были хроническими между деревней и деревней, между домом и домом... и из многих способствующих причин ни одна не действовала так сильно в возникновении и увековечении этого положения вещей, как сложная система кровной мести». И он приводит один пример ссоры, которая возникла из-за кражи курицы у жителя деревни, который ответил тем, что присвоил корову. Ответным действием был захват лошади, после чего начались убийства.

«Кровная месть была теперь в полном разгаре и поддерживалась в течение трех столетий, в течение которых десятки, некоторые говорят сотни, были принесены в жертву во имя чести этому ужасному обычаю; и все из-за курицы».

Но, возможно, будет интереснее напомнить нашим читателям, что эти распри были «в полном разгаре» не так уж давно на нашем собственном острове. Недавно было опубликовано замечательное описание состояния границы между Англией и Шотландией в XVI веке и ранее. [39] В главе под названием «Смертельная распря» автор говорит нам, что кровные мести настраивали семью против семьи и клан против клана; и он цитирует из отчета, представленного Берли английскому правительству, отрывок, в котором термин определяется так:

«Смертельная распря, слово вражды на границах, непримиримая без крови и уничтожения всей семьи».

Распри самого горького и враждебного характера, как нам говорят, были повседневным явлением и велись с самой свирепой враждебностью с обеих сторон. Распря наследовалась вместе с остальным семейным имуществом. Она передавалась из поколения в поколение. Сын и внук поддерживали ее с горечью, которая в некоторых случаях, казалось, с каждым годом становилась все сильнее. Она затрагивала все социальные отношения человека и порождала бесконечные враждебности и обиды.

На самом деле, все описание в книге мистера Борланда о распрях, преобладавших три столетия назад на нашей собственной границе, могло бы быть применено к тем, что сейчас фактически бушуют среди афганцев, с простым изменением времени, мест и имен. Сравнение стоит сделать хотя бы для того, чтобы показать, что схожие условия и обстоятельства производят везде одни и те же результаты; и что есть еще надежда для дикого афганца, если в будущем ему суждено попасть под сильное правительство, которое может обеспечить соблюдение законов, хотя это судьба, которой он больше всего боится. Никакая аксиома не опровергается историческим опытом легче, чем расхожая поговорка о том, что людей нельзя сделать моральными с помощью статутов; истина заключается в том, что уважение к чужому кошельку или личности не может быть привито никаким другим методом.

Именно политическое разделение вдоль шотландской границы так долго препятствовало подавлению беззакония, и когда два королевства объединились, оно постепенно прекратилось. На границе между Афганистаном и Индией британское правительство поддерживает мир в своих собственных округах, но сохраняет лишь колеблющийся и неэффективный контроль над племенной территорией. И все же очевидно, что никакое постоянное умиротворение не может быть достигнуто, пока обе стороны линии не будут приведены под одно и то же твердое и цивилизованное управление. Для такой цели было бы необходимо и было бы практически осуществимо создать сильные посты среди беспокойных горцев, проложить дороги и, вероятно, настоять на всеобщем разоружении, как это сделали русские на Кавказе. Но британское правительство всегда неохотно бралось за столь трудную и столь дорогостоящую задачу; хотя до тех пор, пока какая-либо мера такого рода не будет найдена возможной, междоусобная борьба и хронический беспорядок должны продолжаться; и на самом деле это естественное и неизбежное решение проблемы.

«Без сомнения, — отмечает доктор Пеннелл, — правительство не желает производить дальнейшую аннексию этого бесплодного, горного и непривлекательного региона, но не всегда легко избежать этого; и это универсальный опыт истории, что когда на границах великой державы есть ряд дезорганизованных и плохо управляемых единиц, они неизбежно, хотя, возможно, постепенно и по частям, поглощаются последней».

Короче говоря, управлять страной, не оккупируя ее, не более возможно, чем управлять лодкой, не садясь в нее. Процесс подчинения афганских племен эффективному контролю, вероятно, будет продвигаться медленно и с интервалами. Может быть, когда одна часть страны будет решительно взята в руки, остальная будет устрашена и успокоена; но мы сомневаемся, что можно найти какое-либо другое средство от распрей и набегов, которые с незапамятных времен отвлекали это пограничье, сохранившее первобытные условия жизни и привычки, которые давно исчезли с границ всех других цивилизованных наций. И все же возражения против продвижения наших ориентиров в эти горы велики и очевидны, в то время как недостатки нынешней системы столь же явны. Попытка защитить наших подданных линией аванпостов, принять тактику стационарной обороны, варьируемую случайными вылазками из наших кантонов для преследования убийц или наказания грабителей путем уничтожения домов и посевов, означает принятие несколько бессильной и недостойной позиции, едва ли подобающей в случае могущественной империи, обеспокоенной простыми горными разбойниками. Индийское правительство, следовательно, оказывается перед дилеммой: продвигаться или стоять на месте одинаково трудно; и никакого практического выхода из этой ситуации не предвидится.

Мы вынуждены, неохотно, пройти мимо без внимания, которого оно, несомненно, заслуживает, очень впечатляющих отчетов доктора Пеннелла о его общении, как медицинского миссионера, со странными людьми, которых он пытался вернуть от дикости, о рисках, с которыми он сталкивался с хладнокровным мужеством и самообладанием в своих путешествиях среди них, и о его причудливых богословских диспутах с высокомерными муллами, чье непобедимое невежество легко убеждало симпатизирующую аудиторию в их аргументативном превосходстве. Его мастерство в хирургии естественно создало ему высокую репутацию среди людей, которые непрерывно сражались — он имел больше успеха в лечении их ран, чем в излечении их пороков. Его общие «Дедукции» в отношении нынешнего состояния и перспектив христианских миссий в Индии вполне заслуживают внимания, и с его обзором существующих условий и тенденций религиозных движений в Индии все, кто изучал этот предмет, в целом согласятся. Он делает упор на заблуждение, что штурм и свержение цитаделей ислама и индуизма, если бы такое достижение было возможно, означало бы расчистку ясного поля для успеха христианства. «Гораздо более вероятно, что мы обнаружили бы атеистическую и материалистическую Индию, в которой Маммона, Богатство, Промышленный Успех и Мирскость стали бы новыми богами». Такие нападки на восточную религию «могут на мгновение одержать Пиррову победу... но они в то же время подрывают религиозный дух, пылкую веру, беспрекословную преданность, которые были венцом и славой Индии на протяжении веков». Мудрость и просвещенная мораль этих предупреждений неоспоримы. Но на такие вопросы мы можем только взглянуть, хотя с одной точки зрения можно сказать, что они имеют важное отношение к главной теме этой статьи.

В заключение мы можем заметить, что границы европейского владычества в Азии являются полем битвы, на котором силы архаичных и современных обществ встречаются в бою для решительного конфликта. В древнем мире борьба была только этнической и политической; грубые племена были принуждены к слиянию с расширяющимся государством, гораздо более превосходящим по силе и обычно более гуманным. «Народы империи [40] незаметно растворились в римском имени и народе». Но античный политеизм не имел фанатичного элемента; божества победоносных римлян часто признавались и принимались покоренным населением. В то время как в эти последние дни русские на Кавказе и англичане на афганской границе обнаружили, что в страстной религиозной враждебности между исламом и христианством лежит главная пружина упорной энергии и свирепой ненависти, которые так долго удерживали их армии в узде и которые до сих пор препятствуют установлению даже мирного modus vivendi на самой важной границе Индии.

СНОСКИ:

[38] (1) Русское завоевание Кавказа. Джон Ф. Бэддели. Лондон, Longmans, Green and Co., 1908. (2) Среди диких племен афганской границы. Дж. Л. Пеннелл, доктор медицины, член Королевской коллегии хирургов. Лондон, Seeley and Co., 1909. — Edinburgh Review, июль 1909.

[39] Пограничные набеги и разбойники, Роберт Борланд, священник Ярроу (1898). Эта ценная работа, основанная целиком на изучении оригинальных документов, может быть сердечно рекомендована всем, кто интересуется политической и социальной жизнью, обычаями и традициями старой границы.

[40] Гиббон.

ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИМПЕРИЯ [41]

Четырнадцатый том «Либеральной империи», выпущенный в 1909 году, доводит очень интересные воспоминания Эмиля Оливье об этом знаменательном периоде до начала франко-германской войны в июле 1870 года. Он содержит много любопытных подробностей инцидентов и сделок, кульминацией которых стал разрыв с Пруссией, приведший к падению его министерства и краху Второй империи. Автобиографии людей, принимавших видное участие в знаменательных сценах, которые они описывают, часто имеют мощный эффект драматического представления: актеры вновь появляются на сцене; они защищают себя; они дают яркие впечатления от сцен; они повторяют самые слова, которые были сказаны; они оживляют интенсивную эмоцию аудитории во время борьбы между теми, кто спешит к какой-то фатальной катастрофе, и теми, кто стремится ее предотвратить. Том М. Оливье — это история великой исторической трагедии; главные dramatis personæ — знаменитости первого ранга; от их речи и действий зависят судьбы Франции, а зрители — нации Европы. Если мы сделаем должную скидку на тот факт, что главной целью автора является объяснение и защита той роли, которую он сам сыграл в этих важных делах, мы можем приписать ему честное желание представить странную, сложную и часто рассказываемую историю в ясном свете перед нынешним поколением.

М. Оливье цитирует на первой странице этого тома наблюдение Макиавелли о том, что человечество в целом судит тех, кто дает советы в государственных делах, не по мудрости их советов, а по результатам. Он соглашается, что этот метод не является рациональным, учитывая случайный ход человеческих дел, но он признает, что толпа не может судить ни по какому другому стандарту; и он призывает историков к беспристрастному пересмотру популярного вердикта, основанному на тщательном изучении реальных фактов и обстоятельств. И все же он опасается, как бы в его собственной стране упадок патриотического энтузиазма, охлаждение военного пыла, которые он замечает во Франции в настоящее время, не сделали французов неспособными осознать горячее негодование, интенсивную восприимчивость к оскорблениям, элемент героизма, которые доминировали сорок лет назад в национальном характере. И поэтому он не питает почти никаких ожиданий, что ложность легенд, которые распространялись относительно событий 1870 года, будет доказана его соотечественникам даже самой неопровержимой демонстрацией. Все политические партии во Франции, говорит он, объединились, чтобы возложить ответственность за ту бедственную войну на его собственное министерство; он отчаивается добиться от них слушания. Он ожидает с покорностью времени, когда какой-нибудь любознательный студент истории наткнется на пыльную копию его книги в глубинах библиотеки и возьмется объяснить, как эти вещи происходили на самом деле, читателям будущего.

История упадка и падения второй французской империи рассказывалась часто; однако, возможно, стоит напомнить английским читателям о политической ситуации во Франции ровно сорок лет назад. Император Наполеон III, осаждаемый реформаторами и реакционерами, теми, кто давил на него, чтобы он сделал шаг к либерализму, и теми, кто настаивал, что он должен стоять на месте, наконец решил внести те изменения в форму своего правительства, которые положили начало Либеральной империи; и 3 января 1870 года новое министерство вступило в должность, поддерживаемое доброй волей умеренной партии в Палате депутатов и общим одобрением страны. М. Оливье был признан его лидером и представителем, выбранным императором и пользующимся его особым доверием; хотя он не был премьер-министром в английском конституционном смысле, ибо право отдавать прямые приказы и отменять решения кабинета по-прежнему оставалось за сувереном; и с ним не всегда консультировались по важным военным или иностранным делам. Сложный и загадочный характер Наполеона III постепенно становится понятным миру в целом, и общественное мнение в последнее время склоняется к менее неблагоприятному выводу о нем, чем прежде. Его долго поносили как свирепого деспота, хитрого и опасного, могущественного и вероломного; гений Виктора Гюго поставил на нем клеймо позора. В действительности, если мы можем доверять более поздним французским писателям, в его натуре было много хорошего, и они склонны относиться к нему с состраданием. М. де ла Горс говорит, что на протяжении всей своей жизни Наполеон был гуманным принцем. Из занимательных мемуаров генерала дю Барая, чья военная служба приводила его в частые отношения с императором, мы должны сделать вывод, что император был обходителен, внимателен и искренне доброжелателен. Джузеппе Пазолини, итальянский государственный деятель, находил его простым и легким в разговоре, естественно праведным и добрым [42], хотя слабым и нерешительным. Он был одинаково способен формировать смелые проекты или принимать осторожные решения; но он был склонен колебаться и поворачивать назад в момент действия; и именно здесь он был так не похож на своего дядю, Наполеона I, который отнес бы его к идеологам, которых он презирал. Он изобрел теорию национальностей, чтобы оправдать свою политику поощрения объединения Италии и допущения возвышения Германии; в первом случае он оттолкнул итальянцев, упорно отказываясь позволить им занять Рим; во втором случае его нейтралитет, когда Пруссия напала на Австрию в 1866 году, был непосредственной причиной его краха. Он мог бы прочитать в «Государе» Макиавелли предупреждение об опасности оставаться в стороне, когда соседние властители вступают в драку. Результат, говорится там, заключается в том, что победитель в таком состязании становится вдвойне грозным, в то время как проигравший негодует на вашу нейтральную позицию и не поможет вам, когда победитель повернется против вас со всей своей силой. Макиавелли заявляет, что эта политика всегда была perniciosissimo; и так оно и оказалось в случае с Французской империей. Во внутренних делах Либеральная империя также заняла своего рода промежуточную позицию, которая подвергалась нападкам со стороны крайних партий с обеих сторон; ибо убежденные империалисты, такие как Руэ, утверждали, что Наполеон может править, только сохраняя абсолютную власть; в то время как бескомпромиссные либералы требовали полного парламентского контроля. Министерство Оливье вступило в должность с заявленной целью постепенного расширения конституционного управления; но он обнаружил, что, как сказал Токвиль в своем «Старом порядке», самый опасный момент для абсолютного правительства — это когда оно пытается ввести реформы.

Генерал дю Барай в уже процитированных мемуарах отдает должное М. Оливье за его честность, способности и искренний патриотизм при выполнении его трудной задачи, которая была начата в недобрый час и провалилась из-за неблагоприятных обстоятельств. В мае 1870 года Оливье, который занимал портфель иностранных дел, передал его герцогу де Грамону, не предвидя никаких проблем за рубежом и желая уделить все свое внимание политике внутри страны. Внешняя политика министерства была решительно мирной; они полагались на спокойный момент для развития новой конституционной системы; у них не было мысли менять лошадей на переправе, однако, к несчастью, их застиг внезапный поток. В конце июня в Мадриде было объявлено, что Леопольд Гогенцоллерн, сын румынского принца, принял корону Испании, которая была тайно предложена ему маршалом Примом; и новость, говорит М. Оливье, поразила всю Францию, как взрыв бомбы. Мы должны помнить, что всегда было кардинальной максимой французской государственной политики, что поддержание преобладающего влияния в Испании необходимо для безопасности Франции; в то время как, с другой стороны, полная подчиненность испанских интересов французским считалась другими правительствами опасной для баланса сил в Европе. Столкновение между этими двумя принципами было причиной великих войн и дипломатических ссор. Людовику XIV удалось обеспечить испанский трон для своего внука только после долгой войны. Когда Наполеон I предпринял свою гнусную попытку навязать своего брата испанцам в качестве их короля, его предлогом было то, что при династии Бурбонов Испания всегда была зависимой от Франции; и неизменной целью английской политики было предотвращение тесной ассоциации двух королевств. Вопрос долгое время рассматривался со всех сторон как имеющий жизненно важное значение; и в 1869 году, когда просочилась некоторая информация о тайных переговорах между Бисмарком и маршалом Примом, французский посол в Берлине Бенедетти предупредил Бисмарка, что Франция будет противодействовать избранию прусского принца на вакантный трон Испании. Бисмарк отнесся к этой информации как к маловероятному слуху, однако он тщательно воздерживался от формального заверения в том, что король запретит принцу Леопольду принять такое предложение. [43] Поэтому было совершенно ясно, что в 1870 году, когда отношения между Францией и Пруссией были в очень критическом состоянии, объявление о том, что принц Леопольд был выбран для Испании, будет рассматриваться как самый угрожающий ход на политической шахматной доске. Италия была в глубоком долгу перед Пруссией за помощь в изгнании австрийцев из Венеции; Сен-Готардская железная дорога открыто продвигалась и субсидировалась Германией для прямой и безопасной связи с Италией в случае необходимости; и теперь семейная связь, которая была очевидно задумана, втянула бы Испанию в круг союзов, которые Бисмарк стягивал вокруг французской границы. Это был стратегический маневр, которому имперское правительство было обязано противостоять. Внутри Франции все фракции были на этот раз единодушны в требовании немедленного и решительного протеста; и клерикальная партия, очень могущественная в этой стране, была особенно яростна в осуждении проекта возведения отпрыска великой протестантской династии на «трон Карла V». М. Оливье говорит нам, что когда новость впервые достигла его, она внезапно и болезненно вызвала у него предчувствие надвигающейся войны, к разочарованию всех его усилий по сохранению мира до тех пор, пока Либеральная империя не будет консолидирована во Франции.

Заговор — ибо это было не что иное — был искусно согласован между Берлином и Мадридом; и даже роли, которые должны были быть сыграны в ожидании французских протестов, были отрепетированы. Когда Бенедетти отправился в министерство иностранных дел Берлина за объяснениями, он обнаружил, что Бисмарк отсутствует в своем загородном доме, а король — в Эмсе; и фон Тиле, заместитель министра, прервал его допрос, ответив сразу, что прусское правительство ничего не знает о кандидатуре Гогенцоллерна и не имеет к ней никакого отношения, добавив, что испанский народ имеет право выбирать своего собственного короля. В Мадриде, несмотря на попытки французского посла сдержать ликующую активность Прима, принятие Леопольдом короны было провозглашено всем иностранным дворам как повод для радостных поздравлений; и кортесы были созваны на 20 июля для избрания своего нового монарха. Требовать удовлетворения от Испании означало бы попасть в сети Бисмарка; ибо принц Гогенцоллерн был бы избран тем не менее, и если бы французские войска затем вошли в Испанию, прусская армия пересекла бы Рейн, в результате чего французы оказались бы между двух огней. Необходимо было возложить ответственность за эти действия на Пруссию и действовать быстро; но точная линия, которую следовало принять, была предметом тревожного обсуждения в совете императора — то есть на заседании кабинета министров под его председательством. Наконец, Оливье предложил, как он нам рассказал, высказаться настолько прямо, чтобы Пруссия поняла, что Франция настроена серьезно, и сказать, что Гогенцоллерну нельзя позволить царствовать в Мадриде. Маршал Лебёф заверил совет, что армия находится в высочайшем состоянии эффективности и готовности; и когда М. Оливье поинтересовался, можно ли в случае войны рассчитывать на помощь других правительств, Наполеон предъявил некоторые письма от австрийского императора и короля Италии, которые он интерпретировал как четкие заверения в вооруженной поддержке в случае разрыва с Пруссией. Формулировка декларации, которая должна была быть сделана перед французской Палатой депутатов, была тщательно урегулирована — она была зачитана на следующий день (6 июля) герцогом де Грамоном и встречена с огромным энтузиазмом. Некоторые возражения были высказаны тогда и впоследствии против ее угрожающего тона; но мы можем согласиться с М. Оливье, что это откровенное предупреждение Пруссии было в тот момент разумным и эффективным; и мы можем признать, что до этого момента к процедуре французского правительства нельзя было предъявить никаких претензий.

М. Оливье датирует 6 июля первой из пяти фаз, или чередующихся изменений (péripéties), которые дипломатическая кампания, как он ее называет, прошла в своем стремительном курсе. Они последовательно описаны и прокомментированы в главах его тома; и они могут быть здесь изложены на его собственном языке для руководства наших читателей через сложные сделки, которые последовали:

«Первый момент — это министерская декларация 6 июля; второй — отречение принца Антуана (11 июля); третий — требование гарантий со стороны правых (12 июля); четвертый — пощечина Бисмарка и фабрикация Эмсской депеши; пятый — наш ответ на пощечину Бисмарка нашей декларацией войны 15 июля».

По сути, это пять актов грандиозной драмы, полной сменяющихся сцен и поразительных ситуаций, от исхода которых зависела судьба Франции и Германии; она разыгралась с роковой быстротой за девять дней. Относительно цепи причин и следствий, приведших Францию к той страшной катастрофе, на которой опустился занавес, ведущие действующие лица — г-н де Грамон, Бисмарк, Бенедетти, а спустя много лет и г-н Оливье — представили миру различные версии. Его повествование действительно несколько приподнимает завесу, которая до сих пор частично скрывала некоторые темные углы сцены, где разворачивались эти события. Теперь мы больше знаем о точных мотивах и соображениях, личных влияниях и импульсах, которые заставили кабинет министров, начав с верного пути, свернуть с него ради опрометчивых и опасных авантюр. В некоторых интересных моментах он, правда, по-прежнему хранит молчание, а в других его свидетельства противоречат иным описаниям; но в том, что касается известных ему фактов, мы можем принять его показания, хотя в вопросах оценки мы иногда можем с ним не соглашаться.

Г-н Оливье настаивает на том, что декларация Грамона от 6 июля была абсолютно безупречной; он пишет, что спустя столько лет перечитал ее с удовлетворением. Он признает, что она, по сути, содержала намек Пруссии на то, что ей предстоит выбирать между отзывом кандидатуры Гогенцоллерна и войной с Францией; но он утверждает, что это прямое и безапелляционное предупреждение было оправдано своими результатами; что Бисмарк был застигнут врасплох и сбит с толку решительной позицией французского министерства, восторженно поддержанного Палатой депутатов; и что принц Антоний был настолько запуган этим, что принудил своего сына Леопольда отказаться от принятия испанской короны. С другой стороны, этот суровый тон встревожил осторожных депутатов, и хотя он довел Париж до состояния неистового возбуждения, в более прохладной атмосфере французских провинций, где перспектива неминуемой войны была встречена без особого энтузиазма, его восприняли с беспокойством. Иностранные правительства были поражены. Бисмарк в своих «Воспоминаниях» называет это «официальной международной угрозой, произнесенной с рукой на эфесе шпаги». От австрийского канцлера, графа Бейста, поступил настоятельный совет не спешить с походом на Пруссию; в то же время британский кабинет, в частности, сомневался в разумности занятия столь высокой позиции, с которой может быть трудно отступить в начале серьезного и сложного вопроса. А наш посол в Париже, лорд Лайонс, чье спокойное суждение и дружеские советы г-н Оливье признает безоговорочно, на протяжении всего этого критического времени прилагал усилия, чтобы предотвратить поспешные слова и действия.

Одновременно Бенедетти, французскому послу в Берлине, было приказано добиваться аудиенции у прусского короля и внушить ему необходимость утолить справедливое негодование французского народа, запретив Леопольду принимать корону Испании. Король ответил, как известно, что рассматривал кандидатуру исключительно как семейное дело, совершенно отделенное от сферы международной политики; что, тем не менее, он связался с Леопольдом и не может дать Бенедетти никакого определенного ответа, пока не получит известий от этого принца. Если, как утверждалось, король был осведомлен о тайных переговорах Бисмарка, то этот ответ был скорее уклончивым, чем искренним; и мы можем отметить, что он немедленно распорядился, чтобы его собственный посол Верт, присутствовавший в Эмсе, немедленно вернулся в Париж. Г-н Оливье записывает приказ короля в актив дипломатии Бенедетти, поскольку он означал признание того, что обсуждаемый вопрос — это нечто гораздо большее, чем просто семейное дело. И он добавляет, что немедленно настоял на том, чтобы Грамон не допускал больше двусмысленности в этом принципиальном пункте, а потребовал от Верта прямого ответа. Как мы увидим, это давление во французском министерстве иностранных дел было чрезмерным, что оказало важное влияние на ход переговоров.

Но в этот момент произошел coup de théâtre, как называет его г-н Оливье, открывающий второй акт драмы. Олосага, испанский посол в Париже, оставался в полном неведении относительно тайной переписки между Примом и Бисмарком по поводу выдвижения короля из семьи Гогенцоллернов, и это внезапное раскрытие ее результата отнюдь его не обрадовало. Он предложил императору Наполеону отправить к принцу Антонию в Зигмаринген (на прусской территории) своего собственного агента, который приложил бы все усилия, чтобы убедить принца в том, что его сыну должно быть в императивном порядке приказано отозвать свое согласие на предложение Прима. Император, чьим искренним желанием был мир, охотно согласился, и миссия увенчалась полным успехом. Долгими и упорными доводами посланник в конце концов убедил отца в том, что его сын Леопольд окажется в шатком положении на испанском троне при отчужденной и открыто враждебной Франции; и результатом стало то, что принц Антоний не только отдал сыну прямой приказ отозвать согласие, но и телеграфировал об этом решении в основные немецкие газеты, Олосаге в Париж и в Мадрид. По словам г-на Оливье, Бисмарк болезненно воспринял этот удар; он разрушил его тщательно организованные планы; он оказался в тупике и был унижен; он сам говорил, что его первой мыслью была отставка. Королю же, напротив, новость принесла желанное облегчение; он полагал, что теперь ему остается лишь дождаться письма принца Антония, подтверждающего публичную телеграмму, после чего спор естественным образом сойдет на нет вместе с исчезновением его причины. Таково было, кроме того, ожидание в тот момент французского императора, который заметил, что если Франция и Англия готовятся воевать за обладание островом в Ла-Манше, было бы абсурдно начинать войну, обнаружив, что остров опустился на дно моря.

В те дни, объясняет г-н Оливье, любая телеграмма, представляющая политический интерес, которая проходила по парижским проводам, по специальной договоренности передавалась в Министерство внутренних дел; и, соответственно, он получил копию сообщения принца Антония Олосаге еще до того, как оно дошло до адресата. Содержание наполнило его ликованием — он не мог сомневаться в том, что мир теперь триумфально обеспечен, главным образом благодаря непреклонному тону декларации кабинета. Он принес бумагу с собой в Палату, где Олосага подбежал к нему в вестибюле, отвел в угол, с явным волнением прочитал ему телеграмму, которая уже была у Оливье в кармане, и поспешил в Министерство иностранных дел. Естественно, инцидент вызвал всеобщее любопытство; депутаты окружили министра и настойчиво требовали информации. Г-н Оливье говорит нам, что некоторое время колебался, прежде чем раскрыть свой секрет; но в целом он не нашел веской причины скрывать новости, которые наверняка появятся через несколько часов в вечерних газетах, поэтому он зачитал телеграмму всем присутствующим. Мы полагаем, что немногие люди, не приученные опытом к осторожным привычкам официальной жизни, поступили бы иначе. Но г-н де ла Горс отметил, что главный министр должен был хранить молчание до тех пор, пока отречение не было одобрено и подтверждено королем Пруссии, который ежечасно ожидал письма принца Антония и чье согласие, переданное через Бенедетти французскому правительству, вероятно, привело бы все дело к почетному завершению. Можно возразить, что это суждение задним числом, которое в тот момент вряд ли можно было предвидеть; однако приходится признать, что сдержанность была бы предпочтительнее, ибо мы должны помнить, что г-н Оливье раскрыл телеграмму, перехваченную, так сказать, по пути в иностранное посольство, тем самым опередив не только испанского посла, но и французское Министерство иностранных дел.

Новость облетела Пале-Лежислатиф, внутри и снаружи, и с электрической быстротой распространилась по Парижу.

«В то же время из Пале-Лежислатиф высыпала возбужденная толпа; каждый старался захватить извозчиков на площади, каждый лез на них, каждый брал их штурмом. На биржу, кричали деловые люди; мы удваиваем плату за проезд, и тройным галопом. Среди журналистов — то же рвение и такой же настрой, и можно было видеть, как клячи с площади одна за другой выезжали и устремлялись вперед, быстрые, как стрелы».

По-видимому, вся эта суета и спешка уже вызвали у г-на Оливье некоторые сомнения; ибо когда, войдя в одну из комитетских комнат, он встретил Грессье, бывшего министра, он заверил его, что (Оливье) не намерен использовать отречение как ступеньку для дальнейших требований. «Занять такую позицию, — ответил Грессье, — будет доказательством мужества, но это погубит ваше министерство, ибо страна никогда не удовлетворится такой степенью удовлетворения». Г-н Оливье вскоре обнаружил, что тот был прав; ибо толпа депутатов начала протестовать против малодушия правительства, которое, казалось, было готово бросить все дело, позволив Пруссии выйти сухой из воды; и г-н Оливье едва успел войти в Палату, как Клеман Дювернуа поднялся с интерпелляцией, спрашивая, какие гарантии кабинет намерен потребовать с целью удержать Пруссию от выдумывания новых осложнений подобного рода.

Олосага отнес свою телеграмму г-ну де Грамону, который отнюдь не разделял радости г-на Оливье по этому поводу. Он заметил, что эффект скорее заключается в том, чтобы затруднить его переговоры с Пруссией, поскольку это правительство теперь может использовать отречение как предлог для того, чтобы снять с себя ответственность, которую он хотел возложить на короля в отношении всего дела; и, более того, добавил он, общественное мнение во Франции сочтет такой исход неудовлетворительным. В тот момент он вел беседу с Вертом, прусским послом, который явился в Министерство иностранных дел, куда вскоре присоединился г-н Оливье, после того как Олосага ушел. То, что последовало за этим, некоторыми французскими авторами рассматривается как самый неудачный из всех ложных ходов, сделанных французскими игроками в этой рискованной дипломатической игре. Грамон настаивал на том, чтобы Верт посоветовал прусскому королю написать императору письмо в том смысле, что, разрешая Леопольду принять испанский трон, он не имел намерения нанести оскорбление Франции; что король присоединяется к отречению принца и надеется, что все причины недопонимания между двумя правительствами тем самым устранены. Грамон набросал то, что, по его мнению, мог бы сказать король, и фактически передал свою записку прусскому послу в качестве aide-mémoire; точно так же, как в 1867 году Бенедетти доверил Бисмарку свой проект тайного договора, предложенного для аннексии Бельгии Францией, который Бисмарк впоследствии опубликовал в «Таймс» в июле 1870 года. Г-н Оливье, который согласился с Грамоном и поддержал его, теперь утверждает, что его прибытие изменило характер конференции, что она перестала быть официальной встречей между министром иностранных дел и послом и с тех пор стала лишь одной из тех свободных неофициальных бесед, в которых политики объясняют свои взгляды, не компрометируя свои правительства. Но мы вынуждены заметить, что, по нашему суждению, этот довод недопустим, ибо г-н де Грамон прямо заявил, что интервью, насколько это касалось его, было официальным, и от Верта нельзя было ожидать, что он оценит это тонкое, но важное различие — о котором, по-видимому, ему ничего не было сказано, — в то время как г-н Оливье должен был предвидеть, что Бисмарк наверняка проигнорирует его. Результатом стало то, что Верт действительно передал своему королю предложение двух французских министров; что король был глубоко оскорблен тем, что от него потребовали прислать то, что он назвал, и не без оснований, письмом с извинениями; что Бисмарк использовал депешу Верта, чтобы разжечь национальное негодование по всей Германии; и что сам Верт получил выговор и был отозван.

Сцена теперь переносится в Сен-Клу, где бедный император, полагавший, что телеграмма принца Антония означает мир с честью, обнаружил военную партию, жаждущую войны и горячо утверждающую, что империя будет полностью дискредитирована, если не потребовать удовлетворения от Пруссии за попустительство кандидатуре Гогенцоллерна. Интерпелляция Дювернуа в Палате была приведена как убедительное выражение общественного мнения. Г-н Грамон прибыл во дворец со своим отчетом об интервью с Вертом, в котором последний настойчиво заявлял, что король не имеет никакого отношения к отказу Леопольда. Неустойчивый ум императора начал колебаться; он забыл или отложил в сторону свою договоренность с г-ном Оливье — о том, что министры встретятся с ним на следующее утро для консультации по поводу этого нового аспекта дела — и он немедленно приступил к проведению заседания кабинета министров.

О том, что происходило на этом совете, никогда не было известно точно. Упрек в губительной ошибке тяжким грузом лежит на тех, кто принимал в нем участие. Грамон говорит лишь то, что обсуждения были добросовестными и что все, включая императора, искренне желали мира. Г-н Оливье сообщает нам в томе, который сейчас перед нами, что из всех министров кабинета был вызван только герцог де Грамон; узнал ли он впоследствии, кто еще присутствовал и какую роль они сыграли в принятии решения, он оставляет своим читателям догадываться. Ясно, что процедура была нерегулярной и совершенно неконституционной, и другие французские авторы намекают, что молчание Грамона призвано защитить une personne auguste от ответственности за решение, которое было фатально ошибочным. Когда совет разошелся в 19:00 (12 июля), Грамон немедленно отправил из Министерства иностранных дел свою знаменитую телеграмму Бенедетти в Эмс, поручив ему потребовать от прусского короля твердого заверения в том, что он не разрешит возобновления кандидатуры Леопольда — требование, короче говоря, гарантий. В своем офисе он встретил лорда Лайонса, которому изложил свои причины считать единичное отречение недостаточным, к большому удивлению нашего посла, который так решительно возражал против взглядов и намерений Грамона, что министр, несколько поколебавшись, лишь сказал, что официальное решение будет обнародовано на следующее утро. В то время как император и два советника делали необратимые шаги к столкновению и бессознательно играли на руку своему заклятому врагу, лидеры воинствующей фракции в Палате и парижской прессе с яростью и ядовитым сарказмом кричали против малодушного и презренного министерства, которое уклонялось от использования возможности унизить Пруссию.

Снова сцена меняется, на этот раз на Министерство иностранных дел, где г-н Оливье, в полном неведении о вечернем совете в Сен-Клу, около полуночи разыскал герцога де Грамона. Он пришел спросить, не поступало ли свежих новостей от Бенедетти из Эмса; и Грамон ответил, показав ему телеграмму, только что отправленную по приказу совета Бенедетти, вместе с письмом к нему самому от императора с пожеланием, чтобы ее тон был ужесточен. Естественно, г-н Оливье едва мог сдержать свое негодование, обнаружив, что чрезвычайно серьезное решение было принято и приведено в исполнение без предварительной консультации или даже предупреждения его; что император, несмотря на свои обещания править конституционно, вернулся к столь экстремальному использованию самодержавной власти; и что Грамон не предпринял никаких попыток остановить это, даже потворствовал этой нерегулярности. Однако телеграмма ушла в Эмс — исправлять это зло было уже поздно — но кабинету придется отвечать перед Палатой за ее отправку. Он сказал Грамону: