«Накопление капитала»

К вышеприведенной схеме необходимо добавить важное условие. Постоянный капитал, который был затрачен двумя подразделениями, в действительности является лишь частью постоянного капитала, используемого обществом. Этот постоянный капитал делится на две части; первая — это основной капитал: помещения, инструменты, рабочий скот, — который функционирует в ряде производственных периодов, в каждом из которых, однако, только часть его стоимости поглощается продуктом в соответствии с величиной его износа. Вторая — это оборотный капитал, такой как сырье, вспомогательные полуфабрикаты, топливо и освещение, — вся его стоимость полностью поглощается новым продуктом в каждом производственном периоде. Тем не менее для воспроизводства релевантна только та часть средств производства, которая фактически поглощается производством стоимости; не становясь менее точным, точное изложение общественного обращения может не учитывать оставшуюся часть основного капитала, которая не была поглощена продуктом, хотя о ней не следует полностью забывать. Это легко доказать.

Предположим, что постоянный капитал, 6000 c, в двух подразделениях, который фактически поглощается годовым продуктом этих подразделений, состоит из 1500 c основного и 4500 c оборотного капитала, причем 1500 c основного капитала представляют здесь годовой износ помещений, машин и рабочего скота. Этот годовой износ равен, скажем, 10 процентам от общей стоимости используемого основного капитала. Тогда совокупный общественный капитал на самом деле состоял бы из 19500 c + 1500 v, при этом постоянный капитал в обоих подразделениях составлял бы 1500 c основного и 4500 c оборотного капитала. Поскольку срок службы совокупного основного капитала при 10-процентном износе составляет, ex hypothesi, десять лет, основной капитал нуждается в обновлении только по истечении десяти лет. Между тем одна десятая его стоимости ежегодно входит в общественное производство. Если бы весь основной капитал общества при той же норме износа был одинаковой долговечности, он, согласно нашему предположению, нуждался бы в полном обновлении один раз в течение десяти лет. Однако это не так. Некоторые из различных потребительных форм, которые являются частью основного капитала, могут служить дольше, другие — меньше, износ и срок службы весьма различны у разных видов и индивидуальных представителей основного капитала. Вследствие этого основной капитал не нужно обновлять — воспроизводить в его конкретной потребительной форме — весь сразу, но части его постоянно обновляются на различных стадиях общественного производства, в то время как другие части все еще функционируют в своей старой форме. Наше предположение об основном капитале в 15000 c с 10-процентной нормой износа не означает, что он должен быть обновлен весь сразу каждые десять лет, а означает, что должно осуществляться ежегодное среднее обновление и замещение части совокупного основного общественного капитала, соответствующей одной десятой его стоимости; то есть Подразделение I, которое должно удовлетворять потребности общества в средствах производства, должно воспроизводить год за годом не только все свое сырье и частично готовые материалы и т. д., свой оборотный капитал на сумму 4500, но также должно воспроизводить потребительные формы своего основного капитала — помещения, машины и тому подобное — в размере 1500, соответствующем годовому износу основного капитала. Если Подразделение I будет продолжать таким образом обновлять одну десятую основного капитала в его потребительной форме каждый год, результатом будет то, что каждые десять лет весь основной капитал общества будет полностью заменен новыми элементами; таким образом, следует, что воспроизводство тех частей, которые до сих пор не учитывались, также полностью учтено в вышеприведенной схеме.

На практике процедура заключается в том, что каждый капиталист откладывает из своего годового производства, из реализации своих товаров, определенную сумму на возмещение своего основного капитала. Эти индивидуальные ежегодные отчисления должны составлять определенное количество капитала, поэтому капиталист фактически обновил свой основной капитал, то есть заменил его новыми и более эффективными элементами. Эта чередующаяся процедура создания ежегодных денежных резервов для обновления основного капитала и периодического использования накопленных сумм для фактического обновления основного капитала варьируется у индивидуальных капиталистов, так что одни накапливают резервы, в то время как другие уже начали свои обновления. Таким образом, каждый год часть основного капитала фактически обновляется. Денежная процедура здесь лишь маскирует реальный процесс, который характеризует воспроизводство основного капитала.

При более внимательном наблюдении мы видим, что так оно и должно быть. Весь основной капитал участвует в процессе производства, ибо физически масса используемых объектов — помещения, машины, рабочий скот — полностью задействована. С другой стороны, их особенность как основного капитала заключается в том, что в производстве стоимости поглощается только часть стоимости, поскольку в процессе воспроизводства (опять же постулируя простое воспроизводство) важно лишь заменить в их натуральной форме те стоимости, которые были фактически израсходованы в качестве средств существования и производства в течение года производства. Поэтому основной капитал нужно воспроизводить лишь в той мере, в какой он был фактически израсходован при производстве товаров. Оставшаяся часть стоимости, воплощенная в совокупной потребительной форме основного капитала, имеет решающее значение для производства как процесса труда, но не существует для годового воспроизводства общества как процесса формирования стоимости.

Кроме того, этот процесс, который здесь выражен отношениями стоимости, в равной степени применим к любому обществу, даже к общине, которая не производит товаров. Если когда-то, например, для строительства знаменитого озера Мерид и связанных с ним нильских каналов — того чудесного озера, которое, как говорит нам Геродот, было сделано вручную — требовался труд 1000 феллахов в течение десяти лет, и если для поддержания этой, самой великолепной дренажной системы в мире, ежегодно требовался труд еще 100 феллахов (цифры, конечно, выбраны наугад), мы могли бы сказать, что каждые сто лет плотина Мерид и каналы воспроизводились заново, хотя на самом деле вся система не строилась как целое в каждом столетии. Это очевидно верно. Когда среди бурных событий политической истории и иноземных завоеваний наступало обычное грубое пренебрежение старыми памятниками культуры — как это демонстрировали, например, англичане в Индии, когда потребности в воспроизводстве древних цивилизаций больше не понимались, — тогда с течением времени все озеро Мерид, его вода, дамбы и каналы, две пирамиды посреди него, колосс на нем и другие чудесные сооружения исчезли без следа, как будто они никогда не были построены. Только десять строк у Геродота, точка на карте мира Птолемея, следы старых культур, деревень и городов свидетельствуют о том, что когда-то богатая жизнь проистекала из этой великолепной ирригационной системы, где сегодня только полосы засушливой пустыни во внутренней Ливии и пустынные болота вдоль побережья. Есть только один момент, когда схема простого воспроизводства Маркса может показаться неудовлетворительной или неполной в отношении постоянного капитала, и это когда мы возвращаемся к тому периоду производства, когда впервые был создан совокупный основной капитал. Действительно, общество обладает преобразованным трудом, составляющим больше, чем те части основного капитала, которые поглощаются стоимостью годового продукта и в свою очередь заменяются им. В цифрах нашего примера совокупный общественный капитал состоит не из 6000 c + 1500 v, как на схеме, а из 19500 c + 1500 v. Хотя 1500 основного капитала (который, по нашему предположению, составляет 15000) ежегодно воспроизводятся в форме соответствующих средств производства, равное количество также потребляется тем же производством каждый год, хотя весь основной капитал как потребительная форма, совокупность объектов, был обновлен. Через десять лет общество обладает в одиннадцатом, как и в любом другом году, основным капиталом в 15000, тогда как оно ежегодно достигало только 1500 c; и его постоянный капитал в целом составляет 19500, тогда как оно создало только 6000. Очевидно, поскольку оно должно было создать этот излишек в 13500 основного капитала своим трудом, оно обладает большим накопленным прошлым трудом, чем оправдывает наша схема воспроизводства. Даже на этой стадии годовой труд общества должен основываться на некотором предыдущем годовом труде, который был накоплен. Этот вопрос о прошлом труде как фундаменте всего настоящего труда, однако, подводит нас к самому первому началу, которое столь же бессмысленно в отношении экономического развития человечества, как и для естественного развития материи. Схема воспроизводства охватывает общественный процесс как вечно находящийся в движении, как звено в бесконечной цепи событий, она не хочет демонстрировать свое первоначальное происхождение, да и не должна этого делать. Общественный процесс воспроизводства всегда основан на прошлом труде, мы можем проследить его так далеко, как захотим. Общественный труд не имеет начала, так же как не имеет конца. Подобно историческому происхождению озера Мерид Геродота, начала процесса воспроизводства в истории цивилизации теряются в сумерках легенд. С прогрессом техники и культурным развитием средства производства меняют свою форму, грубые палеолиты заменяются заточенными инструментами, каменные орудия — элегантной бронзой и железом, инструмент ремесленника — машиной с паровым двигателем. И все же, хотя средства производства и общественная организация производственного процесса постоянно меняют свою форму, общество уже обладает для своего процесса труда определенным количеством прошлого труда, служащим основой для годового воспроизводства.

При капиталистических методах производства прошлый труд общества, сохраненный в средствах производства, принимает форму капитала, и вопрос о происхождении этого прошлого труда, который формирует фундамент процесса воспроизводства, становится вопросом о генезисе капитала. Это гораздо менее легендарно, на самом деле это написано кровью в современной истории. Сам факт, однако, что мы не можем мыслить простое воспроизводство, не предполагая запаса прошлого труда, превосходящего по объему труд, ежегодно затрачиваемый на содержание общества, затрагивает больное место простого воспроизводства; и это показывает, что простое воспроизводство является фикцией не только для капиталистического производства, но и для прогресса цивилизации в целом. Если мы просто хотим правильно понять эту фикцию и свести ее к схеме, мы должны предположить, как ее sine qua non, результаты прошлого производственного процесса, которые никак не могут быть ограничены простым воспроизводством, а неумолимо указывают на расширенное воспроизводство. В качестве иллюстрации мы могли бы сравнить совокупный основной капитал общества с железной дорогой. Долговечность и, следовательно, годовой износ ее различных частей очень различны. Части, такие как виадуки и туннели, могут служить столетиями, паровые двигатели — десятилетиями, но другой подвижной состав будет израсходован за короткое время, в некоторых случаях за несколько месяцев. Тем не менее можно вычислить среднюю норму износа, скажем, тридцать лет, так что стоимость всего объекта ежегодно обесценивается на одну тридцатую. Эта потеря стоимости теперь постоянно возмещается частичным воспроизводством железной дороги (которое может считаться ремонтом), так что вагон обновляется сегодня, часть двигателя — завтра, а участок шпал — послезавтра. По нашему предположению, старая железная дорога заменяется новой через тридцать лет, при этом обществом каждый год выполняется одинаковое количество труда, так что происходит простое воспроизводство. Но железная дорога может быть воспроизведена только таким образом — она не может быть так произведена. Чтобы сделать ее пригодной для использования и возместить ее постепенный износ, железная дорога должна была быть завершена в первую очередь. Хотя железную дорогу можно ремонтировать по частям, ее нельзя сделать пригодной для использования по частям: ось сегодня, а вагон завтра. Действительно, сама суть основного капитала заключается в том, чтобы всегда входить в производственный процесс целиком, как материальная потребительная стоимость. Чтобы подготовить эту потребительную форму в первую очередь, общество должно применить более концентрированное количество труда к ее изготовлению. В терминах нашего примера труд тридцати лет, который используется для ремонта, должен быть сжат, скажем, в два или три года. В течение этого периода изготовления общество должно, следовательно, затратить количество труда, намного превышающее среднее, то есть оно должно прибегнуть к расширенному воспроизводству; позже, когда железная дорога закончена, оно может вернуться к простому воспроизводству. Хотя нам не нужно представлять совокупный основной капитал как единый связный объект потребления или конгломерат объектов, которые должны быть произведены все сразу, изготовление всех более важных средств производства, таких как здания, транспортные средства и сельскохозяйственные сооружения, требует более концентрированного применения труда, и это верно для современной железной дороги или парохода так же, как это было для грубого каменного топора и ручной мельницы. Поэтому только в теории простое воспроизводство можно мыслить как чередующееся с расширенным воспроизводством; последнее является не только общим условием прогрессивной цивилизации и растущего населения, но также sine qua non для экономической формы основного капитала, или тех средств производства, которые в каждом обществе соответствуют основному капиталу.

Маркс имеет дело с этим конфликтом между формированием основного капитала и простым воспроизводством лишь косвенно, в связи с колебаниями в износе основного капитала, более быстрым в одни годы, чем в другие. Здесь он подчеркивает необходимость постоянного «перепроизводства», т. е. расширенного воспроизводства, поскольку строгая политика простого воспроизводства периодически приводила бы к производственным потерям. Короче говоря, он рассматривает расширенное воспроизводство скорее как страховой фонд для основного капитала общества, нежели в свете реального производственного процесса. [87]

В совершенно другом контексте Маркс, по-видимому, поддерживает мнение, высказанное выше. В «Теориях прибавочной стоимости», том II, часть 2, анализируя превращение дохода в капитал, он говорит об особом воспроизводстве основного капитала, замена которого сама по себе уже обеспечивает фонд для накопления. Он делает следующий вывод:

«Мы имеем в виду следующее: даже если бы совокупный капитал, занятый в машиностроении, был как раз достаточно велик, чтобы возместить годовой износ машин, можно было бы ежегодно производить гораздо больше машин, чем требуется, поскольку износ является частично лишь idealiter и должен быть возмещен realiter, in natura, только через определенное количество лет. Капитал, занятый таким образом, поставляет каждый год массу машин, которая становится доступной для новых капиталовложений и предвосхищает их. Предположим, например, производителя машин, который начинает производство в этом году. В течение этого года он поставляет машин на 12 000 фунтов стерлингов. Если бы он просто воспроизводил машины, которые он произвел, ему пришлось бы производить в течение последующих одиннадцати лет машин только на 1000 фунтов стерлингов, и даже тогда годовое производство не было бы потреблено в течение года. Еще меньше оно могло бы быть потреблено, если бы он использовал весь свой капитал. Чтобы этот капитал продолжал работать, чтобы он продолжал воспроизводить себя каждый год, необходимо новое и непрерывное расширение отраслей производства, требующих этих машин. Это применимо даже в большей степени, если сам производитель машин накапливает. Вследствие этого, даже если капитал, вложенный в одну конкретную отрасль производства, просто воспроизводится [88], непрерывное накопление в других отраслях производства должно сопровождать его». [89]

Мы могли бы взять производителя машин из примера Маркса как иллюстрацию производства основного капитала. Тогда вывод заключается в том, что если общество поддерживает простое воспроизводство в этой сфере, затрачивая каждый год одинаковое количество труда на производство основного капитала (процедура, которая, конечно, невозможна в практической жизни), то годовое производство во всех других сферах должно расширяться. Но если и здесь должно поддерживаться простое воспроизводство, то, если однажды созданный основной капитал должен быть лишь обновлен, может быть затрачена только малая часть труда, занятого в его создании. Или, говоря иначе: если общество должно обеспечить инвестиции в основной капитал в больших масштабах, оно должно, даже предполагая, что простое воспроизводство преобладает в целом, периодически прибегать к расширенному воспроизводству.

С прогрессом цивилизации происходят изменения не только в форме средств производства, но и в количестве стоимости, которую они представляют, — или, лучше сказать, изменения в общественном труде, накопленном в них. Помимо труда, необходимого для его непосредственного сохранения, общество имеет все больше свободного рабочего времени и рабочей силы, и оно использует их для производства средств производства во все возрастающих масштабах. Как это влияет на процесс воспроизводства? Как, в терминах капитализма, общество создает из своего годового труда большее количество капитала, чем оно имело ранее? Этот вопрос затрагивает расширенное воспроизводство, и еще не время иметь с ним дело.

ГЛАВА V

ОБРАЩЕНИЕ ДЕНЕГ

В нашем изучении процесса воспроизводства мы до сих пор не рассматривали обращение денег. Здесь мы не имеем в виду деньги как мерило стоимости, воплощение стоимости, потому что все отношения общественного труда были выражены, предположены и измерены в денежном выражении. Что нам нужно сделать сейчас, так это проверить нашу схему простого воспроизводства под аспектом денег как средства обмена.

Кенэ уже видел, что мы поймем общественный процесс воспроизводства, только если предположим, наряду со средствами производства и потребительскими товарами, определенное количество денег. [90]

Теперь возникают два вопроса: (1) кому должны принадлежать деньги и (2) сколько их должно быть? Ответ на первый вопрос, несомненно, заключается в том, что рабочие получают свою заработную плату в форме денег, на которые они покупают потребительские товары. С точки зрения общества это означает лишь то, что рабочим выделяется определенная доля фонда потребления: любое общество, какова бы ни была его историческая форма производства, делает такие ассигнования своим рабочим. Однако существенной характеристикой капиталистической формы производства является то, что рабочие получают свою долю не непосредственно в форме товаров, а путем товарного обмена, точно так же, как существенной чертой капиталистического способа производства является то, что их рабочая сила применяется не непосредственно, как результат отношения личного господства, а опять же путем товарного обмена: рабочие продают свою рабочую силу владельцам средств производства и свободно покупают свои потребительские товары. Переменный капитал в своей денежной форме является выражением и средством обеих этих транзакций.

Деньги, таким образом, впервые поступают в обращение при выплате заработной платы. Класс капиталистов должен поэтому в первую очередь пустить в обращение определенное количество денег, и оно должно быть равно сумме, которую они выплачивают в виде заработной платы. Капиталистам Подразделения I нужно 1000 денежных единиц, а капиталистам Подразделения II нужно 500, чтобы покрыть свои расходы на заработную плату. Таким образом, согласно нашей схеме, циркулируют две денежные величины: I(1000 v) и II(500 v). Рабочие тратят в общей сложности 1500 на потребительские товары, т. е. на продукты Подразделения II. Таким образом, рабочая сила поддерживается, то есть переменный капитал общества воспроизводится в своей натуральной форме, как фундамент всех других воспроизводств капитала. В то же время капиталисты Подразделения II распоряжаются своим совокупным продуктом (1500) следующим образом: их собственные рабочие получают 500, а рабочие Подразделения I получают 1000. Этот обмен дает капиталистам Подразделения II владение 1500 денежными единицами: 500 — это их собственный переменный капитал, который вернулся к ним; они могут снова начать циркулировать как переменный капитал, но на данный момент они завершили свой курс. Остальные 1000 поступают к ним год за годом из реализации одной трети их собственных продуктов. Капиталисты Подразделения II теперь покупают средства производства у капиталистов Подразделения I за эти 1000 денежных единиц, чтобы возобновить часть своего собственного постоянного капитала, которая была израсходована. Посредством этой покупки Подразделение II возобновляет в своей натуральной форме половину постоянного капитала II c, который ему требуется. Подразделение I теперь имеет взамен 1000 денежных единиц, которые являются не чем иным, как деньгами, первоначально выплаченными его собственным рабочим. Теперь, после того как они дважды перешли из рук в руки, деньги вернулись в Подразделение I, чтобы стать эффективными позже как переменный капитал. Это завершает обращение этого количества денег на данный момент, но обращение внутри общества еще не подошло к концу. Капиталисты Подразделения I еще не реализовали свою прибавочную стоимость, чтобы купить потребительские товары для себя; она все еще содержится в их продукте в форме, которая им бесполезна. Более того, капиталисты Подразделения II еще не возобновили вторую половину своего постоянного капитала. Эти два акта обмена идентичны как по существу, так и по стоимости, ибо капиталисты Подразделения I получают свои товары от Подразделения II в обмен на средства производства I(1000 c), необходимые капиталистам Подразделения II. Однако для осуществления этого обмена требуется новое количество денег. Правда, те же самые деньги, которые уже завершили свой курс, могли бы быть снова пущены в обращение для этой цели — теоретически против этого не могло бы быть возражений. На практике, однако, это решение исключено, ибо потребности капиталистов как потребителей должны удовлетворяться так же постоянно, как и потребности рабочих — они идут параллельно процессу производства и должны опосредоваться специфическими количествами денег. Отсюда следует, что капиталисты обоих подразделений — то есть все капиталисты — должны иметь в руках дополнительный денежный резерв, в дополнение к деньгам, требуемым как переменный капитал, чтобы реализовать свою собственную прибавочную стоимость в форме потребительских товаров. С другой стороны, до того, как совокупный продукт реализован и в процессе его производства, определенные части постоянного капитала должны покупаться постоянно. Это оборотные части постоянного капитала, такие как сырье и вспомогательные материалы, полуфабрикаты, освещение и тому подобное. Поэтому не только капиталисты Подразделения I должны иметь в руках определенные количества денег, чтобы удовлетворить свои потребности как потребителей, но и капиталисты Подразделения II должны иметь деньги, чтобы удовлетворить требования своего постоянного капитала. Обмен 1000 s I (прибавочной стоимости Подразделения I, содержащейся в средствах производства) на товары осуществляется, таким образом, деньгами, которые авансируются частично капиталистами Подразделения I, чтобы удовлетворить свои потребности как потребителей, и частично капиталистами Подразделения II, чтобы удовлетворить свои потребности как производителей. [91] Обе группы капиталистов могут каждая авансировать 500 единиц денег, необходимых для обмена, или, возможно, два подразделения будут вносить вклад в разных пропорциях. Во всяком случае, две вещи несомненны: (a) денег, отложенных для этой цели обоими подразделениями, должно хватить для осуществления обмена между I(1000 s) и II(1000 c); (b) каково бы ни было распределение этих денег между двумя подразделениями, после завершения обменной операции каждое подразделение капиталистического производства должно снова обладать тем же количеством денег, которое оно ранее пустило в обращение. Этот последний принцип применяется вполне обще к общественному обращению в целом: как только процесс обращения завершен, деньги всегда возвращаются к своей исходной точке. Таким образом, все капиталисты после всеобщего обмена достигли двоякого результата: во-первых, они обменяли продукты, которые в своей натуральной форме были им бесполезны, на другие продукты, которые в своей натуральной форме капиталистам требуются либо как средства производства, либо для их собственного потребления. Во-вторых, они вновь обрели владение деньгами, которые они пустили в обращение, чтобы осуществить эти акты обмена.

Это явление непонятно с точки зрения простого товарного обращения, где товар и деньги постоянно меняются местами — владение товаром исключает владение деньгами, так как деньги постоянно узурпируют место, которое уступил товар, и наоборот. Действительно, это совершенно верно в отношении каждого индивидуального акта товарного обмена, который является формой общественного обращения. Однако само это общественное обращение есть нечто большее, чем простой обмен товарами: это обращение капитала. Однако существенной и характерной чертой этого вида обращения является то, что оно не только возвращает капиталисту стоимость его первоначального капитала плюс прирост, прибавочную стоимость, но и содействует общественному воспроизводству, предоставляя средства производства и рабочую силу в натуральной форме производительного капитала и обеспечивая содержание тех, кто не работает. Обладая как средствами производства, так и необходимыми деньгами, капиталисты начинают совокупный общественный процесс обращения; как только общественный капитал завершил свой кругооборот, все снова оказывается в их руках, распределенное по каждому подразделению в соответствии с инвестициями, сделанными им. Рабочие имеют лишь временное владение деньгами, в течение которого они превращают переменный капитал из его денежной формы в его натуральную форму. Переменный капитал в руках капиталистов есть не что иное, как внешний вид части их капитала, и по этой причине он всегда должен возвращаться к ним.

До сих пор мы рассматривали обращение только в том виде, в каком оно происходит между двумя крупными подразделениями производства. Однако 4000 единиц продукта первого Подразделения остаются там в форме средств производства для возобновления его постоянного капитала в 4000 c. Более того, 500 потребительских товаров, произведенных в Подразделении II [соответствующие прибавочной стоимости II(500 s)], также остаются в этом подразделении в форме потребительских товаров для класса капиталистов. Поскольку в обоих подразделениях способ производства является капиталистическим, то есть неплановым, частным производством, каждое подразделение может распределять свои собственные продукты — средства производства в Подразделении I и потребительские товары в Подразделении II — среди своих собственных капиталистов только путем товарного обмена, т. е. путем большого количества индивидуальных сделок купли-продажи между капиталистами одного и того же подразделения. Поэтому капиталисты обоих подразделений должны иметь резерв денег, с помощью которого они могут совершать эти обменные операции — возобновлять как средства производства в Подразделении I, так и потребительские товары для класса капиталистов в Подразделении II. Эта часть обращения не представляет никаких особенностей, представляющих интерес, так как это простое товарное обращение. И продавец, и покупатель принадлежат к одной и той же категории агентов производства, и обращение касается только денег и товара, переходящих из рук в руки внутри одного и того же класса и подразделения. Тем не менее деньги, необходимые для этого обращения, должны с самого начала находиться в руках класса капиталистов: это часть их капитала.

До сих пор обращение совокупного общественного капитала не представляет никаких особенностей, даже если мы рассматриваем обращение денег. С самого начала само собой разумеется, что общество должно обладать определенным количеством денег, чтобы сделать это обращение возможным, и это по двум причинам: во-первых, общей формой капиталистического производства является товарное производство, которое предполагает обращение денег; во-вторых, обращение капитала основано на непрерывном чередовании трех форм капитала: денежного капитала, производительного капитала и товарного капитала. И поскольку именно эти деньги, наконец, функционируют как капитал — наша схема относится исключительно к капиталистическому производству, — класс капиталистов должен обладать этими деньгами, как он обладает любой другой формой капитала; он пускает их в обращение, чтобы вновь обрести владение, как только процесс обращения будет завершен.

На первый взгляд, только одна деталь может нас поразить: если сами капиталисты привели в движение все деньги, которые циркулируют в обществе, они должны также авансировать деньги, необходимые для реализации их собственной прибавочной стоимости. Таким образом, кажется, что капиталисты как класс должны покупать свою собственную прибавочную стоимость на свои собственные деньги. Поскольку класс капиталистов обладает этими деньгами, полученными в результате предыдущих периодов производства, еще до реализации продукта каждого рабочего периода, присвоение прибавочной стоимости на первый взгляд кажется основанным не на неоплаченном труде наемного рабочего — как это есть на самом деле, — а лишь результатом обмена товаров на эквивалентное количество денег, оба из которых предоставлены самим классом капиталистов. Небольшое размышление, однако, рассеивает эту иллюзию. После общего завершения обращения капиталисты, как и прежде, обладают своими денежными фондами, которые либо вернулись к ним, либо остались в их руках. Далее, они приобрели потребительские товары на ту же сумму, которую они потребили. (Заметьте, что мы все еще ограничиваемся простым воспроизводством как главным условием нашей схемы воспроизводства: возобновление производства в прежнем масштабе и использование всей произведенной прибавочной стоимости для личного потребления класса капиталистов.)

Более того, иллюзия исчезает полностью, если мы не ограничиваемся одним периодом производства, а наблюдаем ряд последовательных периодов в их взаимных связях. Стоимость, которую капиталист пускает в обращение сегодня в форме денег с целью реализации своей собственной прибавочной стоимости, на самом деле есть не что иное, как его прибавочная стоимость, полученная в результате предыдущего периода производства в форме денег. Капиталист должен авансировать деньги из собственного кармана, чтобы купить свои товары для потребления. С одной стороны, прибавочная стоимость, которую он производит каждый год, либо существует в натуральной форме, которая делает ее непригодной для потребления, либо, если она принимает потребительную форму, она временно находится в руках другого лица. С другой стороны, он (капиталист) вновь обрел владение деньгами, и теперь он делает свои авансы, реализуя свою прибавочную стоимость из предыдущего периода. Как только он реализовал свою новую прибавочную стоимость, которая все еще воплощена в товарной форме, эти деньги вернутся к нему. Следовательно, в течение нескольких периодов производства класс капиталистов черпает свои потребительские товары из общего фонда, так же как и другие натуральные формы своего капитала. Количество денег, первоначально находившееся в его владении, однако, остается незатронутым этим процессом.

Исследование обращения денег в обществе показывает, что отдельный капиталист никогда не может вложить весь свой денежный капитал в производство, а всегда должен держать определенный денежный резерв для использования в качестве переменного капитала, т. е. в качестве заработной платы. Далее, он должен иметь резерв капитала для закупки средств производства в любой данный период, и, кроме того, он должен иметь денежный резерв для своего личного потребления.

Таким образом, процесс воспроизводства всего общественного капитала влечет за собой необходимость производства и воспроизводства денежной субстанции. Деньги также являются капиталом, ибо схема Маркса, которую мы обсуждали ранее, не предполагает ничего, кроме капиталистического производства. Таким образом, схема кажется неполной. Нам следует добавить еще один отдел — отдел производства средств обращения — к двум другим крупным отделам общественного производства [отделу средств производства (I) и отделу предметов потребления (II)]. Действительно, характерной чертой этого третьего отдела является то, что он не служит ни целям производства, ни целям потребления, а лишь представляет собой общественный труд в виде недифференцированного товара, который не может быть использован. Хотя деньги и их производство, подобно обмену и производству товаров, гораздо старше капиталистического способа производства, именно последний сделал денежное обращение всеобщей формой общественного обращения и, следовательно, существенным элементом процесса общественного воспроизводства. Мы можем получить всеобъемлющую схему существенных моментов капиталистического производства только в том случае, если продемонстрируем изначальную связь между производством и воспроизводством денег и двумя другими отделами общественного производства.

Здесь, однако, мы отходим от Маркса. Он включил производство золота (для простоты мы свели все производство денег к производству золота) в первый отдел общественного производства.

«Производство золота, как и металлов вообще, относится к I отделу, который занимается средствами производства». [92]

Это верно лишь постольку, поскольку производство золота есть производство металла для промышленных целей (ювелирные изделия, зубные пломбы и т. д.). Но золото в своем качестве денег — это не металл, а скорее воплощение общественного труда in abstracto. Таким образом, оно является не более средством производства, чем предметом потребления. Кроме того, один лишь взгляд на схему воспроизводства показывает, к каким противоречиям должно привести смешение средств обращения со средствами производства. Если мы добавим схематическое изображение ежегодного производства золота как денежной субстанции к двум отделам общественного производства, мы получим следующие три ряда цифр:

I.4,000c+1,000v+1,000s=6,000means of production II.2,000c+500v+500s=3,000means of subsistence III.20c+5v+5s=30means of exchange

Это количество стоимости, равное 30, выбранное Марксом в качестве примера, очевидно, не представляет собой количество денег, обращающихся ежегодно в обществе; оно означает лишь ту часть, которая воспроизводится ежегодно, ежегодный износ денежной субстанции, который в среднем остается постоянным до тех пор, пока общественное воспроизводство остается на одном и том же уровне. Оборот капитала происходит регулярно, а реализация товаров идет равномерно. Если мы рассмотрим третью строку как неотъемлемую часть первой, как того хочет Маркс, возникает следующая трудность: постоянный капитал третьего отдела состоит из реальных и конкретных средств производства, помещений, инструментов, вспомогательных материалов, сосудов и тому подобного, точно так же, как и в двух других отделах. Однако его продукт, 30g, представляющий деньги, не может функционировать в своей натуральной форме в качестве постоянного капитала ни в каком процессе производства. Если мы поэтому включим эти 30g как существенную часть продукта I отдела (6000 средств производства), то средства производства покажут общественный дефицит такого размера, который помешает отделам I и II возобновить свое воспроизводство в прежнем масштабе. Согласно предыдущему предположению, которое составляет основу всей схемы Маркса, воспроизводство в целом исходит из продукта каждого отдела в его фактической форме использования. Пропорции схемы основаны на этом предположении; без него они растворяются в хаосе. Таким образом, первое фундаментальное отношение стоимости основано на уравнении: I(6000) равно I(4000c) + II(2000c). Это не может быть применимо к продукту III(30g), поскольку ни один из отделов не может использовать золото в качестве средства производства [скажем, в пропорции I(20c) + II(10c)]. Второе фундаментальное отношение, вытекающее из этого, основано на уравнении I(1000v) + I(1000s) = II(2000c). Это означало бы, применительно к производству золота, что из II отдела изымается столько же предметов потребления, сколько средств производства поставляется ему. Но это в равной степени неверно. Хотя производство золота изымает конкретные средства производства из совокупного общественного продукта и использует их в качестве своего постоянного капитала, хотя оно берет конкретные предметы потребления для использования своими рабочими и капиталистами, соответствующие его переменному капиталу и прибавочной стоимости, продукт, который оно поставляет, тем не менее не может функционировать ни в одной отрасли производства как средство производства, и он не является предметом потребления, пригодным для человеческого потребления. Таким образом, включение производства денег в деятельность I отдела противоречит всем общим пропорциям, выражающим отношения стоимости в схеме Маркса, и снижает обоснованность схемы.

Попытка Маркса найти место для производства золота внутри I отдела (средства производства) к тому же приводит к сомнительным результатам. Первый акт обращения между этим новым подотделом (названным Марксом Ig) и отделом II (предметы потребления) состоит, как обычно, в покупке рабочими предметов потребления у отдела II на деньги, полученные в качестве заработной платы от капиталистов. Эти деньги еще не являются продуктом нового периода производства. Они были зарезервированы капиталистами отдела Ig из денег, содержащихся в их продукте более раннего периода. Это, действительно, нормальная процедура. Но теперь Маркс позволяет капиталистам отдела II покупать золото у Ig на деньги, которые они зарезервировали, золото как товарный материал стоимостью 2. Это скачок от производства денег к промышленному производству золота, которое имеет не больше отношения к проблеме производства денег, чем к производству ваксы для сапог. Тем не менее, из 5 Ig v, которые были зарезервированы, 3 все еще остаются, и поскольку капиталист, не имея возможности использовать их в качестве постоянного капитала, не знает, что с ними делать, Маркс устраивает так, чтобы он добавил их к своему собственному денежному резерву. Маркс далее находит следующий выход, чтобы избежать дефицита в постоянном капитале II, который должен быть полностью обменен на средства производства (Iv + Is):

«Поэтому эти деньги должны быть полностью перенесены из IIc в IIs, независимо от того, существуют ли они в предметах первой необходимости или предметах роскоши, и наоборот, соответствующая стоимость товаров должна быть перенесена из IIs в IIc. Результат: часть прибавочной стоимости накапливается в виде денежного клада». [93]

Странный результат, по совести говоря! Мы достигли увеличения денег, излишка денежной субстанции, просто ограничившись ежегодным износом денежного фонда. Эта прибавочная стоимость возникает по какой-то неизвестной причине за счет капиталистов в отделе предметов потребления. Они практикуют воздержание не потому, что хотят расширить свое производство прибавочной стоимости, скажем, а для того, чтобы обеспечить достаточное количество предметов потребления для рабочих, занятых в производстве золота.

Капиталисты II отдела, однако, получают скудное вознаграждение за эту христианскую добродетель. Несмотря на свое воздержание, они не только не в состоянии расширить свое воспроизводство, но даже больше не в состоянии возобновить свое производство в прежнем масштабе. Даже если соответствующая «товарная стоимость» переносится из IIg в IIc, значение имеет не только стоимость, но и ее фактическая и конкретная форма. Поскольку новая часть продукта I теперь состоит из денег, которые не могут быть использованы в качестве средства производства, отдел II, несмотря на свое воздержание, не может возобновить свой постоянный материальный капитал в старом масштабе. Поскольку наша схема предполагает простое воспроизводство, ее условия, таким образом, нарушаются в двух направлениях: прибавочная стоимость накапливается, а постоянный капитал показывает дефицит. Собственные результаты Маркса, следовательно, доказывают, что производство золота никак не может найти места ни в одном из двух отделов его схемы; вся схема рушится, как только завершается первый акт обмена между отделами I и II. Как отмечает Энгельс в своем примечании, «анализ обмена вновь произведенного золота в рамках постоянного капитала I отдела в рукописи отсутствует». [94] Кроме того, противоречие было бы тогда только больше. Точка зрения, которую мы отстаиваем, подтверждается самим Марксом, когда он дает исчерпывающий ответ на этот вопрос, столь же поразительный, сколь и краткий: «Деньги сами по себе не являются элементом действительного воспроизводства». [95]

Существует еще одна важная причина, по которой мы должны выделить производство денег в третий и отдельный отдел общественного производства в целом: схема простого воспроизводства Маркса действительна как отправная точка и основа процесса воспроизводства не только для капитализма, но и, mutatis mutandis, для любого регулируемого и планового экономического порядка, например, социалистического. Однако производство денег, точно так же, как и товарная форма продуктов, становится излишним, когда отменяется частная собственность на средства производства. Оно составляет «незаконные» обязательства, faux frais анархического хозяйства при капитализме, своеобразное бремя для общества, основанного на частном предпринимательстве, которое предполагает ежегодные затраты значительного количества труда на производство продуктов, которые не являются ни средствами производства, ни предметами потребления. Эти особые затраты труда обществом, производящим при капитализме, исчезнут в социально плановой экономике. Это наиболее адекватно демонстрируется с помощью отдельного отдела внутри процесса воспроизводства общественного капитала. В этой связи совершенно неважно, представляем ли мы страну, которая производит свое собственное золото, или страну, которая импортирует золото из-за границы. Те же затраты общественного труда, которые в первом случае необходимы для прямого производства золота, требуются во втором случае для осуществления обменных операций.

Эти наблюдения показывают, что проблема воспроизводства совокупного капитала не так груба, как она часто кажется тем, кто подходит к ней исключительно с точки зрения кризисов. Центральную проблему можно сформулировать следующим образом: как возможно, что в неплановом хозяйстве совокупное производство бесчисленных отдельных капиталистов может удовлетворить все потребности общества? Один ответ, который напрашивается сам собой, указывает на постоянные колебания уровня производства в соответствии с колеблющимся спросом, т. е. периодические изменения на рынке. Эта точка зрения, которая рассматривает совокупный продукт общества как недифференцированную массу товаров и относится к общественному спросу столь же абсурдным образом, упускает из виду самый важный элемент, differentia specifica капиталистического способа производства. Мы видели, что проблема капиталистического воспроизводства содержит целый ряд точно определенных отношений, относящихся к специфическим капиталистическим категориям, а также, mutatis mutandis, к общим категориям человеческого труда. Реальная проблема заключается в их присущих тенденциях как к конфликту, так и к гармонии. Схема Маркса является научной формулировкой этой проблемы.

Теперь необходимо исследовать значение этой схемы, анализирующей процесс производства. Имеет ли она какое-либо реальное отношение к проблемам реальной жизни? Согласно схеме, обращение поглощает весь общественный продукт; все потребности потребителей удовлетворены, и воспроизводство происходит без трений. Денежное обращение следует за товарным обращением, завершая цикл общественного капитала. Но каково положение в реальной жизни? Отношения, намеченные в схеме, устанавливают точный первый принцип разделения общественного труда в плановом производстве — при условии системы простого воспроизводства, т. е. отсутствия изменений в объеме производства. Но никакой такой плановой организации совокупного процесса в капиталистической экономике не существует, и дела не идут гладко, по математической формуле, как предполагает схема. Напротив, ход воспроизводства показывает постоянные отклонения от пропорций схемы, которые проявляются (а) в колебаниях цен изо дня в день; (b) в постоянных колебаниях прибыли; (c) в непрерывном потоке капитала из одной отрасли производства в другую и, наконец, в периодических и циклических колебаниях воспроизводства между перепроизводством и кризисом.

И все же, помимо всех этих отклонений, схема представляет собой общественно необходимый средний уровень, вокруг которого должны сосредоточиваться все эти движения, к которому они всегда стремятся вернуться, как только покидают его. Вот почему колеблющиеся движения отдельных капиталистов не вырождаются в хаос, а сводятся к определенному порядку, который обеспечивает длительное существование общества, несмотря на отсутствие у него плана.

Для сравнения, сходства и глубокие расхождения между схемой воспроизводства Маркса и Tableau Économique Кенэ поражают нас сразу. Эти две схемы, начало и конец периода классической экономии, являются единственными попытками описать кажущийся хаос в точных терминах, хаос, созданный взаимосвязанными движениями капиталистического производства и потребления, а также несоответствием бесчисленных частных производителей и потребителей. Оба автора сводят эту хаотическую мешанину индивидуальных капиталов к нескольким широко задуманным правилам, которые служат, так сказать, причалами для развития капиталистического общества, несмотря на его хаос. Они оба достигают синтеза между двумя аспектами, которые лежат в основе всего движения общественного капитала: что обращение является одновременно капиталистическим процессом производства и присвоения прибавочной стоимости, а также общественным процессом производства и потребления материальных благ, необходимых для цивилизованного человеческого существования. Оба показывают, что товарное обращение выступает посредником для общественного процесса в целом, и оба рассматривают денежное обращение как побочное явление, внешнее и поверхностное выражение различных стадий внутри товарного обращения.

Именно общественно необходимый труд создает стоимость. Этот вдохновенный фундаментальный закон теории стоимости Маркса, который дал решение денежной проблемы, среди прочих, привел его сначала к различению, а затем к интеграции тех двух аспектов в общем процессе воспроизводства: аспекта стоимости и аспекта фактических материальных связей. Во-вторых, схема Маркса основана на точном различении постоянного и переменного капитала, которое одно только раскрывает внутренние механизмы производства прибавочной стоимости и приводит ее, как стоимостное отношение, в точное соответствие с двумя материальными категориями производства: средствами производства и предметами потребления.

После Кенэ некоторые классические экономисты, в частности Адам Смит и Рикардо, довольно близко подошли к этой точке зрения. Вклад Рикардо, его точная разработка теории стоимости, даже часто путался с вкладом Маркса. На основе своей собственной теории стоимости Рикардо видел, что метод Смита разложения цены всех товаров на v + s — теория, которая нанесла столько вреда в анализе воспроизводства, — неверен; но он не был особенно заинтересован в ошибке Смита, как, впрочем, и не был очень увлечен проблемой воспроизводства в целом. Его анализ, по сути, представляет собой определенный упадок после анализа Адама Смита, точно так же, как Смит частично регрессировал по сравнению с физиократами. Если Рикардо изложил фундаментальные стоимостные категории буржуазной экономики — заработную плату, прибавочную стоимость и капитал — гораздо точнее и последовательнее, чем его предшественники, он также обращался с ними более жестко. Адам Смит проявил бесконечно больше понимания живых связей, широких движений целого. В результате он не возражал против того, чтобы давать два, или, как в случае с проблемой стоимости, даже три или четыре разных ответа на один и тот же вопрос. Хотя он довольно весело противоречит сам себе в различных частях своего анализа, именно эти противоречия постоянно побуждают его к новым усилиям, они заставляют его подходить к проблеме в целом с постоянно меняющейся точки зрения и, таким образом, постигать ее динамику. В конечном счете, именно ограниченность их буржуазного менталитета обрекла как Смита, так и Рикардо на неудачу. Правильное понимание фундаментальных категорий капиталистического производства, стоимости и прибавочной стоимости как живой динамики общественного процесса требует понимания этого процесса в его историческом развитии и самих категорий как исторически обусловленных форм общих отношений труда. Это означает, что только социалист может действительно решить проблему воспроизводства капитала. Между Tableau Économique и схемой воспроизводства во втором томе «Капитала» лежит расцвет и упадок буржуазной экономики, как во времени, так и по существу.

ГЛАВА VI

РАСШИРЕННОЕ ВОСПРОИЗВОДСТВО

Недостатки схемы простого воспроизводства очевидны: она объясняет законы формы воспроизводства, которая возможна лишь как случайное исключение в капиталистической экономике. Не простое, а расширенное воспроизводство является правилом в любой капиталистической экономической системе, даже в большей степени, чем в любой другой. [96]

Тем не менее, эта схема имеет реальное научное значение в двух отношениях. На практике, даже в условиях расширенного воспроизводства, большую часть общественного продукта можно рассматривать как простое воспроизводство, которое образует широкую основу, на которой производство в каждом случае расширяется за пределы своих прежних границ. В теории анализ простого воспроизводства также обеспечивает необходимую отправную точку для всякого научного изложения расширенного воспроизводства. Схема простого воспроизводства совокупного общественного капитала поэтому неизбежно подводит к дальнейшей проблеме расширенного воспроизводства совокупного капитала.

Мы уже знаем историческую особенность расширенного воспроизводства на капиталистической основе. Оно должно представлять себя как накопление капитала, что является одновременно его специфической формой и его специфическим условием. Это означает, что общественное производство в целом — которое на капиталистической основе есть производство прибавочной стоимости — может в каждом случае расширяться лишь постольку, поскольку общественный капитал, который был активен ранее, теперь дополняется прибавочной стоимостью собственного создания. Это использование части прибавочной стоимости (и, в частности, использование все большей ее части) для целей производства вместо личного потребления классом капиталистов, или же увеличение резервов, является основой расширенного воспроизводства при капиталистических условиях производства.

Характерной чертой расширенного воспроизводства совокупного общественного капитала — точно так же, как и в нашем предыдущем предположении о простом воспроизводстве — является воспроизводство индивидуальных капиталов, поскольку производство в целом, рассматриваемое как простое или как расширенное производство, может на самом деле происходить только в форме бесчисленных независимых движений воспроизводства, осуществляемых частными индивидуальными капиталами.

Первый всесторонний анализ накопления индивидуальных капиталов дан в первом томе «Капитала» Маркса, отдел 7, главы 22, 23. Здесь Маркс рассматривает (а) деление прибавочной стоимости на капитал и доход; (b) обстоятельства, которые определяют накопление капитала помимо этого деления, такие как степень эксплуатации рабочей силы и производительность труда; (c) рост основного капитала по отношению к оборотному капиталу как фактор накопления; и (d) возрастающее развитие промышленной резервной армии, которая является одновременно и следствием, и предпосылкой процесса накопления. В ходе этого обсуждения Маркс имеет дело с двумя вдохновенными идеями буржуазных экономистов в отношении накопления: «теорией воздержания», которой придерживаются более вульгарные экономисты, провозглашающие, что деление прибавочной стоимости на капитал, а следовательно, и само накопление, является этическим и героическим актом капиталистов; и заблуждением классических экономистов, их доктриной о том, что вся капитализированная часть прибавочной стоимости используется исключительно для потребления производительными рабочими, то есть тратится целиком на заработную плату рабочих, занятых год за годом. Это ошибочное предположение, которое полностью упускает из виду тот факт, что всякое увеличение производства должно проявляться не только в увеличении числа занятых рабочих, но и в увеличении материальных средств производства (помещений, инструментов и, конечно, сырья), очевидно, коренится в том «догмате» Адама Смита, который мы уже обсуждали. Более того, предположение, что затраты большего количества капитала на заработную плату достаточны для расширения производства, также проистекает из ошибочной идеи о том, что цены всех товаров полностью разлагаются на заработную плату и прибавочную стоимость, так что постоянный капитал вообще не принимается во внимание. Как ни странно, даже Рикардо, который, по крайней мере иногда, осознавал этот элемент ошибки в доктрине Смита, подписывается самым решительным образом под ее конечными выводами, ошибочными, какими бы они ни были:

«Необходимо понимать, что все продукты страны потребляются; но существует величайшая разница, потребляются ли они теми, кто воспроизводит, или теми, кто не воспроизводит другую стоимость. Когда мы говорим, что доход сберегается и добавляется к капиталу, мы имеем в виду, что часть дохода, так называемая добавленной к капиталу, потребляется производительными, а не непроизводительными работниками». [97]

Если все произведенные товары таким образом поглощаются человеческим потреблением, то в совокупном общественном продукте явно не может быть места для таких непотребляемых средств производства, как инструменты и машины, новые материалы и здания, и, следовательно, расширенное воспроизводство также должно будет идти особым путем. Что происходит — согласно этой странной концепции — так это просто то, что основные продукты питания для новых рабочих будут производиться в размере капитализированной части прибавочной стоимости вместо изысканных деликатесов, ранее предоставлявшихся классу капиталистов. Классическая теория расширенного воспроизводства не допускает никаких вариаций, кроме тех, которые связаны с производством предметов потребления. После наших предыдущих наблюдений неудивительно, что Маркс мог легко отбросить эту элементарную ошибку как Рикардо, так и Смита. Точно так же, как простое воспроизводство требует регулируемого возобновления постоянного капитала, материальных средств производства, совершенно помимо производства предметов потребления в необходимом количестве для рабочего и капиталиста, точно так же в случае расширяющегося производства часть нового дополнительного капитала должна быть использована для расширения постоянного капитала, то есть для добавления к материальным средствам производства. Другой закон, который открыл Маркс, также должен быть применен здесь. Постоянный капитал, постоянно игнорируемый классическими экономистами, увеличивается по отношению к переменному капиталу, который тратится на заработную плату. Это лишь капиталистическое выражение общих эффектов повышения производительности труда. С техническим прогрессом человеческий труд способен приводить в движение все большие массы средств производства и превращать их в товары. В капиталистических терминах это означает прогрессивное уменьшение расходов на живой труд, на заработную плату, по отношению к расходам на неодушевленные средства производства. Вопреки предположению Адама Смита и Рикардо, расширенное воспроизводство должно не только начинаться с деления капитализированной части прибавочной стоимости на постоянный и переменный капитал, но, по мере развития техники производства, оно обязано выделять в этом делении все возрастающие доли постоянному и все уменьшающиеся доли переменному капиталу. Это непрерывное качественное изменение в составе капитала является специфическим проявлением накопления капитала, то есть расширенного воспроизводства на основе капитализма. [98]