«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

2-е. В каждом случае, когда заповедь Бога нарушается под прикрытием и оправданием человеческого закона, претендующего на разрешение того, что запрещает эта заповедь, в той же пропорции, что и авторитет и влияние нарушителя, придается новая санкция этому закону; и, следовательно, в той же пропорции поощряется общественная привычка устанавливать ложный стандарт добра и зла. Именно эта привычка — эта привычка соизмерять нашу мораль с законами страны, в которой мы живем, — делает «зло, творимое законом», гораздо более пагубным, чем то, которое не имеет закона, чтобы оправдать его и рекомендовать его совести. Кто не знает, что ничто так сильно не способствует тому, чтобы торговля крепкими напитками не становилась повсеместно ненавистной, как тот факт, что этот разрушающий тело и душу бизнес находит санкцию в человеческих законах? Кто не видел человека, уполномоченного этими законами распространять яд среди своих пьющих соседей, неуязвимого для всех стрел истины, под самодовольным и самоудовлетворяющим соображением, что его бизнес — законный.

Эта привычка устанавливать закон человека вместо закона Бога в качестве стандарта поведения поразительно проявляется в том факте, что на том основании, что Федеральная Конституция обязывает граждан Соединенных Штатов увековечивать рабство, или, по крайней мере, не вмешиваться в него, нас, как на Севере, так и на Юге, призывают воздерживаться от всех усилий по его отмене. Усилия, предпринимаемые для обнаружения в этом документе авторитета для рабства и авторитета против попыток его отмены, столь же велики, тревожны и неутомимы, как если бы те, кто их предпринимал, думали, что счастливое открытие навсегда решит великий вопрос, который волнует нашу страну — аннулирует все законы Бога против рабства — и сделает угнетение наших цветных братьев, доколе длится время, оправданным и похвальным. Но это открытие никогда не будет сделано; ибо Конституция не на стороне рабовладельца. Если бы она была, однако, она не наделила бы его никаким моральным правом действовать в оппозиции к высшему закону Бога. Совершенно не обязательно для поддержки моих взглядов в этом сообщении показывать, что Конституция не была предназначена для поощрения рабства; и все же несколько слов к этой цели могут быть уместны.

Договор между Великобританией и Турцией, по условиям которого последней было бы запрещено позволять ввозить рабов в свои владения по прошествии двадцати лет с даты его заключения, все признают, принес бы большую честь Великобритании. Конечно, она сделала бы не так много для дела человечности, как если бы ей удалось сократить дальнейшее потворство греху в пределах более короткого периода, и несравненно меньше, чем если бы ей удалось примирить Блистательную Порту со своими славными и подчеркнуто английскими доктринами немедленной эмансипации. Но все же она заслуживала бы некоторой похвалы — гораздо больше, чем если бы она ничего не сделала в этом отношении. Теперь, для моей нынешней цели, и многие из наших государственных деятелей говорят, почти для всех целей, Федеральная Конституция должна рассматриваться как договор между суверенными штатами. Но насколько больше этот договор делает для отмены рабства, чем тот, на который мы только что расточали похвалы! Он налагает запрет, подобный тому, что был в предполагаемом договоре между Великобританией и Турцией, так что ни один раб не был допущен к ввозу в Соединенные Штаты с 1808 года. Он идет дальше и делает достаточные положения для отмены и предотвращения рабства в каждой части нации, за исключением этих штатов; так что округ Колумбия и национальные территории могут быть навсегда очищены от рабства, когда большинство сторон, связанных договором, пожелает этого. И он идет еще дальше и наделяет это большинство властью регулировать торговлю между штатами и, следовательно, запрещать их взаимную торговлю «телами и душами людей». Если бы этот договор пошел лишь на один шаг дальше и сделал исключение, как он должен был сделать, в пользу рабов в пункте, делающем необходимое положение о возвращении беглецов, удерживаемых на службе в штатах, из которых они бегут, никто, кроме тех, кто думает, что он справедливо несет ответственность за двадцатилетнее потворство нечестивой торговле, не требовал бы от него ничего большего в отношении рабства. Теперь этот документ, который не содержит ничего большего, относящегося к предмету рабства, чем то, на что я ссылался, и чьи страницы ни разу не осквернены словами «раб» и «рабство», обильно и триумфально цитируется как окончательный авторитет в пользу рабства и против попыток его отмены. В то время как мы сожалеем, что истинные сыны свободы на Конвенте, который сформировал его, не смогли получить больше уступок от сторонников рабства, давайте почтим их священную память и поблагодарим Бога за те, которые они получили.

Я предположил возможность того, что вы можете причислить себя к тем, кто защищает рабство на основании его предполагаемого соответствия человеческим законам. Мне приходит в голову, что вы можете также питать надежду, что рабство защитимо в предполагаемом факте, что значительная часть исповедующих христиан в свободных штатах выступает за него. «Бог да будет истинен, а всякий человек лжив». Если бы все исповедующие христиане были за рабство, все же, если Бог против него, это достаточная причина, почему и вы должны быть против него. Однако неправда, что значительная часть наших исповедующих христиан на стороне рабства. Действительно, пока я не прочитал статью профессора Ходжа, я не предполагал, что кто-либо из них отрицал его греховность. Правда, что большая часть из них отказывается занять позицию против него. Пусть они оправдываются перед своей совестью и перед своим Богом, как могут, за двусмысленное молчание и еще более двусмысленные действия по этому вопросу, которыми они оставили своих южных братьев в убеждении, что северное благочестие санкционирует рабство. Именно доктрина целесообразности, столь распространенная и разлагающая в Американской Церкви, ввела вас в заблуждение, что большая часть исповедующих христиан в свободных штатах считает рабство безгрешным. Эта часть, которую вы имеете в виду, так же, как и остальные, убеждена, что рабство греховно — только они считают нецелесообразным говорить об этом. В отношении других грехов они довольствуются Божьим путем немедленного отказа. Но в отношении рабства они льстят себе, что открыли «более превосходный путь» — путь оставления греха нетронутым и просто надежды на его прекращение в какой-то неопределенный период в далеком будущем. Я говорю «надежды», вместо «молитвы», так как молитва об объекте сопровождается соответствующими усилиями. Но если бы не эта гнусная доктрина целесообразности, которая придает нашим церковным органам, всякий раз, когда в них затрагивается предмет такого гигантского и популярного греха, как рабство, облик политического собрания, погрязшего в беспринципной политике, а не компании учеников Спасителя, вопрошающих «в простоте и Божьей искренности, не с плотской мудростью» путь Господень; — но если бы не эта доктрина, говорю я, вы бы давно услышали свидетельство северных христиан против южного рабства; — и не только это, но вы бы давно увидели, как этот Дагон падает перед силой этого свидетельства. Я верю, однако, что это свидетельство не будет долго удерживаться; и что северные христиане вскоре поймут, что в отношении рабства, как и любого другого греха, самый безопасный и мудрый, а также самый святой путь — отбросить всю плотскую политику — «уповать на Господа всем сердцем своим и не полагаться на свой разум».

Не только христиане Севера, за очень редкими исключениями, убеждены в греховности рабства; но даже ваши рабовладельцы прежде привыкли, почти с таким же единодушием, признавать, что сами они считают его греховным. Лишь недавно, с тех пор как они обнаружили, что их система должна быть всесторонне и всерьез проверена Библией — не просто ради того, чтобы, как прежде, определить моральный характер рабства без каких-либо практических последствий этого определения, а ради того, чтобы решить вопрос, устоит этот институт или падет, — лишь с тех пор, повторяю, как цивилизованный мир стал настойчиво требовать, чтобы вопрос о том, быть рабству или не быть, решался Библией, и никаким иным, более низким мерилом, — ваши рабовладельцы сочли целесообразным занять позицию, что рабство не является грехом.

Вероятно, вам не приходило в голову, как справедливо и решительно вас можно было остановить на самом пороге вашей защиты рабства. Единственный свидетель, которого вы призвали к ответу, чтобы поддержать ваше тонущее дело, — это Библия. Но это свидетель, которого само рабство уже дискредитировало, и поэтому оно не имеет права на него ссылаться. В наших гражданских судах существует верное правило: стороне не дозволяется дискредитировать собственного свидетеля; и будет лишь незначительным отступлением от буквы этого правила, и очевидно, что не нарушением его духа и принципа, сказать, что ни одной стороне не дозволяется пытаться извлечь выгоду для своего дела с помощью свидетеля, которого она сама же дискредитировала. Теперь рабовладелец явно нарушает это правило, когда берется предлагать Библию в качестве свидетеля своего дела, ибо ранее он дискредитировал ее, провозгласив в своей рабовладельческой системе, что ей не следует верить, что ее требованиям не следует повиноваться, что их даже не следует читать (хотя Библия прямо предписывает, чтобы их читали), что сожительство должно быть заменено предписанным ею браком и что другие ее положения о счастье и даже о самом существовании социальных отношений должны быть попраны. Сцена, в которой адвокат просил бы присяжных верить тому, что говорит его свидетель в один момент, и отвергать то, что он говорит в другой, была бы достаточно нелепой. Но разве есть в этом больше абсурда, чем в том, в чем виновны сторонники рабства, когда они хотят, чтобы мы были глухи, пока их свидетель свидетельствует в пользу брака и изучения Писания, и во все уши слушали, когда тот же самый свидетель свидетельствует, как они это истолковывают, в пользу рабства! Нет, прежде чем американский рабовладелец сможет апеллировать к Библии для оправдания своей системы, эта система должна быть изменена так, чтобы больше не вести открытую, бесстыдную войну против Библии. Я бы порекомендовал рабовладельцам, чтобы вместо того, чтобы совершать столь нечестивое использование Библии, пытаясь подпереть ею свое крайне стесненное дело, они заняли позицию, которую занял один весьма выдающийся рабовладелец из города Вашингтона в разговоре со мной на тему рабства. Чувствуя себя неловко от цитат из слова Божьего, он с большим акцентом сказал: «Остановитесь, сэр, если вам угодно — РАБСТВО — ЭТО ПРЕДМЕТ, КОТОРЫЙ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С БИБЛИЕЙ».

Эта практика попыток укрыть самые дерзкие и вопиющие грехи под крылом и санкцией Библии вменяется в вину не только сторонникам рабства. Не говоря уже о других примерах, с помощью этой благословенной книги пытаются оправдать самые деспотические формы гражданского правления и употребление одурманивающих напитков. Существует два столь великих зла, проистекающих из этого извращения слова Божьего, что я не могу не отметить их. Первое заключается в том, что совесть людей успокаивается, когда они воображают, что нашли в Библии оправдание грехам, в которых они виновны. Второе — в том, что из-за этого извращения множатся неверующие. Один почтенный джентльмен, редактирующий газету в этих краях и, к несчастью, не утвержденный в христианской вере, несколько месяцев назад был приглашен на собрание Библейского общества. «Я не желаю, — ответил он, — содействовать распространению тома, который многие из его друзей объявляют стоящим на стороне рабства». Поверьте, сэр, что везде, где ваша книга порождает убеждение, что Библия оправдывает рабство, она ослабляет всякое уважение к этому благословенному тому, которое существовало прежде. Тот, кого привели к ассоциации рабства с Библией, может, правда, подумать лучше о рабстве, но он наверняка подумает хуже о Библии. Поэтому я надеюсь, из милосердия к вам и к миру, что успех вашего предприятия будет невелик.

Но зачастую одно и то же провидение имеет как светлую, так и мрачную сторону. Так обстоит дело и в нашем случае. Обычная попытка в наши дни укрепить великие грехи авторитетом Библии является утешительным и отрадным свидетельством того, что этот том признается общественным мерилом добра и зла; и что, каковы бы ни были их личные мнения о нем, те, кто виновен в этих грехах, не могут надеяться оправдаться перед миром, если их жизнь, по крайней мере внешне, не соответствует в некоторой значительной степени этому стандарту. Мы можем добавить также, что, поскольку Библия определенно против рабства, каждый сторонник рабства, который, подобно вам, апеллирует к ней как к непогрешимому и единственно допустимому мерилу добра и зла, будет способствовать ниспровержению этой несправедливой системы. Его сочинения, возможно, не всегда будут вести к этому счастливому результату. В некоторых случаях он может укрепить доверие к системе рабства, порождая убеждение, что Библия санкционирует ее, — и тогда его успех будет, как было замечено ранее, за счет притязаний и авторитета Библии, — но эти случаи пагубного влияния его сочинений будут очень редки, будем надеяться, слишком редки, чтобы перевесить более общеполезную тенденцию сочинений на тему рабства, которые признают высший авторитет закона Божьего.

Завершив рассмотрение вашей книги, я хочу представить вам в едином виде суть того, что вы сделали. Вы выступили как бесстыдный защитник американского рабства — системы, которая, изучаем ли мы ее природу по обдуманным и ужасающим постановлениям ее кодекса или по язычеству, скверне, поту, слезам и крови, которые слишком хорошо доказывают соответствие ее практического характера ее теории, — вне всякого сомнения, является более угнетающей и порочной, чем любая другая, которую когда-либо изобретало алчное, чувственное, жестокое сердце человека. Вы выступили как бесстыдный защитник системы, при которой родители ежедневно продают своих детей; братья и сестры — своих братьев и сестер; члены Церкви Христовой — своих собратьев по вере; системы, при которой, одним словом, бессмертный человек, созданный «по образу Божьему», подвергается более бесчувственному и жестокому обращению, чем скот. Я знаю, вы намекаете, что эта система работала бы хорошо, если бы находилась в руках только добрых людей. Но с таким же успехом вы могли бы сказать, что и игорный дом или публичный дом работали бы хорошо в таких руках. Вы попытались поддержать эту систему свидетельством Библии. Систему, часть преступлений которой большинство христианских народов объявили пиратством; против которой ополчились здравый смысл, философия, человечность, совесть мира; эту систему, столь отвратительную и позорную, вы имели дерзость попытаться оправдать той благословенной книгой, чей Автор «чист очами, чтобы видеть зло, и не может смотреть на беззаконие» — и Который «возвеличил слово Свое превыше всякого имени Своего».

А теперь, сэр, позвольте мне торжественно спросить вас, правильно ли делать то, что вы сделали? — подобает ли это человеку, христианину и служителю Евангелия? — и позвольте мне далее спросить вас, есть ли у вас в сердце хоть какое-то отрадное свидетельство того, что вы делали Божье дело? Искреннее желание того, чтобы мы с вами в каждом будущем деле рук наших имели счастье знать, что одобрение нашего Работодателя исходит из горнего, а не из преисподнего мира, выражает

Ваш друг,

ГЕРРИТ СМИТ.

№ 4 АНТИРАБСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. БИБЛИЯ ПРОТИВ РАБСТВА. ИССЛЕДОВАНИЕ ПАТРИАРХАЛЬНОЙ И МОИСЕЕВОЙ СИСТЕМ ПО ВОПРОСУ О ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА. НЬЮ-ЙОРК: ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ ПО БОРЬБЕ С РАБСТВОМ, УЛ. НАССАУ, № 143. 1837.

POSTAGE—This periodical contains five and a half sheets. Postage under 100 miles, 8-1/2 cts over 100 miles, 14 cents.

Пожалуйста, прочтите и распространите.

ПИРСИ И РИД. ПЕЧАТНИКИ,

Театр-аллея, 7.

СОДЕРЖАНИЕ.

Определение рабства

Кража людей — Исследование Исх. xxi. 16

Значение «купленный за деньги» и т. д.

Права и привилегии слуг

Никакого принудительного рабства при Моисеевой системе

Слугам платили заработную плату

Хозяева, а не владельцы

Слуги отличаются от собственности

Социальное равенство слуг с их хозяевами

Положение гаваонитян как подданных Еврейского Содружества

Анализ египетского рабства

РАССМОТРЕНИЕ ВОЗРАЖЕНИЙ.

«Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих» и т. д. Быт. ix. 25

"For he is his money," Examination of, Ex. xxi. 20, 21

«Рабы и рабыни», купленные у язычников. Лев. xxv. 44-46

«Они могут быть вашими рабами навек». Лев. xxv. 46

«Вы можете брать их в наследство» и т. д. Лев. xxv. 46

The Israelite to serve as a hired servant. Lev. xxv. 39, 40

Различие между купленными и наемными слугами

Купленные слуги — самая привилегированная категория

Сводка различных категорий слуг

Ограничения прав слуг из язычников

Исследование Исхода xxi. 2-6

Хананеи не были приговорены к безусловному истреблению

ИССЛЕДОВАНИЕ и т. д.

* * * * *

Дух рабства никогда добровольно не ищет убежища в Библии. Рога жертвенника — его последнее прибежище. Оно хватается за них, если вообще хватается, лишь в отчаянии — спасаясь от ужаса руки мстителя. Подобно другим нечистым духам, оно «ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его». Доведенное до безумия в своих конфликтах с совестью и здравым смыслом, лишенное всякой пощады и выгнанное из каждого укрытия, оно наконец врывается в священную ограду и мечется по Библии, «ища покоя и не находя». ЗАКОН ЛЮБВИ, струящийся с каждой страницы, вспыхивает вокруг него вездесущим мучением и отчаянием. Оно съеживается от ненавистного света и воет под всепожирающим прикосновением, подобно тому как демоны отпрянули от Сына Божьего и вопили: «Не мучь нас». Наконец, оно ускользает в тени Моисеевой системы и думает зарыться вне поля зрения среди ее прообразов и теней. Тщетная надежда! Его убежище — его гробница; его город-убежище — город разрушения. Оно бросается из света в солнце; из жара — в пожирающий огонь; и от голоса Божьего — в самую гущу Его громов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА.

Если мы хотим знать, является ли Библия хартией рабства, мы должны сначала определить, что именно есть рабство. Сама вещь должна быть отделена от своих придатков. Составной элемент — это одно; отношение — другое; придаток — третье. Отношения и придатки предполагают другие вещи, по отношению к которым они являются отношениями и придатками. Рассматривать их как вещи, к которым они относятся, или как составные части этих вещей, ведет к бесконечным заблуждениям. Огромное разнообразие условий, отношений и прав владения, необходимых для социального состояния, смешивается с рабством; и таким образом рабовладение считается вполне безвредным, если не добродетельным. Мы укажем некоторые вещи, которые часто смешивают с рабством.

1. Лишение избирательного права. Тогда несовершеннолетние — рабы.

2. Неизбираемость на должность. Тогда женщины — рабы.

3. Налогообложение без представительства. Тогда три четверти населения Род-Айленда — рабы, и все в округе Колумбия.

4. Лишение права давать показания под присягой в суде. Тогда свободные цветные люди Огайо — рабы. Так же как и неверующие в возмездие в будущей жизни в целом.

5. Лишение суда присяжных. Тогда все во Франции и Германии — рабы.

6. Обязанность поддерживать определенную религию. Тогда народ Англии — рабы. [К вышеперечисленному можно добавить все другие ограничения, чисто политические.]

7. Жестокость и угнетение. С женами часто обращаются жестоко; наемных домашних слуг часто угнетают; но эти формы угнетения — не рабство.

8. Ученичество. Права и обязанности хозяина и ученика являются соотносительными и взаимными. Требование каждого друг к другу проистекает из обязательства каждого перед другим. Ученичество основано на принципе эквивалента за полученную ценность. Права ученика обеспечены, и его интересы продвигаются наравне с интересами хозяина. Действительно, в то время как закон об ученичестве справедлив по отношению к хозяину, он благожелателен к ученику. Его главная цель — скорее принести пользу ученику, чем хозяину. Он продвигает интересы первого, в то же время охраняя от ущерба интересы последнего при этом. Он обеспечивает хозяину чисто юридическую компенсацию, в то же время обеспечивая ученику как юридическую компенсацию, так и виртуальное вознаграждение в дополнение, причем ученик из этих двоих определенно является наибольшим выгодоприобретателем. Закон не только признает право ученика на вознаграждение за его труд, но и назначает заработную плату, и обеспечивает ее выплату. Требование хозяина покрывает только услуги ученика. Требование ученика покрывает в равной степени услуги хозяина. Хозяин не может владеть учеником как собственностью, равно как и ученик хозяином; но каждый владеет собственностью в услугах другого, и ОБОИ В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Это рабство?

9. Сыновнее подчинение и родительские требования. И то и другое — веления природы, необходимые для существования социального состояния; их цель — продвижение взаимного благополучия; а средства — те естественные привязанности, созданные отношением родителя и ребенка и сливающие их в одно посредством неодолимых сродств; и таким образом, побуждая каждого выполнять те обязанности, которые присущи этому отношению, они составляют щит для взаимной защиты. Законное требование родителя на услуги своих детей, пока они несовершеннолетние, — это небольшое благо за заботу и труд по их воспитанию, не говоря уже о расходах на содержание и образование. Это положение для блага целого является для большей части человечества необходимым для сохранения семейного состояния. Ребенок, помогая своим родителям, помогает самому себе — увеличивает общий капитал, в котором он имеет долю; в то время как его самые верные услуги лишь признают долг, который деньги не могут погасить.

10. Кабала за преступление или государственные требования к преступникам. Должна ли невинность быть наказана, потому что виновность несет наказания? Правда, преступник работает на правительство без оплаты; и поделом. Он должен правительству. Столетняя работа не оплатила бы его векселя. Он — государственный должник, и умрет таковым. Потому что законы заставляют людей платить свои долги, должны ли быть принуждены платить те, кто ничего не должен? Кроме того, закон не делает преступника СОБСТВЕННОСТЬЮ. Он ограничивает его свободу; он заставляет его заплатить что-то, сущий грош, своего долга правительству; но он не делает его рабом-вещью. Проверьте это. Владеть собственностью — значит владеть ее продуктом. Являются ли дети, рожденные от осужденных, собственностью правительства? Кроме того, может ли собственность быть виновной? Наказываются ли рабы-вещи?

11. Ограничения свободы. Дети ограничены родителями, подопечные — опекунами, ученики — учителями, пациенты — врачами и медсестрами, корпорации — уставами, а законодатели — конституциями. Эмбарго, тарифы, карантин и все другие законы удерживают людей от того, чтобы делать то, что им угодно. Ограничения — это ткань цивилизованного общества, основа и уток. Являются ли они рабством? Тогда цивилизованное общество — это мамонтоподобный раб — правительство ЗАКОНА, кульминация рабства, а его исполнительная власть — король среди рабовладельцев.

12. Непроизвольная или принудительная служба. Присяжный заседатель включается в список против своей воли, и сидеть он обязан. Шериф призывает свой отряд; прохожие обязаны присоединиться. Людей принуждают устранять неудобства, платить штрафы и налоги, содержать свои семьи и «держаться правой стороны, как предписывает закон», как бы сильно это ни было против их воли. Являются ли они поэтому рабами? Смешивать рабство с непроизвольной службой абсурдно. Рабство — это состояние. Чувства раба по отношению к нему — это одно; само состояние, объект этих чувств, — другое; его чувства не могут изменить природу этого состояния. Желает ли он его или ненавидит, состояние остается прежним. Готовность раба быть рабом не является смягчением вины его хозяина в удержании его. Предположим, раб действительно считает себя рабом-вещью и соглашается, чтобы другие так его рассматривали, делает ли это его рабом-вещью или делает ли это невиновными тех, кто держит его в качестве такового? Я могу быть сыт по горло жизнью и сказать об этом убийце, который закалывает меня; разве он от этого меньше убийца, потому что я согласен стать трупом? Стирает ли мое соучастие в его вине его часть в ней? Если бы раб был готов быть рабом, его добровольность, отнюдь не уменьшая вины «владельца», усугубляет ее. Если рабство настолько парализовало его разум, что он смотрит на себя как на раба-вещь и соглашается быть им, то фактически держать его в качестве такового — значит потакать его заблуждению и подтверждать нечестивую ложь. Сами эти чувства и убеждения раба (если бы таковые были возможны) увеличивают стократно вину хозяина в удержании его как собственности и взывают к нему громом немедленно признать его ЧЕЛОВЕКОМ и тем самым разрушить колдовство, которое связывает его душу, обкрадывая ее в праве первородства и сознании ее достоинства и предназначения.

Многие из вышеперечисленных условий и отношений являются придатками рабства, и некоторые из них неотделимы от него. Но ни одно из них, ни все они вместе не составляют его внутренний неизменный элемент.

Мы переходим к утверждению, что,

ПОРАБОЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ — ЭТО ПРЕВРАЩЕНИЕ ИХ В ПРЕДМЕТЫ СОБСТВЕННОСТИ, превращение свободных агентов в рабов-вещи, превращение ЛИЧНОСТЕЙ в ВЕЩИ, погружение разума, ответственности, бессмертия в ТОВАР. РАБ — это тот, кто содержится в этом состоянии. Он — лишь инструмент для чужого использования и выгоды. По закону «он не владеет ничем и не может приобрести ничего». Его право на самого себя аннулировано. Он — чужая собственность. Если он говорит: мои руки, мои ноги, мое тело, мой разум, МОЕ Я — это фигуры речи. Использовать себя для своего блага — ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Оставлять то, что он зарабатывает, — воровство. Взять свое тело под свою собственную опеку — ВОССТАНИЕ. Одним словом, прибыль его хозяина — ЦЕЛЬ его существования, а он — лишь средство для этой цели, лишь средство для цели, в которую его интересы не входят, частью которой они не являются. ЧЕЛОВЕК, опущенный до ВЕЩИ! внутренний элемент, ПРИНЦИП рабства; ЛЮДИ, которых продают, обменивают, сдают в аренду, закладывают, завещают, вносят в накладные, перевозят грузами, хранят как товары, забирают по исполнительным листам и распродают с публичного торга! Их права — чужие удобства, их интересы — товары на продажу, их счастье — домашняя утварь; их личная неотчуждаемая собственность — пригодная к употреблению вещь или игрушка, как лучше подходит настроению момента; их бессмертная природа, совесть, социальные привязанности, симпатии, надежды — рыночные товары! Мы повторяем: превращение личностей в вещи; не лишение человека привилегий, а лишение его САМОГО СЕБЯ; не нагружение бременем, а превращение его в ВЬЮЧНОЕ ЖИВОТНОЕ; не ограничение свободы, а ее ниспровержение; не урезание прав, а их упразднение; не причинение личной жестокости, а уничтожение ЛИЧНОСТИ; не требование непроизвольного труда, а погружение его в ИНСТРУМЕНТ труда; не ущемление его человеческих удобств, а аннулирование его человеческой природы; не лишение животного иммунитетов, а ОГРАБЛЕНИЕ РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА АТРИБУТОВ, раз-создание ЧЕЛОВЕКА, чтобы освободить место для ВЕЩИ!

А: Любая система, которая опускает человека с ЦЕЛИ до СРЕДСТВА, или, другими словами, любая система, которая превращает его из объекта инструментальности в простую инструментальность для объекта, ровно настолько делает его рабом. Следовательно, ученичество в Вест-Индии сохраняет в одной частности кардинальный принцип рабства. Ученик в течение трех четвертей своего времени все еще принужден трудиться и лишен своих заработков; ровно настолько он является лишь средством, рабом. Правда, во всех остальных отношениях рабство отменено в Британской Вест-Индии. Его самые кровавые черты стерты, но самая подлая и презренная из всех — принуждение бедных работать на богатых без оплаты в течение трех четвертей их времени, с законным чиновником, который должен пороть их, если они возражают против этого бесчинства, — является одним из положений «Акта об эмансипации»! За славу этого светила аболиционисты благодарят Бога, в то же время скорбя о том, что оно взошло из-за облаков и светит сквозь затмение.

Что это и есть американское рабство, показывают законы рабовладельческих штатов. Судья Страуд в своем «Очерке законов, касающихся рабства» говорит: «Кардинальный принцип рабства, что раб не должен причисляться к чувствующим существам, а к ВЕЩАМ — является предметом собственности, движимым имуществом, — действует как несомненный закон во всех этих штатах» (рабовладельческих штатах). Закон Южной Каролины таким образом излагает этот принцип: «Рабы должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону ДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ в руках их владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, ДЛЯ ВСЕХ НАМЕРЕНИЙ, ТОЛКОВАНИЙ И ЦЕЛЕЙ». Бревард, Дайджест, 229. В Луизиане «раб — это тот, кто находится во власти хозяина, которому он ПРИНАДЛЕЖИТ; хозяин может продать его, распорядиться его личностью, его трудолюбием и его трудом; он не может делать ничего, владеть ничем, ни приобретать что-либо, кроме того, что должно принадлежать его хозяину». Гражданский кодекс Луизианы, ст. 35.

Это американское рабство. Вечное различие между личностью и вещью, попранное ногами — венчающее различие всех остальных — их центр и окружность — источник, мерило и мера их ценности — разумный, бессмертный принцип, забальзамированный Богом в вечной памяти, освященный для всеобщего почтения в крещении славы и чести даром Его Сына, Его Духа, Его Слова, Его присутствия, провидения и силы; Его защищающим щитом, поддерживающим посохом и укрывающим крылом; Его открывающимися небесами, и служащими ангелами, и огненными колесницами, и песнями утренних звезд, и великим голосом с небес, провозглашающим вечные санкции и подтверждающим слово последующими знамениями.

Изложив принцип американского рабства, мы спрашиваем: САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ ТАКОЙ ПРИНЦИП?[А] А: К закону и свидетельству. Во-первых, моральный закон, или десять заповедей. Сразу после того, как израильтяне были освобождены из рабства в Египте, когда они стояли перед Синаем, чтобы получить закон, когда труба звучала все громче, а гора дрожала и пылала, Бог провозгласил десять заповедей из среды облаков и громов. Две из этих заповедей несут смерть рабству. Посмотрите на восьмую: «Не кради», или, ты не должен брать у другого то, что принадлежит ему. Все силы тела и разума человека — дар Божий ему. То, что они ЕГО СОБСТВЕННЫЕ и что он имеет право на них, доказывается тем фактом, что Бог дал их ему ОДНОМУ, что каждая из них — часть его самого, а все они вместе СОСТАВЛЯЮТ его самого. Все остальное, что принадлежит человеку, приобретается использованием этих сил. Процент принадлежит ему, потому что принадлежит основной капитал — продукт его, потому что он ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. Владение чем-либо — это владение его использованием. Право использовать по воле — это САМО по себе владение. Восьмая заповедь ПРЕДПОЛАГАЕТ И ПРЕДПОЛАГАЕТ право каждого человека на свои силы и их продукт. Рабство грабит и то, и другое. Право человека на самого себя — единственное право, абсолютно оригинальное и внутреннее — его право на все остальное, что принадлежит ему, лишь ОТНОСИТЕЛЬНО к его праву на самого себя — производно от него и удерживается только в силу него. САМОПРАВО — это фундаментальное право — столб посередине, к которому прикреплены все другие права. Рабовладельцы во всем мире, когда говорят о своем ПРАВЕ на своих рабов, всегда ПРЕДПОЛАГАЮТ свое собственное право на самих себя. Какой рабовладелец когда-либо брался доказать свое собственное право на самого себя? Он знает, что это самоочевидное утверждение, что ЧЕЛОВЕК ПРИНАДЛЕЖИТ САМОМУ СЕБЕ — что право является внутренним и абсолютным. Рабовладелец, составляя свое собственное право на самого себя, составляет право каждого человеческого существа на самого себя. Поскольку факт БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКОМ сам по себе является правом, вся человеческая семья имеет один общий правоустанавливающий документ. Если право ОДНОГО человека действительно, все действительны. Если одно бесполезно, все бесполезны. Отрицать действительность права РАБА — значит отрицать действительность СВОЕГО СОБСТВЕННОГО; и все же в акте превращения его в раба рабовладелец УТВЕРЖДАЕТ действительность своего собственного права, в то время как он захватывает ЕГО как свою собственность, того, кто имеет ТО ЖЕ самое право. Далее, делая его рабом, он не просто расчеловечивает ОДНОГО индивидуума, но УНИВЕРСАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Он разрушает основания. Он аннулирует ВСЕ ПРАВА. Он атакует не только человеческую расу, но УНИВЕРСАЛЬНОЕ БЫТИЕ и бросается на ИЕГОВУ. — Ибо права есть ПРАВА; Божьи — не больше, человеческие — не меньше.

А: Библейская запись действий не является комментарием к их моральному характеру. Она подтверждает их как ФАКТЫ, а не как ДОБРОДЕТЕЛИ. Она записывает без упрека пьянство Ноя, кровосмешение Лота и ложь Иакова и его матери — не только отдельные акты, но и ОБЫЧАИ, такие как многоженство и сожительство, внесены в запись без осуждения. Является ли эта молчаливая запись Божьим ОДОБРЕНИЕМ? Потому что Библия в своем каталоге человеческих действий не ставит на каждом преступлении его имя и номер и не пишет против него: ЭТО ПРЕСТУПЛЕНИЕ — разве это смывает его вину и отбеливает его в добродетель?

Восьмая заповедь запрещает взятие ЛЮБОЙ части того, что принадлежит другому. Рабство берет ВСЕ. Санкционирует ли та же Библия, которая запрещает взятие ЛЮБОЙ вещи, принадлежащей ему, взятие ВСЕГО? Является ли она такой смесью абсурдов, чтобы греметь гневом на того, кто грабит своего ближнего на цент, в то время как она желает успеха тому, кто грабит своего ближнего САМОГО СЕБЯ? Рабство — это величайшее возможное нарушение восьмой заповеди. Взять у человека его заработок — это воровство. Но взять ЗАРАБАТЫВАЮЩЕГО — это сложное, превосходное, вечное воровство. Это быть вором по профессии. Это ремесло, жизнь грабежа, которая перепрыгивает через все градации кульминации одним прыжком — страшный, ужасающий, гигантский грабеж, который возвышается среди других грабежей, одинокий ужас, монарх царства. Восьмая заповедь запрещает взятие, а ДЕСЯТАЯ добавляет: «НЕ ЖЕЛАЙ НИЧЕГО, ЧТО У БЛИЖНЕГО ТВОЕГО»; таким образом, охраняя право каждого человека на самого себя и свою собственность, делая не только фактическое взятие грехом, но даже то состояние ума, которое ИСКУШАЛО бы к нему. Кто когда-либо делал людей рабами или держал их как рабов, не ЖЕЛАЯ их? Почему они отнимают у них их время, их труд, их свободу, их право на самосохранение и улучшение, их право приобретать собственность, поклоняться по совести, исследовать Писания, жить со своими семьями и их право на свои собственные тела? Почему они БЕРУТ их, если они не ЖЕЛАЮТ их? Они ЖЕЛАЮТ их ради целей наживы, удобства, похоти господства, чувственного удовлетворения, гордости и тщеславия. Они нарушают десятую заповедь и навлекают на свои головы язвы, которые написаны в книге. Десять заповедей составляют краткий свод человеческого долга. Две из них клеймят рабство как грех.

Дарование закона на Синае непосредственно предшествовало провозглашению того свода законов и институтов, который называется «Моисеевой системой». Над вратами этой системы страшные слова были написаны перстом Божьим — «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА И ПРОДАСТ ЕГО, ИЛИ ЕСЛИ ОН БУДЕТ НАЙДЕН В ЕГО РУКАХ, ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ». См. Исход, xxi. 16.

Угнетение израильтян в Египте и чудеса, совершенные для их избавления, провозглашают причину ТАКОГО закона в ТАКОЕ время — когда политическое тело стало теократией и благоговейно ожидало воли Божьей. Они только что были освобождены. Трагедии их дома рабства были реальностями вчерашнего дня и населяли их воспоминания толпящимися ужасами. Они только что были свидетелями Божьего свидетельства против угнетения в язвах Египта — горящие нарывы на людях и скоте — пыль, оживленная в отвратительную жизнь и прилипающая роями ко всему живому — улицы, дворцы, храмы и каждый дом, заваленный трупами отвратительных вещей — даже квашни и печи, тайные комнаты и ложа, сочащиеся и разлагающиеся гнилой смертью — мор, ходящий во тьме в полдень, пожирающие саранча и град, смешанный с огнем, первенцы, пораженные смертью, и воды, ставшие кровью, и, наконец, та страшная высокая рука и простертая мышца, которая поглотила монарха и его воинства и устлала их трупами море. Все это их глаза видели, — гордый город земли, опустошенный и пораженный громом, лежащий в запустении, и гибель угнетателей, начертанная на его руинах почерком Божьим, сверкающая буквами огня, смешанного с кровью — почерневший памятник гнева до крайности против похитителей людей.

Неудивительно, что Бог в своде законов, подготовленном для такого народа в такое время, должен был зажечь на его пороге пылающий маяк, чтобы внушить ужас рабовладельцам. «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА И ПРОДАСТ ЕГО, ИЛИ ЕСЛИ ОН БУДЕТ НАЙДЕН В ЕГО РУКАХ, ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ». Исх. xxii. 16. Божьи херувимы и пламенный меч, охраняющие вход в Моисееву систему! См. также Втор. xxiv. 7 А.

А: Ярхи, самый выдающийся из еврейских писателей (если исключить, пожалуй, египтянина Маймонида), который писал семьсот лет назад, в своем комментарии к этому воровству и превращению людей в товар дает такое значение: — «Использование человека против его воли в качестве законно купленного слуги; да, даже если он должен использовать его услуги хоть немного, только на стоимость фартинга, или использовать только его руку, чтобы опереться на нее для поддержки, если он принужден действовать как слуга, лицо, принуждающее его хоть раз сделать это, умрет как вор, продал он его или нет».

Еврейское слово Гаунаб, здесь переведенное как УКРАДЕТ, означает взятие у другого того, что ПРИНАДЛЕЖИТ ему, будь то путем насилия или обмана; то же самое слово используется в восьмой заповеди и запрещает как ГРАБЕЖ, так и ВОРОВСТВО.

Указанное преступление — это лишение КОГО-ТО собственности на человека. Является ли этот кто-то хозяином? и является ли преступление лишением ХОЗЯИНА его СЛУГИ? Тогда это было бы «тот, кто крадет» СЛУГУ, а не «тот, кто крадет» ЧЕЛОВЕКА. Если бы преступление заключалось во взятии индивидуума у ДРУГОГО, то использованный термин был бы ВЫРАЗИТЕЛЬНЫМ для этого отношения, и особенно если бы это было отношение собственности и собственника!

Преступление, как указано в отрывке, является трехкратным — кража людей, продажа и удержание. Все они поставлены на один уровень и поглощены одним наказанием — СМЕРТЬЮ. Этот КТО-ТО, лишенный собственности на человека, — это САМ ЧЕЛОВЕК, ограбленный в личной собственности. Иосиф сказал слугам фараона: «Ибо я был УКРАДЕН из земли Евреев». Быт. xl. 15. Как украден? Его братья взяли его и продали как ПРЕДМЕТ ТОВАРНОГО ОБРАЩЕНИЯ. Сравните это наказание за кражу людей с наказанием за кражу СОБСТВЕННОСТИ. Исход xxii. Если человек крал ВОЛА и убивал или продавал его, он должен был возместить пять волов; если он не продал и не убил его, наказанием было два вола. Продажа или убийство, будучи фактически преднамеренным повторением преступления, наказание было более чем удвоено.

Но в случае кражи ЧЕЛОВЕКА первый акт вызывал величайшую силу наказания; как бы часто ни повторялось, или как бы ни было отягчено преступление, человеческое наказание не могло сделать большего. Тот факт, что наказание за кражу людей было смертью, а наказание за кражу СОБСТВЕННОСТИ — простое восстановление в двойном размере, показывает, что два случая рассматривались на совершенно разных принципах. Украденный человек мог быть неспособен к труду, а его содержание — БРЕМЕНЕМ, однако смерть была наказанием, хотя ни цента стоимости СОБСТВЕННОСТИ не было взято. Наказание за кражу СОБСТВЕННОСТИ было просто имущественным наказанием. Какова бы ни была сумма украденного, выплата ДВОЙНОГО размера закрывала счет. Она могла иметь большую ДЕНЕЖНУЮ стоимость, чем тысяча человек, однако СМЕРТЬ никогда не была наказанием, ни увечье, ни клеймение, ни даже УДАРЫ. Каков бы ни был вид или сумма украденного, неизменным наказанием было двойное количество ТОГО ЖЕ ВИДА. Почему правило не было единообразным? Когда крали ЧЕЛОВЕКА, почему не требовать от вора восстановить ДВОЙНОЕ количество того же вида — двух ЧЕЛОВЕК, или если он продал его, ПЯТЬ ЧЕЛОВЕК? Вы скажете, что вор людей мог НЕ ИМЕТЬ их? Так и вор ВОЛОВ мог не иметь двух ВОЛОВ, или если он убил его, ПЯТЬ. Но если Бог разрешил людям держать ЛЮДЕЙ как собственность, наравне с ВОЛАМИ, вор ЛЮДЕЙ мог достать ЛЮДЕЙ, которыми оплатить наказание, так же как вор ВОЛОВ — ВОЛОВ.

Далее, когда крали СОБСТВЕННОСТЬ, все законное наказание было компенсацией пострадавшему лицу. Но когда крали ЧЕЛОВЕКА, никакой имущественной компенсации не предлагалось. Предложить ДЕНЬГИ в качестве эквивалента означало бы повторить бесчинство с невыносимыми отягчениями высшего оскорбления и нечестия. Вычислить стоимость ЧЕЛОВЕКА в деньгах! Бросить пыль на весы против бессмертия! Закон отпрянул от такого бесчинства и богохульства. Позволить вору людей искупить свое преступление восстановлением двойного размера означало бы сделать повторение преступления его искуплением. Но наложение смерти за КРАЖУ ЛЮДЕЙ требовало от виновного негодяя величайшей возможности возмещения. Оно выжимало из него, когда он испускал дух, свидетельство кровью и предсмертными стонами о бесконечном достоинстве и ценности человека — провозглашение вселенной, озвученное в смертельной агонии, что ЧЕЛОВЕК НЕПРИКОСНОВЕН — признание, выкрикнутое в безумии у устья могилы — «Я умираю проклятым, и Бог справедлив».

Если Бог разрешил человеку держать ЧЕЛОВЕКА как собственность, почему Он наказывал за кражу ЭТОГО вида собственности бесконечно больше, чем за кражу любого ДРУГОГО вида собственности? Почему Он наказывал СМЕРТЬЮ за кражу очень малого, возможно, не стоящего и шестипенсовика, количества ЭТОГО сорта собственности, и делал просто ШТРАФ наказанием за кражу в тысячу раз большего количества любого другого сорта собственности — особенно если Бог Своим собственным актом уничтожил разницу между человеком и СОБСТВЕННОСТЬЮ, поставив его на один уровень с НЕЙ?

Чудовищность преступления во многом зависит от природы, характера и состояния жертвы. Красть — это преступление, кто бы ни был вор или что бы ни было добычей. Украсть хлеб у СЫТОГО человека — это воровство; украсть его у ГОЛОДАЮЩЕГО человека — это и воровство, и убийство. Если я краду СОБСТВЕННОСТЬ моего ближнего, преступление заключается не в ПРИРОДЕ предмета, а в смещении его внешнего отношения от НЕГО ко МНЕ. Но когда я беру самого моего ближнего и сначала делаю его СОБСТВЕННОСТЬЮ, а затем МОЕЙ собственностью, последний акт, который был единственным преступлением в первом случае, уменьшается до простого придатка. Грех при краже человека заключается не в передаче от владельца другому того, что УЖЕ ЯВЛЯЕТСЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ, а в превращении ЛИЧНОСТИ в СОБСТВЕННОСТЬ. Правда, АТРИБУТЫ человека все еще остаются, но права и иммунитеты, которые вырастают из них, АННУЛИРОВАНЫ. Это первый закон разума и откровения — рассматривать вещи и существа такими, какие они есть; и сумма религии — чувствовать и действовать по отношению к ним в соответствии с их природой и ценностью. Сознательно обращаться с ними иначе — это ГРЕХ; и степень насилия, совершенного над их природой, отношениями и ценностью, измеряет его вину. Когда вещи разъединены, которые Бог неразрывно соединил, или смешаны в одно, которые Он разделил бесконечными крайностями; когда священные и вечные различия, которые Он украсил славой, высмеиваются и ни во что не ставятся, тогда, если когда-либо, ГРЕХ краснеет в своем «алом цвете». Грех, указанный в отрывке, — это совершение насилия над ПРИРОДОЙ ЧЕЛОВЕКА — его внутренней ценностью и отношениями как разумного существа, и стирание возвышенного различия, наложенного на него его Создателем. В стихе, предшествующем, и в том, который следует, изложен тот же принцип. Стих 15: «КТО УДАРИТ ОТЦА СВОЕГО ИЛИ МАТЕРЬ СВОЮ, ТОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ». Стих 17: «КТО ЗЛОВСЛОВИТ ОТЦА СВОЕГО ИЛИ МАТЕРЬ СВОЮ, ТОТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ». Если еврей ударил своего ближнего, закон просто ударил его в ответ. Но если тот же самый удар был нанесен РОДИТЕЛЮ, закон поражал ударившего СМЕРТЬЮ. Почему эта разница в наказании за один и тот же акт, совершенный над разными лицами? Ответ — Бог охраняет родительское отношение с особой заботой. Это ЦЕНТР человеческих отношений. Нарушить это — значит нарушить ВСЕ. Кто попирал ЭТО, тот показывал, что никакое отношение не имеет святости в его глазах — что он непригоден находиться среди человеческих отношений, кто нарушил одно столь священное и нежное. — Поэтому Моисеев закон поднимал его окровавленный труп и размахивал жутким ужасом вокруг родительского отношения, чтобы защитить его от нечестивых посягательств.

Но почему разница в наказании, поскольку АКТ был тем же самым? Грех имел различные отягчения.

1. Нарушенное отношение было очевидным — различие между родителями и другими, явным, продиктованным естественной привязанностью — законом конституции.

2. Акт был насилием над природой — самоубийством над конституционными восприимчивостями.

3. Родительское отношение тогда, как и сейчас, было центром социальной системы и требовало мощных гарантий. «ПОЧИТАЙ ОТЦА ТВОЕГО И МАТЕРЬ ТВОЮ» стоит во главе тех заповедей, которые предписывают обязанности человека человеку; и на протяжении всей Библии родительское отношение является любимой иллюстрацией Бога Его собственных отношений ко всей семье человеческой. В этом случае смерть налагается вовсе не за акт УДАРА, и не за удар ЧЕЛОВЕКА, а РОДИТЕЛЯ — за нарушение жизненно важного и священного отношения — РАЗЛИЧИЯ, лелеемого Богом, и вокруг которого, как в моральном, так и в церемониальном законе, Он воздвиг оплот защиты. В следующем стихе, «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА» и т. д., ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП проработан еще более рельефно. Преступление здесь, караемое смертью, — это не просто акт взятия собственности у ее владельца, а пренебрежение ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ, совершение насилия над БЕССМЕРТНОЙ ПРИРОДОЙ, ведение войны против СВЯЩЕННОГО РАЗЛИЧИЯ бесценной стоимости. То различие, которое отброшено стремглав принципом американского рабства; которое делает ЛЮДЕЙ «РАБАМИ-ВЕЩАМИ».

Непрестанные старания на протяжении всего Ветхого Завета в отделении человеческих существ от скотов и вещей показывают Божье уважение к святости Его собственного различия.

«В начале» Господь произнес это на небесах и провозгласил это вселенной, когда она возникла. Он выстроил творение в момент его рождения, чтобы оно воздало ему благоговейное почтение. Оно замерло в обожании, пока Он выводил свое венчающее творение. Почему эта жуткая пауза, и эта творящая рука, задержанная на полпути, и это высокое совещание в божестве? «СОТВОРИМ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ НАШЕМУ, ПО ПОДОБИЮ НАШЕМУ, И ДА ВЛАДЫЧЕСТВУЕТ ОН над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле».

Затем, когда все живое, вместе с землей, морем, твердью и небесными воинствами, замерло в ожидании, чтобы подхватить и усилить ликование утренних звезд, — ТОГДА «СОТВОРИЛ БОГ ЧЕЛОВЕКА ПО ОБРАЗУ СВОЕМУ. ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО». Это решает проблему: ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО. Поистине, сыны Божьи могли бы воскликнуть все вместе: «Аминь, аллилуйя» — «Достоин Ты, Господи, принять славу и честь» — «Ибо Ты сделал его немного ниже Ангелов и увенчал его славой и честью. Ты поставил его владыкой над делами рук Твоих; все положил под ноги его. Господи, Господь наш! Как величественно имя Твое по всей земле!» (Пс. 8:5, 6, 9). Частое и торжественное повторение этого различия Богом провозглашает Его бесконечное внимание к нему. 26-й, 27-й и 28-й стихи 1-й главы Книги Бытия — это не что иное, как повторение его в различных формах. В 5-й главе, 1-м стихе, мы находим его снова: «В день, когда Бог сотворил человека, ПО ПОДОБИЮ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО». В 9-й главе, 6-м стихе, мы находим его снова. После того как было дано разрешение проливать кровь «всего движущегося, что живет», добавляется: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЧЕЛОВЕКА». Как если бы Он сказал: «Все эти другие твари — ваша собственность, предназначенная для вашего пользования; они имеют подобие земли, они погибают при использовании, и дух их уходит вниз; но это другое существо, ЧЕЛОВЕК, имеет мое собственное подобие; ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ сотворил Я человека; разумный, нравственный, бессмертный агент, приглашенный ко всему, что Я могу дать и чем он может стать». Так и в Лев. 24:17, 18: «Кто убьет какого-либо ЧЕЛОВЕКА, предан будет смерти; а кто убьет скотину, должен возместить ее, скотину за скотину; и кто убьет ЧЕЛОВЕКА, предан будет смерти». Так и в процитированном выше отрывке, Пс. 8:5, 6. Какое перечисление частностей, каждая из которых бесконечно отделяет ЛЮДЕЙ от скотов и вещей!

1. «Ты сделал его немного ниже Ангелов». Рабство низводит его до уровня скотов.

2. «И увенчал его славой и честью». Рабство срывает с него корону и надевает ярмо.

3. «Ты поставил его владыкой НАД делами рук Твоих». Рабство ломает его скипетр и бросает его среди этих дел — да, под них.

4. «Ты все положил под ноги его». Рабство кладет ЕГО под ноги владельца, вместе со скотами и гадами. Кто, кроме нечестивого насмешника, осмелится так бороться со своим Создателем, уродовать ЕГО ОБРАЗ и хулить Святого, который говорит тем, кто притесняет Его бедных: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».

Но времени не хватит нам, чтобы перечислить все случаи, в которых это различие наиболее впечатляюще отмечено в Библии.

Продолжая это исследование, мы будем рассматривать патриархальную и Моисееву системы вместе, поскольку каждая из них проливает свет на другую, и многие предписания последней являются лишь юридическими формами Божественных установлений, существовавших ранее. Однако как система только последняя имеет Божественный авторитет. Какими бы ни были обычаи патриархов, Бог не сделал их нашими примерами.

А: Те, кто настаивает, что патриархи держали рабов, и с таким наслаждением сидят в их тени, воспевая хвалу «тем добрым старым патриархам и рабовладельцам», могли бы с небольшими затратами значительно увеличить свои ряды. Одна строфа, прославляющая патриархальное сожительство, заканчивающаяся хором в честь патриархального пьянства, стала бы трубным гласом, призывающим из кустов и зарослей, с большой дороги и из-за изгороди, братство родственных душ, каждая из которых провозглашает Авраама или Ноя своим святым покровителем и кричит: «Имя мне легион». Какой мириадный хор и громогласная песнь!

Прежде чем приступить к анализу положения слуг в этих двух состояниях общества, давайте определим значение некоторых терминов, описывающих способ их приобретения.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА «КУПИТЬ» И ФРАЗЫ «КУПЛЕННЫЙ ЗА СЕРЕБРО».

Из указания израильтянам «покупать» своих слуг и из фразы «купленный за серебро», применяемой к слугам Авраама, делается вывод, что они были предметами собственности. Единственным основанием для этого убеждения являются термины «купить» и «купленный за серебро», и такое значение этих терминов применительно к слугам предполагается не только в отсутствие каких-либо доказательств, но и вопреки свидетельствам об обратном. Сколько можно было бы сэкономить, если бы в дискуссии то, что подлежит доказательству, всегда принималось как должное. Какая экономия ночного масла — предрешать вопрос в споре! Какой способ предотвратить преждевременные морщины и седину! Вместо длительного исследования библейского словоупотребления, мучительного сопоставления отрывков и осторожного прослеживания мельчайших связей, чтобы найти значение библейских терминов, пусть каждый человек смело решит интерпретировать язык самой древней книги в мире через обычаи своего собственного времени и места, и дело сделано. И тогда какой марш разума! Вместо одного откровения их можно было бы умножить, как капли утренней росы! Каждый человек мог бы принять сан как вдохновенный толкователь, обладающий безошибочным ключом к разуму Духа, если бы он только понимал диалект своего собственного района! Мы повторяем: единственным основанием для доказательства того, что эти термины при применении к слугам в Библии должны интерпретироваться так же, как они означают при применении к нашим рабам, являются сами эти термины.

Каким вавилонским жаргоном стала бы Библия, если принять как должное, что смысл, в котором слова используются СЕЙЧАС, является вдохновенным смыслом.

Давид говорит: «Я предваряю рассвет и взываю». Какой чудотворец, чтобы остановить вращение Земли! Пожалуй, слишком быстро. Двести лет назад слово «предварять» (prevent) использовалось в строгом латинском смысле — «приходить раньше» или «предупреждать». Оно всегда используется в этом смысле в Ветхом и Новом Заветах. Выражение Давида на английском языке девятнадцатого века звучит так: «До рассвета я взывал», или: я начал взывать до рассвета. «Так молитва моя предварит Тебя». «Предстанем (prevent) пред лицем Его со славословием». «Очи мои предваряют (prevent) ночные стражи». «Не предупредим (prevent) умерших» и т. д. Почти в каждой главе Библии слова используются в смысле, который сейчас почти или полностью устарел, а иногда и в смысле, совершенно противоположном их нынешнему значению. Вот несколько примеров: «Часто я намеревался прийти к вам, но был удержан (let) доныне». «И четыре животных (living ones) пали и поклонились Богу», — «Кто соблазнит (offend) одного из малых сих», — «Выйди на дороги и заставь (compel) их прийти», — «Только живите достойно (conversation) благовествования», — «Ищущие меня рано (early) найдут меня», — «Дай мне сейчас же (by and by) на блюде голову Иоанна Крестителя», — «Когда же настанет скорбь или гонение, тотчас (by-and-by) соблазняются». Нет ничего более изменчивого, чем язык. Слова, подобно телам, постоянно сбрасывают частицы и поглощают другие. До тех пор, пока они являются лишь представителями, избранными прихотями всеобщего голосования, их значение будет совершенно летучим, и закупоривать его для следующего столетия — занятие достаточно глупое (мягко говоря) для современного составителя библейского словаря. Никогда не было более поверхностной идеи, чем установление смысла, придаваемого слову столетия назад, путем показа того, что оно означает СЕЙЧАС. Жаль, что гипермодные портнихи и модистки не были немного быстрее в том, чтобы брать подсказки у некоторых наших докторов богословия. Как легко они могли бы избавить своих благочестивых клиентов от всех угрызений совести по поводу еженедельных смен моды, доказав, что последний завоз парижской непристойности, только что щеголяющий здесь на прогулке, был тем самым стилем одежды, в котором благочестивая Сарра месила лепешки для ангелов, а скромная Ревекка черпала воду для верблюдов слуг Авраама. Раз уж такая мода сейчас царит на Честнат-стрит и Бродвее, она ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ в Ханаане и Падан-Араме четыре тысячи лет назад!

II. 1. Вывод о том, что слово «купить», используемое для описания приобретения слуг, означает приобретение их как движимого имущества, по-видимому, основан на заблуждении — что все, что стоит денег, является деньгами; что все, за что вы платите деньги, или кто-то, за кого вы платите, является предметом собственности, и факт вашей оплаты за это доказывает, что это собственность. Сыны Израилевы должны были выкупать своих первенцев из-под обязательств священства (Чис. 18:15, 16; Исх. 34:20). Этот обычай сохраняется и по сей день среди евреев, и слово «купить» до сих пор используется для описания этой сделки. Доказывает ли это, что их первенцы были или являются собственностью? Их «покупали» так же реально, как и слуг. Так же израильтяне должны были платить деньги за свои души. Это называется иногда выкупом, иногда искуплением. Были ли их души поэтому рыночным товаром?