«Антирабовладельческий вестник (Часть 4)»

АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. Часть 4 из 4

Издано Американским антирабовладельческим обществом. 1839 г.

№ 12. Принцип движимого имущества — мерзость для Иисуса Христа и апостолов; или: В Новом Завете нет убежища для американского рабства.

О положении свободных цветных людей в Соединенных Штатах.

№ 13. Могут ли аболиционисты голосовать или занимать государственные должности согласно Конституции Соединенных Штатов?

Обращение к сторонникам конституционной свободы по поводу нарушения Палатой представителей Соединенных Штатов права на подачу петиций, подготовленное Исполнительным комитетом Американского антирабовладельческого общества.

№ 12. АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЙ ЭКЗАМЕНАТОР. ПРИНЦИП ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА — МЕРЗОСТЬ ДЛЯ ИИСУСА ХРИСТА И АПОСТОЛОВ; ИЛИ: В НОВОМ ЗАВЕТЕ НЕТ УБЕЖИЩА ДЛЯ АМЕРИКАНСКОГО РАБСТВА.

АВТОР: БЕРИЯ ГРИН.

НЬЮ-ЙОРК

ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ АНТИРАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИМ ОБЩЕСТВОМ, УЛ. НАССАУ, № 143

1839

This No. contains 4-1/2 sheet—Postage under 100 miles, 7 cts. over 100, 10 cts.

Просьба прочитать и распространить.

НОВЫЙ ЗАВЕТ ПРОТИВ РАБСТВА.

«СЫН ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПРИШЕЛ ВЗЫСКАТЬ И СПАСТИ ПОГИБШЕЕ».

Благоволит ли Иисус Христос к американскому рабству? В 1776 году ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН, поддержанный благородной группой патриотов и окруженный американским народом, произнес авторитетную декларацию: «Мы исходим из той САМООЧЕВИДНОЙ истины, что все люди созданы равными; что они наделены своим Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых — право на жизнь, СВОБОДУ и стремление к счастью». И из самой глубины сердец собравшегося множества сильным и ясным голосом вырвался единодушный и решительный ответ: Аминь — такие истины мы действительно считаем самоочевидными. Воодушевленные и поддержанные столь вдохновляющей и возвышенной декларацией, они взялись за оружие и в результате мучительных усилий и страшных страданий, с Божьей помощью, добились независимости своей страны. Великую истину, из которой они черпали свет и силу для утверждения и защиты своих прав, они сделали фундаментом своей республики. И должны ли мы теперь, в самом сердце этой республики, доказывать, что Тот, Кто был Истиной, не противоречил «истинам», которые Он Сам, как их Творец, сделал самоочевидными для человечества?

Благоволит ли Иисус Христос к американскому рабству? Что представляет собой американское рабство согласно тем законам, которые делают его таковым? В своде законов Южной Каролины написано:[1] «Рабы должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и собственников, а также их исполнителей, администраторов и правопреемников, во всех отношениях, по любому толкованию и для любых целей». Сама основа американского рабства заключается в допущении, что закон превратил людей в движимое имущество. Но это допущение есть и должно быть грубой ложью. Люди и скот отделены друг от друга Творцом неизменно, вечно и непреодолимой пропастью. Смешивать или отождествлять людей и скот — значит лгать самым бесстыдным, наглым и злонамеренным образом. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не благоволит к очевидной, чудовищной лжи?

[Сноска 1: Законы о рабах Строда, стр. 23.]

Благоволит ли Иисус Христос к американскому рабству? Как может функционировать система, построенная на упорном и наглом отрицании самоочевидной истины — система обращения с людьми как со скотом? Томас Джефферсон даст ответ. Послушайте его: «Все общение между господином и рабом есть постоянное упражнение в самых бурных страстях; самое непрестанное деспотизм с одной стороны и унизительная покорность с другой. Родитель неистовствует, ребенок смотрит, перенимает черты гнева, принимает тот же вид в кругу младших рабов, дает волю своим худшим страстям и, таким образом, вскормленный, воспитанный и ежедневно упражняющийся в тирании, не может не быть отмечен ею отвратительными особенностями. Человек должен быть чудом, чтобы сохранить свои манеры и мораль неиспорченными в таких обстоятельствах».[2] Таково практическое действие системы, которая помещает людей и скот в одну семью и обращается с ними одинаково. И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не благоволит к школе, где худшие пороки в их самых ненавистных формах систематически и эффективно преподаются и практикуются? Благоволит ли Иисус Христос к американскому рабству? Что в 1818 году Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви утверждала относительно его природы и действия? «Рабство создает парадокс в моральной системе — оно выставляет разумных, ответственных и бессмертных существ в таких обстоятельствах, которые едва ли оставляют им возможность морального действия. Оно выставляет их зависимыми от воли других в том, получат ли они религиозное наставление; будут ли они знать и почитать истинного Бога; будут ли они пользоваться таинствами Евангелия; будут ли они исполнять обязанности и лелеять привязанности мужей и жен, родителей и детей, соседей и друзей; будут ли они сохранять свое целомудрие и чистоту или следовать велениям справедливости и человечности. Таковы некоторые последствия рабства; последствия не воображаемые, но которые связаны с самим его существованием. Зло, которому раб всегда подвержен, часто проявляется в самой худшей степени и форме; и даже там, где не все из них имеют место, раб все равно лишен своих естественных прав, унижен как человеческое существо и подвержен опасности попасть в руки хозяина, который может причинить ему все те лишения и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность».[3] Должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не благоволит к таким вещам?

[Сноска 2: Заметки о Вирджинии, Бостонское изд. 1832 г., стр. 169, 170.]

[Сноска 3: Протоколы Генеральной ассамблеи за 1818 г., стр. 29.]

Благоволит ли Иисус Христос к американскому рабству? На Юге уже широко чувствуется и открыто признается, что они не могут поддерживать рабство, не встречая противодействия со стороны всего христианского мира. И Томас Джефферсон заявил: «Я трепещу за свою страну, когда размышляю, что Бог справедлив; что Его справедливость не может спать вечно; что, учитывая только числа, природу и естественные средства, поворот колеса фортуны, обмен положением — среди возможных событий; что это может стать осуществимым под влиянием сверхъестественных сил! У Всемогущего нет ни одного атрибута, который мог бы принять нашу сторону в таком состязании».[4] И должны ли мы доказывать, что Иисус Христос не благоволит к тому, что весь христианский мир вынужден ненавидеть, осуждать и чему противостоять; не благоволит к тому, против чего вооружен каждый атрибут Всемогущего Бога?

[Сноска 4: Заметки о Вирджинии, Бостонское изд. 1832 г., стр. 170, 171.]

«ВЫ ПРЕЗРЕЛИ БЕДНОГО».

Не с соломенным чучелом нам приходится бороться, приводя такие доказательства. О, если бы у нас не было другого противника! О, если бы наш труд любви можно было рассматривать как излишнее усердие! Но мы вполне можем стыдиться и скорбеть, обнаружив необходимость «заграждать уста» серьезным и ученым церковникам, которые с высот Сиона взялись защищать институт рабства. Мы говорим сейчас не о тех, кто среди памятников угнетения занят священным призванием; кто, как служители Евангелия, могут «пророчествовать приятное» тем, кто оскверняет алтарь Иеговы человеческими жертвами; более того, кто сами связывают жертву и разжигают костер. То, что они должны подвергать своего Спасителя пыткам, чтобы вырвать из Его уст что-то в пользу рабства, не вызывает удивления. Они соглашаются на убийство детей; могут ли они уважать права Отца? Но что сказать о выдающихся богословах Севера — профессорах священной литературы в наших старейших духовных школах, — которые встают на защиту южного рабства как аргументами, так и авторитетом! И при помощи Библии! Кто, подобно Валааму, пробует тысячу уловок, чтобы вырвать из уст Иеговы приговор, который, как они знают, сердце Иеговы ненавидит! Конечно, у нас здесь нечто более вредоносное и грозное, чем соломенное чучело. Более двух лет назад, как раз перед собранием Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви, появилась статья в «Библейском репертуаре»,[5] как полагают, из-под пера профессора священной литературы в Принстоне, в которой делается попытка показать, что рабство, что бы ни говорили о каких-либо его злоупотреблениях, не является нарушением заповедей Евангелия. Эта статья, как нам сообщают, усердно и широко распространялась среди членов Генеральной ассамблеи — группы людей, которые при пугающем большинстве, казалось, уже были слишком склонны закрывать глаза на ужасы рабства. Эффект «Принстонской апологии» на умы южан, как мы имеем авторитетное подтверждение, был самым решительным и пагубным. Она в значительной степени способствовала тому, чтобы отвлечь общественное внимание от греха — от неотъемлемых и необходимых зол рабства — к случайным бедам, которые злоупотребление им могло бы вызвать. И как мало кто может быть доведен до признания того, что какие бы злоупотребления ни преобладали, никто не знает где или как, что-либо подобное может быть вменено им! Таким образом, наш принстонский пророк сделал все, что мог, чтобы усыпить совесть южан с помощью искусных извращений священного тома!

[Сноска 5: За апрель 1836 г. Генеральная ассамблея пресвитерианской церкви собралась в следующем мае в Питтсбурге, где эта статья была распространена в виде брошюры. На титульном листе было следующее: ПИТТСБУРГ: 1836. Для бесплатного распространения.]

Примерно через год после этого попытка в том же направлении была совместно предпринята доктором Фиском и профессором Стюартом. В письме к методистскому священнику, г-ну Мерриту, опубликованном в «Сионском вестнике», доктор Фиск высказывает следующее:

«Но чтобы вы и публика могли видеть и чувствовать, что против вас выступают самые способные и одни из самых честных людей этой эпохи, пожалуйста, обратите внимание на следующее письмо профессора Стюарта. Я написал ему, зная его честность намерений, его непоколебимое уважение к истине, а также его заслуженную репутацию ученого и библейского критика, предложив следующие вопросы:—»

1. Учит ли Новый Завет прямо или косвенно тому, что рабство существовало в первоначальной церкви?

2. В 1-м послании к Тимофею 6:2: «А те, которые имеют господ верных» и т. д., — какое отношение выражено или подразумевается между «теми» (слугами) и «верными господами»? И каковы ваши причины для такого толкования этого отрывка?

3. Каков был характер древнего и восточного рабства? — В особенности, какую (юридическую) власть это отношение давало господину над рабом?

ОТВЕТ ПРОФЕССОРА СТЮАРТА.

ANDOVER, 10th Apr., 1837

ПРЕПОДОБНЫЙ И ДОРОГОЙ СЭР, — Ваше письмо передо мной. Болезнь, длившаяся три месяца (сыпной тиф), в которой я только что избежал смерти и которая до сих пор приковывает меня к дому, делает невозможным для меня ответить на ваше письмо подробно.

1. Заповеди Нового Завета относительно поведения рабов и их господ, вне всякого сомнения, признают существование рабства. Господа отчасти являются «верными господами», так что заповедь им о том, как они должны вести себя как господа, признает, что это отношение может существовать salva fide et salva ecclesia («без нарушения христианской веры или церкви»). В противном случае Павлу не оставалось ничего, кроме как немедленно разорвать эту связь. Он не мог законно и должным образом заигрывать с malum in se («тем, что само по себе является грехом»).

Если кто сомневается, пусть возьмет случай, когда Павел отправил Онисима обратно к Филимону с извинением за его бегство и отправил его обратно, чтобы тот был его слугой на всю жизнь. Отношение существовало и может существовать. Злоупотребление им — это существенный и фундаментальный грех. Не то чтобы теория рабства сама по себе была правильной. Нет; «Возлюби ближнего своего, как самого себя», «Поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы другие поступали с вами», — решают против этого. Но отношение, однажды установленное и продолжающееся, не является таким malum in se, которое требует немедленного и насильственного разрыва любой ценой. Так Павел не советовал.

2. 1-е послание к Тимофею 6:2 выражает мысль, что рабы, которые являются христианами и имеют христианских господ, не должны по этой причине и потому, что как христиане они братья, отказываться от почтения, причитающегося им как господам. То есть отношение господина и раба не отменяется автоматически между всеми христианами. Более того, слуги должны в таком случае, a fortiori, исполнять свой долг с радостью. Эта мысль лежит на самой поверхности дела. Каков может быть долг господина в таком случае в отношении освобождения — это другой вопрос, и тот, который апостол здесь не рассматривает.

3. Каждый, кто знаком с греческими или латинскими древностями, знает, что рабство среди языческих народов всегда было более безусловным и менее ограниченным, чем среди христианских народов. Рабы были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношении. Их обращение зависело, как и сейчас, от нрава их господ. Власть господина над рабом долгое время была властью жизни и смерти. Ужасные жестокости в конце концов смягчили ее. Во дни апостола она была по крайней мере такой же великой, как среди нас.

После всех излияний и ярости по этому поводу, которые были продемонстрированы, старая добрая Книга остается прежней. Поведение и советы Павла по-прежнему являются надежными ориентирами. Павел хорошо знал, что христианство в конечном итоге уничтожит рабство, как оно, безусловно, и сделает. Он знал также, что оно уничтожит монархию и аристократию на земле: ибо это фундаментально учение об истинной свободе и равенстве. Тем не менее Павел не ожидал, что рабство или анархия будут изгнаны в один день, и дал заповеди христианам относительно их поведения ad interim.

С искренним и отеческим уважением,

Ваш друг и брат,

М. СТЮАРТ.

— Это, сэр, учение, которое устоит, потому что это библейское учение. Аболиционисты, таким образом, на ложном пути. Они вышли за рамки дела; и если они хотят добиться успеха, они должны занять другую позицию и подойти к предмету иным образом.

С уважением,

У. ФИСК

«ТАК ОНИ ЗАВЕРТЫВАЮТ [ЗАПУТЫВАЮТ] ЭТО».

Чему нас здесь учат? Что в церковных организациях, которые выросли под руками апостолов, рабство допускалось как отношение, не нарушающее христианскую веру; что это отношение может теперь подобным же образом существовать; что «злоупотребление им является существенным и фундаментальным грехом»; и, конечно, что американские христиане могут держать своих собственных братьев в рабстве, не навлекая на себя вину и не причиняя вреда. Таким образом, согласно профессору Стюарту, у Иисуса Христа нет ни слова против «особых институтов» Юга. Если наши братья там не «злоупотребляют» привилегией введения неоплачиваемого труда, они могут умножать своих рабов к полному удовлетворению своих сердец, не подвергая себя неодобрению Спасителя и не подвергая свой христианский характер ни малейшему подозрению. Мог ли какой-нибудь торговец человеческой плотью просить о большей свободе! И с такими доктринами доктор Фиск охотно и искренне соглашается. Он идет дальше. Он призывает своих братьев обратить на это внимание как на содержащее важную истину, которую они должны принять. По его словам, это «библейское учение», показывающее, что «аболиционисты на ложном пути» и должны, «если хотят добиться успеха, занять другую позицию».

Мы ссылаемся сейчас на такие выдающиеся имена, чтобы показать, что, пытаясь доказать, что Иисус Христос не благоволит к американскому рабству, мы боремся не с соломенным чучелом. Неблагодарную задачу, которую возлагает на нас детальное изучение письма профессора Стюарта, мы надеемся справедливо разрешить в свое время. Достаточно уже было сказано, чтобы сделать ясным и несомненным, что американское рабство имеет своих апологетов и защитников на северной кафедре; защитников и апологетов, которые не уступают немногим, если вообще кому-либо из своих братьев, в репутации, которую они приобрели, должностях, которые они занимают, и общем влиянии, которое они, как предполагается, оказывают.

Так ли это? Существовало ли рабство в Иудее и среди евреев в своей худшей форме во время воплощения Спасителя? Если евреи держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Тот, у кого есть сомнения на этот счет, может вполне разрешить их в свете аргумента под названием «Библия против рабства». Если после тщательного и всестороннего изучения этой статьи он сможет поверить, что рабовладение преобладало во время служения Иисуса Христа среди евреев и в соответствии с авторитетом Моисея, он оказал бы читающей публике важную услугу, записав основания своей веры — особенно в справедливом и полном опровержении этого аргумента. Пока это не сделано, мы считаем себя свободными от попыток доказать то, что мы сейчас повторяем: если евреи во время воплощения нашего Спасителя держали рабов, они должны были делать это в открытом и вопиющем нарушении буквы и духа Моисеева закона. Могли ли Христос и апостолы повсюду среди своих соотечественников сталкиваться с рабовладением, будучи, как это было, грубым нарушением того закона, который их должность и их профессия требовали от них чтить и соблюдать, не разоблачая и не осуждая его?

Нам говорят, что в своих худших формах рабство преобладало во всем мире, не исключая Иудеи. Поскольку, согласно таким церковникам, как Стюарт, Ходж и Фиск, рабство само по себе совсем не плохо, термин «худший» может быть применен только к «злоупотреблениям» этим невинным отношением. Рабство, соответственно, существовало среди евреев, обезображенное и опозоренное «худшими злоупотреблениями», которым оно подвержено. Эти злоупотребления в древнем мире профессор Стюарт описывает как «ужасные жестокости». И в нашей собственной стране такие злоупотребления стали настолько вопиющими, что привели выдающегося очевидца — не менее философа и государственного деятеля, чем Томас Джефферсон, — к словам, что они вооружили против нас каждый атрибут Всемогущего. С этими вещами Спаситель повсюду сталкивался среди людей, чьему совершенствованию и спасению он посвятил свои жизненные силы, и все же ни слова, ни слога в разоблачение и осуждение таких «ужасных жестокостей» не сорвалось с его уст! Он видел — среди «заветного народа» Иеговы он видел младенца, вырванного из груди матери; жену, оторванную от объятий мужа; дочь, гонимую на рынок бичом собственного отца; — он видел слово Божье, запечатанное от тех, кто из всех людей имел особое право на его просвещающее, животворящее влияние; — более того, он видел людей, избиваемых за то, что они преклоняли колени перед престолом небесного милосердия; — такие вещи он видел без единого слова увещевания или упрека! Никакое сочувствие к тем, кто страдал от несправедливости, — никакое негодование к тем, кто причинял несправедливость, — не тронуло его сердце!

Из предполагаемого молчания Спасителя, когда он сталкивался с рабством среди евреев, наши богословы делают вывод, что оно вполне совместимо с христианством. И они утверждают, что он видел его в худших формах; то есть он был свидетелем того, что профессор Стюарт осмеливается называть «ужасными жестокостями». Но какое право имеют эти толкователи священного тома считать любую форму рабства, которую нашел Спаситель, «худшей» или даже плохой? Согласно их выводу — который они хотели бы вставить кляпом в уста аболиционистов, — его молчание должно запечатать их губы. Они должны держать язык за зубами. У них нет права называть какую-либо форму рабства плохой — злоупотреблением; тем более ужасно жестокой! Их вывод достаточно широк, чтобы защитить самого жестокого надсмотрщика среди его самых смертоносных истязаний!

«НЕ ДУМАЙТЕ, ЧТО Я ПРИШЕЛ НАРУШИТЬ ЗАКОН ИЛИ ПРОРОКОВ; НЕ НАРУШИТЬ ПРИШЕЛ Я, НО ИСПОЛНИТЬ».

И неужели Глава нового завета настолько отстал от пророков старого в сердечном и эффективном внимании к страдающему человечеству? Формы угнетения, которые они наблюдали, вызывали их сострадание и возбуждали их негодование. Самыми острыми и сильными словами они разоблачали, осуждали, угрожали. Они не могли терпеть тварей, «которые пользовались услугами своих ближних без оплаты и не давали им за их работу»;[6] которые возлагали «тяжкие бремена»[7] на своих собратьев и нагружали их «узами нечестия»; которые, «скрываясь от своей плоти», отрекались от детей своих собственных матерей. Проявления благочестия, соединенные с угнетением бедных, они выставляли на всеобщее посмешище и проклятие как отбросы лицемерия. Они предупреждали тварь таких профессий, что он может избежать гнева Иеговы только через сердечное покаяние. И все же, согласно церковникам, с которыми мы имеем дело, Господь этих пророков прошел молча мимо именно таких злодеяний, которые он повелел им разоблачать и осуждать! Повсюду он сталкивался с рабством в его худших формах — «ужасные жестокости» навязывались его вниманию; но ни слова упрека или предупреждения он не произнес. Он видел «мальчика, отданного за блудницу, и девочку, проданную за вино, чтобы они могли пить»,[8] без малейшего чувства неудовольствия или какого-либо знака неодобрения! К таким отвратительным и ужасным выводам приводят нас рассуждения, которые из притонов священной литературы обрушиваются на наши церкви! Согласно им, Иисус Христос, вместо того чтобы сиять как свет мира, погасил факелы, которые зажгли его собственные пророки, и погрузил человечество в осязаемую тьму беззвездной полночи! О Спаситель, из жалости к твоему страдающему народу, пусть твой храм больше не используется как «вертеп разбойников»!

[Сноска 6: Иеремия, 22:13.]

[Сноска 7: Исаия, 58:6, 7.]

[Сноска 8: Иоиль, 3:3.]

«ТЫ ПОДУМАЛ, ЧТО Я ТАКОЙ ЖЕ, КАК ТЫ».

Проходя мимо худших форм рабства, с которыми он повсюду сталкивался среди евреев, Спаситель должен был быть непоследователен в самом себе. Он был уполномочен проповедовать благую весть нищим; исцелять сокрушенных сердцем; проповедовать освобождение пленным; отпускать измученных на свободу; проповедовать год юбилейный. В соответствии с этим поручением он связал себя с самого раннего момента своего воплощения с бедными самыми сильными узами; сам он «не имел, где преклонить голову»; он подвергал себя искажению фактов и оскорблениям за свое сердечное общение с изгоями общества; он выступал как защитник вдовы, осуждая и обрекая бессердечных церковников, которые сделали ее утрату источником наживы; и, описывая сцены последнего суда, он выбрал саму персонификацию бедности, болезни и угнетения как критерий, по которому должно определяться наше отношение к нему. Для бедных и несчастных; для униженных и презираемых его объятия были всегда открыты. Они имели его нежнейшее сочувствие. Они имели его горячую любовь. Свою сердечную кровь он пролил на землю за человеческую семью, низведенную до глубочайшего унижения и подвергнутую тяжелейшим истязаниям как рабы великого узурпатора. И все же, согласно нашим церковникам, тот класс страдальцев, который был низведен неизмеримо ниже любой другой формы унижения и бедствия; который был самым грубо вытолкнут из семьи Адама и вынужден пастись со свиньями; который без малейшего правонарушения был сделан подножием для худших преступников; чьи «слезы были их пищей день и ночь», в то время как под безымянными оскорблениями и смертельными травмами они постоянно взывали: О Господь, О Господь: — этот класс страдальцев, и только этот, наши библейские толкователи, занимающие высокие места священной литературы, хотели бы заставить нас поверить, что сострадательный Спаситель хладнокровно обошел вниманием. Ни одной эмоции жалости; ни одного взгляда сочувствия; ни одного слова утешения не побудило его милосердное сердце даровать им! Он провозглашает проклятие на пожирателя дома вдовы. Но монстра, чье ремесло — делать вдов и пожирать их и их младенцев, он может спокойно терпеть! О Спаситель, когда ты заградишь уста таких богохульников!

«ДУХ ЖИВОТВОРИТ».

Кажется, что хотя, согласно нашему принстонскому профессору, «тема» рабства «едва ли упоминается Христом в каких-либо его личных наставлениях»,[9] у него был способ «обращения с ней». Какой? Ну, «он учил истинной природе, ДОСТОИНСТВУ, РАВЕНСТВУ и судьбе людей» и «внушал принципы справедливости и любви».[10] И согласно профессору Стюарту, максимы, которые предоставил наш Спаситель, «решают против» «теории рабства». Все, что эти церковные апологеты рабства могут извлечь из предполагаемого молчания Спасителя, — это то, что он не «применил свои собственные принципы к этой конкретной форме нечестия» в своих личных наставлениях. Ибо нечестивым должно быть то, против чего решают максимы Спасителя и что, как уверяет нас наш принстонский профессор, принципы Евангелия, при должном применении, быстро искоренили бы.[11] Как примечательно, что учитель должен «едва ли упоминать о предмете в каких-либо своих личных наставлениях» и все же внушать принципы, которые имеют прямое и жизненно важное отношение к нему! — должен вести себя так, чтобы оправдать вывод, что «рабовладение не является преступлением»,[12] и в то же время давать свое авторитетное одобрение для его «скорейшего искоренения»!

[Сноска 9: Питтсбургская брошюра (уже упоминавшаяся), стр. 9.]

[Сноска 10: Питтсбургская брошюра, стр. 9.]

[Сноска 11: Там же, стр. 34.]

[Сноска 12: Там же, стр. 13.]

Высшего авторитета, чем тот, что поддерживает самоочевидные истины, быть не может. Как формы разума, они — лучи с лица Иеговы. Не только их присутствие и сила самоочевидны, но они также проливают сильный и ясный свет вокруг себя. В их свете видны другие истины. Будучи сами светилами, их задача — просвещать. Их авторитету в каждой области мысли один и тот же разум подчиняется быстро, благодарно, полностью. И их авторитетом он объясняет, доказывает и распоряжается всем, что занимает его внимание и поглощает его силы как разумного и рассуждающего существа. Ибо чего, когда он так занят и когда наиболее успешен, он может достичь в конечном итоге? Ну, сделать выводы, которые он хотел бы утвердить и рекомендовать, ясными в свете разума; — другими словами, доказать, что они разумны. Он ожидает, что те, с кем он имеет дело, признают авторитет принципа — увидят все, что представлено в свете разума. Если они требуют от него пойти дальше и, чтобы убедить их, сделать нечто большее, чем показать, что доктрины, которые он поддерживает, и методы, которые он предлагает, согласуются с разумом — проиллюстрированы и поддержаны «самоочевидными истинами», — они явно «вне себя». Они потеряли использование разума. С ними не о чем спорить. Они принадлежат сумасшедшему дому.

«ПРИДИТЕ, И БУДЕМ РАЗСУЖДАТЬ, ГОВОРИТ ГОСПОДЬ».

Должны ли мы чтить Библию, которую профессор Стюарт причудливо называет «старой доброй книгой», отворачиваясь от «самоочевидных истин», чтобы принять ее наставления? Могут ли эти истины быть опровергнуты или отрицаемы там? Ищем ли мы там что-то, чтобы скрыть их ясность, или сломить их силу, или уменьшить их авторитет? Жаждем ли мы найти там что-то, в форме предпосылок или выводов, аргументации или вывода, в широком утверждении или слепых намеках, в духе вероучения или факта, что могло бы освободить нас от света и силы первопринципов? И что, если бы мы обнаружили то, что мы так искали? — что-то прямо или косвенно, явно или подразумеваемо предвзятое по отношению к принципам, которые разум, ставя нас под авторитет, делает самоочевидными? В какой оценке в таком случае мы были бы вынуждены держать Библию? Могли ли мы дольше чтить ее как книгу Божью? Книга Божья против авторитета РАЗУМА! Почему, перед каким трибуналом мы распоряжаемся претензиями священного тома на божественный авторитет? Трибунал разума. Это каждый признает в тот момент, когда начинает рассуждать на эту тему. И что должен делать разум с книгой, которая уменьшает авторитет своих собственных принципов — ломает силу самоочевидных истин? Разве не является он, по преимуществу, апостолом неверности, который, как служитель Евангелия или профессор священной литературы, прилагает усилия, с любыми искусствами изобретательности или проявлением благочестия, чтобы возвысить Библию за счет разума? Пусть такие искусства преуспеют и такое благочестие восторжествует, и Иисус Христос будет «распят заново и предан позору».

Что говорит принстонский профессор? Ну, несмотря на «общие принципы» и «ясные, как мы можем думать, аргументы против ДЕСПОТИЗМА, были тысячи ПРОСВЕЩЕННЫХ и добрых людей, которые честно верят, что это из всех форм правления лучшая и наиболее приемлемая для Бога».[13] Теперь эти «добрые люди» должны были быть так горячо настроены в пользу деспотизма в результате или в противовес тому, что они были «просвещенными». Другими словами, свет, которым они наслаждались в таком изобилии, привел их к позиции в пользу деспотизма, где принстонский профессор так сердечно пожал им руки, или они должны были пробиться туда вопреки его священному влиянию. Либо в соответствии со светом, либо в сопротивлении ему, они стали тем, кем он их нашел, — защитниками деспотизма. Если в сопротивлении свету — а он говорит, что они были «просвещенными людьми» — что, насколько касается предмета, с которым только он и мы сейчас обеспокоены, становится с их «честностью» и «добротой»? Добрые и честные противники света, который свободно изливался вокруг них! О таких что говорит «старая добрая Книга» профессора Стюарта? Их авторитет, где «общие принципы» вызывают наименьшее уважение, должен быть действительно мал. Но если в соответствии со светом они стали защитниками деспотизма, то деспотизм — «лучшая форма правления и наиболее приемлемая для Бога». Он поддерживается авторитетом разума, словом Иеговы, волей Небес! Если это доктрина, которая преобладает в определенных богословских семинариях, должно быть легко объяснить дух, которым они дышат, и общее влияние, которое они оказывают. Почему принстонский профессор не поместил этот «общий принцип» как щит, небесно созданный и разумом одобренный, над той заветной формой деспотизма, которая преобладает среди церквей Юга, и не оставил «особые институты», которые он так стремится защищать, под его защитой?

[Сноска 13: Питтсбургская брошюра, стр. 12.]

Что является «общим принципом», к которому, что бы ни стало с деспотизмом, с его «честными» поклонниками и «просвещенными» сторонниками, человеческие правительства должны быть повсеместно и тщательно приспособлены? Ясно, что это — что, будучи способным к этому, человек имеет право на самоуправление. И это специфическая форма еще более общего принципа, который вполне может быть провозглашен самоочевидным — что со всем следует обращаться согласно его природе. Ум, который может сомневаться в этом, должен быть неспособен к рациональному убеждению. Человек, тогда, — это диктат разума, это голос Иеговы — должен рассматриваться как человек. Что он такое? Каковы его отличительные атрибуты? Творец запечатлел на нем свой собственный образ. В этом были найдены великие особенности его характера. Здесь сияла его слава. Здесь РАЗУМ проявляет свои законы. Здесь ВОЛЯ выдвигает свои волеизъявления. Здесь венец БЕССМЕРТИЯ. Зачем такие дарования? Так снабженный — образ Иеговы — разве он не способен к самоуправлению? И разве он не должен так рассматриваться? В сфере, где законы разума ставят его, разве он не может действовать согласно своему выбору — осуществлять свои собственные волеизъявления? — разве он не может наслаждаться жизнью, ликовать в свободе и следовать, как он хочет, по пути блаженства? Если нет, почему он был так создан и наделен? Почему таинственный, ужасный атрибут воли? Чтобы быть источником, глубоким, как глубины ада, изысканного страдания, острой боли, невыносимой муки! Был ли человек, созданный «по образу Иеговы», предназначен быть скрещенным, сорванным, противодействующим; быть вынужденным замкнуться в себе; быть игрушкой бесконечных противоречий; быть гонимым туда и обратно вечно между взаимно отталкивающими силами; и все, все «на усмотрение другого»![14] Как может человек рассматриваться согласно своей природе, как наделенный разумом или волей, если исключен из полномочий и привилегий самоуправления? — если «деспотизм» будет выпущен на него, чтобы «лишить его личной свободы, обязать его служить на усмотрение другого» и с властью «передачи» такой «власти» над ним и такого требования к нему «другому хозяину»? Если «тысячи просвещенных и добрых людей» могут быть так легко найдены, которые готовы поддержать «деспотизм» как «из всех правительств лучшее и наиболее приемлемое для Бога», нам не нужно удивляться свидетельству всемирной истории, что «все творение стонет и мучается вместе до сих пор». Стоны и муки должны продолжать быть порядком дня во всем «творении», пока жезл деспотизма не будет сломлен и человек не будет рассматриваться как человек — как способный к самоуправлению и имеющий на него право.

[Сноска 14: Питтсбургская брошюра, стр. 12.]

Но что это за деспотизм, чьи ужасные черты наш гладкий профессор пытается скрыть под набором хитро выбранных слов и искусно подобранных предложений? Это деспотизм американского рабства, который сокрушает саму жизнь человечности из своих жертв и превращает их в скот! При его прикосновении они опускаются от людей до вещей! «Рабы», — говорит профессор Стюарт, — «были собственностью в Греции и Риме. Это решает все вопросы об их отношении». Да, поистине. И рабы в республиканской Америке — собственность; и поскольку это легко, ясно и определенно решает «все вопросы об их отношении», почему принстонский профессор взял на себя труд сплести определение, одинаково изобретательное и неадекватное — одновременно тонкое и обманчивое. Ах, почему? Был ли он готов таким образом скрыть обиды детей своей матери даже от самого себя? Если среди вымыслов своего мозга он мог создать рабов и сделать их чем-то иным, чем собственность, он прекрасно знал, что совсем другой образец был в ходу среди южных патриархов. Почему он не описал вещь такой, какой она была, простыми словами, трезвой серьезностью и доброй верой, вместо того чтобы использовать медовые слова и придворные фразы, чтобы изложить со всей подобающей расплывчатостью и двусмысленностью то, что, возможно, могло бы существовать в регионах фантазии.

«ИБО НАЧАЛЬНИКИ СТРАШНЫ НЕ ДЛЯ ДОБРЫХ ДЕЛ, НО ДЛЯ ЗЛЫХ».

Но должны ли мы, поддерживая принцип самоуправления, упускать из виду незрелые, или запущенные, или сломленные силы любого из наших собратьев, с которыми мы можем быть связаны? — или сильные страсти, порочные наклонности, или преступные занятия других? Конечно, нет. Но, заботясь об их благополучии, мы должны оказывать влияние и налагать ограничения, соответствующие их характеру. В осуществлении тех прерогатив, которые социальная природа уполномочивает нас использовать для их блага, мы должны рассматривать их такими, какими они являются на самом деле, не вещами, не скотом, не предметами торговли, а людьми, нашими собратьями — отражающими, с какой бы избитой и сломленной поверхности, отражающими с нами образ общего Отца. И великий принцип самоуправления должен быть основой, к которой должна быть адаптирована вся структура дисциплины, под которой они могут быть помещены. От детской и деревенской школы до работного дома и государственной тюрьмы этот принцип должен всегда и во всем быть перед глазами, присутствовать в мыслях, быть теплым в сердце. В противном случае Бог оскорблен, в то время как его образ презирается и подвергается насилию. Да, действительно; мы помним, что при осуществлении принципа самоуправления умноженные затруднения и препятствия растут из нечестия с одной стороны и страсти с другой. Такие трудности и препятствия мы далеки от того, чтобы упускать из виду. Но где их можно найти? Ограничены ли слабоумие и нечестие, плохие сердца и плохие головы низом общества? Увы, слабейшие из слабых и отчаянно нечестивые часто занимают высокие места на земле, сводя все в пределах своей досягаемости к подчинению самым гнусным целям. Более того, сама власть, которую они узурпировали, часто была главным инструментом вскружения их голов, разжигания их страстей, развращения их сердец. Весь мир знает, что обладание произвольной властью имеет сильную тенденцию делать людей бесстыдно нечестивыми и невыносимо вредными. И это независимо от того, мало или много вассалов, над которыми они господствуют. Если вы не можете доверить человеку самого себя, поставите ли вы его собратьев под его контроль? — и убежите ли от неудобств, присущих самоуправлению, к ужасам деспотизма?

«ТЫ, ПРОПОВЕДУЮЩИЙ НЕ КРАСТЬ, КРАДЕШЬ ЛИ?».

Должен ли рабовладелец, самый абсолютный и бесстыдный из всех деспотов, быть доверен дисциплине тех пострадавших людей, которых он сам превратил в скот? — дисциплине, с помощью которой они должны быть подготовлены к осуществлению полномочий и пользованию привилегиями свободных людей? Увы, такой дисциплины, какую он может предоставить в отношении владельца к собственности, у них было достаточно. Из этого проистекают само невежество и порок, которые, по мнению многих, стоят на пути их немедленного освобождения. Это он затемнил их глаза и искалечил их силы. И должны ли они смотреть на него в поисках просветления и обновленной энергии! — и ожидать «винограда с терновника и смокв с чертополоха»! Небеса запрещают! Когда, согласно договоренностям, которые узурпировали священное имя закона, он согласился принять и использовать их как собственность, он утратил все права на уважение и доверие не только самих беспомощных страдальцев, но и каждого филантропа. Став рабовладельцем, он стал врагом человечества. Сам этот акт был объявлением войны человеческой природе. Что меньшее можно сделать из процесса превращения людей в скот? Это крайняя нелепость — это верх безумия — предлагать использовать его для обучения, для мест свободных людей, тех, кого он беспричинно ограбил каждого права — кого он украл у них самих. Скорее поставьте Берка, который имел обыкновение убивать ради продажи тел для вскрытия, во главе больницы. Почему, чем занимались наши рабовладельцы эти двести лет? Разве они не были постоянно и искренне заняты работой образования? — обучением своего человеческого скота? И как? Томас Джефферсон даст ответ. «Все общение между господином и рабом есть постоянное упражнение в самых бурных страстях; самое непрестанное деспотизм с одной стороны и унизительная покорность с другой». Это ли способ подготовить неподготовленных к обязанностям и привилегиям американских граждан? Будут ли зло ужасного процесса уменьшены путем добавления к его продолжительности? Каким в 1818 году было единодушное свидетельство Генеральной ассамблеи пресвитерианской церкви? Почему, после описания множества влияний, проистекающих из рабства, самых фатальных для умственного и морального совершенствования, Генеральная ассамблея заверяет нас, что такие «последствия не воображаемые, но связаны С САМИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ[15] рабства. Зло, которому раб всегда подвержен, часто имеет место на самом деле, И В СВОЕЙ САМОЙ ХУДШЕЙ СТЕПЕНИ И ФОРМЕ; и где не все из них имеют место», «раб все равно лишен своего естественного права, унижен как человеческое существо и подвержен опасности попасть в руки хозяина, который может причинить ему все те лишения и травмы, которые могут подсказать бесчеловечность и алчность». Это ли состояние, в котором наши церковники хотели бы держать раба, по крайней мере еще немного, чтобы подготовить его к восстановлению в правах?

[Сноска 15: Слова, отмеченные здесь как эмфатические, были так выделены нами самими.]

«И ОНИ ЗАТКНУЛИ СВОИ УШИ».

Методы дисциплины, под которыми, как рабовладельцы, южане теперь помещают свой человеческий скот, они единогласно и в великом гневе запрещают нам исследовать. Государственный деятель и священник объединяются в заверении, что эти методы не наше дело. Более того, они дают нам ясно понять, что если мы придем к ним, чтобы вести наблюдения, и задавать вопросы, и обсуждать темы, они поступят с нами как с преступниками. Ничто не поможет защитить нас от быстрой и смертельной жестокости! Какой вывод все это оправдывает? Конечно, не то, что методы, которые они используют, счастливы и достойны всеобщего применения. Если так, почему они не принимают похвалу и не дают нам пользу своей мудрости, предприимчивости и успеха? Кто, кому нечего скрывать, практикует сокрытие? «Поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны». Это ли путь рабовладельцев? Тьму они ищут — они будут иметь тьму. Несомненно, «потому что дела их злы». Можем ли мы доверять методам на благо наших порабощенных братьев, которые для нас смертельно опасно исследовать? Какое добро когда-либо приходило, какое добро мы можем ожидать от дел тьмы?

Способствовало ли влияние хозяев хоть чему-то в Вест-Индии, чтобы подготовить учеников к освобождению? Нет, поистине. Весь мир знает лучше. Они делали все, что было в их силах, чтобы повернуть вспять поток благословений, который через эмансипацию изливался на голодающих вокруг них. Разве не убеждены теперь лучшие умы и сердца в Англии, что рабство, ни при какой модификации, не может быть школой для свободы?

Мы говорим такие вещи многим, кто утверждает, что рабы не могут сразу быть доверены полномочиями и привилегиями самоуправления. Как бы то ни было, они не могут быть лучше квалифицированы под влиянием рабства. То должно быть разрушено, из чего проистекали их невежество, порочность и нищета. То, что может только делать то, что всегда делало, загрязнять и унижать, не должно быть использовано для очищения и возвышения. Чем ниже их характер и состояние, тем громче, яснее, строже справедливое требование немедленной эмансипации. Пораженный чумой страдалец не может извлечь никакой пользы из дыхания еще немного в зараженной атмосфере.

Обращаясь таким образом к элементарным принципам — пользуясь таким образом светом самоочевидных истин, — мы склоняемся перед авторитетом великого Учителя и ступаем по его следам. Он упрекал окружающих за то, что они отказывались использовать свой разум для содействия своему духовному благополучию так же, как они использовали его для содействия своему земному благополучию. Он дает им ясно понять, что им не нужно искать вне самих себя, чтобы составить справедливую оценку своего положения, обязанностей и перспектив, находясь в присутствии Мессии. «Почему же вы и по самим себе, — вопрошает он их, — не судите, что есть правое?» Как могли бы они это сделать, если бы у них не было ясного света и непогрешимого мерила внутри них, с помощью которого, среди отношений, в которых они состояли, и интересов, о которых они должны были заботиться, они могли бы различать истину и ложь, правое и неправое, то, что они должны пытаться совершить, и то, чего они должны избегать? Из этого прямого, значимого призыва Спасителя ясно и несомненно следует, что в человеческом сознании можно найти самоочевидные истины, самопроявляющиеся принципы; что каждый человек, изучая собственное сознание, обязан признать их присутствие и авторитет, и со всей серьезностью и добросовестностью применять их к высшим практическим заботам о «жизни и благочестии». Именно в послушании Библии мы применяем самоочевидные истины и ходим во свете общих принципов. Когда наши отцы провозгласили эти истины и, рискуя своим имуществом, репутацией и жизнью, встали на их защиту, они воздали должное священному Писанию — они почтили Библию. В этом томе нельзя найти ни слога, который оправдал бы ту форму нечестия, что под злоупотребленным именем благочестия упрекает нас за следование урокам, которым учит природа. Эти уроки Библия требует от нас благоговейно слушать, искренне усваивать и самым прилежным и верным образом воплощать в жизнь во всех направлениях и по всем поводам.

[Сноска 16: Луки, xii. 57.]

[Сноска 17: 1 Кор. xi. 14.]

Более того, наш Спаситель заходит так далеко в почитании разума, что поощряет людей повсеместно рассматривать характерные особенности и отличительные черты Евангелия в свете его принципов. «Кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я сам от Себя говорю». Естественную религию — принципы, которые открывает природа, и уроки, которым учит природа, — он таким образом делает проверкой истины и авторитета религии откровения. Настолько далек он был, как учитель, от того, чтобы уклоняться от самых ясных и пронзительных лучей разума — от того, чтобы отвлекать внимание окружающих от смысла, значения и практического применения общих принципов. И те, кто хотел бы, чтобы мы ушли от давления самоочевидных истин, обратившись к доктринам и заповедям христианства, какие бы виды благочестия они ни принимали, наносят тяжкое бесчестие Спасителю человечества.

[Сноска 18: Иоанна, vii. 17.]

А что мы скажем о Золотом правиле, которое, по словам Спасителя, охватывает все заповеди Библии? «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки».

Согласно этой максиме, в человеческом сознании повсеместно можно найти:

1. Мерило, с помощью которого во всех отношениях и обстоятельствах жизни мы можем определить, чего Небеса требуют и ожидают от нас.

2. Справедливое применение этого мерила осуществимо для каждого потомка Адама и обязательно для него.

3. Квалификация, необходимая для справедливого применения этого правила ко всем случаям, которые могут нас касаться, заключается просто в следующем — рассматривать всех членов человеческой семьи как наших братьев, наших равных.

Иными словами, Спаситель здесь учит нас, что в принципах и законах разума у нас есть непогрешимый проводник во всех отношениях и обстоятельствах жизни; что ничто не может помешать нам следовать этому проводнику, кроме предвзятости эгоизма; и что в тот момент, когда, решая любой моральный вопрос, мы ставим себя на место нашего брата перед судом разума, мы увидим, какое решение должно быть вынесено. Похоже ли это у Спасителя на бегство от самоочевидных истин! — на порицание авторитета общих принципов! — на возвеличивание себя за счет разума! — на открытие в Евангелии убежища для тех, чья практика расходится с велениями человечности!

Каково же тогда справедливое применение Золотого правила — этой фундаментальной максимы Евангелия, придающей характер всем его заповедям и установлениям и проливающей на них свет, — к предмету рабства? — что мы должны «поступать» с рабами так, как хотели бы, чтобы поступали с нами, КАК С РАБАМИ, при том, что само ОТНОШЕНИЕ оправдано и сохраняется? Конечно, нет. Немного размышлений позволит нам увидеть, что Золотое правило достигает дальше в своих требованиях и глубже проникает в свои влияния и действия. Естественное равенство человечества лежит в самом основании этой великой заповеди. Оно очевидно требует, чтобы каждый человек признал другого себя в каждом другом человеке. Обладая своими силами и ресурсами и находясь в своих соответствующих обстоятельствах, я должен признать в любом потомке Адама, который может обратиться ко мне, другого себя в его соответствующих обстоятельствах и с его силами и ресурсами. Это и есть естественное равенство человечества; и именно это Золотое правило требует от нас признавать, защищать и поддерживать.

«ПОЧЕМУ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ РЕЧИ МОЕЙ? ПОТОМУ ЧТО ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СЛЫШАТЬ СЛОВА МОЕГО».

Странно заблуждаются и грубо искажают это учение те, кто приписывает ему абсурдности и вред, которые неизбежно порождает любая «уравнительная система». Во всех своих проявлениях, тенденциях и последствиях оно прямо противоположно и решительно враждебно любой такой системе. РАВЕНСТВО ПРАВ, утверждает доктрина; и это неизбежно открывает путь для разнообразия условий. Иными словами, каждый потомок Адама имеет от Творца неотъемлемое право распоряжаться в разумных пределах своими собственными силами и использовать свои собственные ресурсы по своему собственному выбору; — право, уважая свои социальные отношения, содействовать своему благополучию так, как он пожелает. Но заметьте — ЕГО СОБСТВЕННЫЕ силы и ресурсы, а НЕ ЧУЖИЕ, таким образом неотъемлемо отданы под его контроль. Творец делает каждого человека свободным во всем, что он может делать, проявлять СЕБЯ, а не другого. Здесь никто не может законно калечить или стеснять другого. Слабый не может препятствовать сильному, равно как и сильный не может сокрушать слабого. Каждый человек может максимально реализовать себя в своей собственной надлежащей сфере. Теперь, поскольку в конституциональных задатках, естественных возможностях и законных приобретениях человечества царит бесконечное разнообразие, так и в проявлении каждым СЕБЯ, в своей собственной сфере, согласно своему собственному выбору, разнообразие человеческих условий может быть немногим менее чем бесконечным. Таким образом, равенство прав открывает путь для разнообразия условий.

Но при всем этом разнообразии сложения, средств и условий, рассматриваемых индивидуально, дети Адама связаны прочными узами, которые никогда не могут быть разорваны. Они взаимно объединены социальной стороной своей природы. Отсюда взаимная зависимость и взаимные притязания. В то время как каждый неотъемлемо имеет право утверждать и наслаждаться своей собственной личностью как человек, каждый поддерживает со всеми, а все с каждым, различные отношения. В то время как каждый владеет и чтит индивидуума, все должны владеть и чтить социальную сторону своей природы. Теперь Золотое правило отчетливо признает, налагает свои требования и распространяет свои обязательства на всю природу человека, в его индивидуальных способностях и социальных отношениях. Какую высшую честь могло бы оно оказать человеку как индивидууму, чем сделать его судьей, чьим решением, когда оно вынесено справедливо, все притязания его ближних должны быть авторитетно и определенно разрешены? «Во всем, как хотите», чтобы поступали с вами, так поступайте и вы с другими. Каждый член семьи Адама, ставя себя в положение, указанное здесь, компетентен и уполномочен выносить суждение по всем делам общественной жизни, в которых он может быть заинтересован. Могли бы быть возложены на людей индивидуально более высокие обязанности или большее доверие? И затем, как же здесь возвеличиваются их притязания друг к другу! Какое внутреннее достоинство и твердое величие приписываются социальной стороне их природы! В каждом человеке, с которым мне приходится иметь дело, я должен признать присутствие другого себя, чье дело я должен сделать своим. И таким образом я должен распорядиться любыми притязаниями, которые он может предъявить ко мне.

Таким образом, в соответствии с Золотым правилом, человечество естественным образом приводится к добровольному использованию своих сил и ресурсов для содействия благополучию друг друга. Как свой вклад в эту великую цель, неотъемлемым правом рождения каждого потомка Адама является посвящение всего, чем он может обладать. Обладая возвышенными силами и большими ресурсами, он имеет естественное право на соответствующее поле деятельности. Если его «способности» невелики, его задача должна быть легкой, а бремя — необременительным. Таким образом, Золотое правило требует, чтобы человечество взаимно служило друг другу. В этом служении каждый должен проявлять себя — использовать свои собственные силы, вкладывать свои собственные ресурсы, улучшать свои собственные возможности. Разделение труда является естественным результатом. Один примечателен своими интеллектуальными задатками и приобретениями; другой — своим богатством; а третий — силой и умением использовать свои мышцы. Такие атрибуты, бесконечно разнообразные и многообразные, исходят из основы общего характера, в силу которого все люди и каждый — один так же истинно, как и другой — имеют право по рождению на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Каждый и все, один так же, как и другой, могут выбирать свои собственные способы внесения своей доли в общее благополучие, в котором вовлечено и отождествлено его собственное. Под одним великим законом взаимной зависимости и взаимной ответственности поставлены все — сильные так же, как и слабые, богатые так же, как и бедные, ученые не меньше, чем неученые. Все приносят свои товары, продукты своего предпринимательства, мастерства и трудолюбия, на один и тот же рынок, где свободно осуществляются взаимные обмены. Плоды мышечных усилий приобретают плоды умственных усилий. Джон служит Томасу своими руками, а Томас служит Джону своими деньгами. Петр берет топор для Иакова, а Иаков берет перо для Петра. Моисей, Иисус Навин и Халев используют свою мудрость, мужество и опыт на службе обществу, а общество служит Моисею, Иисусу Навину и Халеву, снабжая их пищей и одеждой и делая их участниками общего процветания. И все это по взаимному согласию и добровольному соглашению. И все это согласно Золотому правилу.

Что же тогда становится с рабством — системой установлений, в которой один человек обращается со своим ближним не как с другим собой, а как с вещью — как с движимым имуществом — как с предметом торговли, с которым не нужно советоваться при любом распоряжении, которое может быть сделано относительно него; — системой, которая построена на уничтожении атрибутов нашей общей природы — в которой человек делает другим то, что он скорее умер бы, чем позволил сделать с собой? Золотое правило и рабство взаимно разрушительны по отношению друг к другу. Если одно стоит, другое должно пасть. Одно наносит удар в самый корень другого. Золотое правило направлено на отмену САМОГО ОТНОШЕНИЯ, в котором состоит рабство. Оно налагает свои требования на все, что находится в сфере человеческого действия. На «все, что делают ЛЮДИ», оно распространяет свой авторитет. И само отношение, в котором состоит рабство, есть дело рук человеческих. Это то, что люди сделали друг с другом — вопреки природе и в высшей степени вредно для общего благополучия. Это ОТНОШЕНИЕ, следовательно, Золотое правило осуждает. Везде, где преобладает его авторитет, это отношение должно быть уничтожено. Взаимное служение и рабство — подобно свету и тьме, жизни и смерти — прямо противоположны и разрушительны друг для друга. Одно Золотое правило не может терпеть; другое оно требует, чтит и благословляет.

«ЛЮБОВЬ НЕ ДЕЛАЕТ БЛИЖНЕМУ ЗЛА».

Подобна Золотому правилу вторая великая заповедь — «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». «Некоторый законник», который, по-видимому, любил применять доктрину ограничения человеческих обязательств, однажды спросил Спасителя, в каких пределах следует ограничивать значение слова «ближний». «А кто мой ближний?» Притча о добром самарянине пролила на это дело самый ясный свет и сделала очевидным и несомненным, что каждый человек, до которого мы можем дотянуться своим сочувствием и помощью, является нашим ближним, имеющим право на то же внимание, которое мы питаем к самим себе. Совместимо ли с такими обязательствами рабство как ОТНОШЕНИЕ? Является ли тогда трудом любви — такой любви, какую мы питаем к самим себе, — лишить потомка Адама всех прерогатив и привилегий, которые являются его неотъемлемым правом по рождению? Затуманить его разум, сокрушить его волю и попрать его бессмертие? — Нанести удар в самую глубину его существа и разбить сердце его сердца? — Вытолкнуть его из человеческой семьи и распорядиться им как движимым имуществом — как вещью в руках владельца, как зверем под бичом погонщика? Все это, в отрыве от всего случайного и необычного, принадлежит к ОТНОШЕНИЮ, в котором состоит рабство как таковое. Все это — сыт он или голоден, недогружен или перегружен работой, одет или наг, обласкан или бит, вырываются ли праздные песни из его бездумного языка или «слезы являются его пищей день и ночь», нежно лелеем или жестоко убит; — все это ЖИЗНЕННО ВХОДИТ В САМО ОТНОШЕНИЕ, посредством которого каждый раб, КАК РАБ, отделен от остальной части человеческой семьи. Является ли проявлением любви ставить нашего «ближнего» под сокрушительный вес, под убивающую силу такого отношения? — применять смертоносную сталь к самым жизненно важным органам его человечности?

«ВЫ ПОЭТОМУ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЛА ОТЦОВ ВАШИХ И НАСЛАЖДАЕТЕСЬ ИМИ;

ИБО ОНИ УБИЛИ ИХ, А ВЫ СТРОИТЕ ИХ ГРОБНИЦЫ».[19]

Рабовладелец может жадно и громко отрицать, что что-либо подобное может быть вменено ему в вину. Он может уверенно и искренне утверждать, что не несет ответственности за состояние общества, в котором он находится. Рабство было установлено до того, как он начал дышать. Это было его наследство. Его рабы — его собственность по рождению или завещанию. Но почему он будет так обманывать себя? Почему он позволит хитрым и алчным паукам, которые в самом святилище этики и религии старательно плетут паутину из своих собственных внутренностей, поймать его своими жалкими софизмами — и пожрать его, тело, душу и существо? Пусть он знает, как он должен однажды со стыдом и ужасом признать, что всякий, кто держит рабов, сам несет ответственность за отношение, в которое, неохотно или добровольно, он таким образом вступает. Отношение не может быть навязано ему силой. Что с того, что Елизавета потворствовала Джону Хокинсу в похищении туземцев Африки? — что с того, что Иаков, Карл и Георг открыли для них рынок в английских колониях? — что с того, что современные Драконы «умышляли зло законом», узаконивая похищение людей и рабовладение? — что с того, что ваши предки, готовясь отойти «в свое место», сделали вас владельцем «ближних», которых они использовали как скот? — что из всего этого, и из того, что еще можно извлечь из истории того ужасного процесса, посредством которого люди «считаются, удерживаются, принимаются, признаются и объявляются по закону движимым имуществом»? Может ли все это заставить вас поставить точку над i — забить гвоздь, сделав то, без чего ничего в деле создания рабов не было бы предпринято? Рабовладелец — это душа всей системы. Без него принцип движимого имущества — это безжизненная абстракция. Без него хартии, рынки, законы и завещания — пустые имена. И неужели он думает избежать ответственности? Ведь похитители, работорговцы и законодатели — не что иное, как его агенты. Он — виновный принципал. Пусть он остерегается.