«The Atlantic Monthly, Том 14, № 82, август 1864 г.»

Другая причина, по которой лорд Палмерстон удерживал открытое утешение от Мятежников, несомненно, заключается в твердой приверженности нашего Правительства позиции, которую оно заняло в начале — в оперативности, с которой мы настаивали на наших правах по всему миру — в изяществе, с которым мы дезавуировали очевидные ошибки государственных служащих — в устойчивости нашего военного прогресса — в легкости, с которой мы вынесли напряжение на наши ресурсы в отношении как людей, так и денег — в возможном, если не вероятном, успехе войны — в уверенности, что этот успех укрепит нашу систему и сделает нас способными возмущаться иностранным оскорблением. Ибо в то время как лорд Палмерстон и лорд Рассел очень склонны расхаживать и угрожать и говорить очень громко нации, чья слабость заставляет их не бояться, и запугиванием которых некоторая власть или деньги могут проскользнуть в британские руки, они медленны провоцировать нации, чье негодование либо является, либо может стать грозным для британского благополучия. Британский лев рычит над бессилием Бразилии: он лежит неподвижно и наблюдает перед мощью Наполеона. В одном случае он выступает величественным царем зверей; в другом он кажется превращенным в лису. Надежда на то, что Америка немедленно опустится до ранга низшей державы, была быстро развеяна; поэтому лев присел, и появилась лисья голова. Вечная осторожность пришла и сказала: «Ждите своего шанса; поспешное суждение — всегда плохое суждение; пусть события идут своим чередом, и если представится случай, нанесите правильный удар в правильное время; но не декретируйте стабильность Союза ни иллюзией надежды, ни ожиданием, пока еще плохо обоснованным». Это была мудрость змея, жаждущего и побеждающего жажду.

Под маской притворного нейтралитета министерство имело возможность наблюдать за ходом событий, потворствовать помощи Мятежу и оставаться нестесненными, когда успех одной или другой стороны сделал бы целесообразным объявить в ее пользу. С величайшим трудом мистеру Адамсу удалось заставить Министерство иностранных дел применить свою власть против нарушений этого нейтралитета. Судам, достаточно известным как находящимся на службе у Конфедератов или предназначенным для их использования, было позволено ускользнуть из Клайда и зайти в британские порты для ремонта. Возникали частые конфликты по вопросам международного права, в которых наше Правительство неизменно настаивало на известных прецедентах, установленных Великобританией, и которым эта держава обычно считала благоразумным следовать. В случае с «Трентом», если мы потеряли владение двумя ценными военнопленными, мы, во всяком случае, оперативно дезавуировав акт коммодора Уилкса, подали Англии пример справедливости, которому она неохотно следовала, но который было бы безумием полностью игнорировать. Тем не менее, было очевидно, что британские министры не питали к нам доброй воли. Какая бы справедливость ни была нам оказана, она была оказана неохотно — с угрюмостью врага, который вынужден уступить. В то время как лорд Рассел был осторожен, как он оскорблял наше Правительство в действиях, его повторяющиеся насмешки в Парламенте, на обедах и на предвыборных собраниях демонстрировали злобу ревнивого ума. Не было сердечного желания вершить справедливость, ни слова, кроме как обескураживающего. Даже дружеские заверения, которые обычно проходят между государственными деятелями двух наций, кажется, были отброшены. Мы верим, что любой американец предпочел бы вынести мужественные и откровенные осуждения графа Дерби, последовательного и честного в своей враждебности, чем хитрые, скрытые инсинуации, которые произносит Министр иностранных дел в то самое время, когда он выступает за благоприятный курс по отношению к нам.

Министерство постоянно сталкивалось с тем фактом, что наше Правительство предполагало на протяжении всего времени, что Союз должен быть сохранен, а как акт, так и возможность сецессии навсегда подавлены. Они не могли не заметить, что, хотя неизбежная судьба войны временами приносила мгновенную депрессию нашим войскам, поле Мятежа неуклонно сокращалось — что те великие конфликты, которые казались ничейными играми, способствовали в каждом случае общей цели — что отпор неизменно сопровождался перевешивающим успехом. Они должны были осознавать, что контраст между чувством Севера и чувством Юга имел тенденцию предвещать исход. На почве политической экономии, изучения всей жизни для них, они должны были смотреть с огромным подозрением на способность народа достичь независимости, который скован блокадой, которую они сами готовы признать эффективной, лишен привычных методов существования из-за нехватки населения и находясь под ужасными опасениями от существования в их среде миллионов недовольных рабов. Им не нужно было тонкое знание политической философии, чтобы научить их, что во время прогресса войны федеральная идея получила новую силу, которую ее успех сделает постоянной и которую только полный провал может уменьшить. Их любимая доктрина, что правительства внутри правительства не могут существовать и что наша Конституция ослабляется присоединением каждого нового штата и возникновением каждого нового разногласия, встречает свое опровержение каждый день. Концентрация чрезвычайной власти в центре не кажется разрушающей каждую связь союза, как они предсказывали — и штаты держатся вместе и работают вместе с удивительным рвением для такой слабой связи, как та, которую они представляли. В своем общении с нашим Правительством они проиллюстрировали эффект, который события оказали на их политику.

Курс, проводимый нашим Правительством, кажется нам представляющим благоприятный контраст с тем, который проводит Великобритания. Соединенные Штаты всегда проявляли беспокойство о сохранении дружбы. Но усилие сохранить дружбу было достойным. Мы требовали, чтобы с нами обращались как с дружественным суверенным государством. Мы настаивали на том, чтобы война рассматривалась иностранными державами как законное осуществление полной национальности для подавления восстания. То, что повстанцы должны быть поставлены наравне с Правительством, что они должны пользоваться преимуществами установленной системы, что они должны иметь каждое право и каждый иммунитет, как если бы ссора была между равными державами, казалось нам заблуждением, окрашенным глубоким предрассудком. Это чувство было вежливо, но твердо представлено нашими министрами. Поскольку европейским дворам было угодно провозгласить свой нейтралитет, мы переносили несправедливость умеренно и ограничивали наши требования нашими правами в этом статусе. Когда поведение Великобритании было настолько раздражающего характера, что вызывало всеобщее негодование во всем сообществе, наши государственные деятели умеряли народный гнев и протестовали терпеливо, а также твердо. Они различали более точно, чем могла бы сделать толпа, зло двоякой войны, и все же не избегали опасности, когда избежать ее было бы позорно. Каким бы ни было мнение любого о политической карьере мистера Сьюарда, общепризнано, что как Государственный секретарь он осуществил лучшую мысль нации. В его руках наши внешние отношения велись с благоразумием, с пристальным вниманием и с большим достоинством. Он постоянно поддерживал идею нашей национальной целостности, полное ожидание нашего окончательного успеха, продолжающуюся эффективность федеральной системы и наше право считаться не менее компактной национальностью, потому что восстание приняло форму сецессии штатов. Наше дипломатическое общение ограничивалось строго дипломатическим этикетом. Не было предпринято никаких попыток оправдать, для удовлетворения иностранных дворов, ни происхождение войны, ни методы, которые были приняты в ее преследовании. Не считалось необходимым мстить агентам Конфедерации, которые наполняют Европу своими рассказами о горе, отвечая им ссылкой на нехристианские практики их солдат. Не было никакого призыва к моральным симпатиям Старого Света, путем игры на ужасах рабства и объявления крестового похода против него. Иностранные сообщества были оставлены обычным способам информации, прессе и отчетам американских и европейских ораторов, для событий, которые происходили. Нас удовлетворило позволить записи говорить самой за себя, прикрепить позор там, где он заслужен, вымогать похвалу там, где похвала заслужена. Мы не проявляли неблагородного ликования по поводу запутанностей европейской политики, как отвлекающих враждебное внимание врагов от наших собственных дел. «Мы довольны, — говорит мистер Сьюард в депеше мистеру Адамсу, — полагаться на справедливость нашего дела и наши собственные ресурсы и способность поддерживать его». Мы не искали помощи никакой державы; мы только желали поддерживать наши признанные права и быть свободными от внешнего вмешательства.

Удивительно, что лорд Рассел выражает свое недовольство тем, что мы были менее быстры к оскорблению со стороны Франции, чем со стороны Англии. Причина, по которой мы не должны, по его мнению, чувствовать так, — это та самая причина, по которой мы должны. Он думает, что, поскольку наши отношения были более близкими с Англией, поскольку мы говорим на одном языке и наследуем один и тот же англосаксонский гений, что поэтому мы должны быть более терпеливы с ней. Но эти обстоятельства кажутся нам усугубляющими обращение, которое мы получили от ее рук. Нам казалось неестественным, что нация, так отождествленная с нами, должна не доверять нам и использовать каждый случай, чтобы пренебречь нами, где они могли безопасно это сделать. Чем ближе связь, тем глубже рана. Кроме того, несмотря на общую почву, на которой стояли Англия и Америка, прошлое завещает нам мало обиды против Франции, много против Англии. Франция была покровителем, Англия — горьким врагом нашего национального младенчества. Наше оружие никогда не скрещивалось с оружием Франции; мы сражались с Англией дважды, и яростно. Наше дипломатическое общение с Англией было серией недоразумений; то, что с Францией, было, в общем, гармоничным. В более поздние времена французские эссеисты и журналисты были терпимы к нашим ошибкам и красноречивы по поводу наших добродетелей; и немало доброго чувства было произведено среди наших образованных классов справедливостью и остротой, с которыми один из величайших современных французов, Де Токвиль, рассматривал наши институты. С другой стороны, английская пресса и английский Парламент были откровенны в своем презрении к Америке; и оскорбление было усилено особенно оскорбительными терминами, в которых это чувство было выражено. Такие факты не могут не усилить наше огорчение от обнаружения того, что держава, которую мы всегда считали нашим спутником в марше современного прогресса, не расположена к сочувствию сейчас, в наше время беды.

Мистер Сьюард хорошо выразил наше отношение к Англии в нескольких словах: — «Весь случай может быть подытожен в этом. Соединенные Штаты заявляют, и они должны постоянно заявлять, что в этой войне они являются целой суверенной нацией и имеют право на такое же уважение, как таковые, которое они оказывают Великобритании. Великобритания не относится к ним как к такому суверену, и отсюда все беды, которые нарушают их общение и ставят под угрозу их дружбу. Великобритания оправдывает свой курс и упорствует. Соединенные Штаты не признают оправдания, и поэтому они вынуждены жаловаться и стоять на страже. Те в любой стране, кто желает видеть две нации остающимися в этом отношении, не являются хорошо осведомленными друзьями ни одной из них».

Наши отношения с Францией во время войны были не такими, как с Англией, но были менее раздражающими и более вежливыми. Возникали те же трудности в отношении нейтральных прав; и имперский кабинет казался на протяжении всего времени благоприятным к Югу. Но народное чувство, насколько оно очевидно, решительно более благоприятно к нам, чем чувство Англии; все, что было сказано против нас, было сказано обдуманно и умеренно; и не было ни в какой период никакой неминуемой опасности войны. Замысел Наполеона выступить посредником был истолкован сообществом как враждебный и агрессивный по своей цели. Президент, мы думаем справедливо, принял то, что кажется более простым взглядом — что Император неверно рассчитал фактическое состояние страны, и ошибочное желание посоветовать побудило его принять курс, который он сделал. Но те, кто знает Францию лучше всего, говорят нам, что имперское мнение далеко от того, чтобы быть индексом народного мнения по любому предмету; и каждое доказательство побуждает к выводу, что существует сильное подспудное течение сочувствия к Америке по всей Франции.

Из всех иностранных держав Россия была единственной, которая дала нам сердечное, безграничное ободрение. Суверен, самый либеральный и просвещенный Царь, который когда-либо восходил на московский престол, выражал себя снова и снова постоянным другом Союза. Приятно размышлять, что та огромная империя, сейчас далеко на своем пути к либеральной конституции, и ускоренная, вместо того чтобы быть задержанной своим августейшим главой, должна дать моральную силу своей безоговорочной доброй воли делу американской свободы. Благородные слова князя Горчакова нашему посланнику будут приятны каждому лояльному американскому сердцу: — «Мы желаем прежде всего сохранения Американского Союза как одной неделимой нации. Россия заявила свою позицию и будет поддерживать ее. Будут предложения о вмешательстве. Россия откажется от любого приглашения такого рода. Она будет занимать ту же почву, что и в начале борьбы. Вы можете полагаться на это, она не изменится».

Наши отношения с другими странами не были значительными и весьма схожи с отношениями с Англией и Францией. Однако в целом вера и надежда на окончательный успех Союза неуклонно укрепляются по всей Европе. Идея нашей централизации стала более отчетливой, а представления о нашем характере и институтах — гораздо более справедливыми. Когда война будет успешно завершена, мы представим благородное доказательство полной эффективности республиканской системы для просвещенного народа. Наши собственные силы окрепнут, а наш дух вольется в стремления далеких народов. Возможно, не будет самонадеянностью полагать, что наши усилия направлены не только на нас самих, но и влияют на судьбу миллионов искренних и полных надежд людей, которые борются за освобождение в Старом Свете. Давайте же расширим наши справедливые амбиции за пределы цели нашей национальной целостности; давайте включим в наши надежды зарождающееся благополучие свободной Италии и свободной Венгрии, освобожденной Польши, возрожденной Греции. Укрепляясь для решающей борьбы, пусть возвышенная мысль о том, что наш успех своими огромными результатами достигнет пределов христианского мира, придаст нам удвоенные силы. Ибо если мы падем, троны деспотов будут закреплены на столетия; если мы победим, в свое время они исчезнут и рассыплются в прах. Те государи, которые мудры, окажутся в авангарде, ведя свой народ к благам свободы, которой они так долго жаждали; те же, кто встанет на пути, будут сметены неодолимым потоком. Ради такой цели мы сражаемся, страдаем и ждем; чем выше ставка, тем страшнее испытание, но Провидение улыбается тем, чья цель — свобода, и через опасность ведет к свершению.

ОБЗОРЫ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ.

«Римляне и тевтоны»: цикл лекций, прочитанных в Кембриджском университете. ЧАРЛЬЗ КИНГСЛИ, магистр искусств, профессор современной истории. Кембридж и Лондон: Macmillan & Co.

Мистер Кингсли — яркий и занимательный посредник между Карлейлем и обыденностью. В молодые годы и в своих ранних сочинениях он выступал посредником между своим учителем и заурядным радикализмом, воплощая антагонизм великого шотландца к существующим институтам, его сочувствие к человеку как таковому и его надежду на более человечное общество, но приправляя это изрядной долей смутных фантазий, чартистских лозунгов, слабой экзальтации и судорожной дерзости, основанной, как это всегда бывает, на моральной трусости. В последнее время он перешел на другую сторону своего учителя и теперь выступает посредником между ним, «Тридцатью девятью статьями» и Ганноверской династией, воплощая страстную тягу Карлейля к выдающимся личностям, его страстную ненависть к демократии, его восхищение сильным характером, его склонность опираться скорее на исторические основы, чем на абсолютные принципы, но представляя их одновременно с благоразумием здравого смысла и благоразумием корыстолюбия и робости, которые одинаково чужды духу его учителя.

Мы предпочитаем вторую ипостась этого человека. Она больше ему подходит. Он честолюбив, а роль, которую он взял на себя изначально, — это роль, которую честолюбие может только испортить. У него слабая вера в принципы, и он отступает, улетая к «пресвитеру Иоанну» или куда-то в облака, когда, наконец, принципы и чувства должны либо улетучиться, либо по-настоящему взять упрямого британского «тельца» за рога. И, по правде говоря, его раннее кредо было отчасти просто страстным и глупым, и, имей он больше мужества и бескорыстия, он заявлял бы о меньшем. Его нынешняя позиция лучше — то есть здравее и искреннее. Лучше для него, потому что она более ограничена и британская, оставляя ему пространство для полезного труда и не требуя от него разрыва с Церковью и Государством, на что у него на самом деле не хватает духа. Как глава иерархии церковных старост, он человек эффективный и даже достойный восхищения, благочестивый, ревностный и склонный к реформам; но институты для него важнее принципов, и любая попытка опереться исключительно на последние ставит его в ложное положение.

Мистер Кингсли обладает прекрасными дарованиями и благими намерениями. Он обладает редким даром оживлять сцены и характеры — столь же редким даром представлять их в ярком, живописном описании. Он должен быть очень привлекательным лектором, придающим своей официальной работе интерес, который не всегда присущ трудам подобного рода.

Для рассуждений об истории он обладает важными качествами, которые было бы неискренне не признать. Первое из них заключается в том, что он мужественно цепляется, вопреки тенденциям нашего времени, за человеческую, а не за сверхчеловеческую точку зрения. Он уважает личность; он пишет о людях, а не о марионетках; он достаточно старомоден, чтобы верить, что люди могут быть движимы изнутри не меньше, чем извне, и не пытается, как выразился Кинэ, упразднить человеческую историю, добавив вместо этого главу к естественной истории. Здесь он тоже следует за Карлейлем, но делает это весьма похвальным образом. Энтузиазм по отношению к науке, который отличает эти последние столетия, порождает во многих умах сильное желание установить «законы» для истории человечества — то есть установить для истории человека неизменную программу. С этой целью предпринимаются попытки сделать все исторические результаты зависимыми от нескольких простых и осязаемых условий. Неустрашимая прозаическая логика Спенсера, дискурсивная смелость Бокля, жесткий догматизм Дрейпера — все они вовлечены в это начинание. Но, стремясь сделать историю простой и упорядоченной, они забывают сделать ее человечной. Существует порядок и прогресс, возможно, но порядок и прогресс чего? Людей? Человеческих душ, движимых самими собой? Нет, палок, плывущих по течению, соломинок, гонимых ветром! Люди, согласно этой теории, — лишь кегли в дорожке, которые Природа расставляет только для того, чтобы снова сбить их; и что толку, если Природа совершенствуется и учится расставлять их все лучше и лучше? Триумфы принадлежат ей, а не им. В конце концов, они всего лишь кегли. Прогресс? Да, конечно; но, заметьте, «деревянный» прогресс.

Мистер Кингсли признает людей и признает их сердечно — любит, ненавидит, восхищается, презирает; в конечном счете, он имеет дело с историей не просто как ученый или теоретик, а прежде всего как человек. Есть те, кто сочтет это слабостью. Они выше этой пристрастности человека к самому себе, они! Им было бы стыдно не растворить человека в «ученом». Но мистер Кингсли отказывается дегуманизировать себя, чтобы стать историком и философом. Он поступает правильно.

Далее, отчасти заслуга мистера Кингсли, а отчасти выражение его ограниченности состоит в том, что он трактует историю более отчетливо как морализатор, чем любой другой известный писатель того времени. В этом отношении он принимает гебраистическую точку зрения и смотрит с нее с несомненной сердечностью, которая в наши дни действительно освежает. Он верит в Ветхий Завет и не сомневается, что богатство и почести — это награда за праведные дела. И в этом тоже есть огромная доля истины; и поистине восхитительно встретить того, кто утверждает это не с дежурной растяжкой, а с сердечным человеческим пылом, слегка покраснев от усердия.

То, что он всегда и неизбежно является «партийным» человеком, добавляет красок страницам мистера Кингсли, но при этом умаляет его авторитет. Ему обязательно нужно кого-то превозносить, а кого-то поносить. В «Сэре Амиасе Ли» его ненависть к испанцам и восхищение англичанами были подобны чувствам человека, который претерпел невыносимые обиды от одних и получил неоценимое спасение от других. Тот же элемент мощно проявляется в вышеупомянутом томе. Тевтон олицетворяет все лучшее, а римлянин — все худшее в человечестве. Он, в самом деле, не делает секрета из своего твердого убеждения, что все будущее человеческого рода зависит от тевтонской семьи. Твердого, говорим мы, но на самом деле мистер Кингсли мало способен верить во что-либо твердо. Он всегда поспешен. Его мнения обладают силой, которую им могут придать горячая приверженность, яркое выражение, определенное желание быть справедливым и постоянная апелляция к моральной природе человека; но впечатление поспешной и горячей предвзятости сопровождает их всегда, и два слова широкого и взвешенного суждения могли бы опрокинуть не одну главу этой раскаленной докрасна адвокатуры.

Настоящий том представляет интерес для американцев в связи с нашим великим конфликтом. Мистера Кингсли изображали как крайне враждебного к Северу и стремящегося всеми силами заразить своих учеников своими взглядами. Однако эти лекции едва ли подтверждают подобные утверждения. Он, действительно, в высокой степени антидемократичен. Он таков как последователь Карлейля, как преуспевающий англичанин, не лишенный лакейства, а также как человек, чья самая лучшая способность — это страстно восхищаться индивидуальным величием. Он верит в естественную аристократию, в британское дворянство и в Карлейля; и демократии, конечно, не нашлось места в его кредо. Отсюда его сентиментальное сочувствие к Югу, и однажды в сноске он говорит о «южном джентльмене» в слезливой манере. Есть также другой пассаж, в котором он делает Юг представителем тевтона, которому он поклоняется, а Север — представителем римлянина, которого он ненавидит. Тем не менее этот самый пассаж встречается в контексте осуждения заслуженной гибели Южной Конфедерации. Он описывал последнюю великую битву восточных готов, после которой они буквально исчезли из истории. И причиной их поражения и уничтожения, утверждает он, было просто то, что они были рабовладельческой аристократией. Как таковые они должны погибнуть; земля, заявляет он, не хочет и не может предоставить им место для жизни. Действительно, он неоднократно провозглашает законом истории, что рабовладельческие аристократии должны пасть перед прогрессом мира, и должны пасть в крови.

«Маленький дом в Аллингтоне». ЭНТОНИ ТРОЛЛОП. Нью-Йорк: Harper & Brothers.

Это, вероятно, лучшая из многочисленных работ мистера Троллопа. Она отнюдь не отличается по роду от своих предшественниц; ибо она стоит на пути, проложенном «Смотрителем» десять лет назад. Но она лучше, поскольку она более поздняя; то есть она на десять лет лучше «Смотрителя» и на четыре года лучше «Фрэмли Парсонейдж». Путь мистера Троллопа был очень ровным — почти слишком ровным, чтобы его можно было назвать блестящим; ибо успех стал для него почти монотонным. Его первый роман был триумфом в своем роде, и список его последующих работ был бы лишь записью повторяющихся триумфов. Он строго придерживался метода, который нашел столь полезным вначале; и хотя не дело обычного критика судить, испытывал ли он искушение свернуть с пути, мы можем быть уверены, ввиду его неизменной популярности, что он был либо очень счастлив, либо очень мудр. Его работы, в том виде, в каком они есть, вероятно, являются точной мерой его сил.

Мы не хотим сказать, что он исчерпал свои силы. Кажется, главное качество такого таланта, как у мистера Троллопа, заключается в том, что он свободен от случайностей — что он скорее накапливает, чем теряет силу с возрастом. Работа мистера Троллопа — это простое наблюдение. Он, следовательно, в безопасности, пока сохраняет эту способность. И его наблюдение тем эффективнее, что оно не обременено никаким сопутствующим замыслом, не укоренено ни в каких глубинных верованиях или желаниях. Оно прочно закреплено, но находится на поверхности. Мы часто слышали, как мистера Троллопа сравнивают с Теккереем, но никогда без возмущения этим сравнением. Ни в чем они не более несхожи, чем в вышесказанном. Теккерей — моралист, сатирик; он рассказывает свою историю ради ее урока, тогда как мистер Троллоп рассказывает свою историю исключительно ради нее самой. Теккерей почти в такой же степени проповедник, как и романист, в то время как мистер Троллоп — просто последний. Оба писателя — юмористы, что, по-видимому, является неизбежным настроением всех проницательных наблюдателей; и оба склонны к тому, что называется тихим юмором. Но мы знаем, что существует много видов смеха. Вспомните разные виды юмористов, которых мы находим в комедиях Шекспира. Веселье мистера Троллопа вызывается исключительно самим присутствием чудачества; а веселье Теккерея, хотя оно, кстати, в значительной степени сочувствует поверхностной комедии, вызывается самим его существованием, его историей, какой-то тенью, которую оно отбрасывает. Конечно, у всех юмористов есть огромный общий фонд. Когда Краделл в настоящей повести говорит о прекрасном торсе миссис Люпекс, мы вспоминаем и Теккерея, и Диккенса. Но когда Сквайр, приходя в Маленький дом обсудить брак своей племянницы, едва избегает ссоры с сестрой по поводу уместности ранних каминов, мы признаем, что в таком виде эта черта принадлежит только Троллопу. Диккенс избежал бы ее, а Теккерей расширил бы ее. То же самое замечание относится к их пафосу. С Троллопом мы плачем, если так случается, что можем, из-за определенного стыда или несправедливости. Наше сочувствие в работе перед нами — к брошенной Лили Дейл, наше негодование — к ее лживому возлюбленному. Но наше сострадание к Амелии Осборн и полковнику Ньюкому распространяется на весь род угнетенных.

Мы считаем, что величайшая ценность мистера Троллопа заключается в том, что он настолько чисто романист. Главное требование для написания романа в нынешнюю эпоху, кажется, состоит в том, чтобы писатель был всем остальным. Это подразумевает, что дар рассказчика очень хорош в своем роде, но что внутреннее содержание повести должно опираться на какой-то непосредственный профессиональный опыт. Эта мода совсем недавнего происхождения. Раньше у романиста не было личности; он был простым летописцем; его случайная точка зрения была столь же неуместна, как поза художника перед холстом. Но теперь главный вопрос заключается в позе не модели, а художника. Плохо придется второсортному писателю художественной литературы, если он не сможет дать убедительных доказательств того, что он хорошо квалифицирован в определенных практических функциях. И публика очень бдительна в этом вопросе. Она стала удивительно острой в различении истинных и ложных знаний. Офис критика постепенно сводится к поиску неточностей. Мы не останавливаемся, чтобы взвесить эти истины; мы просто указываем на них. Но мы признаемся, что если мистер Троллоп нам несколько дорог, то это потому, что они к нему не относятся. Центральная цель художественного произведения, безусловно, изображение человеческих страстей. Этому принципу мистер Троллоп твердо следует — насколько сознательно, насколько намеренно, мы не знаем, — но с постоянством, которое почти является доказательством убежденности, и степенью успеха, которая придает большую силу его примеру. Интерес работы перед нами — это решительно моральный интерес: это история чувств, повествование об определенных чувствах.

Повести мистера Троллопа дают нам очень здравое ощущение их реальности. Может показаться парадоксальным приписывать это узости воображения автора, но мы не можем не делать этого. При размышлении мы увидим, что мистер Троллоп стремится изобразить не столько людей, сколько события, не столько характеры, сколько сцены. Его картины реальны, в целом. Их реальность, мы полагаем, обязана счастливому балансу суждения и изобретательности писателя. Если бы его изобретательность была немного окрашена фантазией, вероятно, он узнал бы определенные искушения, о которых, по-видимому, не знает. Даже если бы он успешно сопротивлялся им, борьба, состязание, необходимость выбора лишили бы его манеру той легкой самодостаточности, которая является одним из ее величайших прелестей. Если бы он поддался, он часто отступал бы от трезвой верности Природе. Как обстоят дела, его великое счастье в том, что он никогда не заходит дальше своей глубины — и это не столько из страха, сколько из невежества. Его проницательность совсем не глубока. У него нет подозрения о более глубоких водах. На протяжении всего хода настоящей истории он никогда не пытается постичь чувства Кросби, проследить его мотивы, утончить его характер. Мистер Троллоп многому научился в так называемой реалистической школе, но он не брал уроков психологии. Даже заглядывая в сердце Кросби, мы никогда не упускаем из виду замок Курси, его клуб, его лондонскую жизнь; мы переступаем порог его внутреннего существа, мы стучимся в дверь его души, но мы остаемся в пределах досягаемости Лили Дейл и леди Александрины. Мы никогда не видим Кросби-человека, а всегда Кросби-джентльмена, правительственного клерка. Мы временами чувствуем, как будто имели право знать его лучше — знать его, по крайней мере, так же хорошо, как он знал себя. Знаменательно для темперамента мистера Троллопа — темперамента, как нам кажется, сугубо английского, — что он мог рассказать такую историю с такой малой озабоченностью определенными духовными вопросами. Очевидно, что эта духовная сдержанность, если мы можем так выразиться, не является предвзятым мнением; ибо никакой твердый принцип, кроме, возможно, намека выше, не очевиден в книге. Она принадлежит к виду одностороннего зрения, которым мистер Троллоп, наряду со своими соотечественниками, в значительной степени характеризуется — безразличие к второстепенным соображениям, воздержание от косых взглядов. Это сродни интенсивной буквальности восприятия, пример которой мы могли бы найти на каждой странице, написанной мистером Троллопом. Он осознает, что видит поверхность вещей так ясно, возможно, что считает себя свободным от всех более глубоких обязательств. Описывать точно то, что он видит, — дело совести для него. В этих вопросах упущение — почти преступление. Мы помним случай, несколько подходящий к делу. Описав чаепитие миссис Дейл подробно в начале книги, он уходит с Кросби и его возлюбленной на прогулку при лунном свете и так заинтересовывает нас чувствами молодой пары, планами и обещаниями Кросби на будущее (которые мы начинаем смутно предвидеть), что мы забыли обо всем, что касается вечеринки. И, действительно, как могла бы история вечеринки закончиться лучше, чем мягко уйдя из ума читателя, вытесненная более сильным интересом, которому она является лишь аксессуаром? Но таков не взгляд автора на дело. Бросив Кросби, Лилиан и более серьезные объекты нашей недавней заботы, он начинает новую строку и заканчивает свою главу так: «После этого они все легли спать». Это напоминает манеру «Гарри и Люси», друзей нашего детства.

Но возвращаясь к нашей отправной точке — в «Маленьком доме в Аллингтоне» мистер Троллоп превзошел свои предыдущие усилия. Он использовал свои лучшие дарования с необычайной полнотой. Никогда прежде он не описывал молодых леди и любовь молодых леди в столь очаровательной и естественной манере. Никогда прежде он не воспроизводил так верно — чтобы не сказать больше — определенные фазы жизни и разговоров молодежи другого пола. Никогда прежде он не улавливал так точно речь наших повседневных чувств, интриг и страстей. У него есть привычка писать, которая почти является стилем; ее главное очарование — определенная склонность к причудливости; ее главный недостаток — избыток слов. Но мы подозреваем, что эта манера делает легким письмо; в книгах мистера Троллопа она, безусловно, делает очень легким чтение.

«Учебник химии», в котором объясняются и применяются к искусствам жизни и явлениям природы новейшие факты и принципы науки. Новое издание, полностью переработанное. ЭДВАРД Л. ЮМАНС, доктор медицины. Нью-Йорк: D. Appleton & Co.

Хотя науку часто смутно полагали чем-то в целом отличным от обычного знания, малейшее размышление будет достаточно, чтобы показать нам, что это не так. Научное знание — это лишь высокоразвитая форма общих сведений обычных умов. Специфический атрибут, которым оно отличается от последних, — это количественное предвидение. Простое предвидение не является исключительной особенностью науки. Когда школьник бросает камень в воздух, он может предсказать его падение так же уверенно, как астроном может предсказать повторение затмения; но его предвидение, хотя и верное, грубо и неопределенно: хотя он может предсказать вид эффекта, который последует за данным механическим импульсом, количество эффекта — высота, на которую поднимется камень, и скорость, с которой он упадет, — это нечто совершенно за пределами его понимания. Служанке не нужно знание химии, чтобы научить ее, что при поднесении спички огонь загорится, а дым поднимется в дымоход; но она далека от того, чтобы быть способной предсказать пропорциональные веса кислорода и углерода, которые соединятся, объем газов, которые будут выделены, или интенсивность излучения, которое согреет комнату: ее предвидение носит качественный, а не количественный характер. Но когда Галилей открывает приращение скорости падающих тел, и когда Дальтон и Де Морво открывают точные пропорции, в которых происходит химическое соединение, очевидно, что знание продвинулось от грубо качественной к точно количественной стадии; и не подлежит спору, что прогресс науки — это, таким образом, прогресс от неопределенного к определенному.

С этой точки зрения представляется, что в течение нынешнего столетия ни одна наука не сделала таких быстрых и беспрецедентных шагов, как химия; и ее прогресс становится тем более поразительным, если мы рассмотрим состояние науки до Французской революции. В течение столетий в ней вообще ничего не было сделано. Помимо самых обычных предвидений повседневной жизни, древние почти ничего не знали ни о химии, ни о физике, за исключением того, что янтарь обладает притягательными свойствами. Открытие сильных кислот арабами Джафаром и Разесом и фосфора Бехилем — почти единственные вехи в истории науки до открытия кислорода и разрушения теории флогистона Пристли и Лавуазье, вместе с введением весов и термометра в лабораторию, что сделало возможными количественные эксперименты. С тех пор ее прогресс был беспримерным. Закон определенных пропорций, еще недавно оспариваемый или неохотно принимаемый, доказал свою справедливость даже среди органических соединений. Была изобретена и усовершенствована номенклатура, какой не может похвастаться ни одна другая наука, рассматриваем ли мы степень, в которой она облегчает практические операции, или ее логическую ценность как средства умственной дисциплины. Химия также взаимодействовала с различными отраслями физики, дав нам вольтов столб, телеграф и удивительные результаты спектрального анализа. С другой стороны, она проанализировала ближайшие составляющие животных и растительных структур и даже далеко продвинулась в определении некоторых условий органического существования; в то время как каждое из искусств, будь то эстетическое, терапевтическое или промышленное, получило от нее много важных предложений.

В науке, которая развивается так быстро, существует большая потребность в популярных книгах, которые ясно и кратко представляли бы самые последние результаты исследований, не обременяя читателя техническими деталями. Некоторое время в этой стране не было такой работы. Чтобы узнать новейшие открытия, необходимо было обращаться к журналам и мемуарам ученых обществ, так как превосходные работы профессора Миллера слишком громоздки, чтобы быть полезными как для ненаучного читателя, так и для общего ученого. С другой стороны, учебники, находящиеся в общем пользовании, были положительно отвратительны. Информация, предоставляемая многими из них, хуже, чем невежество. Мы устали от работ по химической физике, которые рассуждают о «калориях» и «электрической жидкости», — от работ по органической химии, которые приписывают явления жизни «жизненному принципу, который перекрывает химические законы». Книга, одновременно ясная, краткая и современная, долгое время была великим desideratum.

Эта потребность наиболее полно удовлетворяется недавней работой доктора Юманса. Не претендуя на характер изложения оригинальных открытий и, таким образом, держась в стороне от запутанных дискуссий, она в то же время настолько ясна в своих утверждениях, настолько уместна в своих иллюстрациях и настолько философски глубока в своих размышлениях, что придает новое очарование каждому предмету, который рассматривает. Автор заслуживает высокой похвалы за то, что принял во внимание обстоятельство, что читающая публика не полностью состоит из физиков и химиков. Слишком вошло в моду у писателей на научные темы давать определения, которые могут быть сделаны понятными только при близком знакомстве с самими определяемыми предметами. Было бы утомительно перечислять бесчисленные абсурдные объяснения, данные в элементарных учебниках явлений интерференции, поляризации и двойного лучепреломления, — объяснения столь же загадочные, как надписи в Мемфисе и Карнаке, — объяснения бесполезные для оптика, потому что ненужные, и для студента, потому что неясные. Казалось бы, предметы столь простые и прекрасные, как эти, не могли быть сделаны трудными для понимания, кроме как самым неуклюжим обращением; и все же мы не знаем ни одной работы до работы доктора Юманса, которая не потерпела бы полной неудачи в попытке дать общему научному читателю хоть какое-то представление об их природе и теории. Здесь, однако, они объяснены с ясностью и элегантностью, и их отношение к волновой теории света отчетливо показано. В качестве других примеров наиболее восхитительного изложения мы можем обратить внимание на параграфы о кристаллизации, об атомной теории, об изомерии и аллотропии, о диамагнетизме, магнитной индукции и электрических «токах», об источниках тепла, о химических и тепловых спектрах, о корреляции и эквивалентности сил, о теории озона, об исключительной экспансии воды и предполагаемой сложности ее атома, о структуре пламени, о составе солей, о коллоидном состоянии материи, о типах и сложных радикалах, о динамике растительного роста и производстве животной энергии, и, прежде всего, на пассаж, который описывает явления скрытой теплоты. Повсюду, при рассмотрении этих предметов, автору никогда не изменяет счастье изложения. Самые трудные явления становятся совершенно легкими для понимания, и их взаимные отношения не упускаются из виду. Каждый набор фактов рассматривается не как формирующий изолированное тело истины, а как неотъемлемая часть сложной и логически неделимой вселенной. В этом отношении работа доктора Юманса намного превосходит недавнее произведение доктора Хукера, в котором, например, само существование такой доктрины, как корреляция сил, неохотно замечено, а ее конечное значение полностью упущено из виду.

Совершенно иным является отношение доктора Юманса к той же доктрине. Действительно, мы считаем, что главы о химической физике составляют наиболее интересную часть его работы, и их ценность заключается главным образом в постоянной отсылке к современным идеям о силе, которая пронизывает их. В работе, предназначенной для образования молодежи, такую черту нельзя слишком высоко оценить. Пора искоренить старые материальные суеверия о силе из умов людей и, насколько возможно, из их языка. Прошло уже более полувека с тех пор, как граф Румфорд продемонстрировал нематериальную природу тепла, а Юнг установил волновую теорию света — идеи, которые проросли двести лет назад в возвышенных умах Гюйгенса и Гука. С тех пор были открыты поляризация и интерференция тепла, тройное строение солнечного луча, идентичность магнетизма и электричества, полярная природа химического сродства, оптические полярности кристаллов и взаимодействие магнетизма и света. С тех пор некогда скудная и фрагментарная наука физика стала одним из самых грандиозных и богатых отделов человеческой мысли; и прославленные имена Гельмгольца, Джоуля и Майера, Гроува, Фарадея и Тиндаля могут быть по праву названы рядом с именами ведущих мыслителей прошлых веков. Физические силы больше не должны рассматриваться как непостижимые материальные сущности — формы материи невесомые, а потому немыслимые; но они были показаны как разнообразные, но взаимозаменяемые способы молекулярного движения, вездесущие, непрерывно активные. Удивительные явления света, тепла и электричества рассматриваются как результат ритмической вибрации атомов. Таким образом, нет такой вещи, как покой: от планеты до конечной частицы все вещи бесконечно движутся: и мистическая песня Земного Духа в «Фаусте» признается выражением самой возвышенной истины науки:—

«В потоках жизни, в буре деяний, Я подымаюсь и опускаюсь, тку туда и сюда, Рождение и могила, Вечное море, Переменчивое ткачество, Пылающая жизнь, Так творю я на шумном станке времени, И тку живое одеяние Божества».

В дискуссии, содержащей так много благородного, однако, мы с сожалением отмечаем, что доктор Юманс поддается использованию текущих выражений относительно «эфира», который предполагается универсальным проводником для передачи молекулярных вибраций. Нам говорят, что, в то время как «вибрации звукового тела производят волны в воздухе», с другой стороны, «вибрации атомов в пламени производят волны в эфире». Мы ни в коем случае не стали бы обвинять доктора Юманса во всех последствиях, естественно выводимых из такого утверждения. Мы полагаем, что он использует термин «эфир» просто для того, чтобы стать более понятным тем, кто привык использовать его для облегчения своего мышления. Такая цель весьма похвальна и слишком часто упускается из виду теми, кто пишет элементарные работы. Но оказанная таким образом услуга гораздо более чем уравновешивается множеством ошибочных концепций, которые сразу же возникают при введении этого злополучного термина. Это понятие «воображаемого эфира» должно быть немедленно и навсегда отброшено каждым писателем по физике. Само слово должно быть безжалостно вычеркнуто из каждого обсуждения предмета. Это одно из самых пагубных слов во всем словаре научной терминологии. Оно означает фикцию, столь же бесполезную, сколь и лишенную основания. Оно бесполезно, потому что излишне и не нужно для того, чтобы объяснить явления. Эфир не более необходим в случае света, чем в случае звука. Тепловые вибрации — это колебания атомов, а не волны эфира. Если настаивать на том, что лучи света и тепла проходят через вакуум, мы ответим, что многократно осмеянный афоризм «Природа не терпит пустоты» так же верен в наши дни, как и до эксперимента Торричелли. Идеальный вакуум никогда не был создан; и если бы он был создан, эфир должен был бы быть исключен, иначе это был бы не вакуум, в конце концов. Ибо, если бы существовала такая вещь, как эфир, он должен был бы, конечно, быть какой-то формой материи; никто никогда не претендовал для него на характер движения или силы. Если он рассматривается как материя, то мы сталкиваемся с новыми трудностями; ибо вся материя должна оказывать гравитацию. Вес — наш единственный тест самого существования материи; это весы, которые доказали, что ничто никогда не исчезает. Невесомая материя не более возможна, чем треугольный эллипс. Долой, таким образом, такую порождающую вред концепцию! Пусть этот последний выживший фетиш будет изгнан из прекрасного храма неорганической науки. Волны были измерены и сосчитаны; количественные отношения, подобные тем, что выражены в законе Джоуля, были установлены между ними; но «эфир» никогда еще не был объектом человеческого познания.

Мы столь решительно высказались по этому важнейшему вопросу, чтобы предостеречь читателя книги доктора Юманса от выводов, которые сам автор, очевидно, не имел в виду. В физике невозможно прийти к ясным идеям, пока этот аномальный «эфир» не будет предан анафеме; поэтому нам хотелось бы, чтобы он был исключен из этого превосходного трактата. Мы также в значительной степени расходимся с автором во взглядах на животное тепло, но у нас нет места для того, чтобы вдаваться в дискуссию. За этими исключениями, мы не видим в работе ничего, что можно было бы улучшить. Она является честью для американской науки и вполне заслуживает более исчерпывающего анализа, чем тот, который мы смогли здесь ей посвятить.

Стратегия и тактика. Генерал Г. Х. Дюфур, в прошлом офицер французского инженерного корпуса, выпускник Политехнической школы и кавалер ордена Почетного легиона; начальник штаба швейцарской армии. Перевод с последнего французского издания капитана инженерных войск США Уильяма Р. Крейхилла, в прошлом помощника профессора гражданской и военной инженерии и военного искусства в Военной академии США. Нью-Йорк: Д. Ван Ностранд.

Автор этой работы — выдающийся гражданский и военный инженер и практик военного дела, признанный одним из главных авторитетов в Европе по всем военным вопросам. Его история особенно интересна американцам, поскольку не так давно он сыграл видную роль в подавлении мятежа, который во многих чертах обнаруживал поразительное сходство с тем, с которым борется наше собственное правительство. Мы имеем в виду сецессию семи швейцарских кантонов, образовавших Зондербунд, которая, подобно восстанию южных штатов, была бунтом реакционных сил против либеральных принципов управления; она также была плодом хорошо организованного и давно назревшего заговора, который лишь откладывал открытое выступление до тех пор, пока все приготовления не были должным образом завершены для оказания грозного сопротивления. Исход этого противостояния был таким, на какой, как мы надеемся, придется и наш собственный — торжество свободных принципов и полное восстановление авторитета законного правительства на более прочной основе, чем та, на которой оно покоилось прежде.

Генерал Дюфур родился в Констанце в семье женевского происхождения. Получив начальное образование в Женеве, где он посвятил себя главным образом математике, он поступил в Политехническую школу в Париже, два года спустя получил чин в инженерном корпусе и служил в поздних кампаниях Наполеона, где дослужился до звания капитана. Впоследствии он поступил на швейцарскую федеральную службу, где стал полковником, начальником генерального штаба и генерал-квартирмейстером. В более поздние периоды он занимал менее активные, но столь же ответственные и почетные должности руководителя триангуляции Швейцарии, на которой основана топографическая карта страны, и главного инструктора по инженерному делу в главной военной школе Республики в Туне.

Когда в 1847 году швейцарский сейм принял решение о роспуске Зондербунда, который наконец совершил открытый акт измены, генерал Дюфур был назначен главнокомандующим федеральной армии. Через несколько дней после объявления призыва войск он оказался во главе стотысячной армии и немедленно приступил к активным действиям. Его диспозиции были искусными, а передвижения — стремительными. Он с успехом применил «анакондную» стратегию, окружив повстанцев со всех сторон, перекрыв горные проходы и полностью изолировав их. После шести дней активных боевых действий кантон Фрибур был покорен; девять дней спустя капитулировал Люцерн; другие мятежные кантоны поспешили сдаться; и через восемнадцать дней с начала активных операций и двадцать три дня с момента издания федеральным сеймом декрета о принуждении мятеж был подавлен настолько полностью, что с тех пор в Республике не было слышно ни единого ропота измены. Все было совершено настолько быстро, что иностранные державы не успели вмешаться; говорят, что когда французский посланник отправился к повстанцам со своими предложениями, они уже были беглецами. В честь его заслуг в этом противостоянии федеральный сейм проголосовал за вручение генералу Дюфуру почетной сабли и денежного дара в сорок тысяч франков.

«Стратегия и тактика» генерала Дюфура — это, очевидно, плод внимательного изучения лучших примеров и авторитетов всех времен. Он избежал сухих теорий и цветистого слога, стремясь представить работу, практичную в своем изложении и применении. Уроки истории были его путеводителем; его наставления подкреплены уместными примерами из кампаний лучших полководцев, и мы можем изучать их с уверенностью, что при проверке на практике они не подведут.

Различие между стратегией и тактикой, не всегда ясно понимаемое, по существу определяется генералом Дюфуром следующим образом. Стратегия включает в себя общие передвижения и общее устройство кампаний, зависящие главным образом от топографических особенностей местности, которая является местом действий, — тогда как тактика относится к мелким деталям кампаний, таким как диспозиция для маршей и сражений, устройство лагерей и т. д. Стратегия зависит от обстоятельств, фиксированных по своей природе, и остается неизменной всегда и везде; но тактика должна быть изменена в соответствии со степенью мастерства, вооружением и манерой ведения боя комбатантов. Отсюда: «многое в стратегии можно почерпнуть из изучения истории; но возникнут весьма серьезные ошибки, если мы попытаемся применить в армиях нынешнего дня тактику древних. Эта ошибка была совершена не одним достойным человеком из-за недостатка размышлений о большой разнице между нашим метательным оружием и оружием древних, а также о вытекающих отсюда различиях в расположении войск для боя». Наши собственные военачальники не полностью избежали ошибок такого рода в ходе нынешней войны.

Представленный нам трактат разъясняет общие принципы стратегии и тактики и применяет их к различным классам полевых операций, не вдаваясь в детали и не описывая мелкие маневры, которые более уместны в работах другого рода.

Первая глава посвящена базам и линиям операций, стратегическим пунктам, планам наступательных и оборонительных кампаний и стратегическим операциям. Под последним заголовком охватываются наступательные движения и отступления, диверсии (комбинированные движения и отряды), преследование разбитого врага и удержание завоеванной страны. Великий урок этой главы, заметный почти в каждом абзаце, — это необходимость концентрации. Дивергентные марши, рассеивание сил, если не обеспечены достаточные возможности для быстрого сбора в случае необходимости в общей точке, являются одними из самых плодотворных источников катастроф.

Организация армий далее получает должное внимание. Объяснение состава армии, ее дивизий и подразделений, а также корректировка относительных пропорций различных родов войск кратки и ясны. В статье о формировании войск подробно обсуждаются относительные достоинства построения в две или три шеренги.

В разделе о маршах и маневрах рассматриваются правила, которыми должны руководствоваться эти движения. Они применяются к корректировке колонн и разделению, когда это необходимо, сил на разные дороги для облегчения продвижения и упрощения снабжения, выделению разведчиков, авангардов и арьергардов и т. д. Адаптация этих правил к наступательным движениям и сражениям ведет к описанию порядка марша дивизии, мер предосторожности, соблюдаемых при прохождении дефиле, мостов, лесов и рек, а также когда колонна прибыла в присутствие врага, и ведению фланговых маршей, маршей при отступлении и одновременного движения нескольких колонн. Важность мер предосторожности против внезапности, сохранения мобильности колонн и обеспечения концентрации в короткие сроки, когда это необходимо, не упускается из виду, а обсуждается с большой частотой. Но военные правила не более негибки, чем другие человеческие правила. Хотя они основаны на фиксированных принципах, могут возникать и возникают случаи, когда их нельзя строго придерживаться — иногда когда их и не следует придерживаться. Когда их следует строго соблюдать? Когда и насколько благоразумно отступать от них? «Эти вопросы», — говорит генерал Дюфур, — «не допускают ответов. Обстоятельства, которые всегда различны, должны решать в каждом конкретном случае. Здесь место для генерала проявить свою способность. Военное искусство не было бы таким трудным на практике, и те, кто стал в нем столь выдающимся, не приобрели бы свою славу, если бы оно было делом неизменных правил. Чтобы быть действительно великим генералом, человек должен обладать большим тактом и проницательностью, чтобы принять лучший план в каждом случае, как он представляется; он должен иметь быстрый глазомер, чтобы сделать правильную вещь в правильное время и в правильном месте; ибо то, что превосходно в один день, может быть очень вредным в следующий. Планы великого полководца кажутся вдохновением, настолько быстры операции ума, из которых они исходят: несмотря на это, все принимается во внимание и взвешивается; каждое обстоятельство оценивается и должным образом учитывается; объекты, которые полностью ускользают от наблюдения обычных умов, могут ему показаться настолько важными, что становятся главными средствами побуждения его к определенному курсу. Как необходимое следствие, совещательный совет — плохой руководитель операций кампании. Как другое следствие, никакой простой теоретик не может быть великим генералом».

Сражения, на которых в конечном итоге должна решиться судьба кампании, получают значительную долю внимания. Решение вопроса о том, когда они должны быть даны, хотя иногда и не допускает выбора, чаще, при искусном генерале, является делом чистого расчета, зависящим от фиксированных принципов, которые генерал Дюфур излагает в нескольких кратких, но содержательных предложениях. Его указания по диспозиции и маневрам сил как в наступательных, так и в оборонительных сражениях вполне полны, хотя тысячи варьирующихся обстоятельств, которыми они могут быть изменены и которые делают невозможным, чтобы одно сражение было копией другого, могут быть только намечены. Среди элементов сражения, рассматриваемых здесь, — диспозиция сил, манера начала и ведения боя, маневры для смены позиции на поле, ввод подкреплений, использование всех преимуществ, которые могут представиться, и манера ведения преследования или отступления. Атака и оборона гор и рек, редутов, домов и деревень, прикрытие осады, бои пехоты, кавалерии и артиллерии, а также разведка — все это включает особые принципы и рассматривается отдельно. В ходе статьи о сражениях введены некоторые общие наблюдения о ведении маневров для обеспечения быстроты, безопасности и точности. Ведение топографической разведки хорошо объяснено с помощью карты предполагаемого района местности с отмеченными особенностями, которая подлежит изучению. На ней курс разведывательного отряда, по мере того как он проходит все, прослеживается шаг за шагом и полностью объясняется в тексте. В заключительной главе автор рассматривает конвои, засады, передовые посты, устройство лагерей и предоставление отдыха войскам.

Таковы контуры предмета, который генерал Дюфур рассмотрел мастерски. Его максимы практичны по своему значению, они рекомендуют себя нашему здравому смыслу как здравые в принципе и являются такими, которые получили одобрение лучших авторитетов. Его стиль ясен и всеобъемлющ; ничего лишнего не вставлено, ничего не нужно добавлять, чтобы сделать предмет более ясным. Иллюстрации, которые даны везде, где они нужны, просты и ясны; объяснения достаточны. Эта работа будет ценным руководством для солдат, а студенты найдут в ней отличный учебник. Мы приветствуем ее как важное дополнение к нашей растущей военной литературе.

Человек и природа; или Физическая география, измененная человеческой деятельностью. Джордж П. Марш. Нью-Йорк: Чарльз Скрибнер. 8-й формат. 560 стр.

Студент физической географии не должен ожидать найти в этой массивной книге систематическое изложение науки в манере Гюйо и французских и немецких географов; он также не должен ожидать увидеть разработанным на ее страницах тщательное применение географии к истории, такое, какое однажды будет сделано, и такое, какое было предпринято, хотя с результатами разной ценности и достоверности, красноречивым и убедительным Боклем; но он найдет неожиданное развитие господства человека над миром, который он населяет. Мистер Марш застает своих читателей врасплох; ибо немногие, как мы полагаем, знают, что в ходе своей странствующей жизни и во время проведения своих выдающихся филологических исследований он нашел достаточно досуга, чтобы изучить естественные науки с критической точностью, провести расширенный курс исследования физических явлений, отметить и переварить результаты итальянских, испанских, английских, французских, немецких, голландских и американских натуралистов, расспрашивать каждого проводника и пахаря, каждого возницу и лесника, каждого рыбака и шахтера, каждого лесоруба и плотника о результатах, которые люди достигают, наблюдая в узком кругу своего занятия, — и вплести все это в обильную работу, которая подчиняет все результаты великому психологическому закону, мастерству человеческого ума над миром, который он называет своим домом.

Работа, которую мы рассматриваем, стремится к первому месту среди литературных произведений Америки и по праву претендует на него, несмотря на определенный простоватый оттенок и определенную непритязательную манеру, которую имеет ее автор, говоря о вещах, которые действительно велики и прекрасны. Основная мысль, проиллюстрированная в ней, не нова, но она представлена настолько убедительно и проиллюстрирована такой энциклопедической эрудицией, что обладает силой новизны. Мистер Марш показывает, как многие до него, что человек сейчас использует органические и неорганические формы земли таким образом, что они подчинены силе его интеллекта и его воли, что такие препятствия, как горы и моря, которые раньше безнадежно препятствовали ему, теперь являются его вспомогательными средствами; но он делает больше, чем это: он демонстрирует разрушительное и аннигилирующее влияние человека на мир в прошлом и в настоящем; и, исходя из исторического факта, что страны, которые в лучшие дни Римской империи были житницей и винным погребом мира, были отданы непредусмотрительной разрушительностью человека на опустошение и пустыню, он вступает в тщательное изучение того факта, что, как только человек отступает от варварского состояния, он начинает карьеру разрушительности, вырубая, безрассудным и преступно расточительным образом, леса, жизни четвероногих, птиц, насекомых и, короче говоря, все живое, за исключением немногих домашних животных, которые следуют за ним и служат ему для общения или для пищи. Мистер Марш показывает, с более чем пророческой проницательностью, с математической логикой фактов, что, если не будут предусмотрены компенсации, гораздо более общие и адекватные, чем те, что были разработаны до сих пор, разрушительные наклонности цивилизованного человека превратят мир в пустыню. Некоторые из наших читателей задумчиво останавливались над той главой в «Отверженных», которая так мрачно рассматривает канализацию городов и описывает с верностью историка истощающие требования тех каналов, которые уносят несметные миллионы в море и растрачивают ту пищу обедневших почв, которую не вся наука века нашла возможным восстановить; но мистер Марш, не рисуя отдельные картины столь сильными линиями, разворачивает более широкое полотно и принуждает своего читателя к равной задумчивости. Достаточно привести лишь один пример. Мы в Америке до сих пор избегали, и столь же удивительно, сколь и удачно, ввоза пшеничной галлицы, которая была бичом зерновых полей Европы: она, несомненно, когда-нибудь будет пассажиром на наших атлантических кораблях или пароходах; она начнет свою работу; и тогда у человека будет задача ввоза ее естественных антагонистов, содействия их распространению и тем самым компенсации зла. Работа, которую мы рассматриваем, обильно показывает, что если бы человека не было в мире, естественные компенсации, которые ввело Божественное Существо, создали бы совершенную гармонию во всем; что человек, с первого удара по дереву, первого убийства зверя или птицы, вводит элемент беспорядка, который он может компенсировать только после того, как цивилизация достигнет высоты, о которой мы еще ничего не знаем и о которой наша нынешняя цивилизация дает нам лишь намек.