«Библия Библий; или, Двадцать семь «божественных» откровений»

I. МОРАЛЬНЫЕ И РЕЛИГИОЗНЫЕ ОШИБКИ ХРИСТА.

В книге «Шестнадцать распятых спасителей мира» мы под вышеуказанным заголовком показали (1) что Христос обладал очень пылкой религиозной натурой; (2) что он не был просвещен научной культурой, (3) и что, следовательно, он часто предавался самым экстравагантным взглядам на обязанности жизни; (4) что он внушал моральную и религиозную систему, доведенную до таких крайностей, что ее обязательства совершенно невозможно было воплотить на практике; (5) что его наставление «не заботьтесь о завтрашнем дне» непрактично в применении и никогда не соблюдалось никем из его учеников в ту эпоху или с тех пор; (6) что, если бы оно было воплощено на практике, оно заморило бы мир голодом менее чем за двенадцать месяцев; (7) что его наставление «не собирайте себе сокровищ на земле» (Мф. VI, 19) игнорировалось и попиралось ногами всем христианским миром; (8) что его наставление своим ученикам расстаться со всем своим имуществом (Мф. XIX, 21) вскоре наполнило бы мир нищими; (9) что его обещание обеспечить всем необходимым для жизни тех, кто будет «искать прежде Царства Небесного» (Мф. VI, 33), никогда не выполнялось; (10) что его наставления «не противься злому», (11) при ударе по одной щеке подставить другую, являются виртуальными приглашениями к личному оскорблению; (12) что его мандат «не любите мира»; (13) а также «ненавидеть отца и мать, брата и сестру» и т. д. (Лк. XIV, 26); (14) а также добровольно отдавать свои одежды, когда нападают грабители (Мф. V, 40); (15) а также не защищать свою жизнь, когда ее ищут убийцы (Лк. XVII, 33), — все это экстравагантные, неестественные и неразумные моральные обязательства; (16) что его заявление своим ученикам, что они будут «ненавидимы всеми людьми» (Мф. X, 22), (17) и его наставление отрясти прах со своих ног против своих скептически настроенных слушателей, (18) и «идите и научите все народы», (19) и «ничего не берите в дорогу» (Мк. VI, 8), — все это признаки ума, одичавшего от религиозного фанатизма; (20) как и заявление «кто не будет веровать, осужден будет»; (21) и «кто будет веровать и креститься, спасен будет» — столь же неразумно; (22) что все, о чем просят в молитве с верой, никогда не было реализовано ни одним человеком; (23) что это отменяет все естественные законы. (24) Это рассчитано на поощрение праздности и лени, (25) и, таким образом, ведет к страданиям и голоду. (26) Команды «никому не называйте отцом», (27) а также «никому не называйте глупцом», (28) а также «молитесь непрестанно», (29) а также прощать врагов четыреста девяносто раз («семьдесят раз по семь»); (30) а также «любите врагов ваших» (Мф. V, 46); (31) а также вырвать глаза и отсечь руки, если они соблазняют нас; (32) а также стать евнухами ради Царства Небесного — это высказывания, которые свидетельствуют об уме, лишенном знания как естественной, так и моральной философии; (33) как и наставление стать совершенными, как (Бог) Отец наш Небесный (Мф. V, 48). (34) Его вера в гневного Бога; (35) его наставление бояться Бога (Мф. X, 28); (36) его совет своим последователям жить, как лилии полевые (Мф. VI, 26); (37) его утверждение, что «кроткие наследуют землю», (38) что его ученики будут ненавидимы всеми людьми; (39) его причины запрета клясться; (40) его благословение нищим; (41) его осуждение богатых; (42) его притча о богаче; (43) его поощрение плачущих; (44) его благословение чистым сердцем, (45) и алчущим и жаждущим; (46) его выбор невежественных людей в качестве спутников; (47) его настраивание матери против дочери (Мф. X, 36); (48) его гнев (Мф. XXI, 12); (49) его обращение с матерью, (50) а также с менялами, (51) и с фарисеями; (52) его узурпация собственности (Мф. XXI, 2); (53) его называние людей «глупцами и лицемерами», (54) а также «ехиднами», (55) и «детьми дьявола» (Ин. VIII); (56) его наставление ученикам отрясти прах со своих ног против них, (57) и никого не называть «равви», (58) и никого «учителем»; (59) его ложь о походе в Иерусалим (Ин. VII, 8); (60) его замена вина водой; (61) его сильный сектантство (Ин. X, 1); (62) его обращение с язычниками (Мф. X, 5); (63) его угроза Иерусалиму; (64) его называние честных людей «ворами» (Ин. X, 8); (65) его осуждение Содома и Гоморры, (66) и Хоразина и Вифсаиды (Мф. XI, 21), (67) и Капернаума; (68) его ответ самарянке, (69) и его называние Петра «сатаной»; (70) его ненависть к миру, (71) и презрение к жизни — все эти предписания и практики, при критическом рассмотрении, оказываются в противоречии с законами моральной науки, как их преподают в эту просвещенную эпоху, что устанавливает факт, что Христос не был моральным философом.

II. НАУЧНЫЕ ОШИБКИ ХРИСТА.

Следующие научные ошибки Христа, часть из которых разоблачена в книге «Шестнадцать распятых спасителей мира», показывают, что он не был ни естественным, ни моральным философом: (1) Он предполагал, что болезнь вызывается демонами или злыми духами. (2) Он обычно лечил болезнь не как результат естественных причин, а как вызванную злыми существами. (3) Его запрет лихорадке (Лк. IV, 39) обнаруживает невежество в науке физиологии. (4) Его заявление о падающих звездах (Мф. XXIV, 29) обнаруживает его невежество в астрономии; (5) как и его вера в сожжение мира (Мф. XXIV, 34). (6) Его вера в личного дьявола (Мф. XVII, 18), (7) а также его вера в буквальный ад (Мф. XVIII, 8), (8) а также вера в нефилософскую доктрину покаяния (Мк. II, 17), (9) и также в божественное прощение (Мф. VI, 12); (10) его неоднократное предположение, что вера — это добровольный акт разума; (11) его частое упоминание сердца как вместилища сознания; (12) большое значение, которое он придает правильной вере; (13) его непростительный грех против Святого Духа; (14) его суеверная идея изгнания дьяволов; (15) его сравнение веры с горчичным зерном (Мф. XI, 23); (16) обещание «хорошо» (Мф. XXV, 21) как награда за добрые дела; (17) его заявление о том, что человек может увеличить свой рост, (18) и о двух людях, соединяющихся в молитве (Мф. XVIII, 19); (19) его обещание прийти на облаках небесных (Мф. XXIV, 30); (20) время, когда это событие должно было произойти (Мф. X, 23); (21) его наказание за неправильные действия или грех; (22) его наказание за ложь (Ин. VIII, 44); (23) его суеверная вера в неумирающего червя; (24) его наказание за праздные слова; (25) его заявление о говорении на новых языках (Мк. XVI, 17), (26) об обращении с ядовитыми змеями, (27) а также о проглатывании смертельных ядов, (28) и что эти действия должны служить доказательством божественной силы; (29) его частые беседы с воображаемыми дьяволами; (30) его взгляды на брачные отношения (Лк. XX, 34); (31) почему некий человек родился слепым (Мф. VII, 22); (32) его невежество относительно естественных причин физических дефектов; (33) его поведение по отношению к смоковнице (Мф. XXI, 20); (34) его заявление относительно царицы Савской, (35) и относительно потопа Ноя (Лк. XVII, 27); (36) его частое осуждение неверующих; (37) его наставление стать совершенными, как Бог; (38) его ошибочные взгляды на любовь, (39) и на миротворцев, (40) и на сборщиков налогов, (41) и на развод; (42) его взгляды на милостыню; (43) его заявление о Моисее (Ин. V, 46), (44) о Никодиме, (45) о свидетельстве, (46) о том, чтобы наш свет светил, (47) о молитве его учеников, (48) о молитве за Царство Небесное, (49) о законе (Мф. V, 17), (50) о том, что он Христос (Мф. X, 23), (51) о совершении чудес, (52) о принесении меча, (53) о том, что его ученики будут сидеть на двенадцати престолах, (54) о судьях на небесах, (55) о судьбе Иуды; (56) его обман Иудой; (57) его ошибка относительно Петра; (58) его обещание сыновьям Зеведеевым (Мф. XX, 23); (59) его притча о неправедном судье; (60) его новая заповедь; (61) его обещание стократной награды; (62) его идеи о выплате дани, (63) а также о женитьбе на разведенной женщине; (64) его обещание Петру ключей от Царства Небесного; (65) его заявление относительно связывания вещей на небесах; (66) его понятие о заслугах в религиозной вере, (67) и что вера — это дар Божий; (68) его идеи о похоти, (69) и о земных сокровищах, (70) а также о сокровищах на небесах, (71) о надгробиях, (72) и об произвольном личном Боге; (73) его невежество в науке и естественном законе. (74) Он никогда не говорил о естественном законе, (75) не использовал слово «наука», (76) ни «естественная философия». (77) И, наконец, его проведение девяти десятых своего времени в праздности или безвестности является историческим, научным и практическим доказательством против его божественности. Из всех фактов и предписаний, перечисленных выше, мы вынуждены сделать вывод, что он не был философом и не знал принципов естественной науки. И это объясняет многочисленные научные ошибки, которые изобилуют во всех его учениях и проповедях и всей его практической жизни, как изложено в работе, синопсисом которой является данная глава.

III. ОШИБКИ УПУЩЕНИЯ ХРИСТА.

Если бы Христос был всеведущим Богом — характер, который приписывают ему его ортодоксальные ученики, — он заметил бы и понял, и, следовательно, осудил бы различные деморализующие практики, обычаи и институты, существовавшие тогда в обществе. Он также открыл бы и преподал великие моральные и научные истины и принципы, которые были выявлены с тех пор и оказались такими значительными благословениями для общества, чтобы мир мог наслаждаться ими две тысячи лет назад.

(1) Он, во-первых, обнаружил бы и разоблачил зло деспотической формы правления, при которой он жил, (2) и предложил бы лучшую систему. (3) Он научил бы людей красотам и преимуществам истинной демократии, (4) и разоблачил бы зло физического, а также ментального рабства; (5) а также пагубные и деморализующие эффекты опьяняющего напитка, вместо того чтобы производить его. (См. Ин. II, 7-9.) (6) Он также разоблачил бы ошибки и зло многих популярных религиозных суеверий, распространенных тогда и там, вместо того чтобы поддерживать их. (7) Он преподал бы науку антропологии как существенную для человеческого счастья, (8) включая принципы ментальной науки; (9) и точно так же истинные принципы моральной науки, (10) и необходимость ментальной культуры, (11) и самый важный урок из всех — урок саморазвития. (12) Он научил бы людей тому, что все контролируется естественным законом, (13) вместо капризов гневного Бога. (14) Он научил бы людей тому, что добро и зло — это естественные принципы; (15) что добродетель содержит свою собственную награду, (16) а грех или преступление — свое собственное наказание. (17) Он преподал бы науку о жизни и законы здоровья как существенные для человеческого счастья; (18) и что нарушение естественного закона должно сопровождаться страданиями; (19) и что каждый аморальный поступок, который человек совершает против другого, должен вредить ему самому, (20) и разрушать его истинное счастье, (21) и стремиться сделать его жертвой его собственных страстей. (22) Он преподал бы истинные принципы ментальной свободы, (23) и права совести в вопросах веры; (24) и что человек ответственен только перед самим собой за свою веру. (25) И, наконец, он преподал бы современную доктрину эволюции как предоставляющую истинное и философское решение всех человеческих действий, как хороших, так и плохих. Конечно, существо, обладающее бесконечной мудростью, могло бы обнаружить и выявить эти великие практические истины и, таким образом, значительно увеличить сумму человеческого счастья, вместо того чтобы оставить мир влачиться в страдальческом невежестве. И его упущение сделать это должно быть охарактеризовано как ошибка упущения. Для более полного разъяснения см. брошюру.

ГЛАВА LXI. — ХАРАКТЕР И ОШИБОЧНЫЕ ДОКТРИНЫ АПОСТОЛОВ.

Апостолы Христа, хотя и считались вдохновенными, были очень далеки от того, чтобы быть образцовыми персонажами. Ссоры, ревность и соперничество часто обнаруживаются в их практической жизни. Нам говорят, что среди них были «зависть, споры и разногласия» (1 Кор. III, 3), и что «они рассуждали между собою, кто больше» (Мк. IX, 34). Это подразумевает, что в основе их движений лежали эгоизм и мирские амбиции. Павел также представляет их как «обижающих» и судящихся друг с другом (1 Кор. VI, 7, 8); и у самого Павла была серьезная ссора с Варнавой, как нам говорят: «Ссора была так горяча, что они разлучились друг с другом» (Деян. XV, 39). Эти инциденты в практической жизни апостолов показывают, что они были слабыми и подверженными ошибкам смертными и находились под контролем эгоистичных чувств, как и все мы, и что их «вдохновение», если они вообще им обладали, было не очень высокого порядка. Такие люди — очень неподходящие примеры для подражания язычниками, как им косвенно рекомендуется делать, когда Библия попадает им в руки.

Что касается доктрин, преподаваемых апостолами или авторами Нового Завета, мы здесь возьмем на себя свободу сказать, что они содержат больше ошибок, чем мы можем позволить себе перечислить. Для доктрин Павла и Петра мы выделим отдельную главу, но приведем лишь несколько ошибок других авторов Нового Завета в качестве простых образцов остальных. Суеверную идею Иакова о лечении больных молитвой и маслом мы уже отмечали (глава XLI). Он также поддерживает глупую и невероятную историю об Илии, управляющем стихиями, чтобы вызвать трехлетнюю засуху (гл. V, 17). Он говорит нам, что мы можем получить мудрость, просто попросив ее у Бога (гл. I, 5). Тогда почему миллионы людей посвящают годы тяжелому умственному труду, чтобы приобрести ее? Он одобрительно отзывается о практической жизни Авраама, а также о несчастной блуднице Раав (гл. II, 23, 25), и заявляет о своей вере в дьявола и т. д. Иоанн также заявляет о своей вере в это суеверие (1 Ин. II, 13), и точно так же в кровавое искупление (1 Ин. I, 7) и доктрину предопределения (1 Ин. V, 18); и, что хуже всего, он издает фанатичный мандат: «Не принимайте в дом» того, кто не проповедует доктрину, которую проповедую я (2 Ин. I, 10). Иуда поддерживает глупую историю о Содоме и Гоморре, спор между Михаилом и Дьяволом, второе пришествие, день всеобщего суда и т. д. Этого достаточно для образцов апостольских ошибок.

ГЛАВА LXII. — ХАРАКТЕР ПАВЛА И ЕГО УЧЕНИЕ.

Поскольку Павел стоял во главе Церкви в апостольскую эпоху и был основным автором Нового Завета, а также главным учителем и толкователем доктрин Нового Завета, или евангельского устроения, его практическую жизнь и его учение следует рассматривать как составляющую часть, если не основную часть, фундамента христианской религии. Поэтому мы не будем извиняться за то, что представляем здесь краткое изложение его характера и его доктрин; и мы покажем, что и то, и другое содержит многочисленные недостатки, а также непоследовательные и противоречивые черты.

1. В своем Первом послании к Тимофею (1:13) он заявляет, что был «хулителем и гонителем и обидчиком», и признается, что был particeps criminis (соучастником преступления) в мученической смерти Стефана; однако в Деяниях апостолов он провозглашает: «Я жил со всякою доброю совестью пред Богом до сего дня» (Деян. 23:1). Вот один из примеров его многочисленных противоречивых утверждений.

2. Он рассказывает историю своего чудесного обращения трижды и тремя разными способами. В первом изложении он говорит: «Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя» (Деян. 9:7). Во втором рассказе он говорит: «Голоса же Говорившего мне не слышали» (Деян. 22:9). В третьем изложении, рассказывая об этом случае царю Агриппе, он говорит: «Все мы упали на землю» (Деян. 26:14); в то время как в первом рассказе он утверждал: «Люди же... стояли в оцепенении». Очевидно, что они не могли стоять в оцепенении, если все они упали на землю.

3. В одном рассказе он утверждает, что Иисус велел ему встать и принять свою миссию; но в другом месте он говорит, что ему было приказано идти в Дамаск, чтобы получить послание.

4. Он сказал царю, что проповедовал сначала в Дамаске, а затем в Иерусалиме (Деян. 26:20); но в своем Послании к Галатам он заявляет, что не ходил в Иерусалим.

5. С другой стороны, он говорит, что ходил в Иерусалим, и Варнава взял его за руку и привел к апостолам (Деян. 9:27).

6. А затем, опять же, галатам он заявляет, что не видел никого из апостолов, «кроме Иакова, брата Господня» (Гал. 1:19).

7. В 1 Кор. 10:33 он говорит: «Я угождаю всем во всем»; но в Гал. 1:10 он говорит: «Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым». Вот, таким образом, еще одно явное противоречие.

8. В Рим. 11:5 он говорит об «избрании по благодати»; но в Тит. 2:11 он говорит, что благодать Божия явилась всем.

9. В своем письме к Тимофею он говорит: «Бог хочет, чтобы все люди спаслись» (1 Тим. 2:4); но в Рим. 9:22 он говорит о «сосудах гнева, готовых к погибели»; а в Рим. 9:27 он говорит: «Остаток спасется». Все не спасутся, если спасется только остаток.

10. Собираясь отплыть в Рим, он заявил: «Вижу, что плавание будет с затруднениями и с большим вредом» (Деян. 27:10); однако во время плавания он объявил: «Никто из вас не погибнет» (Деян. 27:22). «Вдохновенный апостол» и оракул Божий должен быть педантично точен во всех случаях, иначе все его утверждения будут вызывать недоверие, и будет невозможно прийти к истине в данном деле; или же в любом случае все будет окутано сомнениями и догадками.

11. Ошибки Павла в доктринальных наставлениях многочисленны. Его признание коринфянам в том, что, «будучи хитер, я лукавством вашим взял вас» (2 Кор. 12:16), подает плохой пример и указывает на порочную систему морали, которая призвана оказывать деморализующее воздействие на читателей Библии и верующих, особенно на язычников и молодежь христианских стран.

12. А его утверждение, что истина Божия «от моей лжи... возвысилась в славу Божию» (Рим. 3:7), имеет еще более деморализующие тенденции. Многие рассматривали это как оправдание лжи. Это, по-видимому, подразумевает, что ложь вполне допустима, если она совершается во славу Божию; и поскольку он утверждает в 1 Кор. 10:31, что все, что мы делаем, должно делаться во славу Божию, логически следует, что ложь оправдана во всех случаях. И г-н Хиггинс утверждает, что такая доктрина привела к тому, что ложь стала системой среди ранних христиан, и что они считали своим долгом лгать, когда это могло способствовать интересам Церкви. Книга, внушающая такую низкую мораль, не должна распространяться среди язычников.

13. Причина, по которой Павел рекомендует жизнь в безбрачии, заслуживает внимания. Он говорит, что неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, — «как угодить жене» (1 Кор. 7:33). Последнее действие, которое он здесь назвал, в наши дни не очень-то беспокоит мужчин, по крайней мере, после того, как проходит медовый месяц; и человек, который считает, что Бог достоин большего внимания, чем жены, как это делал Павел, вряд ли будет высоко ценить последних. Но самое большое возражение против этой доктрины заключается в том, что если бы она практически выполнялась в соответствии с его рекомендацией, то вскоре не осталось бы жен, которым нужно угождать. 14. Мы должны отметить еще одну предосудительную доктрину Павла в отношении брака. Вместо того чтобы признать благородный и добродетельный мотив для брака, он допускает его как меньшее из двух зол; то есть как средство смягчения пылающей похоти (1 Кор. 7:9). Это делает брак простым животным влечением — союзом мужчины и женщины, которых влечет друг к другу похотливыми мотивами. Павел советует холостякам не жениться и не прикасаться к женщине, а оставаться одинокими, как он сам (1 Кор. 7:1). Но такой совет, если бы ему последовали на практике, вскоре обезлюдил бы земной шар. Если бы он не был столь сильно противен человеческой природе, он, несомненно, уже давно наполнил бы мир сначала шейкерами, а затем могилами вымершей расы.

15. Павел говорит римлянам (Рим. 7:17): «А потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе». Здесь преподаются две ошибочные доктрины: (1) Существенно порочная и греховная природа человеческого тела, которой учили древние индуистские аскеты; (2) что грех или дьявол воздействует на разум независимо от человеческой воли или желания, что отдает фатализмом. И его утверждение о том, что одни сосуды сделаны для почета, а другие для бесчестия (Рим. 9:21), по-видимому, недвусмысленно излагает ту же доктрину. Многие комментаторы ломали над этим голову, чтобы придать этому другой смысл, но безуспешно: утверждение состоит не в том, что люди становятся сосудами почета и бесчестия, а в том, что они сделаны таковыми.

16. Увещевание Павла к рабам быть послушными своим господам предоставило благочестивым христианским рабовладельцам хороший текст для проповедей по всему рабовладельческому христианскому миру и во многом способствовало тому, чтобы еще крепче затянуть цепи на конечностях рабов.

17. Когда Павел называет критян «лжецами, злыми зверями» и т. д., он опускается до низкого уровня как в манерах, так и в морали: он не только невоспитан, но и проявляет дурные страсти. Они не заслуживали такого личного оскорбления, так как никогда не причиняли ему вреда, по крайней мере, у нас нет доказательств этого.

18. Павел говорит нам, что Бог посылает людям сильное заблуждение, чтобы они поверили лжи и были осуждены (2 Фес. 2:11-12). Снова фатализм. Вводить людей в заблуждение ложью, чтобы осудить их, хуже, чем ожесточение сердца фараона, чтобы найти предлог для его утопления. Следует помнить, что если этому тексту можно справедливо придать какое-либо духовное значение, то это может принести пользу лишь немногим, поскольку простые люди всегда воспринимают язык в его обычном значении. Но можем ли мы предположить, что Павел был таким недотепой, что часто использовал язык, передающий прямо противоположный смысл тому, который подразумевался, и что таким образом он учил фатализму, когда не собирался этого делать? И затем, он был вдохновлен; разве не является клеветой на Бесконечную Мудрость предположение, что Бог был настолько невежествен в человеческом языке, что по ошибке вложил эти пагубные доктрины в уста Павла? Мы вынуждены принять один из этих выводов, чтобы спасти Павла от осуждения; но это спасает его моральный облик лишь ценой его здравого смысла. Наиболее рациональным предположением представляется то, что Павел жил в эпоху и стране, которые ничего не знали о ментальной или моральной науке, и искренне верил в эти пагубные доктрины и преподавал их. Теперь мы узнаем кое-что о моральном кодексе холостяков.

19. «Жены ваши в церквах да молчат». «Ибо неприлично жене говорить в церкви» (1 Кор. 14:34-35). Он говорит: если они хотят чему-нибудь научиться, пусть спрашивают об этом своих мужей дома. Но это в некоторых случаях было бы слепым ведением слепых; а в других случаях слепыми были бы только поводыри. Павлу следовало бы усвоить урок О'Коннелла, ирландского агитатора, который сказал: «С тех пор как я узнал, что моя мать была женщиной, я питаю огромное уважение к женщинам и отстаиваю их права».

20. Теперь мы отметим причину, которую Павел приводит для оправдания аморальных доктрин, согласно которым, как утверждается, жены должны подчиняться своим мужьям: это просто потому, что мужчина был создан раньше женщины (1 Тим. 2:13). Какая глубокая логика! Достойная Локка или Ньютона! Но если в этом аргументе есть хоть какая-то логическая сила, то обезьяны должны иметь преимущество перед людьми в церквах, так как они появились еще раньше в порядке творения.

21. Доктрина Павла о том, что все власти от Бога установлены, и что те, кто противится им, навлекут на себя осуждение (Рим. 13:1-2), является фактическим осуждением тех благородных филантропов, которые в разные эпохи и в разных странах сопротивлялись власти тиранов. Это делает Вашингтона, Джефферсона, Франклина и других грешниками и преступниками за противодействие тирании короля Георга.

22. Павел проявил очень нетерпимый дух, когда сказал: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1:9). Это дух нетерпимости, преследования и фанатизма — дух, который воздвигал эшафоты, складывал пылающие хворост вокруг костра, приводил в действие гильотину, затягивал петлю на шее мученика и обагрял землю кровью праведников. Этот самый текст возымел действие, разжигая такой дух; и его часто цитировали как авторитет для таких жестоких деяний, как те, что были только что упомянуты.

23. Павел высказывает весьма своеобразную доктрину, когда говорит, что даже природа учит, что мужчине стыдно носить длинные волосы, но для женщины это слава, потому что природа дала их ей в качестве покрова. (См. 1 Кор. 11:14-15.) Он, безусловно, был не очень большим философом, иначе он сделал бы открытие, что природа способствует росту волос на головах мужчин и женщин совершенно одинаково. Если бы природа не позволяла волосам расти на голове мужчины или не позволяла им расти более чем на дюйм в длину, в этом утверждении могло бы быть некоторое правдоподобие. Но в сложившейся ситуации именно ножницы, а не природа, учат, что мужчине стыдно носить длинные волосы; или, скорее, если в этом есть какой-то стыд, то он заключается в том, что человек состригает свои волосы после того, как природа была так добра, что снабдила его таким полезным покровом.

24. Одобрение Павлом доктрины искупления и его заявление о том, что «без пролития крови не бывает прощения» (Евр. 9:22), показывают, что он не продвинулся дальше старого еврейского и языческого суеверия «кровь за кровь». Эта доктрина является пережитком языческого варварства и шокирует людей с тонкими моральными чувствами; но эта тема рассматривается в другой главе.

25. Павел также поддерживает старую языческую традицию о том, что Бог — это гневное, мстительное существо. (См. Еф. 2:3.) Он приложил влияние своего мощного ума и пера, чтобы увековечить эту деморализующую и богохульную доктрину, которая оказала пагубное влияние на умы и мораль людей во все последующие эпохи.

26. Мы снова обращаем внимание на заявление Павла о том, что Бог послал людям сильное заблуждение, чтобы они поверили лжи и были осуждены. Подумайте о справедливом и праведном Боге, вводящем людей в заблуждение, чтобы осудить их! Эта доктрина, безусловно, богохульна. Достаточно обвинить демона в таких действиях. Некоторые писатели предполагают, что Павел не имел в виду то, что здесь буквально выражено; но вполне вероятно, что имел, ибо это старая еврейская идея о том, что все, что происходит, является достижением Бога. Мы должны предположить, что дьявол, который сейчас занимается такими делами, в то время еще не был приведен к присяге. Следовательно, он полагал, что Иегова все еще занимается такими делами.

27. Одно неизгладимое пятно на характере Павла обнаруживается в его одобрении языческого и еврейского обряда обрезания — жестокого и кровавого обычая, — который ни один по-настоящему просвещенный и здравомыслящий человек не стал бы санкционировать для увековечения, тем более совершать своими собственными руками, как это сделал Павел с Тимофеем (Деян. 16:3). Павел также противоречит сам себе в этом вопросе. Он говорит: «Если обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа» (Гал. 5:2). Однако позже он совершил этот акт над Тимофеем, как указано выше. Это проповедь одной доктрины и практика другой.

28. Павел сказал, что он римский гражданин; но ни один еврей не мог быть полноправным римским гражданином до правления Филиппа или Деция, много позже. Он также выдавал себя за Павла из Тарса; но Тарс в то время не был римским городом, и не был им до тех пор, пока не прошло около ста лет. Это было «быть всем для всех», чтобы приобрести хотя бы немногих прозелитов; и, поистине, он довольно хорошо осуществляет эту доктрину. В одно время он заявляет, что он римлянин (Деян. 22:26); в другое время он заявляет, что он фарисей, и говорит, что его родители были фарисеями (см. Деян. 23:5); а затем, опять же, он был апостолом Иисуса Христа (Деян. 15:10).

29. Павел использует довольно невнятные аргументы по вопросу воскресения. Он говорит, что в последний день, при звуке трубы, мы все будем воскрешены, мертвые во Христе — первыми (1 Кор. 15:52). Нам также говорят, что «тленному сему надлежит облечься в нетление». Мы вынуждены верить, исходя из используемого здесь языка, что Павел верил в сон души в могиле; а воскресение естественного тела — это нелепый абсурд и физическая невозможность. Сон души — это еще худшее предположение. Почему душа должна лежать в земле, покрытая грязью и червями? Какую пользу она могла бы извлечь из пребывания в состоянии бесчувственности в течение столетий? И что стало бы с ней, если бы кто-то перенес разложившиеся останки тела и всю прилегающую землю в другое место или бросил их в проточный поток? А это делалось. Что становится с душой в таком случае? Плывет ли она вниз по течению вместе с физическими обломками? Если так, то где она остановится? И как она будет найдена в день воскресения?

30. А доктрина воскресения сопровождается еще большими трудностями и логическими препятствиями. Физическое тело, согласно Павлу, должно стать духовным телом. Но часть тела поглощается червями в процессе разложения в могиле; а эти черви, когда умирают, поглощаются другими червями. Не потребуется ли тогда ордер на обыск в день воскресения, чтобы найти всех этих червей и собрать каждую мельчайшую частицу старого тела вместе, чтобы сформировать духовное тело? Почему бы не сделать новое тело из камня или пня, или какого-либо другого материала, вместо старого, сгнившего, разложившегося тела? В любом случае потребовалось бы чудо. Сообщалось о случаях, когда христианских миссионеров съедали каннибалы. Плоть христианина в таких случаях становится частью физического тела каннибала; и каннибал, согласно христианскому богословию, выйдет в «воскресение осуждения» и заберет с собой часть тела миссионера в бездонную яму. Как она будет получена? Серьезная трудность, безусловно! Как ее встретить и преодолеть? Многие другие логические трудности стоят на пути практического применения этой доктрины.

31. Когда Павел называет наши физические обители «уничиженными телами» (см. Фил. 3:21), он раскрывает старую языческую идею о том, что тело греховно. Они смотрели на него как на своего рода тюрьму для души и вещь, которую нужно ненавидеть и презирать, как тирана с веревкой на шее. Эта ошибка обнаруживает огромное невежество в отношении функций человеческого тела и его отношения к душе или разуму. Было бы невозможно иметь чистую душу в уничиженном теле. Здесь Павел обнаруживает еще большее невежество в науке.

Существуют и другие действия и другие ошибочные доктрины, которые отмечают практическую жизнь Павла, которые весьма подлежат критике; как, например, проклятие, которое он произнес на Елиму, которого он заклеймил как колдуна, хотя он не доказывает, что он был таковым, а говорит, что это было его имя по толкованию (Деян. 13:8). Этот акт, который, как утверждается, вызвал полную слепоту, должен рассматриваться как акт фанатизма и нетерпимости. Елиму не предъявлено обвинение ни в каком преступлении или аморальном поведении; и, насколько мы можем узнать его историю, он был честным, порядочным человеком: но он стремился «отвратить проконсула от веры» (Деян. 13:8); то есть, подобно греческим философам, он пытался указать на абсурдность некоторых доктрин Павла. Есть нечто очень значительное в утверждении Павла, что некоторые из его доктрин были «для Еллинов безумием» (1 Кор. 1:23); ибо они были образованной, умной и здравомыслящей нацией людей. И ни одна такая нация никогда не принимала и не примет как истинную и здравое учение некоторые из теологических нелепостей и абсурдных доктрин, которые проповедовал Павел. Будущие поколения будут удивляться, что такие доктрины когда-либо преподавались людьми, претендующими на то, чтобы быть здравомыслящими и умными.

Обстоятельство, которое Павел рассказывает о гадюке, вышедшей из связки хвороста и прицепившейся к его руке, не нанеся смертельной раны, свидетельствует о степени суеверия, которую не мог бы питать ни один философ. Предположение состоит в том, что Бог, наделив рептилию предрасположенностью и средствами защиты, вмешался божественным актом, чтобы предотвратить их действие.

Христос и его апостолы (включая Павла), вместо того чтобы изучать и понимать законы природы, постоянно искали что-то, чтобы нарушить их и отменить. Конечно, они были искренни в этом; но это показывает их недостаток научных знаний, что было характерно для той эпохи.

Обстоятельство исцеления больных платками и опоясаниями Павла, как описано в Деяниях 19:12, очевидно, рассматривается как еще одно вмешательство божественной силы. Но подобные случаи часто совершаются таким образом в различных частях этой страны д-ром Ньютоном и другими целителями, которые передают свою магнитную ауру платку, или какому-либо предмету одежды, или куску бумаги, и посылают его больным, которые исцеляются так же эффективно, как те, что были исцелены намагниченным платком Павла; ибо это, несомненно, был его магнетизм, переданный платку, который совершил исцеления. Современная наука разгадывает тайны и чудеса прошлого.

Мы лишь добавим, что Павел излагает три системы спасения, которые, если расположить их рядом, безусловно, делают дорогу достаточно широкой, чтобы позволить почти каждому сыну и дочери Адама достичь небесного царства:—

Спасение верой.—«Благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар» (Еф. 2:8). Будучи даром Божьим, мы, конечно, не можем иметь никакого участия в этом деле. «Человек оправдывается верою, независимо от дел закона» (Рим. 3:28). Это прямое противоречие Иакову, который заявляет: «Вера, если не имеет дел, мертва сама по себе» (Иак. 2:17).

Спасение делами.—«Бог воздаст каждому по делам его» (Рим. 2:6). «Исполнители закона оправданы будут» (Рим. 2:13). Таким образом, можно заметить, что Павел в вышеприведенных текстах не только противоречит Иакову, но и противоречит самому себе.

Спасение божественным предопределением.—«Уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни» (Деян. 13:48). Это не приводится как слова Павла; но это сказано в отношении его проповеди. И Павел излагает ту же доктрину в Рим. 11:5, когда он говорит об остатке, «спасенном по избранию благодати». Вот, таким образом, три дороги на небо, которые настолько умножают шансы на спасение, что лишь немногие могут погибнуть.

Такие противоречивые утверждения показывают, что путаница и двусмысленность характеризуют Библию и делают невозможным узнать что-либо определенное из ее утверждений.

Примечание.—Как могут христиане верить в бессмертие души после прочтения заявления Павла о том, что «единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете»? Если так, то человек не является бессмертным существом (см. 1 Тим. 6:16).

2. ХАРАКТЕР И ОШИБОЧНЫЕ ДОКТРИНЫ ПЕТРА.

В своей практической жизни св. Петр был странным и угловатым существом. Он представляет нам противоположные крайности добродетели и порока. Он, кажется, был столь же известен своим нечестием, как и благочестием. Он неоднократно говорил одну и ту же ложь и подкреплял ее клятвой (Мф. 26): следовательно, ложь, проклятия и ругательства возлагаются на его счет. А затем, нам говорят, он был наделен ключами от царства небесного (Мф. 16:19). Трудно понять, как человек, виновный в таких моральных упущениях, мог быть удостоен более высокой чести, чем когда-либо была оказана любому другому человеку, или как он мог считаться надежным хранителем для такого важного поручения; и затем это слишком похоже на взятку за аморальное поведение. Это ослабляет стимулы к добродетельной жизни, вознаграждая преступника, и показывает несовершенство в моральной системе, которую ему было позволено представлять. Что касается его доктрин, то они характеризуются теми же моральными и научными ошибками и недостатками, что и доктрины св. Павла, и включают некоторые из тех же доктрин языческой мифологии.

1. Он говорит о земле как о «состоящей из воды и водою» (2 Пет. 3:5). Вот старая индуистская традиция, которая учила, что земля плавает на море воды, следы которой также встречаются в Книге Бытия.

2. Он также говорит нам, что земля была однажды уничтожена водой, а в день суда будет уничтожена огнем (2 Пет. 3:6-7). С незапамятных времен среди восточных народов существовала очень распространенная традиция, что мир был и будет снова попеременно уничтожаем водой и огнем. Петр и Иосиф Флавий также, по-видимому, поддерживают эту традицию.

3. Петр также поддерживает и преподает абсурдную и ненаучную доктрину предопределения (1 Пет. 1:20).

4. Он также предписывает «слугам со всяким страхом повиноваться господам», не только добрым, но и суровым (1 Пет. 2:18). Это абсолютная тирания. Не должно быть никакого сопротивления кровавому кнуту. Девиз Патрика Генри гораздо лучше — «Сопротивление тиранам есть послушание Богу».

5. Жены должны подчиняться своим мужьям (1 Пет. 3:1), подобно тому как Сарра повиновалась Аврааму (стих 6). Ничего не говорится о том, чтобы мужья повиновались женам, вероятно, потому, что, как он говорит, женщина есть немощнейший сосуд (1 Пет. 3:7). Удивительная логика! Мудрый вывод для христианского моралиста. Он таким образом ставит христианскую мораль ниже морали древних друидов, которые ставили женщин на один уровень с мужчинами как в Церкви, так и в Государстве.

6. Петр говорит нам: «Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо» (1 Пет. 2:24). Это старая еврейская идея об унесении грехов козлами отпущения и восточная языческая доктрина о предании смерти невинных Богов в качестве наказания за грехи людей — доктрина, которую потомство осудит как варварскую. (См. «Шестнадцать распятых спасителей», глава XXI.)

7. Петр говорит, что «бессловесная ослица, проговорив человеческим голосом» (2 Пет. 2:16). Он таким образом поддерживает историю об ослице Валаама, наделенной человеческой речью.

8. Петр, подобно Павлу и Христу, поддерживает абсурдную историю о Ное и потопе (1 Пет. 3:20).

9. Но место не позволит нам отметить все ошибочные доктрины, изложенные Петром. Он учит доктрине всеобщего суда (2 Пет. 2:9), доктрине избрания и отвержения (2 Пет. 1:10), доктрине всеобщего сожжения всего земного (2 Пет. 3:12).

10. Но самым примечательным событием в жизни Петра является его связь с судьбой Анании и Сапфиры. Мы находим много логических абсурдов и моральных ошибок в этой истории, записанной в Деяниях 5:1. Очень странно, что Петр, который трижды отрекся от своего Господа и учителя и, следовательно, неоднократно был виновен в явной лжи, должен быть избранным инструментом в религии Христа, чтобы вынести смертный приговор Анании и Сапфире за тот же грех. 2. Почему Анания и Сапфира должны быть наказаны смертью за преступление, в котором Петр, Авраам и Исаак были виновны несколько раз? 3. Разве не странно, что Иегова должен считаться ярым противником лжи, если он сам, как сказано в 3 Царств 22, превратил четыреста своих пророков во лжецов, а затем поддержал лгущего Петра? 4. Разве преступление Анании и Сапфиры — попытка утаить немного денег от священников путем лжи — не менее значительно, чем разорение целого народа путем грабежа, как нам говорят, делал святой народ Божий? Они грабили и «обобрали Египтян» (Исх. 12:36). 5. Разве не вероятно, что они нуждались в этом больше, чем священники? Моральный закон учит, что именно необходимость, а не сила, делает право. 6. Разве не выглядит довольно неразумным, что Сапфира должна повторить ту же ложь, за которую ее муж только что был поражен насмерть, так как это должно было быть ей известно? Кто может в это поверить? 7. И можем ли мы предположить, что Бог был бы настолько пристрастен, чтобы убить мужчину и женщину за первое преступление лжи, и позволить Аврааму, Исааку, Петру и другим избежать наказания после совершения этого греха несколько раз! Эти соображения серьезно подрывают достоверность истории.

ГЛАВА LXIII. — ИДОЛОПОКЛОННИЧЕСКОЕ ПОЧТЕНИЕ К БИБЛИЯМ.

«Если разум, наука и философские знания объединятся против моей веры, я прижму Библию к груди, продолжая верить, что она божественна. Здесь мне говорят, как Христос умер, чтобы спасти мою душу от ада: ни одна другая книга на земле не рассказывает о таких небесных чудесах. Эту простую книгу я предпочел бы иметь, чем все золото и драгоценные камни, которые когда-либо сияли в сундуках монархов, чем все их диадемы. Нет, если бы моря были одним хризолитом, земля — золотым шаром, а диадемы — звездами ночи, эта книга стоила бы их всех».

Христианский писатель, пытаясь изобразить протестантский взгляд на Библию, говорит: «Это чудесное собрание чудесных книг. Каждое слово, которое оно содержит, было написано по чудесному вдохновению от Бога, которое было настолько полным, завершенным и непогрешимым, что авторы передали истину, и ничего, кроме истины. Библия не содержит ложных утверждений о доктрине или вере, но излагает всю религиозную и моральную истину, которую человеку необходимо знать или которую он способен принять, и ни крупицы ошибки; и поэтому Библия является единственным авторитетным правилом веры и практики». Эти два благочестивых излияния — одно в прозе, другое в поэзии — демонстрируют взгляды и чувства, весьма распространенные среди последователей христианской веры всего несколько столетий назад; и они до сих пор в значительной степени лелеются большой частью христианских профессоров. Это слепое, идолопоклонническое почтение постепенно уступает свету науки и общего интеллекта; и густой ментальный мрак и тьма суеверий, из которых они произрастают, рассеиваются. Когда интеллектуальный разум станет полностью развитым и просвещенным, Библия найдет свой истинный уровень и не будет вызывать большего почтения, чем другие книги. Ее будут читать и оценивать, как и другие человеческие произведения, согласно ее реальным достоинствам. В этот просвещенный и научный век приверженцы Библии никогда не доходят до таких крайних пределов в расточении льстивых похвал идолизируемой книге. Их высмеяли бы за их невежество и суеверия, если бы они попытались это сделать. Но были времена, когда каждая религиозная нация, обладавшая «Священной Книгой», придавала крайнюю священность и возвышенную святость книге и всему ее содержанию, и часто предавалась самому экстравагантному языку и самым диким рапсодиям в своих попытках восхвалять и идолизировать ее достоинства. В этом отношении было мало различий между евреями, язычниками и христианами: все идолизировали свои Священные Книги. Священное отношение проявлялось не только к книге, но часто к каждой рукописи, клочку бумаги или тексту, который она содержала или который, как предполагалось, содержал послание или откровение от Бога. Существовало лишь немного религиозных наций, даже в далеком прошлом, которые не обладали бы каким-то видом Библии или священной записи, к которой они относились с восторженным почтением, граничащим с идолопоклонством. Индусы, египтяне, персы, китайцы, магометане и ранние христиане были библейскими идолопоклонниками. Индусам, подобно христианам, было религиозно предписано читать и изучать «Священные Писания»; и священники, как это делают сейчас в христианских странах, сделали их предметом изучения и свели их толкование к искусству. И, подобно христианам в другом отношении, им было запрещено превосходить в знании то, что преподавалось на их страницах, которые считались божественно озаренными. Последователю индуистской веры не разрешалось становиться «мудрее того, что написано» в Ведах (см. главу VI.); и тот же торжественный запрет, «не прибавляй к слову Божьему и не убавляй от него», благоговейно соблюдался преданным последователем Вед. Магометане верят, что Коран был получен и передан из поколения в поколение прямым действием Бога. Они утверждают, что это не только непогрешимое правило веры и практики, но и «последняя воля и завещание Бога человеку», и что оно предназначено Богом для всей человеческой семьи; и они молятся и надеются на его всеобщее распространение и принятие. Один благочестивый мусульманин (Садак), когда его спросили, почему Коран кажется новее каждый раз, когда его читают, ответил: «Потому что Бог открыл его не для какой-то конкретной эпохи или нации, а для всего человечества вплоть до Судного Дня». Магометане говорят нам, что «такова врожденная эффективность Корана, что он снимает все боли тела и все печали разума. Он уничтожает все неправильное в плотских желаниях, избавляет нас от искушений сатаны и от страхов. Он устраняет все сомнения, вызванные сатанинскими влияниями, освящает сердце, придает здоровье душе и производит единение с Господом святости». У древних персов великим испытанием и пробным камнем всей веры и всех моральных действий было их «Святое Слово Божье». Чтобы узнать, правильно что-то или нет, им нужно было только спросить: «Преподается ли это или запрещено Зенд-Авестой?». Персы, как и евреи, имели четыре дня в каждом месяце, отведенных для религиозных праздников, по случаю которых, как сообщает нам г-н Хайд, «они встречались в своих храмах, читали части своих Священных Книг, проповедовали и внушали мораль и добродетель» (гл. XXXVIII, стр. 352). Но возвышение и обожание Библии заходило гораздо дальше, чем здесь указано, в некоторых странах. Они не только считались «словами» или «словом Божьим», но и имели часть духа Божьего, запечатленную в каждой главе, каждом стихе и каждом слове; и поэтому они получали часть того почтения и обожания, которые обычно приписываются Божеству. И здесь мы обнаруживаем, что и евреи, и христиане были строгими подражателями язычников в практическом проявлении этого вида книжного идолопоклонства. Нам говорят, что древние буддисты приписывали присущую священность и сверхъестественную силу самому санскритскому слову своих писаний. Поэтому считалось святотатством вносить какие-либо изменения в расположение этих слов; и, опасаясь, что какие-либо изменения такого рода могут быть сделаны, они возражали против того, чтобы миссионеры переводили «Священную Книгу» на английский язык. Г-н Хайд сообщает нам, что они не только читали свою Библию в своих храмах, но и на своих праздниках и в своих семьях; и, подобно евреям, первобытным христианам и магометанам, они носили их в своих путешествиях и спали со Священной Книгой под подушками. Почти со всеми Библиями в ту эпоху обращались с таким видом почтения. Брахманы, персы, евреи, магометане и христиане в своей ранней истории имели обыкновение прикреплять тексты или отдельные части писания к своей одежде или вставлять их в свои шляпы или обувь — акт, продиктованный верой в то, что они придадут некоторое сверхъестественное очарование; и персов, индусов и магометан видели покрытыми с головы до ног текстами из писаний. Во времена св. Иустина и св. Иеронима такие сцены часто наблюдались и среди христиан. Даже прикосновение к Библии, как полагали, придавало сверхъестественную или чудесную силу, проявляющуюся в исцелении болезней, изгнании дьяволов и т. д. Несколько Библий были таким образом обожествлены. В некоторых нациях их держали под замком или в золотой шкатулке, чтобы не допустить, чтобы неосвященные руки открывали их. Среди приверженцев нескольких Библий было распространено мнение, что их следует читать иначе, если не держать иначе, чем другие книги. Целование «Священной Книги» также было распространено среди индусов, магометан и ранних христиан — действительно, почти во всех религиозных странах. Поклонение Библии не знало границ во времена невежества и суеверий, когда у людей было больше благочестия, чем философии. Веря, что дух Божий пронизывает их Библии, почти все благословения жизни приписывались их влиянию. Такая вера, воспитываемая из века в век и передаваемая от родителя к ребенку, могла лишь ослепить суждение всех верующих в Библию настолько, чтобы лишить их способности обнаруживать недостатки или воспринимать их ошибки, хотя они могут изобиловать на каждой странице. И эти Библии читались миллионами их последователей с своего рода торжественным трепетом или святым рвением, которое не только полностью лишает разум способности воспринимать ее ошибки, но и исключает возможность сомнения в ее истинности. Действительно, они гордятся тем, что считают ее «совершенным воплощением божественной истины», «без тени сомнения в ошибке от Бытия до Откровения», чтобы использовать язык д-ра Чевиота в отношении христианской Библии. Рассудочные способности усыпляются, а интеллект сковывается цепями, прежде чем открывается «Священная Книга Божья»; и если рассудочные способности случайно пробуждаются и восстают против такой тирании, и пытаются утвердить свои права, позволяя сомнению возникнуть в уме, что какое-то утверждение или текст не является истинным, приверженец Библии встревожится и воскликнет с дрожащим страхом: «Верую, Господи! помоги моему неверию». В этом состоянии пугливой и молитвенной ментальной борьбы против разума, сомнения и неверия он снова погружается во «тьму преданности», решив еще дольше прижимать свою канонизированную и идолизируемую книгу к своей груди со всеми ее ошибками и аморальностями. Это был фактически опыт тысяч верующих в Библию, в большей или меньшей степени, во все эпохи и во всех странах, обладающих «Священными Книгами». Таким образом, Библии были препятствием для прогресса разума и прогресса общества. Неизменная и непогрешимая книга неизбежно должна сковывать разум и держать его в цепях. Следовательно, сообщество, верящее в Библию, не может добиться прогресса в морали, науке или цивилизации, только в той мере, в какой они нарушают свои собственные принципы, превосходя ее учения. Общество навсегда осталось бы в невежественном, некультурном состоянии, если бы в нем не было умов, обладающих достаточным количеством интеллекта, чтобы перерасти свои Библии; и, если бы не публикация и чтение других книг, общество добилось бы лишь небольшого прогресса. Ум, который религиозно и добросовестно обязан верить в Библию, привязан ко всем ее ошибкам и всему ее невежеству, и поэтому не может добиться прогресса, пока он жестко придерживается своих собственных принципов или своих собственных сомнений; но, спасибо прогрессивному гению эпохи, «Священные Книги», которые воплощают моральные и религиозные ошибки прошлого, почти переросли, так что их редко читают сейчас даже их предполагаемые поклонники. Люди берут на себя свободу становиться «мудрее того, что написано» в «Священной Книге Божьей». Даже сами христиане часто берут на себя эту свободу: иначе у нас было бы сообщество, характеризующееся невежеством и суевериями; и наши писатели были бы так же склонны спотыкаться об ошибки и противоречия, как библейские писатели, когда они писали «совершенное откровение Бога». Требуется приобретение лишь небольшого количества знаний и интеллекта, чтобы стать «мудрее того, что было написано» в ту неграмотную и невежественную эпоху.

ГЛАВА LXIV. — ДУХОВНЫЙ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ СМЫСЛ БИБЛИЙ.

По-видимому, в разных странах последователи различных Библий, давно существующих в мире, очень рано начали применять практику приписывания всем предосудительным текстам своих священных книг (которые при буквальном прочтении несут вульгарный, аморальный или глупый смысл) нового, более приемлемого значения, чем то, которое было санкционировано прежним обычаем или о котором когда-либо задумывались более благочестивые умы. Поскольку растущая образованность людей постоянно выявляла долгое время остававшиеся незамеченными важные ошибки в Священной Книге, этот прием использовался для того, чтобы скрыть их или убрать с глаз долой. Подобно тому как Иисус, если не Павел, благодаря росту моральных и интеллектуальных представлений смог различить некоторые ошибки и моральные изъяны в первой части библейского откровения, содержащейся в иудейском Ветхом Завете, так и люди во все последующие эпохи, в тех странах, где ум был хоть сколько-нибудь развит, были способны выявлять многочисленные ошибки, включенные в священные книги прошлых веков. А поскольку некоторые из этих книг, называемых Библиями, провозглашались их последователями совершенными, боговдохновенными и непогрешимыми, а следовательно, свободными от ошибок, необходимо было придумать какой-то способ поддержать это утверждение и показать, что человек науки виновен во лжи, когда обвиняет «Священную Книгу Бога» в содержании ошибок. Прием, который в конечном итоге был принят, заключался в том, чтобы изъять устоявшееся значение слов текста и вложить в него новое значение, придуманное плодовитым мозгом благочестивого защитника Книги для данного случая; и этот новый смысл был назван «духовным смыслом». Предполагалось, что он будет более приемлемым для просвещенных умов того времени. Таким образом, всякий раз, когда объявлялось о новом научном открытии, доказывающем ошибочность некоторых утверждений почитаемого тома, духовенство принималось за работу со своими клерикальными «насосами», чтобы извлечь смысл, который наши стандартные словари приписывают словам любого текста, казавшегося противоречащим вновь открытой научной истине, и привить ему новое значение собственного изобретения. Эта практика в конечном итоге стала и долгое время оставалась устоявшимся обычаем и искусством почти в каждой стране, где была известна Библия, будь то иудейская, языческая или христианская. Фактически, ни один народ, имеющий Библию, не удержался от ее применения.

Независимо от того, насколько вульгарным, отвратительным или шокирующим для лучших чувств, или насколько аморальным является буквальное прочтение текста, можно было найти сотни способов избавиться от его оскорбительного значения; сотни духовных толкований можно было подсунуть под его словесные оболочки. Самые бессмысленные, самые непристойные и самые деморализующие словосочетания могли таким образом сойти за великие «духовные истины». Язычники и иудеи усердно и широко практиковали это искусство; а последователи христианской веры во все века Церкви были их строгими подражателями. То, что это очень древний языческий обычай, очевидно из заявления «Девятнадцатого века», который цитирует Плутарха, говорящего: «Духовный или аллегорический способ толкования слов и языка применялся к поэмам Орфея, египетским писателям и фригийским преданиям» (стр. 337). Грот говорит нам, что простой и буквальный смысл не был бы воспринят, так как он не соответствовал ментальным запросам людей. (См. «Историю Греции» Грота.) Он приписывает этот способ толкования священных книг Древнему Египту; а г-н Уилсон говорит, что христиане переняли страсть к спиритуализации и аллегоризации своей Библии на раннем этапе, а также к превращению ее во всех случаях в духовные таинства, у поздних платоников, по примеру Филона и иудейских раввинов. «Магометане», сообщает нам г-н Кант, «придавали духовный смысл чувственным описаниям своего рая», и таким же образом индусы толковали свои Веды. «Магометане», — говорит другой писатель, — «предаются ярким аллегориям о любви и опьянении, которые, подобно некоторым индуистским религиозным писаниям, кажутся чувственными тем, кто воспринимает только внешний смысл, в то время как посвященные находят в них внутреннее значение». Греки и римляне, согласно свидетельству г-на Канта, объясняли некоторые из самых глупых легенд своего политеизма, спиритуализируя их или придавая им мистический смысл. Говоря в общих чертах, г-н Тейлор отмечает: «Аллегорический смысл был оправданием, предлагаемым для явных абсурдов язычества». Римлянин Юлиан однажды заметил, что поэтические истории о богах, хотя и считаются баснями, по его мнению, содержат духовную сокровищницу. Кант заявляет, подобным же образом, что древние язычники «придавали мистический смысл многим порочным действиям своих богов и самым диким снам своих поэтов, чтобы привести народную веру в соответствие со своими доктринами морали»; то есть они прибегали к духовному толкованию, чтобы спасти их от осуждения по мере роста народного интеллекта. «Все ученые древности», — говорит г-н Хиггинс, — «придавали своим священным писаниям два значения — одно буквальное, другое духовное». Филон признавал, что буквальный смысл Ветхого Завета «шокирует»: следовательно, «божественная наука, постигаемая интуицией, необходима, чтобы проникнуть в скрытый смысл». Ессеи заявляли, что буквальный смысл их священных писаний лишен всякой силы. Ориген, обнаружив, что писания Моисея изобилуют ошибками и аморальностью, избавился от трудности, заявив: «Это все аллегория». Он делает примечательное признание, что «в Библию были вставлены некоторые вещи как история, которые никогда не происходили»: следовательно, он заключает, что их нужно толковать духовно или признать ложными. А святой Иларий заявляет: «В Новом Завете много исторических отрывков, которые, если их понимать буквально, противоречат здравому смыслу и разуму; и поэтому существует необходимость в мистическом толковании». Не то чтобы у нас были доказательства того, что такое толкование когда-либо приходило в голову автору; но это новое и вынужденное толкование — единственная альтернатива, чтобы спасти авторитет Книги. Любая бессмысленная уловка или предлог, которые можно было изобрести, пускались в ход, лишь бы не признать, что Священная Книга содержит ошибки; ибо это доказало бы, что она является делом рук человеческих, а не Бога. Это была политика приверженцев всех священных книг с незапамятных времен. Ориген — после заявления: «В истории о том, как Христос изгонял менял, нет буквальной правды» — утверждает, что это аллегория, указывающая на то, что мы должны изгнать свои злые наклонности. Он говорит, что ранние христиане редко использовали буквальный смысл священных писаний, потому что он учил чему-то предосудительному; и с момента введения этого способа сокрытия ошибок и дефектных моральных учений Библии, ортодоксальные писатели прибегали ко всевозможным нелепым толкованиям Писания, чтобы заставить его учить тому, что каждый из них желал. Поскольку они присвоили себе свободу отступать от буквального значения текста, сотни значений были привиты одному и тому же тексту столькими же писателями и читателями; тем самым запуская весь смысл Писания в зыбучие пески неопределенности. Преподобный г-н Макнот из Англии указывает на один текст в Послании к Галатам, на который, по его словам, было навешано двести сорок значений разными толкователями Библии, как на образец такого рода вольности, то есть двести сорок догадок о смысле: тем самым превращая толкование Библии и основанную на ней систему спасения в сплошную систему догадок; и я бы предположил, что если нам приходится таким образом угадывать свой путь на небеса, мы можем сделать это так же хорошо без Библии, как и с ней. Бог, который настолько невежествен в человеческом языке, что дает миру откровение, изложенное в таких невразумительных и двусмысленных терминах, что никакие два человека не могут понять его одинаково, нам кажется, не должен был пытаться этого делать. Все будет хаосом, путаницей и дикими догадками относительно смысла значительной части Библии, пока ее читателям позволено отступать от устоявшегося значения слов, определенных нашими словарями, и фабриковать новые значения собственного сочинения. Как, например: святой Андрей говорит нам, что, когда Христос говорил о передвижении гор, он имел в виду дьявола; а когда он говорил о продаже двух воробьев за фартинг, епископ Иларий говорит, что он имел в виду «грешников, продающих себя дьяволу». Рыжая телица, принесенная Моисеем в жертву в день Пятидесятницы, была «духовно Иисусом Христом»; тем самым отождествляя богов со зверями. Шерсть и иссоп, использовавшиеся для окропления людей, как нам говорят, означают духовно «крест Христов». Наказ Христа ненавидеть отца, мать, брата, сестру и т. д., как нам говорят, означает, что мы должны любить их; и можно было бы привести много подобных примеров фабрикации новых значений для одиозных текстов.