«Библия без покровов»

БИБЛИЯ БЕЗ ПОКРОВОВ

М. М. Мангасарян

1911

Когда я в чем-то твердо убежден, я говорю об этом в нескольких словах, предоставляя читателю самому решать, чего стоит мое убеждение. Но я не желаю смягчать каждое выражение личного мнения до вежливых общих фраз. Давайте сначала научимся говорить прямо и понятно, а если получится — то и изящно. — Джон Рёскин.

Цель этих исследований Библии — дать человеку возможность быть в своей религии столь же честным, каким он хотел бы быть в своих делах; сделать его столь же бесстрашным в церкви, каким он стремится быть в любом другом месте; и помочь ему стать столь же нетерпимым ко лжи в воскресенье, как и в любой другой день недели. Я хочу зажечь в груди каждого свободного гражданина этой свободной страны любовь к истине, независимо от того, помогает она или вредит; я хочу пристыдить трусость и ханжество в каждом мужчине и каждой женщине, говорящих на английском языке.

CONTENTS

Необыкновенная книга

Слово к читателю — протестанту и католику

Слово к иудеям

ЧАСТЬ I.

I. Забытая книга

Что делает книгу богодухновенной?

Секты и их Библии

Католическая и протестантская Библии

Католики создают свою собственную Библию

ЧАСТЬ II.

I. Трехсотлетие английской Библии

Некоторые светские защитники Библии — вызов Брайана

Защита Библии Брайаном

II. Рузвельт о Библии

III. «Пусть они ее предъявят»

Что лучшее можно сказать в пользу Библии?

IV. Как проверять книгу

Говорите со знанием дела

ЧАСТЬ III.

I. Первая глава Библии

Первый стих Библии

Богословы обнаруживают, что шесть дней означают шесть периодов

Великая трагедия

II. Табу и тотем

Тотем

III. Библия и магия

Невероятное в Библии

IV. Самая странная история в Библии

ЧАСТЬ IV.

I. Бог и Его книга

Божество требует человеческой плоти

II. Портрет Бога в Библии

Библейский святой

III. Библия и иудаизм

IV. Библия и Талмуд

V. Шедевр Библии — храм Соломона

ЧАСТЬ V.

Противоречия в Библии

Серьезные расхождения в истории Иисуса

Один автор заставляет Иисуса утверждать то, что другой заставил Его отрицать

ЧАСТЬ VI.

I. Чему должна была учить Библия?

II. Библия и религия

III. Учит ли Библия морали?

IV. Праведность в Библии

V. Десять заповедей

VI. Нарушенные заповеди

VII. Ты должен презирать женщин

VIII. Нагорная проповедь

IX. Притчи Иисуса

ЧАСТЬ VII.

I. Библия получше

Заключение. Книга Бога и книга человека

Необыкновенная книга

Книга, которая претендует на непогрешимость; которая стремится к абсолютной власти над разумом и телом; которая требует безоговорочного подчинения всем своим притязаниям под угрозой вечного проклятия, — это необыкновенная книга, и поэтому она должна быть подвергнута необыкновенным испытаниям.

Ни христианские священники, ни иудейские раввины не одобряют применения к Библии тех же критериев, по которым судят о других книгах.

Почему?

Потому что это поможет Библии?

Этого не может быть.

Потому что это может повредить Библии?

Мы не можем придумать никакой другой причины.

Но зачем тратить столько места и времени на обсуждение книги, в которую просвещенный мир больше не верит? Почему бы не заняться вопросами, которые более актуальны и полезны? Я придерживаюсь мнения, что люди, которые оставляют Библию в покое, делают это не потому, что считают, будто книга перестала причинять вред, а потому, что они все еще боятся ее или ее приверженцев. Большинство реформаторов предпочли бы сражаться с великанами, а не с великим бумажным идолом церквей — потому что это безопаснее.

Священнослужители с либеральными наклонностями стремятся притупить остроту любой критики в адрес Библии, заранее признавая выводы науки относительно нее, но при этом продолжая делать вид, что находят уникальное применение для этой книги как для «литературы». Вот как! И с каких это пор Библия из божественного откровения опустилась до уровня простой литературы? Если Библия — это просто литература, приняла бы ее почта в нынешнем виде? Терпели бы ее в домах людей? И зачем нужна оплачиваемая армия людей на службе у книги, которая является всего лишь литературой? Зачем так много священников и раввинов, исполняющих ее волю, и зачем строить так много дорогостоящих и не облагаемых налогом храмов и соборов для книги, которая не лучше любой другой литературы? Зачем содержать миссионеров, чтобы продвигать продажу этой единственной книги, если она — не что иное, как литература? Почему мир расколот на бесчисленные секты и вероучения во имя этой литературы? Своеобразная литература, не правда ли!

Покров снят! Я не собираюсь давать Библии новые имена или находить в ней новые скрытые смыслы. Это не моя профессия. Оккультизм, который позволяет читателю найти в любой книге все, что он ищет, никогда не вызывал у меня уважения. Под снятием покрова я подразумеваю очень простую вещь — разоблачение Библии.

Все идолы покрыты покровом. Покров и есть идол. Без него они никого не пугают. Я попытаюсь сделать с великим идолом христианского мира то, что солнце делает с землей — выманить его на свет.

Слово к читателю — протестанту и католику

Позвольте мне заверить будущих католических и протестантских читателей этого тома, что я не питаю к ним никаких чувств, кроме самых добрых и уважительных. У меня нет никаких претензий ни к отдельным лицам, ни к партиям. Мне совершенно чуждо получать удовольствие от причинения боли другим. Если истина причиняет боль, то вина в этом не учителя и не читателя, который слышит ее впервые, а заблуждения, которое ранит и жалит, прежде чем сдаст своих жертв.

Будучи сам когда-то верующим христианином, я испытываю самое теплое сочувствие ко всем, кто все еще носит ярмо сверхъестественного. Но у меня нет жалости к заблуждению. Я не буду считаться с его удовольствием. Я не буду его щадить. Прежде чем кто-либо из моих читателей осудит меня за то, что я говорю открыто и без оговорок, я надеюсь, они подумают о том, что еще я мог бы сказать о Библии, что было бы лучше, чем истина. И поскольку я собираюсь заставить Библию говорить саму за себя, я уверен, что никто не обвинит меня в искажении фактов.

Но я не обязан беспокоиться о том, чтобы кому-то угодить или кого-то расстроить. Я собираюсь сказать правду, даже если она причиняет боль. Если правда причиняет боль мне, то это я, а не правда, должен уступить дорогу; если она причиняет боль вам, то это вы, а не правда, должны быть принесены в жертву.

Не «истина ради истины», а «истина ради человечества» — вот девиз получше, утверждают некоторые учителя; но есть ли лучший способ служить человечеству, чем через истину? Даже если «искусство ради искусства» даст человечеству высочайшее искусство, «истина ради истины» даст миру единственный хлеб, которым он может жить.

Слово к иудеям

Поскольку Библия — это работа иудейских авторов, и поскольку я довольно много говорю об иудеях и иудаизме в этой книге, я хочу заранее объяснить свою позицию. Рационализм многим обязан образованному иудею. Еще больше иудей обязан рационализму. Единственное чудо в истории Израиля было совершено рационализмом. Все библейские чудеса — ничто по сравнению с ним. Рационализм спас иудея от его величайшего врага — Библии. К великой чести иудея, он пережил свою «святую» книгу. Ни один народ не пострадал от нее больше, чем избранный народ. Библия сделала иудея странником и чужаком в каждой стране. Размышляя о мученичестве этой расы на протяжении веков, поэт Гейне воскликнул: «Иудаизм — это не религия; иудаизм — это несчастье». * Тот же поэт поздравляет себя с поспешным уходом Иеговы: «Это сам старый Иегова готовится к смерти. Слышите ли вы, как звонят колокола? Преклоните колени, они несут причастие умирающему Богу».

* Гейне: «Философия и религия в Германии».

Великие успехи, которых современный иудей достиг в культуре, как и в торговле, он обязан своему освобождению от влияния Библии. Чем больше он не слушается Библии, тем более универсальными становятся его симпатии и вкусы. Сбросив с плеч сокрушительный груз Библии, иудей быстро откликается на самые благотворные влияния окружающей среды. Вдали от иудаизма лежит спасение иудея. Именно в Европе и Америке, среди язычников, а не в Палестине, иудей открыл самого себя. Только повернувшись спиной к Иегове и его книге, иудей совершил рывок, чтобы победить в искусстве, литературе, науке и во всех тех изящных качествах, которые помогают сделать гений и добродетель привлекательными. Я не говорю, что все преследования и предрассудки закончатся, когда иудей и христианин перестанут следовать учениям Библии, но, безусловно, самые грозные препятствия для братания рас будут устранены. Это услуга человечеству — попытаться освободить иудея от раввинского ирма, а христианина — от ирма священника. Раввин — такой же раскольник, как и священник. Родитель обоих — Библия.

Раз и навсегда я прошу читателей этой книги понять, что я ни на мгновение не верю, что иудеи когда-либо учили тем абсурдам или практиковали те зверства, в которых их обвиняет Библия. Я не верю, что они когда-либо отправлялись в экспедиции, чтобы убивать младенцев и грудных детей или захватывать девушек для своих гаремов, за что Библия их хвалит. Подобно католикам и протестантам, иудеи, вдохновленные этими же священными писаниями, совершили много глупостей на протяжении веков, но я твердо уверен, что ужасная картина иудея в Ветхом Завете — это клевета как на человечество, так и на самих иудеев.

Только когда иудей полностью расстанется с Библией и Талмудом; только когда он полностью отдастся рационализму умом и телом — ибо до тех пор, пока он совершает авраамов обряд над своими детьми как религиозный долг, он будет оставаться чужаком в каждой стране, — только тогда иудей закончит свои странствия в пустыне и войдет в землю обетованную.

Мессия иудея, как и христианина, пришел. Это рационализм. А что такое рационализм? Авторитет Разума.

ЧАСТЬ I.

I. Забытая книга

Библия — это своего рода национальный любимец в этой стране. Нас с колыбели учат почитать и почти поклоняться ей. Со временем Библия становится такой же близкой и дорогой нам, как наши собственные матери. Когда кто-то хвалит ее, мы аплодируем ему; когда кто-то критикует ее, мы относимся к нему так же, как к тому, кто предал свою страну или оскорбил национальный флаг.

Когда недавно президент Тафт похвалил Библию, сказав, что «наши законы, наша литература и наша общественная жизнь обязаны своим совершенством в значительной степени влиянию этой, нашей главной классики», он, я уверен, был совершенно искренен. Но, очевидно, все, что он знает о Библии, — это то, чему его учили в детской, воскресной школе или церкви. Большинство людей, которые превозносят Библию над всеми другими книгами, не изучали эту книгу — даже не читали ее, за исключением главы здесь и отрывка там. Если бы Библия была книгой поменьше, люди были бы более знакомы с ее содержанием, но, будучи книгой внушительного размера, большинство людей имеют лишь дилетантское представление о ее содержании. На самом деле размер книги был ее лучшей защитой. Едва ли найдется другая книга, которую почитают больше и знают меньше, чем Библию.

Библейские общества, однако, утверждают, что на протяжении долгих веков Библия была бестселлером. За последние триста лет было продано около двадцати миллионов экземпляров в год. Но продать книгу и заставить ее прочитать — это не одно и то же. Есть причины, объясняющие огромный оборот Библий. Каждый год тратится огромное количество денег на продвижение ее продажи. Огромные наследства направляются на перевод и распространение Библии в каждой стране. Мощные корпорации существуют по всему христианскому миру, чтобы внедрять Библию на новые территории. Кроме того, книга продается по номинальной цене, часто ниже себестоимости, что становится возможным благодаря крупным пожертвованиям и наследствам.

Еще одна причина, объясняющая популярность Библии, заключается в том, что она защищена от любой конкуренции. За книгой стоит король; за ней стоит пресса; и вокруг нее создан ореол божественности, чтобы отпугнуть людей от изучения их собственной священной книги с той же свободой, с какой они изучают священные книги других стран. Какая еще книга когда-либо получала такое покровительство, которым пользуется Библия даже сегодня? И какова была бы судьба Библии, если бы для нее делалось не больше, чем, например, для Шекспира? Только когда будут убраны все искусственные подпорки и опоры, мы сможем сказать, продается ли Библия по своим собственным достоинствам или она обязана своей популярностью особым привилегиям.

Но, как уже было сказано, несмотря на эти огромные продажи, Библию нынешнее поколение читает так мало, что ее вполне можно назвать «Забытой книгой». Чтобы доказать это, мы будем цитировать не рационалистов, а священнослужителей. Жалоба с каждой кафедры заключается в том, что люди игнорируют Библию все больше и больше с каждым днем. Преподобный Лайман Эбботт прочитал на одной из своих лекций главу из Библии, не упомянув, однако, названия книги своим слушателям. Он обращался к элитарной аудитории; на платформе были судьи, банкиры и «первые граждане» города. В конце его лекции двое джентльменов на платформе, один из них судья, спросили его название книги, из которой он читал. Сам Лайман Эбботт рассказывает эту и другие подобные истории, чтобы показать, насколько невежественна американская публика в отношении содержания книги, которую они так благочестиво почитают и которой так эффектно восторгаются.

Те самые люди, однако, которые так невежественны в отношении Библии, первыми бы в ужасе воздели руки, если бы хоть малейшая критика была направлена против ее содержания. Та же жалоба, а именно, что люди пренебрегают изучением Библии, высказывается и другими священнослужителями. Даже в школах и колледжах было обнаружено большое невежество среди учеников относительно Библии. Профессор Гамильтон сообщает, что, посещая определенные школы в Нью-Йорке, он обнаружил среди учеников, готовящихся к поступлению в колледж и почти достигших возраста поступления, целые классы, которые не могли ответить на самые простые вопросы о содержании Библии.

По моему мнению, сами жалующиеся священнослужители не так хорошо знакомы с Библией, как должны были бы быть. Конечно, ни науке, ни этике не наносится никакого вреда этим всеобщим невежеством относительно историй в Библии; лично я доволен безразличием публики к собранию сочинений, которое приходится помечать как «святое», чтобы внушить уважение.

Вышеприведенные факты приведены только для того, чтобы доказать, что, несмотря на огромные продажи, Библия — чужак в доме, школе, кабинете, лавке и во всех собраниях людей. Но чем меньше некоторые люди знакомы с Библией, тем больше они, кажется, верят в нее. Действительно, невежество в отношении Библии необходимо для веры в ее богодухновенность. Более того, именно это невежественное почитание делает опасным для любого человека читать и говорить правду о ней. Раньше, когда церковь имела власть, такого человека либо рубили на куски, либо сжигали дотла; даже сегодня его преследуют настолько, насколько позволяет общественное мнение. Это исторический факт, что во имя этого иудео-христианского тома, который люди не читают и с которым знакомы лишь поверхностно, было уничтожено почти сто миллионов жизней только в Европе. Может ли быть что-то более ужасающее? В наше время церковь больше не может делать с неверующими в Библию то, что она делала с ними более семнадцати сотен лет, но она делает с ними столько, сколько позволяет общественное мнение.

Читателю будет интересно изучить вместе со мной книгу, в защиту которой, к моему сожалению, было совершено почти каждое мыслимое преступление. Мне больно говорить это, но кто может скрыть правду? Более того, моя единственная цель в том, чтобы сказать чистую правду, — не оскорбить или причинить боль, а побудить каждого подойти к книге без страха. Я не собираюсь хвалить Библию; но я не собираюсь и осуждать ее; я собираюсь объяснить ее.

Мое желание — не столько говорить о Библии — когда, где и кем она была составлена; как она была потеряна и обнаружена; сожжена при разрушении храма и позже восстановлена книжником Ездрой; как она редактировалась и пересматривалась снова и снова * — сколько снять покров и показать книгу миру.

* Эти вопросы обсуждаются в брошюре автора «Как была изобретена Библия».

Что делает книгу богодухновенной?

Прежде чем приступить к чтению книги, позвольте мне объяснить, что богодухновенная книга должна отличаться от небогодухновенных книг. Если она имеет достоинства и недостатки, как и другие книги, то она ни в каком смысле не отличается от любого из творений человека. Богодухновенная книга должна быть совершенной книгой, иначе какое преимущество в том, что она богодухновенна? Опять же, богодухновенная книга должна содержать оригинальный материал, чтобы оправдать свою богодухновенность. Если Библии нужна была помощь вдохновения, чтобы сказать то, что другие книги сказали без вдохновения, тогда, вместо того чтобы быть более великой, она должна быть более обыкновенной книгой. Есть ли в Библии что-то, чего нельзя найти в другом месте? Хотя в Библии нет ни одной идеи, которая не была бы известна ранее, в других книгах есть много славных истин науки и философии, которых нельзя найти в Библии. В чем же тогда Библия богодухновенна?

Позвольте мне также объяснить, что аргумент или представление важных фактов производит впечатление только на непредубежденных. Самые здравые рассуждения не убедят партизана больше, чем самый обильный ливень даст питание песку. Но аргумент никогда не адресуется предвзятому уму. Призыв разума обращен к непредвзятым и свободным.

Когда, например, показывается, что определенные отрывки есть в одной Библии, а в другой их нет; или как отрывки, считавшиеся божественными в одно время, были опущены или изменены в более поздних редакциях, — это весомый аргумент против непогрешимой книги, по мнению всех честных умов. Или, когда показывается, что Библия прямо учит лжи и безнравственности, вопрос о богодухновенности сразу закрывается для всех уважающих себя и беспристрастных судей. Но, как уже было сказано, ничто не может удовлетворить предрассудки или победить умышленное невежество. Предрассудки, с одной стороны, и глупость, с другой, так же невосприимчивы к аргументам, как спина утки к воде.

Эта книга не для закрытых умов. Когда мы идем в суд, чтобы рассмотреть дело, ценность доказательств, которые мы представляем, не зависит от оценки адвоката нашего противника. Как бы убедительны ни были наши показания, он никогда не признает, что они доказывают вину его клиента. Именно беспристрастный судья и, опять же, непредвзятое присяжные должны вынести решение по доказательствам. Точно так же то, что мы говорим здесь о Библии, не обратит священников или раввинов. Мы пишем не для них. Наша книга не окажет никакого влияния на папу; она не предназначена для изменения его взглядов. Эта книга для тех, кто может позволить себе истину.

В заключение, Библия — очень деликатный предмет для обращения. Материал в руках настолько огромен и такого характера, что я в замешательстве, не зная, что сказать, а что опустить. Есть много вещей в Библии, на которые я хотел бы обратить внимание, но я лишен возможности сделать это, потому что хороший вкус не позволяет. Однако невозможность сослаться на эти вопросы ставит меня в положение адвоката, у которого лучшие свидетели и доказательства были исключены решением суда. Церковным людям позволено продолжать печатать на всех языках тексты и истории Библии, которые мне не позволено даже читать публично — тем более комментировать их. Они могут продавать книгу миллионами, содержащую абсурды и зверства, на которые, по решению суда (то есть общественного мнения или хорошего вкуса), мне запрещено ссылаться в моем аргументе против авторитета книги. Читатель не может представить, какая это защита для Библии. Ответчик, так сказать, заткнул рот обвинению. Не нужно усилий, чтобы понять, насколько Библия обязана этим фактом тому, что ее вообще терпят в двадцатом веке. Вежливость предотвращает разоблачение, которое полностью изменило бы мнение мира о книге.

Но в книге можно быть немного свободнее, чем на публичной трибуне. Многие из текстов, процитированных в этом томе, нельзя было бы прочитать с трибуны. Но в Библии есть многочисленные отрывки, которые заставили бы покраснеть даже холодный печатный текст. Мы не будем их беспокоить.

Секты и их Библии

Иудеи отрицают, что вторая половина Библии богодухновенна; христиане признают, что первая часть Библии не так обязательна, как вторая часть.

Иудей не замечает, что, отрицая богодухновенность Нового Завета, он также лишает Ветхий Завет его богодухновенности. Аргументы, которыми он опровергает Новый Завет, — те же самые, которые опровергают Ветхий Завет и все другие «богодухновенные» документы.

Христианин, признавая, что Ветхий Завет больше не является столь обязательным для совести человека, как это было в одно время, или как Новый Завет сейчас, сдает весь вопрос о богодухновенности. Если Ветхий Завет был заменен, то и Новый может быть. Если то, что Бог говорит в одной части книги, может игнорироваться христианами, то, что Он говорит в другой части книги, может с таким же основанием игнорироваться иудеями, и — это важно — то, что Бог говорит в любой части книги, может игнорироваться рационалистом. Другими словами, рационалист соглашается с христианином, что Ветхий Завет — passé, а с иудеями — что Новый Завет — не что иное, как церковная литература. Рационалист использует аргументы иудея против Нового Завета и аргументы христианина против Ветхого, в результате чего практически оба Завета падают под ударами самих сектантов. И иудей, и христианин, кажется, не способны осознать, или, если осознают, не желают признать, что каждый из них разрушил не только позицию другого, но и свою собственную.

Все возражения, которые иудей выдвигает против христианства, в равной степени справедливы и против его собственного иудаизма. Возражает ли он против христианской троицы? В его религии тоже есть троица. В Бытии мы читаем, что Господь явился Аврааму в трех лицах. Он принимал и поклонялся трем мужам как одному Господу. * Возражает ли иудей против догмата воплощения? В Ветхом Завете Бог неоднократно является во плоти и крови. Может ли иудей не принять непорочное зачатие? В иудаизме тоже это чудо было частым явлением. Девы в Ветхом Завете, как и в Новом, видят ангела Господня и беременеют. Возражает ли иудей против доктрины ада? Иисус, по всей вероятности, позаимствовал ее из Талмуда. Отвергает ли иудей исключительное спасение? Но extra ecclesia non est salus католика — это лишь другая версия «вне Израиля нет спасения» Ветхого Завета. Оскорбляет ли его доктрина искупления кровью в Новом Завете? Ветхий Завет такой же красный, как и Новый. Разница между иудаизмом и христианством — по большей части в названии. Разве не удивительно, как люди подписываются под теми самыми доктринами, которые они отвергают, если они представлены им под другим названием? Иудей и христианин преследовали друг друга в прошлом. Почему? Только из-за названия. Как жаль! Иудаизм — это христианство, а христианство — это иудаизм. Они называются разными именами — вот и все.

Иудею мы говорим: «Вы не возьмете на себя ярмо Нового Завета; сбросьте также ярмо Ветхого». А христианину мы говорим: «Вы уже в значительной степени освободили себя от авторитета Ветхого Завета; освободите себя также от авторитета Нового».

Католическая и протестантская Библии

Католики не верят в протестантскую Библию; протестанты не доверяют католической Библии. Каждый говорит правду о Библии другого, но не о своей собственной.

Как и в случае с иудеем и христианином, ни католик, ни протестант, кажется, не осознают, что, осуждая Библию друг друга как недостоверную или как манипулированную копию, они осуждают также каждый свою собственную Библию. Если католики исказили Слово Божье, как утверждают протестанты; и если у протестантов дефектная Библия, как обвиняют католики, то утверждение, что Бог сохранил Свое откровение от человеческих ошибок, рушится. Если Бог не защитил протестантскую Библию от коррупции, Он может быть в равной степени безразличен к католической Библии, из чего следует, что Слово Божье может быть и было искажено, что, если правда — а и католики, и протестанты говорят, что это так, — значит, нет никакого нетленного Слова Божьего.

Рационалист разделяет с католиком мнение последнего о протестантской Библии; а в отношении католической Библии он сомневается в ее надежности так же, как и протестанты. Сопоставляя то, что протестанты и католики говорят о Библии друг друга, рационалист приходит к выводу, что обе Библии недостоверны.

Давайте теперь рассмотрим другую фазу католическо-протестантской позиции по Библии. Протестанты, по-видимому, очень стремятся сделать чтение Библии в доме и школе обязательным; католики, с другой стороны, стремятся сделать столь же обязательным не читать Библию. Хорошо известно, что римские папы, как главы церкви и наместники Христа, неоднократно запрещали чтение Библии людьми. Индекс запрещенных книг ведется в Риме для руководства верующих, и, как ни удивительно, Библия была помещена в этот Index Expurgatorius самими папами. Булла Пия IV гласит: «Всякий, кто осмелится владеть копией этой книги (Библии) и читать ее, не получив специального разрешения, не получит отпущения грехов».

Подобные запреты были даны Пием VI, Львом XII, Григорием XVI, Пием IX в его «Силлабусе» и Климентом XI в его знаменитой булле Unigenitus. В Индексе запрещенных книг папы Иннокентия XI, 1704 года, одной из запрещенных книг является «Библия на любом из народных языков».

Этот запрет был направлен не только против протестантских Библий, ибо четвертый пункт в Индексе является предупреждением и против католических Библий, «bibliorum Catholicis autoribus versorum».

Мои симпатии в этом вопросе на стороне католиков; если Библия — непогрешимая книга, у нас должен быть непогрешимый читатель. Сказать, что каждый может толковать Библию как ему угодно, — значит сказать, что Библия вообще не имеет смысла, кроме того, что сами читатели вкладывают в нее. Но если она имеет непогрешимый смысл, только непогрешимый толкователь может высказаться о нем. И когда вспоминаешь, что ошибочное толкование может стать средством проклятия душ многих, становится прямым долгом не читать книгу самостоятельно. Папа может читать ее, потому что, будучи непогрешимым, он не может прочитать ее неправильно. Я восхищаюсь логикой католической церкви в этом отношении. Примите предпосылку, что Библия — это особое откровение — и непогрешимое — и все аргументы протестантов против католической позиции разбиваются вдребезги, как волны о скалу.

Но, как уже было сказано, протестанты верят в то, что Библию нужно поместить в каждый дом, отель и школу. Они хотят, чтобы каждый человек носил карманную Библию; и если бы у женщин были карманы, их бы призывали делать то же самое. Из всего этого можно было бы предположить, что они очень стремятся познакомить всех с содержанием Библии. Различные министерские собрания на своих ежегодных встречах недавно атаковали официальными резолюциями решение Верховного суда Иллинойса, которое сделало чтение Библии в государственных школах неконституционным. Протестантские церкви, кажется, совсем не заботятся о конституции — они хотят Библию в школах, с конституцией или без нее. В двадцатом веке верховный суд исключает Библию из народных школ! Если бы Греция не пала перед волной азиатского мистицизма, Библия была бы исключена из Европы две тысячи лет назад. Верховный суд Иллинойса делает сейчас то, что верховный суд Европы должен был сделать в первом году. Несмотря на протесты против обратного, я придерживаюсь мнения, что протестанты в душе так же против чтения Библии, как и католики. Действительно, они хотели бы, чтобы все читали Библию, но они не должны читать ее своими собственными глазами, а так, как читал ее Кальвин, или Уэсли, или Лютер. Но это ничем не отличается от католической позиции, что Папа должен читать Библию за людей. Если протестанты действительно позволяют каждому читать и толковать Библию в соответствии со своей лучшей мыслью, почему у них есть суды над еретиками? Это острый вопрос. Суды над еретиками доказывают вне всякого сомнения, что протестанты не хотят, чтобы кто-либо читал Библию самостоятельно. Посмотрите, что церковь сделала со мной за чтение Библии моими собственными глазами. В возрасте двадцати пяти лет я, моя жена и ребенок были лишены церкви, должности и поддержки. То, что было сделано со мной за чтение Библии моими собственными глазами, было сделано с тысячами других?

«Позволь мне прочитать Библию за тебя», — говорит католик.

«Читай Библию моими глазами», — говорит протестант.

В чем разница?

Католики создают свою собственную Библию

Один из значимых фактов о Библии заключается в том, что нет двух одинаковых копий. Существует почти столько же версий ее, сколько сект. Самые важные различия можно найти между католической и протестантской Библиями. Пока я пишу, передо мной копия католической «Святой Библии», на титульном листе которой есть такие слова:

СВЯТАЯ БИБЛИЯ.

Переведено с латинской Вульгаты.

Это издание Святой католической Библии, будучи должным образом

проверено, настоящим одобряется.

Затем следует длинный список имен епископов и архиепископов. Таким образом, подразумевается, что никакая Библия не является «Словом Божьим», если она не имеет одобрения этих католических сановников. Только после того, как эти люди изучили Библию и дали ей свою санкцию, книга становится «божественной». Ни один мирянин не может сам, без помощи священника, отличить «Слово Божье» от слова человеческого. На самом деле, именно священник превращает слово человеческое в «Слово Божье» тем же процессом, которым он превращает обычный хлеб в Бога.

В «Святой католической Библии», лежащей передо мной, также приведен список книг, которые провозглашены «богодухновенными» Тридентским собором. Ввести в Библию любую книгу, не содержащуюся в этом списке, или исключить из Библии любую из книг, которые Тридентский собор признал «богодухновенными», — значит совершить богохульство. Вот что там сказано:

Теперь, если кто-либо, читая эти книги во всех их частях, как они обычно читаются в Католической церкви... не считает их священными и каноническими... и усердно презирает их, да будет анафема.

Быть анафемой означает быть проклятым. Другими словами, выбора нет; это либо католическая Библия, либо проклятие. Ни один человек не имеет права выбирать сам или решать в соответствии со своей собственной совестью и знаниями, что является «Словом Божьим» или сколько в различных Библиях на самом деле «Слова Божьего». Он должен, таким образом, выбирать между Библией священника или — его проклятием. Пытаться доказать, что книга «богодухновенна», угрожая проклясть всех тех, кто может сказать правду о ней, — верный признак того, что сами создатели Библии не верят в ее богодухновенность. Невозможно думать, что если бы священники действительно верили, что Библия «божественна», они бы взялись огородить ее анафемами. Но они проклинают, чтобы скрыть свое собственное неверие. Нет другой книги, которой пришлось бы проклинать своих читателей, чтобы заставить их верить в нее.

Самый эффективный аргумент против Библии предоставляется самой церковью. Почти пятнадцать сотен лет она вешала и сжигала людей заживо, чтобы заставить их верить в Библию. Это хороший способ доказать свое неверие, а не веру. Это показывает, как мало уверенности было у католиков в способности «Слова Божьего» защитить себя от Джордано Бруно, когда они сожгли его на костре; и насколько сомневались протестанты в своей Библии, когда они сожгли Майкла Сервета на костре. Длинный список ужасных преступлений, совершенных в защиту Библии, является убедительным доказательством, во-первых, неверия самих христиан в способность Библии завоевывать людей красотой и истиной своих учений; и, во-вторых, злого влияния книги на тех, кто принял ее авторитет.

Предисловие к католической Библии предлагает дальнейшее доказательство отсутствия уверенности христиан в «Слове Божьем». Оно запрещает людям, как уже было показано, читать Слово Божье без предварительного получения согласия священника. Это гнусная вещь, согласно церковным властям, брать на себя чтение Библии под свою собственную ответственность. «Чтобы предотвратить и исправить это злоупотребление» (а именно, чтение Библии и толкование ее самостоятельно), говорит это же предисловие, «было сочтено необходимым запретить чтение писаний на народных языках». Конечно, «нет запрета на чтение ее на латыни, или иврите, или греческом, или на любом языке, который человек не понимает, но запрещено читать ее на народном, то есть на любом языке, с которым читатель знаком, «без совета и разрешения пастырей и духовных наставников, которых Бог назначил управлять Своей церковью». Чтобы доказать это право священника запрещать чтение Библии, цитируется следующий текст: «А если не послушает церкви, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» *.

* Матфея xviii, 17, Католическая Библия.

Церкви нужно подчиняться. Заповедь ничего не говорит о подчинении церкви только тогда, когда она права, или только тогда, когда она разумна, или даже только тогда, когда она библейская — ей нужно подчиняться, потому что она церковь. И это тоже вполне согласуется с притязаниями на непогрешимое откровение. Если каждому дать свободу решать, когда церковь права, разумна или библейская, а когда нет, то не церковь, а индивид является непогрешимым. Если Библия «богодухновенна», нет спасения от выводов католической церкви. Разве Иисус не сказал Апостолам, а значит, и священникам: «Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе» *? Разве это не делает каждого рабом церкви?

* Матфея xviii, 18, Католическая Библия.

Католическая Библия содержит почти на дюжину больше «богодухновенных» книг, чем протестантская Библия, и многие тексты в книгах, общих для обеих, переведены по-разному. Сравнивая список книг в католической Библии с книгами в протестантской Библии, мы обнаруживаем, что протестанты «прокляты» решением Тридентского собора, поскольку они отрицают богодухновенность и исключают из своей Библии около двенадцати книг из католической Библии. Теперь, что делать мирянину, когда непогрешимые церкви не согласны? Нам заповедано Библией слушать церковь, но какую церковь? Если бы мы могли сами решить, какая церковь истинная, мы были бы тогда больше церкви, так как ей нужно было бы наше одобрение, прежде чем она могла бы осуществлять какую-либо власть над нами. Но если мы не можем решить, какая церковь истинная, что нам делать? Это важный вопрос, потому что если мы не принадлежим к истинной церкви, мы не можем иметь истинную Библию.

Католики «проклинают» протестантскую Библию. Это буквальная правда. Протестанты, с другой стороны, называют католическую Библию «папистским обманом». Пока они спорят об этом, что становится со Словом Божьим?

Но самая интересная часть в предисловии к католической Библии — это предупреждение, которое церковь дает читателю Библии, чтобы он не был шокирован или скандализирован аморальными и невозможными историями, содержащимися в ней. Читателя предостерегают от применения к Библии стандарта морали, по которому судят другие книги. Чтобы запугать читателя, заставив его хвалить в Библии то, что он безоговорочно и решительно осудил бы в других книгах, цитируется следующий библейский текст:

Мои мысли — не ваши мысли, ни ваши пути — пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших. *

Ну, конечно, раз дело обстоит так, читатель должен начать с твердым убеждением, что он не должен понимать ничего из того, что читает. Лучше и гораздо безопаснее вообще не читать Библию. И это честно то, что и католики, и протестанты хотели бы сказать, если бы могли. Католическая Библия в своем предисловии дает совет, насколько это возможно, как покажет следующее:

Как же тогда кто-либо своим частным разумом может претендовать на то, чтобы судить, знать, демонстрировать непостижимые и неисследимые пути Божьи?

Какой смысл читать «непостижимую» и «неисследимую» книгу? Слово Божье не могло быть предназначено для человека. Пусть будет так.

* Исаия lv, 8-9, Католическая Библия; то же самое в протестантской Библии.

ЧАСТЬ II.

I. Трехсотлетие английской Библии

Как раз сейчас наблюдается возрождение интереса к Библии. Трехсотлетие версии Святой Библии короля Якова недавно отмечалось в великих городах христианского мира. Все кафедры были услышаны в похвале книге. Будет замечено, однако, что почти каждый из проповедников ограничился блестящими общими фразами о Библии. Судя по отчетам об их проповедях, не было ни одного оратора, который попытался бы провести тщательное и поучительное изучение книги — ее происхождения, ее роста или характера ее содержания. Хотя книгу красноречиво хвалили как лучшую из когда-либо написанных, не было предпринято никаких усилий, чтобы указать, в чем или в каком отношении Библия заслуживает чести и поклонения, требуемых от ее имени. Проповедники говорили о Библии с той же уверенностью или самомнением, которое мусульманин проявляет, когда хвалит свою Библию. Один из известных ораторов, У. Дж. Брайан, бросил вызов миру на библейском собрании в Чикаго, чтобы тот представил книгу лучше, чем иудео-христианские писания.

Празднование трехсотлетия публикации авторизованной версии Библии также предоставило многим защитникам Библии возможность восхвалить переводчиков Библии, работавших при английском короле Якове. Представление о моральном и интеллектуальном уровне этих богословов можно получить, прочитав предисловие, которое прилагается к каждой Библии, напечатанной в Великобритании. В нем они посвящают этот труд королю, которого превозносят как образец добродетели. Яков I был, по всеобщему признанию, одним из самых ничтожных и бесполезных педантов, когда-либо носивших корону. И все же, подобно тому как богословы, сформулировавшие Никейский символ веры, обращались к Константину, хладнокровно убившему членов собственной семьи, со словами: «Ты утвердил веру, истребил еретиков. Да сохранит Царь Небесный царя земного — такова молитва церкви и духовенства», английские авторы авторизованной версии видели в Якове, самом ничтожном из Стюартов, наместника Бога на земле и представили ему следующее обращение:

Всевышнему и Могущественному государю Якову, милостью Божьей королю Великобритании, Франции и Ирландии, Защитнику веры, переводчики Библии желают благодати, милосердия и мира через Иисуса Христа, Господа нашего.

Велики и многообразны были благословения, о грозный Государь, которые Всемогущий Бог, Отец всякого милосердия, ниспослал нам, народу Англии, когда впервые послал Ваше Величество, особу королевскую, править и царствовать над нами. Ибо, хотя многие, не желавшие добра нашему Сиону, ожидали, что с закатом той яркой западной звезды, королевы Елизаветы, память о которой благословенна, густые и осязаемые облака тьмы настолько окутают эту землю, что люди будут сомневаться, каким путем им идти; и что едва ли будет известно, кому направлять неустроенное государство; появление Вашего Величества, подобно Солнцу силы, мгновенно рассеяло эти предполагаемые и надуманные туманы и дало всем благомыслящим великий повод для утешения; особенно когда мы увидели правительство, утвержденное в Вашем Высочестве и Вашем многообещающем потомстве по несомненному праву, и это также сопровождалось миром и спокойствием внутри страны и за ее пределами.

И многое другое в том же духе, завершающееся следующими словами:

Да благословит Господь неба и земли Ваше Величество многими счастливыми днями, чтобы, подобно тому как Его небесная рука обогатила Ваше Высочество многими исключительными и необычайными милостями, Вы могли стать чудом мира в этот поздний век благодаря счастью и истинному блаженству, во славу того великого Бога и на благо Его Церкви, через Иисуса Христа, нашего Господа и единственного Спасителя.

Что заставляло этих «богословов» так гордиться Яковом? Он был их королем. Что заставляет нынешних «богословов» так восторженно хвалить Библию? Это их Библия. Мы с сожалением вынуждены сказать, что нынешние «богословы» говорят о Библии не больше правды, чем «богословы» триста лет назад говорили правду о короле Якове.

Некоторые светские защитники Библии — вызов Брайана

Одним из ораторов на праздновании трехсотлетия был Уильям Дженнингс Брайан. Хотя он еще не является «богословом», согласно сообщениям, в ближайшем будущем он может им стать. Брайан был приглашен выступить с главной речью на массовом собрании христианских церквей Чикаго (за исключением католической церкви) в «Оркестра-холле». В этой речи многократный кандидат в президенты открыто бросил вызов критикам своей Библии и ее божественного происхождения, предложив им «создать книгу, равную по мудрости и учениям тому тому, который выдержал испытание веками».

Убедившись, что мистер Брайан действительно бросил этот вызов, как будет видно из цитат из его газеты «The Commoner», которые будут приведены позже, я отправил ему телеграмму за своей подписью, в которой принял его вызов и предложил ему изложить условия, на которых он присоединится ко мне в обсуждении этой своевременной и важнейшей темы в «Аудиториуме», вмещающем шесть тысяч человек. Не получив ответа, я отправил телеграмму владельцу газеты «Lincoln Star» (Линкольн — родной город мистера Брайана) с просьбой к издателю взять у мистера Брайана интервью по этому вопросу. Благодаря любезности этого джентльмена я получил следующее сообщение из Линкольна:

Чарльз Брайан переслал письмо У. Дж. Брайану, который возвращается сюда 3 июня. Я передам мистеру Брайану вашу телеграмму, когда он прибудет в Линкольн.

«Чарльз Брайан», упоминаемый в депеше, как мне сказали, является секретарем, а также братом Уильяма Дженнингса Брайана. Он говорит, что переслал письмо, якобы касающееся моей телеграммы, У. Дж. Брайану. Почему он не отправил ему саму телеграмму? Если его письмо лишь информировало Брайана о том, что для него есть телеграмма из Чикаго, не вкладывая ее в письмо и не сообщая о ее содержании, то у мистера Брайана были веские причины уволить такого секретаря. Но если он вложил телеграмму или, что более вероятно, сообщил мистеру Брайану о ее сути, почему он говорит, что передаст телеграмму Брайану, «когда тот прибудет в Линкольн»? Зачем держать телеграмму целый месяц, прежде чем отдать ее адресату? Но если его письмо уже уведомило Брайана о моем принятии его вызова и моем предложении позволить ему самому диктовать условия, зачем делать вид, что телеграмма останется запечатанной до возвращения мистера Брайана в Линкольн третьего июня?

Очевидно, все, чего хотели оба Брайана, — это отсрочить день расплаты. Третье июня наступило, но ответа от Брайана не последовало. Был сделан еще один запрос в «Lincoln Star»:

Если вас не затруднит, не могли бы вы узнать, дома ли Брайан и что он собирается делать по поводу принятия Мангасаряном его вызова.

И так же быстро, как и в предыдущем случае, пришел ответ:

Брайан говорит, что не будет предпринимать никаких действий в отношении вызова.

Но ведь именно мистер Брайан первым бросил вызов. Его вызов был не только сделан публично, но теперь он и напечатан, как полностью показывает следующий отрывок из отчета о его выступлении в «Оркестра-холле», опубликованный в собственной газете Брайана:

Христианский мир доверяет Библии; он представляет эту книгу как Слово Божье, но нападки на нее со стороны врагов продолжаются, несмотря на рост влияния Библии. Христианский мир своим отношением бросает вызов оппозиции, и сейчас самое подходящее время подчеркнуть этот вызов.

Как выдающийся житель Небраски собирается обойти эти слова? Если «христианский мир... бросает вызов оппозиции, и сейчас самое подходящее время подчеркнуть этот вызов», почему мистер Брайан не принял быстро и с радостью предложение, которое предоставляло в его распоряжение один из величайших залов страны, без каких-либо затрат для него самого или для христианского мира? По меньшей мере, показательно, что успешный оратор и популярный лектор, такой как мистер Брайан, с его безоговорочной уверенностью в том, что Библия — лучшая книга в мире, даже колеблется, не говоря уже о том, чтобы отказаться от такой огромной возможности, которая была предоставлена в его распоряжение. Более того, если он не собирался «подкреплять слова делом», зачем он вообще говорил о вызове? Было ли это лишь ораторским приемом с его стороны? Было ли это просто бахвальством? Если бы он снова говорил на ту же тему, повторил бы он свой вызов «оппозиции»? Если наш небольшой эпизод с ним предотвратит использование им слова «вызов» в его религиозных речах в будущем, мы будем считать наши услуги хорошо вознагражденными.

Но истинная причина краха Брайана как защитника Библии станет ясна при изучении следующих комментариев к его речи на праздновании трехсотлетия.

Защита Библии Брайаном

Как сообщается в «The Commoner»*, Брайан начал свою речь со слов, что критики Библии «...оспаривали факты, которые она излагает, и высмеивали пророчества, которые она провозглашает; они отвергли описание сотворения мира, которое она дает, и глумились над чудесами, которые она записывает. Они отрицали существование Бога Библии и стремились низвести Спасителя до уровня человека. Они были так же смелы, как пророки Ваала, бросая вызов Живому Богу и осыпая презрением Писание. Почему бы не бросить вызов атеистам и материалистам, чтобы они подвергли свои доктрины проверке? Когда Илия столкнулся с группой насмешников, которые глумились над Господом, которому он поклонялся, он предложил им сопоставить силу их Бога с силой своего, и он был готов признать превосходство того, кто ответит огнем. Когда вызов был принят, он построил жертвенник, приготовил жертву, а затем, чтобы не оставить места для сомнений, вылил воду на дрова и жертву — лил до тех пор, пока вода не наполнила рвы вокруг. Настолько твердым было его доверие, что он даже насмехался над своими противниками из-за их неудачи, в то время как его доказательства еще предстояло представить. Пророки Ваала, надо отдать им должное, имели достаточно уверенности в своем Боге, чтобы согласиться на испытание, и их разочарование было реальным, когда он подвел их — они резали себя ножами, когда их мольбы оставались без ответа».

Почему бы не провести библейское испытание?

* 12 мая 1911 г.

Мистер Брайан не рассказывает остальную часть истории, хотя и того, что он приводит, достаточно плохо.

Илия не желал обращать своих соперников в истинную веру; он хотел убить каждого из них, что он и сделал:

«И сказал им Илия: схватите пророков Вааловых, чтобы ни один из них не укрылся... И привел их Илия к потоку Киссону, и заколол их там».*

* Их было 450 человек.

Это тот самый Илия, который молился о засухе, и в течение трех лет на землю не упало ни капли дождя. Если найдется образованный человек, который может восхищаться такой молитвой или Существом, которое на нее ответило, или который может поверить, что в течение трех лет люди, женщины, дети, растения и животные страдали от жажды — он действительно безнадежен.

Мистер Брайан не принял наше приглашение, потому что, я полагаю, он чувствовал, что у него не хватит мужества повторить эту историю об Илии перед любой другой аудиторией, кроме той, что состоит исключительно из таких христианских или иудейских верующих, которые не смеют мыслить прямо.

Что, например, ответил бы Брайан, если бы его спросили, почему Илия не предоставил божеству самому убить четыреста пятьдесят жрецов чужой веры? Если Бог мог послать огонь с небес, чтобы сжечь тельца, он мог бы так же легко послать огонь, чтобы уничтожить все жречество Ваала — как он послал огонь, чтобы уничтожить Содом и Гоморру. Но Илия сам казнил своих критиков; очевидно, он не верил, что его Бог может избавиться от них без его помощи. В этом он был большим неверующим, чем жрецы, которых он убил. Убийство было намерением Илии с самого начала. Бывал ли в истории религиозных преследований хоть один жрец, который верил в Бога настолько, чтобы оставить Ему сожжение или четвертование еретиков живьем? Насколько благороднее был пример римского императора, который отказался дать санкцию на религиозные преследования на том основании, что боги могут сами отомстить за свои обиды.*

* Обиды богов — дело самих богов.

И неужели Брайан действительно верит, что когда-то единственным способом, которым Божество могло отстоять свои позиции, были пиротехнические представления, заканчивавшиеся массовым кровопролитием? Это тот вид испытания, которого желает Брайан? Тот факт, что сегодня неверующих даже больше, чем во времена Илии, является доказательством того, что испытание «огнем и кровью» — провал. Именно Разум ставит Библию под сомнение, мистер Брайан! И если Библия не может победить Разум, то все убийства, сожжения и ады теологии, здесь или в будущем, — это не что иное, как пустая трата времени. Можешь ли ты победить Разум?

Но опять же, Брайан отказывается от встречи с рационалистами, потому что не уверен, что Бог, ответивший Илии огнем, сделает то же самое для него. Если бы он был уверен, он бы ни секунды не колебался. Он бы построил жертвенник на платформе и призвал огонь, который сошел бы, как только Брайан произнес бы слово — не причинив вреда никому, кроме неверующих. Но его вера была недостаточно сильна для этого. Он достаточно хороший христианин, чтобы верить, что когда-то это действительно произошло, но недостаточно хороший христианин, чтобы верить, что это произойдет во второй раз. Церковь может похвастаться только старыми чудесами.

Признаюсь, будь я на месте мистера Брайана, я бы тоже отклонил приглашение защищать Библию перед аудиторией ищущих истину, точно так же, как он это сделал. Ошибка, которую он совершил, — это его «вызов» «оппозиции», как он выражается, а не его отказ выступать в качестве адвоката Библии перед критически настроенной аудиторией. Он поступил единственно последовательно в сложившихся обстоятельствах, когда сказал представителю прессы, что не будет рассматривать наше приглашение. Будь он столь же осмотрителен в своей речи в «Оркестра-холле», он бы даже не признал, что есть люди, которые не верят в богодухновенную Библию, — не говоря уже о том, чтобы бросать им вызов.

Хороший христианин никогда не должен пытаться защищать свою Библию от критики; в тот момент, когда он пытается это сделать, он берет весь вопрос из рук Бога. Кто вы такой, чтобы браться за защиту Слова Божьего? И что заставляет вас думать, что Слово Божье нуждается в защите? Нельзя было бы найти лучшего доказательства того, что и Брайан, и его слушатели утратили веру Илии и барахтаются в трясине сомнений, чем его тщательная попытка защитить Библию и его ложный вызов ее критикам. Разница между Брайаном, защищающим непогрешимую книгу, и критиками той же книги — это не разница в роде, а разница в степени. Брайан не взялся бы защищать Библию, если бы не считал, что защита необходима, а думать, что книга Бога нуждается в защите, — это критика самой книги. Таким образом, небрасский поборник Библии уже вступил в первые стадии сомнения, которое в любом логически мыслящем уме завершается отрицанием ее божественного происхождения. Ни одна книга, которую нужно защищать, не может быть божественной.

Человек, который защищает божественную книгу, и человек, который нападает на нее, — оба являются сомневающимися.

Мистер Брайан мог бы ответить, что, будь он сомневающимся, он никогда не бросил бы вызов «оппозиции», как он это сделал в своей речи на трехсотлетии. Как уже было сказано, это правда, что он бросил вызов и повторял его много раз в ходе своего выступления. Столь же верно и то, что в вызове мистера Брайана есть нотка уверенности, которая, должно быть, произвела большое впечатление на его аудиторию. «Пусть они создадут, — потребовал он, — лучшую Библию, чем наша, если смогут».

Пусть они соберут лучших из своей школы, которых можно найти среди выпускников университетов, — столько, сколько пожелают, и из каждой страны. Пусть члены этой избранной группы путешествуют, куда хотят, консультируются с любыми библиотеками, какими пожелают, и используют все современные средства быстрой связи. Пусть они собирают урожай в полях геологии, ботаники, астрономии, биологии и зоологии, а затем бродят по своему усмотрению везде, где наука открыла путь; пусть они воспользуются всем прогрессом в искусстве и литературе, в ораторском искусстве и истории — пусть они используют в полной мере каждый инструмент, который применяется в современной цивилизации; и когда они исчерпают все источники, пусть они воплотят результаты своего лучшего интеллекта в книге и предложат ее миру в качестве замены этой нашей Библии. Есть ли у них та уверенность, которая была у пророков Ваала в их Бога? Попробуют ли они? Если нет, то какое оправдание они дадут? Неужели человек пал со своего высокого положения, так что мы не можем по праву ожидать от него сейчас того же, что и девятнадцать веков назад? Или Библия пришла к нам из источника, который выше человека — что из этого?

Любой, кто слушает эту фанфарную музыку, подумал бы, что мистер Брайан уже встретил и разгромил врага и теперь празднует свою победу, вместо того чтобы еще ждать ответа с другой стороны. Ободренный молчанием аудитории, оратор становится смелее:

Но наш аргумент еще сильнее. Противники Библии не могут укрыться за оправданием, что человек деградирует. Они громко провозглашают, что человек вырос и продолжает расти. Они хвастаются всемирным прогрессом, и их утверждение основано на фактах.

И мистер Брайан выражает удивление, что при всем этом прогрессе мир не способен «создать сегодня книгу лучше, чем ту, которую человек, без посторонней помощи, мог бы создать в любую предыдущую эпоху».

Ссылаясь еще раз на «оппозицию», он говорит:

Тот факт, что они пытались раз за разом, лишь для того, чтобы терпеть неудачу каждый раз все безнадежнее, объясняет, почему они не будут — почему они не могут — принять вызов, брошенный христианским миром: создать книгу, достойную занять место Библии.

Становясь все смелее и смелее в отсутствие «врага» и чувствуя уверенность в том, что если бы «враг» подал голос, он мог бы укрыться за достойным молчанием, мистер Брайан продолжает, подобно Дон Кихоту, сражаться с невидимыми врагами:

Они (агностики) молились своему Богу ответить огнем — молились неодушевленной материи с патетическим усердием; они использовали в поклонении слепой силе веру, большую, чем требует религия, но их Всемогущий спит.

Если бы «Всемогущий» мистера Брайана не спал, не было бы нужды в защитниках Библии. Если агностики без божественной помощи или лишь с «сонным» Богом в помощниках, как утверждает Брайан, сделали не больше, чем заставили верующих выступить в защиту своего Слова Божьего, они продемонстрировали, на что способен человек без помощи призрачных сил. И это просто болтовня — говорить об агностиках, молящихся «своему Богу ответить огнем» и т. д. Агностики будут молиться об огне только тогда, когда потеряют веру в Разум.

И следует ли из вышеприведенного предложения Брайана сделать вывод, что его Бог отвечает огнем? Мы повторяем: если этот поборник устаревшей теологии, теологии, от которой отворачиваются сами христианские ученые, серьезен, если он действительно верит во все, что говорит, если он осмеливается подвергнуть свою веру такому испытанию, какому Илия подверг свою, или если он готов доказать интеллектуальной аудитории, что наука, история и этика Библии могут выдержать все напряжение, которое Разум и Совесть могут на них возложить, — почему он побежал в укрытие, как только услышал первый звук приближения рационалиста? Мистер Брайан говорит с видом уверенности, как показывают отрывки из его речи, но битвы не выигрываются — воздухом.