«Библия: что это такое!»

Глава xx. Второй стих этой главы начинается от первого лица: «Я Господь», и продолжается от первого лица до стиха 6, где переходит в третье лицо. Стих 5 противоречит Иезекиилю, глава xviii, стих 20, 4-й книге Царств, глава xiv, стих 6, и Второзаконию, глава xxiv, стих 16. Это такой же позитивный и отчетливый образец противоречия, какой можно найти где угодно. В третьей заповеди нам сказано, что Бог есть Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода. В других трех текстах нам сказано, что ребенок не должен быть предан смерти за отца, но каждый человек за свой собственный грех. По следующему сопоставлению Четвертой заповеди, как она дана во второй и пятой книгах Пятикнижия, библейские студенты могут судить, насколько они могут полагаться на причины для закрытия музеев, институтов механики и хрустальных дворцов, и открытия церквей, часовен и джиновых дворцов в седьмой день. Глава xx, стихи 8, 9, 10, 11.

8. — Помни день субботний, чтобы святить его.

9. — Шесть дней работай и делай всякие дела твои:

10. — А день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих:

11. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил: посему благословил Господь день субботний и освятил его.

ВТОР. Глава v, стихи 12, 13, 14, 15.

12. — Наблюдай день субботний, чтобы святить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой.

13. — Шесть дней работай и делай всякие дела твои:

14. — А день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; чтобы отдохнул раб твой и рабыня твоя, как и ты.

15. — И помни, что ты был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою: потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний.

Какая причина освящения субботнего дня является верной?

Было ли это потому, что Господь отдыхал, или потому, что Господь вывел израильтян из Египта в этот день? Истинный верующий благочестиво ответит: «Один Господь знает».

Глава xxi, стихи со 2 по 6. Левит, глава xxv, стихи с 44 по 46. В этих стихах мы находим признание рабства и обеспечение его продолжения законом Божьим. Предложение рабу свободы при условии, что он оставит жену, которую любит, и детей, которые являются его плотью и кровью, — это изощренная жестокость. Возможно, Бог не знал, что раб способен любить, возможно, Бог не подозревал, что раб в своей лачуге может питать такую же истинную и горячую привязанность к своей жене и детям, как король в своем дворце или дворянин в своем прекрасном особняке. Является ли раб человеком со страстями и чувствами человека, или он низшее животное? Если Библию нужно изучать, прежде чем отвечать на этот вопрос, и если мы должны определять наш способ ответа словами, которые мы там находим, то перестает быть удивительным, что в христианских странах существуют рабовладельческие штаты.

Это прекрасная теория, достойная места в откровении от всеведущего и всеблагого Бога — то есть, что человек может быть религиозным и все же держать своего брата и сестру в качестве рабов мужского и женского пола, размножая и порождая других рабов. Как возникло это рабство? До потопа рабы не упоминаются. Если Бог создал всех людей изначально свободными, как кто-то стал рабом? Стих 6 противоречит Левиту, глава xxv, стихи с 39 по 42.

Стихи с 7 по 11. Эти стихи содержат положение о продаже человеком собственной дочери. И с какой целью? Наши переводчики попытались скрыть истинный смысл текста. Стих 7 гласит: «Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы».

В Дуэ-Реймской версии сказано: «Если человек продаст свою дочь в служанки, она не выйдет так, как обычно выходят рабыни».

8-й стих в нашем переводе гласит: «Если она не угодна господину ее, который обручил ее себе, пусть позволит выкупить ее; продать же ее в чужой народ он не имеет власти, ибо он поступил с нею вероломно». В Дуэ-Реймской версии: «Если она не понравится глазам господина ее, которому она была отдана, он должен отпустить ее, но он не имеет власти продать ее чужому народу, если он пренебрег ею». В Женевской Библии раскрыта вся правда, ибо мы находим последние слова 8-го стиха переведенными как «поскольку он обесчестил ее».

Чтобы не было ошибки, я дополнительно сопоставлю перевод стиха 10. В нашей версии это: «Если он возьмет себе другую жену, то она не должна лишаться пищи, одежды и супружеского сожития».

В Дуэ-Реймской версии: «Если он возьмет себе другую жену, он должен обеспечить ее браком и одеждой, и он не должен отказывать в цене ее целомудрия».

В Женевской Библии: «Если он возьмет себе другую жену, он не должен лишать ее пищи, одежды и вознаграждения за ее девственность».

Может ли кто-нибудь сомневаться в истинном смысле этих стихов? Разве не ясно и вне всяких противоречий, что здесь закон, якобы исходящий от Бога истины и чистоты, делающий законным для человека проституировать собственную дочь? Наши переводчики ловко приукрасили текст, частично скрыв его отвратительный смысл, но все же осталось достаточно, чтобы вызвать подозрение. Я исследовал это и теперь представляю результат вам, и спрашиваю вас всех: это ли та Книга, из которой вы позволяете читать своим маленьким девочкам и из которой вы ожидаете, что они приобретут те знания, которые сделают их счастливыми и добродетельными?

Я уже отмечал признание рабства Богом. Мы видели, как Измаилу не позволили участвовать в обетованной земле, потому что он родился рабом. Но нам оставалось прочитать больше этой Библии, прежде чем мы обнаружили, что справедливый Бог, который нелицеприятен, который есть отец всех нас, который любит весь мир и который одинаково смотрит на короля и крестьянина, мог создать такое правило, как следующее:

Стихи 20 и 21. «А если кто ударит раба своего, или служанку свою палкой, и они умрут под рукою его, то он должен быть наказан. Но если они останутся живы день или два, то не должен быть наказан, ибо это его серебро». Нам здесь говорят, что если один из детей Божьих, которых Бог заставил родиться свободными, убивает другого ребенка Божьего, которого Бог заставил родиться рабом, убийца избежит наказания, если (как причудливо выражается Дуэ-Реймская версия) сторона останется жива день или два после нанесения наказания, которое было первопричиной смерти. Почему это милосердие? Потому ли, что Бог так любит весь мир, что не хочет проливать кровь ни одного человека? Нет, но потому, что убитый раб — это деньги убийцы. Он (убийца) купил и заплатил за этого раба ярким золотом, и сила золота признается даже в царстве Божьем. Сегодня

Общество по предотвращению жестокого обращения с животными преследовало бы и добилось бы тюремного заключения любого человека, который при таком преследовании был бы признан виновным в избиении своей лошади или собаки так, что она умерла на второй или третий день. Для заключенного не было бы оправданием настаивать на том, что он заплатил за плохо используемое животное. Вся аудитория освистала бы адвоката, который выдвинул бы такую защиту. Но на суде в последний день перед Верховным Судьей, когда «Легри» обвиняется в убийстве «Хижины дяди Тома», он может выдвинуть вескую защиту словами: «Он был моими деньгами». Сила золота откроет врата рая убийце, который может с самодовольством смотреть вниз в ад на убийц, у которых не было денег.

Глава xxii, стих 11. Здесь клятвы заповеданы; в Матфея, глава v, стихи с 34 по 37, и Иакова, глава v, стих 12, они запрещены.

Стих 18. «Ворожеи не оставляй в живых». В Дуэ-Реймской версии: «Волшебников не оставляй в живых». Можем ли мы удивляться, что наши уголовные суды время от времени раскрывают сцены жизни, в которых мы видим, как один человек расстается со своими с трудом заработанными пенсами, чтобы задобрить другого человека, которого он считает обладающим какой-то сверхъестественной силой? В таких случаях принято, чтобы председательствующий судья сетовал на невежество рабочего класса и восклицал против глупости веры в ведьм и колдунов, однако он приводит истца к присяге на Библии, содержащей этот стих, и отказался бы принять его показания, если бы, услышав мнение судьи о глупости веры в колдовство, он случайно заметил: «Тогда я не могу верить в Библию».

Стихи 20 и 28, и глава xxiii, стих 13. Кто и что это за боги, и почему эти заповеди? Единственная цель этой религии — поклонение одному Богу, однако здесь упоминаются другие боги. Если я принесу им жертву, я рискую разрушением, а если я буду поносить их, мне не поздоровится. Что касается проклятия правителя моего народа, то я один из тех, кто считает проклятия суетными словами, которые человеку гораздо лучше оставить невысказанными; если правитель поступает неправильно, пусть он больше не правит, но пусть народ поставит другого на его место.

Глава xxiv, стихи с 9 по 14 противоречат главе xxxiii, стих 20, Иоанна, глава i, стих 18, 1-му Посланию Иоанна, глава iv, стих 12, 1-му Посланию к Тимофею, глава i, стих 17, Колоссянам, глава i, стих 15. Нельзя настаивать на том, что это фигурально, потому что очевидное намерение состоит в том, чтобы дать буквальный отчет о семидесяти четырех людях, поднявшихся, чтобы увидеть Бога. В какое место они поднялись, неясно, это была не гора, или лишь небольшое расстояние на ней, ибо Моисей и Иисус Навин оставили их и поднялись от них на гору.

В индуистской мифологии мы найдем несколько примеров богов, под ногами которых можно увидеть мощеную работу; но эти боги не являются ни всемогущими, ни бесконечными, ни всеведущими. Все просвещенные христиане признают, что весь список индийских божеств является сказочным, и, глядя на любопытные картины, приведенные в «Азиатских исследованиях» и других работах, они чувствуют убежденность в превосходстве своей собственной системы, которая свободна от таких нелепых абсурдов. Но как эти просвещенные христиане поступают с этой главой, которая говорит им, что их «невидимый» Бог был увиден семьюдесятью четырьмя людьми на огненной горе, с как бы мощеной работой под его ногами?

Доктор Джон Пай Смит, никогда не теряющийся, легко примиряет эти кажущиеся несоответствия, утверждая, что они относятся к разным лицам Отца и Мессии, но это лишь «путаница, ставшая еще более запутанной», ибо совершенно ясно, что это не Мессия, о котором идет речь, ни здесь, ни во многих других текстах, говорящих о явлении Господа Аврааму, Исааку и Иакову; также ясно, что Иисус не был невидимым; так что мы остаемся без помощи комментария преподобного доктора и должны по-прежнему удивляться, как «невидимый» Бог когда-либо являлся кому-либо.

Глава xxv, стих 30. Вот абсурдное и бесполезное правило. Бог не мог и не ел этот хлеб.

Стих 40. Что это были за образы, и разве Моисей не должен быть на горе, когда были произнесены эти слова? Этот стих либо относится к предыдущей встрече, о которой у нас нет сведений, либо это вообще происходило не на горе.

Глава xxviii, стихи 40, 41 и 42. Может ли быть что-нибудь более ребяческим, чем представлять Бога вселенной, дающего указания относительно особого описания пояса, головного убора и штанов, которые должны носить какие-то незначительные ничтожные существа, ползающие по внешней стороне маленькой планеты под названием Земля?

Глава xxix, стих 44. В то самое время, когда Бог таким образом намекал, что он освятит Аарона, последний, должно быть, был занят изготовлением тельца. Знал ли Бог об этом? Если знал, трудно понять, как он выбрал идолопоклонника своим священником. Если иначе, Бог не всеведущ. Семья Левия, которая была так сурово проклята Иаковом, кажется наиболее облагодетельствованной Богом Иакова.

Глава xxx, стих 6. Не совсем ясно, где должен был быть помещен этот жертвенник; но из текста следует, что он был помещен во «святое святых», что вызывает сомнение в том, как жертвенник, используемый ежедневно, мог находиться в месте, куда входят только раз в год. Текст, однако, довольно сложен в своем описании, и я могу ошибаться в своем прочтении.

Стих 15. Слова «когда они давали приношение Господу для искупления душ ваших» полностью опущены в Дуэ-Реймской версии.

Стихи с 22 по 38. Бог, который есть Бог любви и полон милосердия и любящей доброты, здесь постановляет, что каждый человек, который изготовит особый вид ароматизированной помады, должен быть предан смерти. Христианский теист, ты говоришь мне, что твой — это «вечный, бессмертный, единственный мудрый Бог» (см. 1-е Тимофею, глава i, стих 17) — веришь ли ты на самом деле, что он приказал бы мне быть полностью истребленным, потому что я, возможно, бессознательно сделал бы ароматизированную мазь особого характера? Веришь ли ты, что если я возьму определенный вид парфюмированной помады и «понюхаю ее», прежде чем втереть немного в волосы на голове, я буду предан смерти? Возможно, эти постановления предназначались только для евреев, которым, по-видимому, требовались некоторые странные законы; если так, то жаль, что Бог позволил Книге дойти до нас в ее нынешнем состоянии, так как нам трудно представить (без каких-либо фактов для рассуждения), что один стих предназначен только для евреев, а следующий — для всего мира.

Глава xxxi, стих 15. Моисей никогда бы не присоединился к «Обществу за отмену смертной казни», если бы оно было основано в его дни. Этот стих должен был с тех пор стать мертвой буквой, устаревшим законом, который Бог не применяет в нынешнюю эпоху. Но если этот стих — мертвая буква, сколько еще Библии затронуто таким же образом? Кто может сказать, какие постановления можно безопасно нарушать, а какие несут с собой ужасное наказание?

Стих 17. «Почил и покоился». Хотя даже самый верный и благочестивый верующий должен испытывать большие трудности, пытаясь созерцать ту грандиозную работу, создание вселенной из ничего, все же эта великая трудность меркнет до полного ничтожества рядом с большей — попыткой представить всемогущее и неизменное Божество, отдыхающее после своего труда и освежающееся.

Стих 18. Выражение «перст Божий» здесь, очевидно, предназначено для буквального понимания, но тогда возникает вопрос о природе бесконечного духа без тела, частей или страстей (см. тридцать девять статей), но имеющего пальцы, руки, лицо и задние части. Доктор Пай Смит говорит об [—————] (антропопатии) Писания (отношение к Богу как к обладающему человеческой формой и природой): «Это очень примечательно и очень обширно, но сравнением со многими другими частями Писания проявляется, что используемые термины являются терминами снисходительного сравнения с действиями и эффектами упомянутых таким образом органов человеческого тела, чтобы передать, особенно необразованным людям, концепцию тех свойств и действий Бога, которые для наших слабых идей имеют сходство, и что они так и понимались. Язык тогда не имел терминов для выражения абстрактных концепций».

Христианский богослов говорит мне, что Бог создал человека и все обстоятельства, которые его окружали, но говорит о «человеческой неспособности и немощи» и о том, что «язык Писания сформирован в снисхождении к ним».

Не примечательно ли, что всеведущий Творец не предвидел времени, когда язык его откровения опустится ниже уровня человеческих способностей? Но хуже, чем глупость, выдвигать гипотезы о Божьем снисхождении в использовании такого языка. Сама Книга нигде не предполагает такой идеи, и я спрашиваю, какому уму (каким бы «необразованным» он ни был) могут следующие слова передать какую-либо иную концепцию свойств и действий Бога, кроме буквального прочтения? —

«И отниму руку Мою, и увидишь Меня сзади, а лицо Мое не будет видно». Доктор Смит говорит, что «метафизическая или философская точность не является характерной чертой библейского сочинения», но на нашем точном понимании истинного смысла этого сочинения висит наказание вечными муками.

Глава xxxii. Во время отсутствия Моисея еврейский народ обратился к Аарону с просьбой сделать им других богов; они использовали очень неуважительный язык, говоря: «Ибо с этим Моисеем, человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось». Аарон, который был специально избран Богом быть его священником и пророком, вместо того чтобы напомнить народу о чудесах, которые Бог только что совершил от их имени, вместо того чтобы упрекнуть их за пренебрежительный тон, в котором они говорили о его брате Моисее, вместо того даже чтобы апеллировать к Надаву и Авиуду и семидесяти старейшинам, которые лично видели Бога так незадолго до этого и которые все должны были быть впечатлены ужасным величием Божества, забыв первую и вторую заповеди, содержащиеся в главе xx, стихи 3, 4 и 5, и что их Бог есть Бог ревнитель, забыв также повторение, содержащееся в стихе 23 той же главы, Аарон (который один был назначен войти во святое святых), без малейшей попытки к разуму или увещеванию, попросил у народа их золотые серьги, сделал литого тельца, построил жертвенник перед ним и провозгласил праздник; и народ сказал: «Вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской».

Богу очень не повезло в своем выборе; его избранный народ первым забывает его или сомневается и отрицает его силу. Чудеса, совершенные Моисеем и Аароном в Египте — события, каждое из которых должно было быть достаточным, чтобы внушить ужас израильтянам на всю оставшуюся жизнь — встреча между Богом и семьюдесятью четырьмя, всего несколько дней назад, были все забыты. Бог, позволив всему этому случиться, сообщил об этом Моисею, а затем использует эту примечательную фразу: «Оставь Меня, да воспламенится гнев Мой на них, и истреблю их, и произведу многочисленный народ от тебя». Это ли язык бесконечного и неизменного Божества?

Моисей рассуждал с Богом и пытался убедить его не позволять гневу воспламениться, и в конечном итоге неизменный изменил свое мнение и «отменил зло, о котором помыслил сделать народу Своему». Способ увещевания, принятый Моисеем, очень примечателен (см. стихи 11, 12 и 13); один из главных аргументов, используемых здесь, касается не достоинств дела, а того, что скажут египтяне, когда услышат об этом.

Стихи с 15 по 19. Моисей, учитывая, что он был таким кротким человеком, вскоре потерял самообладание, и акт бросания скрижалей выдает скорее характер вспыльчивого, раздражительного человека.

Стих 20. Золото — это металл, отличающийся своей чрезвычайной стойкостью на воздухе и в огне, своей ковкостью и пластичностью; оно могло быть расплавлено под действием огня, но не могло быть сожжено — то есть поглощено огнем. В Дуэ-Реймской версии сказано, что Моисей «стер его в порошок»; это было бы невозможно, так как оно настолько ковкое, что его можно расковать в листы толщиной не более 280 000-й части дюйма. Наша версия говорит: «стер его в порошок»; это была бы трудная задача, если бы у Моисея не было других средств, о которых мы не знаем. Золотой телец, будучи превращенным в порошок, был рассыпан Моисеем по воде, и он заставил израильтян пить его. Если только хлорид золота не был образован с помощью хлора и нитромуриевой кислоты, о чем у нас нет сведений, золото не было бы растворимо в воде, а осело бы на дно, оставив воду совершенно незатронутой. После этого Моисей собрал колено Левия, которые были в равной степени виновны со своими братьями в поклонении тельцу, и заставил их перебить каждый своего соседа. В этой резне пало, согласно нашей версии, 3000 человек, но согласно Дуэ-Реймской версии, было убито 23 000 человек. Какая бы версия ни была верной, очевидно, что Аарон, который заслуживал наибольшего наказания, вышел сухим из воды. Месть Господа не удовлетворилась даже этой ужасной жертвой человеческой жизни; и нам сказано в уникальной фразеологии Библии, что «поразил Господь народ за сделанного тельца, которого сделал Аарон».

Глава xxxiii, стихи с 1 по 3, и глава xxxiv, стих 11. Иудея не была землей, текущей молоком и медом, и Господь не изгнал хананеев и другие упомянутые народы (см. Иисуса Навина, глава xvii, стихи 12 и 13; Судей, глава i, стихи 19 и с 27 по 35; глава ii, стихи с 20 по 23, и глава iii, стихи с 1 по 6).

Стихи 4, 5 и 6. Почему Господь хотел, чтобы сыны Израилевы сняли свои украшения? Если бы в любой другой книге, кроме Библии, некоторые проницательные христиане покачали бы головами и сказали: «Мы боимся, что Моисей и Аарон были не совсем честны — сначала они лишают народ их золотых серег под одним предлогом, а теперь они обманом лишают их оставшихся безделушек под предлогом, что Господь повелевает им снять их».

Стихи 9 и 10. Этот «столп облачный» — излюбленная форма, и если бы все это было обманом, Моисею было бы легко искусственными средствами поднять «столп облачный», когда ему заблагорассудится, тем более что были приняты такие меры предосторожности, чтобы предотвратить слишком тщательную проверку израильтянами.

Стих 11. Помимо любого вопроса о противоречии (который был отмечен на странице 59), разве этот стих не осуждается сам по себе? Его цель и смысл — возвысить Моисея в глазах читателей, и для достижения этой цели он унижает Божество самими терминами, которые использует; разговор, содержащийся в стихах с 12 по 20, имеет ту же тенденцию, заставляя казаться, что Моисей был любимцем Бога и что Бог знал его имя.

В стихе 13, вместо «покажи мне путь Твой», в Дуэ-Реймской версии сказано «покажи мне лицо Твое»; это объясняет выражение в стихе 20: «Лица Моего не можно тебе увидеть», но это отчетливо противоречит «лицом к лицу» из стиха 11.

Стих 23 не нуждается в комментариях; но я бросаю вызов любому человеку прочитать этот стих вдумчиво и при этом наполниться благоговением и восхищением перед Божеством, которое позволяет своему любимому пророку увидеть только свои «задние части». Абсурдность усиливается воспоминанием о многих отчетливых явлениях Бога Аврааму, Исааку и Иакову, а незадолго до этого — самому Моисею и семидесяти трем другим лицам, которые все видели Бога.

Глава xxxiv, стих 3. Та же мера предосторожности для предотвращения разоблачения, если действительно совершался обман.

Стих 6. «Господь Бог человеколюбивый и милосердный». Когда? Где? И как? Было ли это, когда он проклинал первого человека и женщину, и саму землю, на которой они стояли (Бытие, глава iii); или когда он решил уничтожить и человека, и скот, и гадов, и птиц небесных (Бытие, глава vi, стих 7); или когда он пролил дождем серу и огонь на Содом и Гоморру (Бытие, глава xix, стих 24); или когда он поразил всех первенцев в каждом семействе по всему Египту (Исход, глава xii, стих 29); или когда он утопил все войско фараона в Красном море (Исход, глава xiv, стих 27); или когда он поклялся вести войну с Амаликом из рода в род (Исход, глава xvii, стих 16); или когда он убил Надава и Авиуда огнем (Левит, глава x, стих 2); или когда он неоднократно налагал наказание смертью за нарушение почти любой статьи церемониального закона; или когда его огонь пожрал народ, потому что они роптали (Числа, глава xi, стих 1); или когда он поразил их великой язвой (стих 33); или когда он приказал побить камнями до смерти человека, найденного собирающим дрова в субботу (Числа, глава xv, стих 36); или когда он заставил землю поглотить Корея, Дафана и Авирона, и все, что принадлежало им, а затем убил еще 250 огнем и 14 700 язвой (Числа, глава xvi, стихи с 31 по 35 и 49); или когда он послал огненных змей, чтобы они жалили его народ, так что они умирали (Числа, глава xxi, стих 6); или когда он послал язву и убил 24 000 своего народа (Числа, глава xxv, стих 9); или когда он направил ужасную резню мадианитян (Числа, глава 31)? Я мог бы умножить эти тексты, но ограничился тем же Пятикнижием, в котором «Божье милосердие, благодать и долготерпение» провозглашаются им самим. Любой читатель, который желает далее преследовать эту тему, отсылается к брошюре, написанной в ответ на «Апологию Библии» епископа Уотсона и озаглавленной «Бог евреев».

Стих 14. «Господь, Которого имя — ревнитель, есть Бог ревнитель». Мой словарь говорит мне, что быть ревнивым — значит быть «подозрительно бдительным», «подозрительно боязливым». Всеведущее, всемогущее и бесконечное Божество, о чем он может ревновать? Возможно, эта фраза также является фигуральной.

Стихи 29 и 30. В Дуэ-Реймской версии сказано, что после того, как Моисей поговорил с Господом, его лицо стало рогатым, и что сыны Израилевы, увидев рога, побоялись подойти к нему.

Завершая комментарии к Книге Исход, я спрашиваю, каков результат нашего исследования? Мы обнаружили, что Книга совершенно бесполезна как описание реальных событий, даже при проверке в самых благоприятных условиях; она неоднократно и в важных деталях противоречит сама себе. Она не может быть откровением от Бога, потому что изображает всеведущего Бога, выбирающего человека с дефектом речи в качестве проповедника, и рассказывает, что когда человек колебался из-за своей немощи, Бог рассердился на трудность своего собственного создания, которой Моисей не мог помочь. Она представляет справедливого Бога как стремящегося убить (по-видимому, без малейшей причины) того самого человека, которому он только что доверил важную миссию освобождения своего избранного народа из рабства; она говорит о невидимом Боге как становящемся видимым; о неизменном Боге как о ревнивом; о любящем Боге, объявляющем войну нерожденным поколениям своих собственных творений; о справедливом Боге как наказывающем народ за следование учениям священника, которого он назначил, и все же позволяющем преступному священнику не только избежать наказания, но даже быть вознагражденным за свое проступок. Она изображает милосердного и доброго Бога как мучающего и убивающего египтян исключительно с целью убедить евреев в том, что он действительно Господь Бог Израиля, а затем поражающего и истребляющего тех самых израильтян, потому что все прежние жестокости, практикуемые над их соседями, не произвели достаточного убедительного эффекта на них. Она учит монотеизму в одном стихе и политеизму в другом.

Ее не следует использовать как образовательную книгу среди детей человеческих, потому что она содержит доктрины и заповеди, подходящие только для потомства тиранов и рабов. Она учит, что дети могут рождаться рабами и что их родители могут продавать их как рабов, и она ставит деньги выше жизни, добродетели, чести или свободы.

КНИГА III. ЛЕВИТ

Имея дело с законами евреев, я чувствую себя вынужденным избегать очень многих текстов из-за их отвратительного характера; но в целом я могу заметить, что очевидно, что евреи должны были быть невежественным, склонным к порокам, неинтеллектуальным и совершенно развращенным народом, иначе такие законы никогда бы не потребовались. Если Бог выбрал лучший народ на земле, состояние всей человеческой семьи должно было быть действительно очень плохим. Моя причина избегать вышеупомянутого класса текстов двояка: во-первых, хотя я считаю их справедливым предметом для комментария, у меня нет желания оскорблять или обижать любого читателя, который, в силу своего воспитания, был научен рассматривать такие темы как непригодные для обсуждения; во-вторых, я не совсем уверен, что «Общество по подавлению порока» или какое-то родственное общество не может быть побуждено снова атаковать работы этого класса, и в этом случае у меня нет желания давать адвокату обвинения возможность разглагольствовать против моего непристойного стиля, но я хочу, если возможно, заставить моих самых суровых критиков признать, что я был более разборчив в своей фразеологии, чем авторы Книги, которую они защищают.

Глава 1, ст. 3. В Дуэ-Реймской Библии сказано: «Если жертва его есть всесожжение из крупного скота, пусть принесет самца без порока ко входу скинии свидетельства, чтобы Господь был благосклонен к нему». Заметно, что выделенные курсивом слова в нашей версии отсутствуют вовсе. Всесожжение, или полная жертва сожжения, называется так потому, что вся жертва поглощалась огнем и возносилась, как сказано в стихе 9, «в приятное благоухание Господу». Какие возвышенные представления о Божестве здесь переданы: бесконечный Бог, чья благосклонность даруется человеку, который сожжет побольше овец или волов; справедливый и неизменный Бог, для которого приятное благоухание жареной баранины является приемлемым искупительным эквивалентом за убийцу, грабителя или иного преступника.

Глава 2, ст. 3 и 10. Священники не забыты в этом откровении.

Стих 13. Без соли жертва была бы неполной. Вопрос: не требовалась ли соль скорее священникам, чем Богу? Легко понять, почему человеку хочется соли, чтобы приправить мясо, но не так легко постичь такое же требование со стороны Бога.

Глава 6, ст. 13. Этот огонь должен был гаснуть несколько раз, особенно после последнего завоевания Иерусалима. Где он горит в настоящее время? Судя по главе 9, ст. 24, и главе 10, ст. 1 и 2, кажется, что этот огонь исходил от самого Бога.

Глава 7, ст. 23–27. Это жестокие и бесполезные законы. Смертная казнь странным образом несоразмерна проступку; и если закон не стал устаревшим, мы должны удивляться, что Бог позволяет производителям и потребителям продуктов питания, изготовленных из крови и жира животных, оставаться безнаказанными в наши дни.

Глава 11. Трудно понять причину, по которой в списке продуктов, пригодных в пищу, угри должны быть запрещены как не имеющие чешуи и классифицированы как нечистые вместе с зайцами и лебедями, в то время как саранча, кузнечики и жуки разрешены. Дуэ-Реймская Библия дает совершенно иные названия некоторым из запрещенных животных, упоминая, среди прочих, грифона — животное, существование которого вызывает большие сомнения. Ни один натуралист еще не описал его нам, оно упоминается только в нескольких старых баснях.

Глава 16, ст. 21 и 22. «И возложит Аарон обе руки свои на голову живого козла, и исповедает над ним все беззакония сынов Израилевых и все преступления их и все грехи их, и возложит их на голову козла, и отошлет его с нарочным человеком в пустыню: и понесет козел на себе все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню». Разве это не в высшей степени нелепо? И абсурдность лишь усиливается бесполезностью, ибо я не нахожу, чтобы израильтяне когда-либо освобождались от какого-либо наказания из-за козла отпущения. Учение о козле отпущения в последнее время значительно укрепилось; и вошло в обычай, когда поднимается крик против виновников какого-либо общественного недовольства, приносить в жертву в качестве козла отпущения какого-нибудь человека (который, как правило, невиновен в каком-либо участии в проступке).

«У египтян был похожий обычай, как мы узнаем из Геродота, книга 2, глава 39, который рассказывает об этом следующими словами:—

«После того как они убивают козла, они отрезают ему голову, но сдирают кожу с туловища животного, после чего, произнеся много проклятий над головой, те, у кого есть рынок и живущие среди них греческие купцы, несут ее туда и продают им; те же, у кого нет греческих жителей, чтобы продать им, бросают голову в огонь, произнося над ней следующие проклятия: 'Если какое-либо зло должно постичь тех, кто сейчас приносит жертву, или Египет в целом, пусть оно будет отвращено на эту голову!'» Оба обычая, хотя и не совсем одинаковые, настолько схожи, что один, по-видимому, произошел от другого. Смысл обоих, безусловно, один и тот же; ибо в обоих случаях козел используется как заместитель, чтобы отвести бедствие от приносящей жертву стороны; в одном случае его отправляют в пустыню, а в другом — сжигают в огне».

Глава 17, ст. 3 и 4. Абсурдность этого повеления станет очевидной при малейшем рассмотрении. Если бы евреев было так много, как представлено, когда они были в Египте, и они продолжали бы увеличиваться и размножаться в той же пропорции, они заполнили бы очень большую часть земной поверхности; но даже делая скидку на библейское преувеличение, было бы невозможно для народа, насчитывающего несколько сотен тысяч человек, забивать весь свой скот в одном месте (у входа в Скинию); и если бы они это сделали, судя по виду и запаху современных скотобоен, я едва ли могу подумать, что «святая святых» была бы в то же время «приятнейшей из приятностей». Было бы еще более невозможно для каждого человека принести (возможно, с расстояния в несколько миль) каждого убитого вола, ягненка или козла. Совершенно неправдоподобно, чтобы в народе, столь невежественном, как евреи, люди обладали повозками и фургонами для перевозки мертвого скота туда и обратно, а если бы и обладали, то затраты труда были бы колоссальными. Суровое наказание в виде смерти — это все, что требуется, чтобы сделать это, по сути, одним из «Божьих законов». Что бы сказали, если бы весь забитый скот в Англии был по Акту Парламента обязан под страхом смерти доставляться к дверям собора Святого Павла, чтобы извлечь из него жир и кровь?

Стих 7, гл. 19, ст. 26 и 31, гл. 20, ст. 6 и 27. Что такое дьяволы? Если Бог — Творец всего сущего, создал ли он дьяволов? Если так, то едва ли справедливо наказывать нас за то, что мы стали жертвами дьяволов, которых Бог должен был наделить достаточной силой, чтобы искушать нас к совершению преступления. Если же нет, являются ли дьяволы независимыми сущностями, ибо в таком случае Божество не всемогуще. Они не то и не другое; дьяволы, ангелы, боги, духи-помощники и демоны — все они занимают одно и то же мифологическое положение. Они принадлежат прошлому, а не настоящему. Они принадлежат веку невежества, а не исследования. Мы находим в таких стихах, как эти, ключ к суеверному страху, с которым жители некоторых маленьких деревень до сих пор относятся к определенным старикам и старухам; мы находим в них также ключ к преследованиям за колдовство во времена правления короля Якова и т. д. Против учения о дьяволах, демонах и духах-помощниках были выдвинуты серьезные возражения. Теисты говорят, что это противоречит всем естественным представлениям о благости и милосердии Божества; что Он должен был создать и поддерживать в существовании существ высочайшего интеллектуального порядка, чтобы они стали объектами вечных страданий не только для самих себя, но и для всего человечества. Далее утверждается, что это учение умаляет силу Бога, выдвигая почти всемогущего главу легиона могущественных и вредоносных дьяволов, стремящихся к уничтожению человечества. Далее, и вполне разумно, утверждается, что евреи, особенно после их связи с халдейскими и персидскими народами, впитали очень обширные и в то же время весьма ребяческие идеи относительно действий как добрых, так и злых духов. Свойства растений, минеральных вод, минералов, определенных климатических условий, существование любых примечательных явлений, безумие людей или животных — все это приписывалось присутствию и влиянию добрых и злых духов. Здоровая наука развеяла эти заблуждения; и почему бы не отвергнуть всю массу демонологии как также разоблаченную (см. Фармера о «Демониаках» и «Христианское богословие» Пай Смита)?

Глава 26. Примечательно, что в этой главе, которая претендует

на описание награды за послушание Божьим законам и наказания за непослушание, нет никакого упоминания о будущем состоянии. Награды временные — а именно: хороший урожай, легкая победа над врагами и т. д. Наказания также временные — а именно: болезненное поражение в битве, бесплодная земля, плен, голод и т. д. Ни слова о душе, или о рае, или об аде; однако такая глава кажется местом, где, если бы такое учение разделялось автором, мы ожидали бы найти некоторые его следы; угрожают временным наказанием очень сурового рода, но не происходит ничего, что могло бы каким-либо образом привести нас к духовному наказанию; смерть кажется высшей мерой наказания, и автор Пятикнижия не предполагал возможности мучения людей после их смерти — это было оставлено для более просвещенных веков.

Глава 27, ст. 28 и 29, была отмечена на странице 54.

Стихи 30–33. Духовенство очень ревностно отстаивает свои притязания согласно этим стихам (которые, конечно, относятся ко всему миру). Они действуют как представители Господа и забирают долю Господа себе.

Книга Левит привлекает наше внимание лишь в двух аспектах: во-первых, как откровение от Бога; и во-вторых, как свод законов. Она не может быть откровением от неизменного Бога, потому что утверждает, что Бог подвержен влиянию в своем поведении определенными видами жертвоприношений; она не может быть откровением от всеведущего и справедливого Бога, потому что содержит пустяковые и абсурдные повеления, подкрепленные суровыми наказаниями; она не может быть откровением от всемогущего и бесконечно благого Творца, потому что повествует о дьяволах и злых духах, обладающих либо независимой, либо дозволенной силой совершать зло. Как свод законов, она совершенно неприменима к нынешнему состоянию общества; и, по сути, кажется, в основном предназначена для поддержки и выгоды священников (передавая правительство в их руки), но совершенно бесполезна в отношении народа; наказания в основном очень несоразмерны, а за нарушение обрядового закона — излишне суровы.

КНИГА IV. ЧИСЛА

Глава 1, ст. 14, глава 2, ст. 14. В одной мы находим Елиасафа, сына Реуила, в другой — Елиасафа, сына Деуила. В главе 7, ст. 42 и 47, и в главе 10, ст. 20, это также Елиасаф, сын Деуила. Что верно?

Стих 46. Из этого стиха мы узнаем, что число евреев, воинов (не включая левитов), способных носить оружие, составляло 603 550 человек; и если принять во внимание старых и молодых, едва ли можно насчитать их более трех на каждые десять, что составило бы в общей сложности около 2 000 000 мужчин; доля женщин составила бы еще более 2 000 000; вместе с рабами и рабынями и коленом Левия это должно было составить более 5 000 000 человек. Это было бы огромное число для прохождения через пустыню, где воды и пищи было недостаточно.

Стих 49, см. главу 3, ст. 15. Господь, должно быть, изменил свое первоначальное намерение.

Глава 3, ст. 39. 22 000 — неверно, должно быть 22 300, а именно: гирсониты — 7 500, каафиты — 8 600, мерариты — 6 200. Это может показаться пустяковой ошибкой, но в откровении от Бога мы не готовы ожидать ошибок вовсе; и в данном случае это серьезная ошибка, а не просто оплошность переписчика, ибо в стихе 46 нам сказано, что первенцев было на 273 больше, чем левитов мужского пола, тогда как на самом деле их было на двадцать семь меньше. Очень необычно, что левитов сравнительно так мало, особенно если учесть, что они были наиболее favoured Богом. Все левиты, мужчины и женщины, не могли намного превышать 50 000, в то время как другие колена насчитывали в среднем по 350 000 каждое.

Глава 4, ст. 20. Та же тайна, что и ранее, в сочетании с обычной угрозой смерти, чтобы удержать непосвященных от слишком пристального изучения дел Божьих.

Стих 23. Согласно этому, левиты должны служить от тридцати до пятидесяти лет; в главе 8, ст. 24, — от двадцати пяти до пятидесяти.

Глава 5, ст. 8, 9 и 10. Здесь полное отождествление прав Господа с правами священника: «Если же некому возвратить долг, то возвратить долг Господу, священнику». Независимо от того, является ли эта Книга откровением от Бога или нет, совершенно ясно, что в интересах духовенства поддерживать ее.

Стихи 17–27. Мы читали о различных испытаниях среди диких народов, и принято оплакивать невежество и варварство народов, среди которых допускается существование таких обычаев. Если мы придерживаемся такого стиля критики, что мы должны сказать о законодателе, который установил испытание водами ревности?

Глава 7, ст. 89. «И когда входил Моисей в скинию собрания, чтобы говорить с Ним, то слышал голос, говорящий ему с крышки, которая над ковчегом откровения, между двумя херувимами: и Он говорил ему». Этот голос произносится так, что его не слышит никто, кроме Моисея. Дуэ-Реймская Библия гласит: «И когда Моисей входил в скинию завета, чтобы посоветоваться с оракулом, он слышал голос говорящего ему с пропитиария, который был над ковчегом, между двумя херувимами, и из этого места Он говорил ему». Не похоже ли это на вопрошание оракулов у других народов? Сейчас всеми разумными людьми признано, что оракулы Дельф, Аммона и Додоны были лишь примерами жонглирования и хитрости, практикуемыми жрецами над народом. В чем оракулы евреев превосходят их? В способной статье о слове «оракул» в словаре Бранда приводится следующая цитата:—

«Общими характеристиками оракулов были двусмысленность, неясность и обратимость; так что один ответ подходил к нескольким различным, а иногда и прямо противоположным событиям. Так, когда Крез собирался вторгнуться в Мидию, он вопросил оракула в Дельфах об успехе предприятия и получил ответ: "Перейдя реку Галис, он разрушит великую империю". Но чья это была империя — его собственная или его врагов — которой суждено было быть разрушенной, не уточнялось, и в любом случае оракул не мог не оказаться прав. Ответ оракула Пирру — еще один хорошо известный пример такого рода двусмысленности: "Aio, te Æacida, Romanos vincere posse" — поскольку его можно было истолковать как в пользу, так и против Пирра. Эта двусмысленность и уклончивость, однако, не были худшей чертой, характеризующей оракулы древности. Они были одновременно двусмысленными и продажными. Богатому или влиятельному человеку редко удавалось получить ответ, благоприятный для его проектов, сколь бы несправедливыми или сомнительными они ни были. Но таково и столь мощно влияние суеверия, что эта система мошенничества и обмана поддерживала длительное господство, а заинтересованные ответы оракулов часто служили поводом для разжигания кровавых войн и распространения опустошения по обширным государствам».

Глава 9, ст. 15–17. «Облако и вид огня» могли быть легко созданы самим Моисеем, и, судя по контексту, это справедливое предположение, поскольку они всегда подчинялись его планам.

Глава 10, ст. 9. Подразумевается ли, что трубление тревоги трубами быстрее призовет Бога на помощь евреям? Если нет, то каков смысл этого стиха?

Глава 11, ст. 4. Трудно понять, как израильтяне могли остаться без мясной пищи, когда нам сказано в Исходе, гл. 12, ст. 38, что они взяли с собой из Египта «стада мелкого и крупного скота, весьма много скота».

Стих 16. Если у Моисея не было помощи в управлении евреями, он должен был полностью проигнорировать совет Иофора, своего тестя, упомянутый на странице 56.

Глава 12, ст. 1. Следующее взято из «Еврейских записей» доктора Джайлса: — «Страна, к которой принадлежала жена Моисея, здесь названная Эфиопией, в оригинале на иврите — Куш, и может быть справедливо истолкована в очень широком смысле. Эфиопия также в греческой истории обозначала не только современную Эфиопию, но и части Египта, Аравии и, возможно, другие соседние страны. Мы можем тогда свободно признать, что эфиопская женщина, упомянутая здесь, была тем же лицом, которое в другом месте описано как дочь Иофора, и вышла замуж за Моисея, возможно, за несколько лет до раздора, который Мариам и Аарон теперь подняли из-за нее. Это приводит к следующему выводу: либо два рассказа о жене Моисея были написаны двумя разными авторами, либо эфиопская женщина, на которой женился Моисей, была не той же самой, что дочь Иофора, священника Мадиамского. В первом случае все Пятикнижие, как оно есть сейчас, не может считаться работой Моисея; во втором случае смешение израильтян с другими племенами, по-видимому, началось очень рано после Исхода и было доведено до очень большой крайности».

Глава 13, ст. 2–17. Зачем этих людей посылали высмотреть землю? Бог мог рассказать своему народу все подробности без этого. Приказывая послать их, Он должен был предвидеть и предопределить, что они доложат ложно и что израильтяне поверят их докладу, в каковом случае трудно оправдать сорокалетнее скитание по пустыне.

Стих 22. «Хеврон» был отмечен на странице 5.

Стихи 23 и 24. Примечание епископа Патрика к этому стиху весьма разумно и уместно: — «Место называлось поток Эсхол. То есть, когда израильтяне овладели землей, они назвали этот поток или долину "Эсхол" в память об этой виноградной кисти, ибо так означает Эсхол». Но книга, которая повествует о том, что место называлось Эсхол, не могла быть написана до того, как произошло само именование.

Стих 33 подразумевается фигурально, иначе сыны Енаковы были бы колоссального роста и размера.

Глава 14, ст. 1–4. Этот ропот не нравится Богу, но требуется серьезное размышление, чтобы понять, почему Бог был так недоволен. Двенадцать человек, все одинаково заслуживающие доверия (насколько мы можем почерпнуть их характеры из Книги), посланы осмотреть обетованную землю; десять докладывают неблагоприятно, а двое, напротив, дают благоприятный отчет. Баланс доказательств, следовательно, очень силен, и все же Бог недоволен, потому что израильтяне поверили неблагоприятному отчету. Дело даже сильнее этого. Один из двух благоприятных свидетелей (Иисус Навин) был слугой и сторонником Моисея и вполне мог быть заподозрен в том, что дал сильно приукрашенный отчет о стране в соответствии с желаниями своего лидера. Более поздние историки даже сделали отчет, данный десятью, еще более неблагоприятным, вместо того чтобы подтвердить отчет Иисуса Навина и Халева. Вольтер цитирует письмо святого Иеронима, в котором он говорит о земле обетованной как о территории около 160 миль в длину и около пятидесяти в ширину, все остальное — пустыня, что от Иерусалима до Вифлеема нет ничего, кроме гальки, и почти нет воды для питья в летний сезон. Стихи 11–37. Здесь повторяется способ, которым Моисей рассуждал и увещевал Бога, указанный на странице шестьдесят второй, тот же страх, как бы египтяне не услышали о гневе Божьем против израильтян, и в конечном итоге достигается то же изменение. В стихе 20 Господь говорит: «Я простил по слову твоему», и немедленно уведомляет, что вместо того, чтобы простить народ, Он намеревался, чтобы все они умерли в своем путешествии к обетованной земле.

Стихи 43–45. В Исходе, гл. 17, ст. 14 и 16, Бог поклялся полностью изгладить память об Амалике из-под небес и вести с ними войну из рода в род. В этой главе Он помогает и содействует им в уничтожении израильтян.

Стих 45. «Хорма». Этот стих не мог быть написан Моисеем, так как город Зефат не назывался Хормой до смерти Иисуса Навина (см. Судей, гл. 1, ст. 17): в главе 21, ст. 1–3, мы находим рассказ об уничтожении города и наименовании его Хормой. «Это», — говорит доктор Шакфорд, как процитировано в Семейной Библии, — «было осуществлено во дни Иисуса Навина (Иисус Навин, гл. 12, ст. 14) или вскоре после его смерти» (Судей, гл. 1, ст. 17). Однако доктор Шакфорд не заметил, что рассказ о событии, которое произошло во дни Иисуса Навина, не мог выйти из-под пера Моисея. Второй из вышеупомянутых текстов — а именно, первые три стиха Чисел 21 — описывает исполнение обета Израиля — не просто словом или коротким предложением, как другие, — что комментаторы объясняют, говоря, что это интерполяции. Настоящий текст слишком полон, чтобы мы могли так полагать: он явно является неотъемлемой частью основного повествования и не может быть отделен от него. Вся эта часть истории, следовательно, подвержена тому же замечанию, которое так часто делалось, что она была написана кем-то, кто жил долгое время после Моисея (см. «Еврейские записи» доктора Джайлса).

Глава 15, ст. 32–36. Эти стихи — тот вид, на котором фанатики основывают свое противодействие свободному воскресенью. Органист может работать на хорах своей приходской церкви, пока пот струится с его лба — ни один серьезный голос не прерывает его труд, но если он осмелится взять свой аккордеон в зеленые поля и там, с более легким трудом, скоротать свое воскресное утро или день, немедленно преподобный пастор, благочестивый церковный староста, набожный и величественный бидл, кроткий и смиренный служитель церкви, громоподобным хором кричат ему вслед: «Нарушитель субботы, твой удел — ад». Этот приговор напечатан заглавными буквами на маленьком трактате — этот трактат приносит большую пользу. Джон Филлипс, с Хар-стрит, Спиталфилдс, ткач, проработав за своим станком с раннего утра предыдущего понедельника до позднего вечера субботы и чувствуя себя уставшим от этого, решает взять миссис Филлипс и своих троих детей в парк Виктория; и, готовясь к этому, Джон Филлипс стучит по небольшому куску кожи, пытаясь прикрепить его к подошве своего ботинка, который требует ремонта, внезапно дверь его комнаты открывается, и входит чтец Писания, который торжественно вручает Джону вышеупомянутый трактат, и происходит следующий диалог: — С. Р. — Вы сейчас нарушаете день субботний.

Джон П. — Это работа по необходимости; ботинок должен быть починен, прежде чем я смогу выйти.

С. Р. — Если вы прочитаете Числа, вы обнаружите, что человек, который собирал дрова в субботу, был предан смерти; и хотя вы, вероятно, не умрете сегодня, вы попадете в ад в свое время. Вам следует ходить в церковь.

Джон П. — Если бы я пошел туда, каждый отшатнулся бы от бедных одежд моих и моей семьи. Если бы бесплатные места были заняты, нам пришлось бы стоять в центральном проходе, в то время как те, кто платил за то, чтобы попасть на небо, с комфортом возлежали на подушках своих полупустых скамей или преклоняли колени на своих удобных ковриках. В зеленых полях все иначе, маргаритка так же ярка, трава так же зелена, а клевер так же сладок для меня, как и для самого богатого человека в Англии; солнце светит на меня, хотя моя одежда из вельвета. Я чувствую себя лучше и счастливее, будучи свободным на несколько часов от плотной и дымной атмосферы этого дома, и я не могу поверить, что попаду в ад за это.

Чтец Писания уходит и направляется к часовне Эбенезер. Эта часовня расположена на узкой улице, между сахарным заводом и мыловаренным заводом, и он не может не сожалеть, вдыхая зловонные испарения из канализационной решетки и переполненного кладбища, что незаконно прогуливаться по зеленым полям в день Господень.

Звонарь, могильщик, священник, церковный сторож, хористы, органист, органист-меховщик, бидл, служитель церкви, епископ, кучер епископа и конюх — все занимаются в воскресенье своими делами без страха или угрозы наказания; но если бы Джон Томас в тот день, вместо того чтобы везти моего лорда-епископа в церковь, а затем удалиться в соседнюю конюшню, чтобы курить свою трубку ортодоксальным образом, пока идет служба, поехал бы в зеленые поля или бродил по берегу реки, он, несомненно, навлек бы на себя проклятия будущего осуждения. По плодам их узнаете их. Плод этого воскресного дерева был лицемерным, внешним показом, ложным и пустым парадом Библий и молитвенников с позолоченными краями, мрачными лицами и скованными манерами — это некоторые люди называют религией.

Глава 16 содержит историю восстания Корея, Дафана, Авирона и Она против власти Моисея, с чем связано несколько любопытных особенностей; мятежники поглощаются и уничтожаются взрывом и огнем, который, конечно, послан Господом; но так как Моисею потребовался целый день, чтобы сделать необходимые приготовления, вполне возможно объяснить уничтожение Корея и его партии более понятным образом. Очевидно, что Моисей имел прямой интерес в уничтожении этих людей, которые хотели разделить власть, которую он присвоил себе.

Из стихов 29 и 30 ясно, что способ их уничтожения был заранее спланирован Моисеем; и также ясно, что сами израильтяне придерживались этого взгляда на дело, ибо в стихе 41 мы находим их обвиняющими Моисея и Аарона в том, что они убили народ Господень.

Глава 17, ст. 1–8. Это чудо с жезлом Аарона, расцветшим среди других жезлов, было легко осуществить, если вспомнить, как тщательно скиния охранялась Моисеем и его священниками, у которых была всякая возможность заменить один жезл на ветку от плодоносящего дерева. Жезл, согласно этому рассказу, пустил почки, расцвел и принес плоды, все в течение двадцати четырех часов.

Стих 6 говорит, что было «двенадцать жезлов, и жезл Ааронов был среди их жезлов». Дуэ-Реймская Библия говорит: «было двенадцать жезлов, кроме жезла Ааронова».

Стихи 12 и 13. Эти стихи являются достаточным доказательством заботы, проявленной Моисеем, чтобы предотвратить слишком пристальное инспектирование народом его чудотворной скинии.

Глава 18, ст. 15. См. главу 3, ст. 12 и 41. В этих текстах есть некоторая путаница, так как согласно последнему, только излишек сверх числа левитов должен был быть выкуплен деньгами — здесь все должны платить по пять сиклей.

Стихи 20–24. Весьма прискорбно, что наши священники никогда не предполагали, что эта часть откровения имеет какое-либо личное отношение к ним; большое внимание было уделено части Книги о десятине, но наши преподобные пасторы самым удивительным образом упустили из виду часть, которая гласит: «В земле их не будешь иметь удела». Это, говорят они, относится только к евреям. На каком же тогда принципе какая-либо часть Книги относится к язычникам?

Глава 19 содержит указание священнику сжечь рыжую телицу, пепел которой становится водой посредством процесса, который не описан; или, скорее, если бы автор снизошел до того, чтобы быть точным, я полагаю, он имеет в виду, что пепел должен быть смешан с водой, эта вода — своего рода святая вода, которой должен быть окроплен каждый нечистый человек под страхом смерти. Среди народа, насчитывающего 5 000 000 человек, некоторые должны были испытывать большие трудности в получении доступа к этой воде, особенно те, кто проживал на большом расстоянии от места, где хранился пепел.

Глава 20. В Дуэ-Реймском переводе ст. 6 Моисей и Аарон говорят: «О Господи Боже, услышь вопль народа сего и открой им сокровищницу Твою, источник живой воды, чтобы, насытившись, они перестали роптать». Эти слова полностью опущены в нашей версии, и кажется, что какая-то другая часть первоначального рассказа должна быть утеряна, так как мы находим Господа, упрекающего Моисея и Аарона за их проявление неверия, о чем у нас здесь нет никаких сведений.

Стихи 10 и 11. Это чудо. Вольтер говорит: —

«Чудо, согласно истинному значению этого слова, есть нечто удивительное; и в согласии с этим все есть чудо. Изумительный порядок природы, вращение ста миллионов миров вокруг миллиона солнц, активность света, жизнь животных — все это великие и постоянные чудеса.

Согласно общепринятому пониманию, мы называем чудом нарушение этих божественных и вечных законов. Солнечное затмение во время полнолуния или мертвец, идущий две лиги и несущий свою голову в руках, мы называем чудом.

Многие философы-натуралисты утверждают, что в этом смысле чудес не существует, и выдвигают следующие аргументы: — Чудо — это нарушение математических, божественных, неизменных, вечных законов. Самим этим изложением чудо является противоречием в терминах: закон не может одновременно быть неизменным и нарушенным. Но их спрашивают: не может ли закон, установленный самим Богом, быть приостановлен его автором?

У них хватает смелости ответить, что не может; и что невозможно, чтобы существо, бесконечно мудрое, создало законы, чтобы нарушать их. Он не мог, говорят они, расстроить машину, кроме как с целью заставить ее работать лучше; но очевидно, что Бог, всемудрый и всемогущий, изначально создал эту огромную машину, вселенную, настолько хорошей и совершенной, насколько Он мог; если Он видел, что некоторые несовершенства возникнут из природы материи, Он предусмотрел это в самом начале; и, соответственно, Он никогда ничего в ней не изменит.