«Верблюд и игольное ушко»

Верблюд и игольное ушко

Духовное совершенство. Диалог

Томас Клун (Артур Понсонби)

Формат 8vo. Цена 1 шиллинг нетто. С пересылкой 1 шиллинг 2 пенса.

«В этой книге содержатся здравые рассуждения и глубокие мысли». — Dundee Advertiser. «Вдумчивый диалог». — The Times. «Никто не сможет прочесть ее, не обретя более широкого взгляда на религиозные истины». — Methodist Times. «Многие религиозные проблемы и трудности, постоянно возникающие в жизни, рассматриваются здесь умело и серьезно». — Aberdeen Journal.

ЛОНДОН: А. К. ФИФИЛД

Верблюд и игольное ушко

Артур Понсонби, член парламента

Published December, 1909

Reprinted January, 1910

Reprinted October, 1910

London

A. C. Fifield, 13 Clifford’s Inn, E.C.

1910

УИЛЬЯМ БРЕНДОН И СЫНОВЬЯ, ЛТД. ПЕЧАТНИКИ, ПЛИМУТ

МОЕЙ ЖЕНЕ

Contents

Preface

Chapter I

Extreme poverty a consequence of extreme wealth—Pity or contempt for the poor—Money ideal strong among the poor—The different phases in making a fortune—The general tendency of society—Relations between rich and poor—Dis-sympathy and class hatred—The social problem 11

Chapter II

Money as a supreme concern—Intensity of belief in money—Definition of Contention—The impulses which act as the motive power of money-making—The limitation of human capacities—Money and happiness—Money as responsibility—The national wealth and welfare 27

Chapter III

Definition of the limit—Those whose means are above the limit—Income translated into terms of subsistence—The case of the rich man—His establishments—His servants—His luxuries—Extravagance—Vanity—Sport—Racing—Yachting—Condemnation of excess 43

Chapter IV

The rich man’s charities—His generosity—His hospitality—His land—The Feudal System—His responsibilities—The agricultural problem 71

Chapter V

The rich man’s children—His sons’ education at school and university—His daughters—Love and marriage—Refinement of the aristocracy—Their alliance with the plutocracy—Smart society—Its general characteristics 85

Chapter VI

The rich man as a business man—The conduct of a successful business—Money-making the incentive—Money no measure of merit or worth in men—Or in works of art—Financiers—The power of money—Imperialism—Political power—Experiments of millionaires—Gifts—Money administered by corporations or the State 101

Chapter VII

The deceptive process of the growth of riches—The relaxation of effort—The love of ease—The power of convention—The disadvantages of abundance—Surfeit—Difficulties in a rich man’s life—Waste of talent and capacity—England as a nation deeply infected with the belief in money 119

Chapter VIII

The problem of riches—Necessity of a scientific investigation into the lives of the rich—Interdependence of riches and poverty—Analysis of expenditure on houses, servants, clothes, food, amusements—Impressions of a poor crowd and a rich crowd—Tragedies 139

Chapter IX

Religion and money—Attitude of clergy—Emphatic condemnation of riches by Christ—Notable texts and sayings—Want of conviction—Importance attached to dogmatic religion—Necessity for stronger denunciation 163

Chapter X

Results of influence of money—No motive in lives of the rich—Money as our master—If money ideal could be discarded—Possibility of change of ideal for all classes 179

Предисловие

Изначально я намеревался собрать воедино ряд эссе, посвященных некоторым из наиболее важных аспектов вопроса о расходовании богатства. Переписываясь с теми, кого я пригласил присоединиться к этому начинанию, я осознал, что, несмотря на наше существенное согласие в основных принципах, будет трудно обеспечить единообразие в подходе к теме и невозможно выстроить последовательную аргументацию через разнообразные вклады разных людей, пишущих с разных точек зрения. Соответственно, я пришел к выводу, что должен отказаться от сотрудничества с людьми, вполне компетентными в этом вопросе, чьи знания и опыт придали бы их мнениям особый вес, и разработать свой собственный аргумент без посторонней помощи.

Если бы я подходил к этому предмету с позиции ученого-экономиста, я бы побоялся взяться за столь грозную задачу. Чем больше у человека специальных знаний, тем отчетливее он осознает невозможность адекватного охвата своего предмета. Но моей целью было писать как человек, знающий не больше других, кто интересуется человеческими делами и наблюдает за игрой социальных сил; как человек, который не является сторонним наблюдателем в описываемой им борьбе и который, будучи сам заражен недугом, который он изучает, возможно, лучше способен его диагностировать. Я говорю не как проповедник к своей пастве, не как учитель к ученикам, не как моралист к своим последователям и даже не как политик к своей аудитории, а как человек, предлагающий свое мнение другому человеку, чтобы тот оценил его по достоинству.

В то же время меня побуждает глубокое убеждение в истинности моих доводов, которое с годами и ходом событий только крепнет. И если благодаря кратким соображениям, содержащимся на этих страницах, мне удастся побудить кого-либо внимательнее присмотреться к этой отрасли Социальной проблемы, которую, на мой взгляд, слишком часто отбрасывают как несущественную, я буду вознагражден сполна.

Я выражаю свою благодарность тем, кто любезно помог мне в сборе фактов и цифр для восьмой главы и других частей книги, а также мистеру и миссис Дж. Л. Хэммонд, которые прочли рукопись и внесли ценные критические замечания и предложения.

А. П.

Верблюд и игольное ушко

Глава I

Крайняя нищета как следствие крайнего богатства — Жалость или презрение к бедным — Идеал денег, сильный среди бедных — Различные фазы накопления состояния — Общая тенденция общества — Отношения между богатыми и бедными — Отчуждение и классовая ненависть — Социальная проблема.

Отец Фридриха Великого во время пышных придворных празднеств имел обыкновение уводить свою жену из блестящей обстановки веселья в соседнюю комнату, где заставлял ее на несколько мгновений лечь в собственный гроб, чтобы дать ей острое напоминание о суетности и преходящем характере всех человеческих удовольствий. Еще более эффективным напоминанием для тех, кто в Лондоне тратит свои деньги на жизнь, полную чистого самопотакания, стала бы прогулка в полночь по набережной Темзы от Вестминстера до моста Ватерлоо. Для зрелища, которое им предстоит увидеть, не требуется никакой заранее подготовленной постановки. Это представление идет каждую ночь, всю ночь напролет, и продолжается с тех пор, как была построена набережная. Проходя мимо, они могут увидеть скамьи, плотно заполненные мужчинами и женщинами, прислонившимися друг к другу в изнуренном или полупьяном сне. Они могут увидеть оборванные и грязные человеческие узлы, лежащие вокруг парапета у подножия Иглы Клеопатры, или ряды жалких карикатур на мужчин и женщин, выстроившихся вдоль стены под защитой мостов. Если они пойдут достаточно поздно, то почувствуют странную тишину, которая поначалу создает впечатление, что место пустынно. Но это означает лишь то, что эти бродяги и скитальцы, эти несчастные изгои наслаждаются несколькими часами передышки, дарованными даже им благословенным забвением сна. Луна светит на них из-за реки, но никакая мелодрама не сможет воспроизвести эту сцену; составляются оценки их численности, но никакая статистика не может дать адекватного анализа; пишутся книги об их положении, но никакой язык не может его описать. Человек, который впервые видит эту убогую толпу, должен быть глубоко потрясен, но еще больше это поражает того, кто видит ее постоянно, и он должен быть лишен человечности, если может пройти мимо без острого укола стыда. Но девять из десяти тех, кто проходит мимо, скажут вам, что эти несчастные сами виноваты, и было бы лучше, если бы их можно было спрятать куда-нибудь с глаз долой.

Это лишь одна из многих подобных сцен по всей стране, и она описана не ради драматического контраста, а как неотъемлемая часть проблемы богатства. Эти ночные призраки набережной Темзы и кучки оборванных голодранцев у ворот работных домов — это двойники миллионера, необходимое дополнение, уравновешивающее и завершающее картину. Постыдное расточительство денег на одном конце порождает постыдное расточительство человеческих жизней на другом. Один вид паразитов на теле общества порождает другой вид паразитов. Они — такая же часть свиты богатого человека, как его дворецкие и егеря. Они являются естественным, хотя, возможно, и невидимым для него следствием его неправильно примененных и растраченных тысяч. Богатые должны взять на себя полную долю ответственности, потому что богатство, представленное растущими доходами, все более неверно направляется и растрачивается, а неизбежным результатом этого является усугубление проблемы безработицы, дальнейшее расширение нищенских условий жизни и воспитание запущенного класса, лишенного моральной и физической стойкости, который выпадает из великой борьбы за существование как некомпетентные и никчемные люди. Есть те, кто жалуется на любую помощь государства безработным беднякам, считая, что это лишь поощряет их дальнейшее существование; но содержание безработных богачей теми, кто способствует созданию национального богатства, — это гораздо более серьезный вопрос. Безработный паупер — это прискорбный, но в каждом случае единичный и изолированный отпрыск обстоятельств, слишком сильных, чтобы он мог им противостоять. В то время как безработный капиталист из-за своего богатства является центробежной точкой целого ряда динамических сил самого серьезного значения. Они исходят от него, вибрируют повсюду, затрагивая жизненно важные интересы других, и продолжают действовать пагубно до тех пор, пока он пытается манипулировать своим богатством в одиночку. Таким образом, он представляет собой социальную опасность.

Здесь не место рисовать картину нищеты. В последние годы это делалось достаточно часто и с верной точностью, так что у общества нет оправдания для игнорирования реального положения дел, хотя в своей погоне за деньгами у них мало времени, чтобы уделить этому хотя бы мимолетную мысль. Размышлять об этом и говорить об этом — значит проявлять глупый пессимизм; описывать сцены нищеты — значит быть виновным в сентиментальности и дурном вкусе.

И каковы преобладающие чувства жирных паразитов по отношению к их тощим коллегам? Либо жалость, либо презрение. Вся их вера и все их действия естественным образом порождают презрение к бедности, хотя они и делают некоторые попытки скрыть это. Это вполне согласуется с убеждением, что деньги делают людей утонченными, щедрыми, достойными, любезными, объектами почитания и моделями для подражания, и что те, у кого нет ресурсов, не могут претендовать на эти выдающиеся качества. Но их жалость, которая является главной пружиной их так называемой благотворительности и приберегается более всего для обездоленных, неуместна, и ее лучше было бы применить к ним самим, если бы только они могли увидеть истинное положение, которое они занимают в общем замысле человеческого общества.

«Избавьте бедных от вашей жалости, — говорит Анатоль Франс, — они в ней не нуждаются. Почему жалость, а не справедливость? Вы в расчете с ними. Урегулируйте счет. Это не дело чувств. Это экономическое дело. Если то, что вы даете им милостиво, служит для продления их бедности и вашего богатства, этот дар несправедлив, и слезы, которые вы к нему примешаете, не сделают его справедливым... Вы подаете милостыню, чтобы не возвращать долг. Вы даете немного, чтобы сохранить многое, и поздравляете себя. Так тиран Самосский бросил свое кольцо в море. Но Немезида богов не приняла этого подношения. Рыбак вернул тирану его кольцо в брюхе рыбы. И Поликрат был лишен всех своих богатств».

Наряду с жалостью существует скрытое опасение, что они все же должны что-то бедным, поэтому, в слепом невежестве и из страха, что с них потребуют полную сумму их долга, они выплачивают крохи либо с показным самодовольством, либо пытаясь почти жалко, но тщетно, вложить в свои дары некоторые из тех чувств, которые, по их мнению, должны ассоциироваться с чистой благотворительностью.

Что касается тех, чьи доходы падают ниже предела, то денежный идеал влияет на них так же сильно, как и на самих богатых. Здесь больше оправданий, потому что здесь больше недостаток образования; есть также больше оправданий, потому что, зная по собственному опыту, что деньги могут уберечь от голодной смерти и предотвратить физические страдания, порождаемые нуждой, и зная также, что больше денег означает больше комфорта и более широкие возможности для деятельности, они естественным образом впадают в ошибку, полагая, что каждое прогрессивное увеличение денег приносит пропорциональное увеличение счастья. Большая масса людей, чьи доходы находятся не с той стороны предела, все они нуждаются в разной степени, и их желание иметь больше денег поэтому законно и вполне ожидаемо. Отсутствие денег, как они знают по опыту, означает нищету, обладание ими, как они заключают, должно означать счастье. Но их редко, если вообще когда-либо, учат, что они могут сорвать свои собственные цели, приковав всю свою веру к чисто материальному приобретению; напротив, общее мнение вокруг них заставляет их предполагать, что деньги по праву должны быть единственной целью и объектом их амбиций. Образование, если его можно назвать этим именем, которое они получают из дешевой прессы, представляет им заманчивые картины богатства, легкости и роскоши. Они читают о людях, которые сколотили огромные состояния, об инцидентах в карьере миллионеров, о благотворительных дарах, сделанных щедрыми богачами, о должностях, успехах, титулах и славе, достигнутых людьми благодаря деньгам. Их взгляд падает на заманчивую рекламу дорогих товаров. Их поощряют делать ставки и играть в азартные игры, а также участвовать в абсурдных конкурсах, которые становятся привлекательными благодаря цифрам крупной суммы денег, напечатанным жирным шрифтом в заголовке газетной колонки. Их аппетит разжигается, их потребности растут, они решают попытаться заработать больше денег самыми быстрыми средствами. Любой идеал служения и любые благородные амбиции к достижениям увядают и отбрасываются как слишком утомительные и трудные, требующие слишком много усилий и труда. Если они действительно страдали в самых низких глубинах, если они когда-либо чувствовали острую нехватку еды, тем охотнее они принимают доктрину, проповедуемую им так громко и так настойчиво, что стать богатым — это не только самая высокая, но и самая практичная и разумная амбиция, которую человек может перед собой поставить.

Заманчивые награды заставляют человека вслепую спешить по пути, усеянному ловушками и сетями. На различных этапах своего пути он теряет некоторые из более тонких качеств, которыми он, возможно, был наделен изначально, но которые он находит препятствиями и обузой в своем продвижении к заманчивой, но иллюзорной цели. Здесь он отбрасывает осторожность, там — самоуважение, здесь приходится жертвовать вниманием к другим; там, опять же, приходится отбросить щепетильность и даже честность. Человек, который «поднимается», который «сколачивает капитал», который «преуспевает», лезет вверх по лестнице богатства, ступени которой — тщеславие и аплодисменты, принимая ее за лестницу жизни, ступени которой — служение, самопожертвование и решимость. Наверху на виду лежат мешки с золотом; неважно, что некоторые ступени опасно слабы. Другие достигли вершины или почти достигли ее, почему бы не ему?

Каждый шаг вперед отмечен внешними признаками и изменениями. Коттедж с его простыми украшениями меняется на виллу с ореховыми гарнитурами и художественными безделушками; за этим следует большая отдельно стоящая вилла, требующая нескольких слуг; собачья повозка и садовник-конюх вскоре превращаются в автомобиль и шофера; мужчина-слуга в ливрее добавляет необходимую важность; дворецкий становится незаменимым для городского дома, а также загородная усадьба для охоты и развлечений; и так далее, все больше и больше демонстрации, пока не будет достигнута конечная цель, при этом, как ни странно, без реального удовлетворения или довольства. На дороге заводятся новые друзья, а старые отбрасываются. Каждое продвижение означает новую попытку жить в том же стиле, что и те, кто находится на следующем более высоком уровне, с которыми становится долгом общаться. Тем временем пищеварительные способности человека и его семьи не увеличиваются, как и их умственный багаж. Даже свою способность к наслаждению он находит ограниченной и, кажется, еще более сужается. Но он знает, что его будут судить, так же как он судил других, по количеству и качеству его мирских владений, и он послушно следует модели и примеру, которые установили богатые. Есть те, кто видит пустоту этого курса; есть те, у кого хватает характера не желать менять образ жизни, к которому они привыкли; но есть ли хоть кто-то, кто осудил бы накопление богатства и сопротивлялся бы постоянным искушениям, которые ставятся на их пути к тому, чтобы заработать больше?

Когда бедняк с едва достаточной заработной платой не может содержать приличный дом, пьет или тратит деньги глупо, его безжалостно осуждают как неэкономного и невоздержанного. Но кто подает ему пример бережливости и воздержанности? Во всяком случае, не богач, для которого сами эти слова бессмысленны. Если он выпадает из жизни из-за некомпетентности, слабости или порочности, если нищета становится его уделом, его натура калечится, характер искажается, ум ожесточается, и он обнаруживает, что его тянет еще ниже и топчут его собратья в своей бездумной и жестокой погоне за наживой. Поистине, «беда бедных — их нищета». Общее давление толпы направлено вниз и разрушительно, не потому, что в их природе, индивидуально или коллективно, есть какая-то врожденная порочность, а из-за узких рамок курса, в который их загоняют, и из-за угнетения, которому они подвергаются. Нет времени остановиться, подобрать и защитить тех, кто начал путь с ужасным бременем болезни и некомпетентности, созданным деградировавшими и позорными домами; эти несчастные должны пойти ко дну, потому что потенциальная энергия и давление общества сосредоточены не на поднятии слабых и восстановлении изгоев, а на стремительном движении вперед с богатыми в авангарде в качестве лидеров — отчаянном рывке к какой-то соблазнительной мечте о процветании, какому-то чисто эгоистичному удовлетворению животных аппетитов и материальных удовольствий. Медленные и часто обескураживающие средства облегчения, восстановления и помощи игнорируются, когда на виду успех, завоевание и триумф.

Плутократия, возможно, никогда не будет управлять страной фактически; трудно представить себе большее бедствие, но богатые, тем не менее, являются нашими лидерами, и каждый богатый человек создает образец, который, сам того не осознавая, стремятся скопировать сотни тысяч людей. Бедные восхищаются богатыми и любят их, и богатые знают это. В своем смирении, а иногда и зависти, они наблюдают за ними с благоговением как за существами из другого и более славного мира. Они читают о них в своих романах; их окружает атмосфера великолепия и романтики. Они видят их в их блестящем окружении, они слышат об их великих делах, они знают о роскоши их заведений, и, поскольку пропасть между ними все еще не преодолена, они заворожены очарованием, которое могут дать только таинственное и непознаваемое. Они не видят никакой связи между положением богатых и своим собственным, и сами богатые не признают, что она существует. Невежество богатых о бедных глубоко, но оно ничто по сравнению с невежеством бедных о богатых. Пропасть между ними никогда не преодолевается. Те, кто живет с богатыми, одобряют их методы и слепы к зрелищам, которые они не хотят видеть. Они беззаботны и не осознают мир труда и лишений, или воспринимают его лишь изредка, когда нищий или бродяга каким-то образом умудряется избежать того, чтобы его спрятали с глаз долой, и навязывается их нежелательному взору. Даже тогда они привыкают к виду этих несчастных, чье существование, как они полагают, связано с плохим управлением государственных органов. А те, кто изучает дальнюю сторону пропасти, настолько озабочены и потрясены запутанной путаницей, которая предстает перед ними, что у них есть время лишь бросить взгляд презрения на самопотакание и роскошную жизнь, которая кажется слишком далекой, чтобы быть реальной, слишком нелепой и порочной, чтобы быть правдой, и они отказываются рассматривать ее серьезно как составную часть различных загадок, которые они пытаются решить. Даже экономисты, занятые диссертациями и дискуссиями о производстве, потреблении и распределении, редко обращают свое внимание всерьез на моральные импульсы, которые вызывают, и моду и привычки, которые контролируют, огромные накопления капитала и ужасающие отходы, которые в результате возникают.

Один писатель, описывая состояние страны в 1851 году, заявил, что великим социальным злом того времени было «разделение между богатыми и бедными, отчуждение классов, взаимное отвращение, которое, по-видимому, грозит своего рода насильственной революцией в обществе в не столь отдаленном будущем». Но когда он переходит к описанию того, что он считает желательными отношениями, он говорит: «Что хочется видеть, так это доброе и сердечное снисхождение с одной стороны и столь же сердечную, но все же уважительную преданность с другой». К счастью, сейчас гораздо больше людей, чем было в ту дату, которые знают, что это так же нелепо, как и невозможно. Но, к сожалению, все еще есть немало тех, чьи идеи это удивительно наивное мнение верно представляет.

Это «отчуждение» превратится в нечто гораздо большее, похожее на классовую ненависть, как только бедные начнут открывать глаза. Ошибочно полагать, что антагонизм между классами порождается подстрекательскими речами и писаниями агитаторов. Массы, согнанные в наши города, чтобы стать жалко бедными, безработными и неспособными к труду, быстро теряют всякое самоуважение и слишком ошеломлены и даже озверели от своего состояния, чтобы осознать несправедливость нашей социальной системы или попытаться атаковать тех, кого они подозревают в ответственности. Они немы, запуганы и легко управляемы. «Эксплуатируйте бедных, — говорит анонимный автор в 1892 году, разъяренный несправедливостью вещей, — эксплуатируйте бедных, перемалывайте их лица и накапливайте богатство — только давайте без ханжества по этому поводу». Именно богатые как класс, своим образом жизни, своим отказом взять на себя большинство очевидных обязанностей гражданства, своим расточительством национального капитала и своей решимостью высасывать из труда других достаточно, чтобы позволить себе жить в праздности, — именно они помогают найти топливо для пламени классовой ненависти, пламени, которое однажды может вспыхнуть в мощный пожар.

Канадский журналист, писавший о своем недавнем визите в эту страну, заявил, что не «государственные деятели, проконсулы, герои или ученые» или наши великие исторические институты оставили самые прочные воспоминания. «Честно говоря, то, что поразило меня больше всего, то, что выделяется как фон каждого воспоминания, было бескровное, безрадостное, безнадежное лицо простой толпы... социальная проблема повсюду ужасающая, почти до отчаяния. Куда бы мы ни пошли, она навязывалась нам. Наименее опасным аспектом ее было то шествие бездомных Лондона с пустыми глазами, которых полиция заставляла двигаться по тротуарам на рассвете в ожидании открытия бесплатных столовых». И он говорит то же самое о Шеффилде, Манчестере, Глазго и Эдинбурге.

Последние сто лет будут памятны как эра почти чудесного прогресса во всем, что касается материального развития. И все же мы должны признать, как показывает отчет Комиссии по законам о бедных, что в том, что касается пауперизма и нищеты, наши попытки лечения и предотвращения полностью провалились. Здесь мы снова находим тот же fons et origo malorum (источник и начало всех зол). Каждый шаг вперед в методах производства, в новых изобретениях и усовершенствованном оборудовании — это ощутимая материальная выгода для кого-то. Но в случае с паупером, будь то ветеран, инвалид, некомпетентный человек или ребенок, нет ничего, что можно было бы превратить в немедленную прибыль. В этом нет денег. Поэтому было невозможно пробудить общественное сочувствие и интерес. К счастью, многие сейчас начинают видеть, что предотвращение пренебрежения и расточительства человеческой жизни означает богатство для нации, которое нельзя оценить в денежных суммах.

Проблема социальной реорганизации является одной из величайших сложностей.

Пьянство и трущобы, несомненно, усугубляют зло и делают плохое еще хуже. Земля и наша система промышленной организации — это регулирующие силы, которые загоняют наше население в эти отвратительные социальные условия. Но пришло время проследить эти силы до их источника и изучить их происхождение.

Что побуждает великий народ организовать свое общество по этой неэкономичной, расточительной и разрушающей жизнь модели? Какие общие импульсы вдохновляют класс, который находится у власти и командует, поддерживать и сохранять такую систему? Отбросьте в сторону тиранию, алчность, жадность и корыстолюбие, которые являются пороками, которые никто не хочет защищать. Что стоит за этой жаждой огромных прибылей и высоких дивидендов, этим захватом земли, этим накоплением огромных владений, этой страстью к удовольствиям, этой любовью к власти и покровительству, этим уважением к богатству, этой подчиненностью богатству?

Скрываясь в истоке, далеко от широкой реки, мы найдем яд, который отравляет воды — нашу всепоглощающую, неразрушимую, подавляющую веру в деньги.

Глава II

Деньги как высшая забота — Интенсивность веры в деньги — Определение содержания — Импульсы, которые действуют как движущая сила зарабатывания денег — Ограничение человеческих способностей — Деньги и счастье — Деньги как ответственность — Национальное богатство и благосостояние.

Религия считается одной из высших забот человеческого рода, и нет сомнений, что она вторгается в расчеты каждого из нас. Это вопрос, из-за которого мы боремся и расходимся во мнениях, о котором мы интересуемся в разной степени пропорционально развитию нашей духовной и эмоциональной природы, и который лишь меньшинство добросовестно считает жизненно важным. Но есть другая забота, которая столь же верно входит во все наши расчеты, ради которой мы боремся, не расходясь во мнениях, о которой мы интересуемся в разной степени пропорционально развитию нашей материальной природы, и которую лишь небольшое меньшинство считает не жизненно важной. После удовлетворения наших животных аппетитов это наша первая забота. Для некоторых она представляется самой первой заботой, от которой зависит даже удовлетворение их аппетитов. Все великие человеческие усилия к прогрессу, исходят ли они из религиозных, политических, научных, социальных или экономических источников, рано или поздно проверяются и срываются из-за всеобщего принятия доминирующего принципа, настолько мощного и настолько вкрадчивого, что он пронизывает взгляды и убеждения людей, будь они высокого или низкого положения, и независимо от их вероисповедания и национальности. Эта связь, которая объединяет все цивилизованное человечество, — не великий возвышающий идеал и не божественное вдохновение. Она больше похожа на злокачественную и инфекционную болезнь, которой мы все заражены. Ее можно выразить одним единственным и знакомым словом — ДЕНЬГИ — то есть неквалифицированная вера в деньги как средство, деньги как конец, цель, объект, идеал; деньги как представляющие метод обеспечения большей степени физического благополучия, деньги как власть, деньги как удовольствие, деньги, следовательно, как счастье. Это глубоко укоренившееся и в настоящее время неискоренимое убеждение, которое мы держим без сомнений и без вопросов. Немного денег, рассуждаем мы, очевидно, необходимы, немного больше денег мы все постоянно заявляем, что хотим, много денег, мы убеждены, приносит решительное увеличение счастья, и огромное количество денег, следовательно, должно означать великую силу во благо.

Эта вера, которая граничит почти с инстинктом, может варьироваться по интенсивности, она может скрываться под многими коварными масками, но она очень редко, если вообще когда-либо, полностью отсутствует. Она принимает все мыслимые формы, от нескрываемой жадности до симулированного презрения. Есть те, кто посвящает свою жизнь накоплению больших денег; есть те, кто, имея достаточно, внешне проявляют безразличие к их силе, в то время как внутренне сохраняют глубокую и непоколебимую веру в них; и есть те, кто борется за них, чтобы избежать социальной, а иногда и фактической смерти от нужды в них. Она проникает в умы людей, которые не имеют уверенности в материальном прогрессе, потому что они обнаруживают, что вся наша социальная система основана на этой вере, и если они не хотят остаться позади в борьбе, они должны принять это кредо.

Не только отдельными лицами, но и людьми коллективно она принимается как забота первостепенной важности. Наши жизни, наши браки и, следовательно, само наше рождение регулируются ею, наши занятия, наши индустрии и наши искусства, все, кроме смерти, зависит от нее, и даже сама смерть может быть ускорена или отложена ею. Настолько национально почтение к ней, что наши праздники установлены не в дни святых или в память об эпизодах из богатой части нашей истории, а это банковские праздники. Закрытие наших банков — это единственный сигнал о том, что на двадцать четыре часа мы свободны.

Многообразные аспекты этой темы наиболее ошеломляющие. Как сказал сэр Генри Тейлор: «Столь многогранно влияние денег на жизни и характер человечества, что проницательность, которая исследовала бы жизнь человека в его денежных отношениях, проникла бы почти в каждую щель его натуры. Ибо если мы примем во внимание все добродетели, с которыми связаны деньги — честность, справедливость, милосердие, бережливость, предусмотрительность, самопожертвование, — и их коррелятивные пороки, это знание, которое почти охватывает всю длину и широту человечества».

Безусловно, верно, что удивительно обширный характер предмета может увести в сторону к совершенно уместным дискуссиям почти по каждой области человеческой деятельности; и ничто не делает аргументацию столь неудовлетворительной и неубедительной, как неограниченный охват. Но на этих страницах вопрос должен быть сужен, а предмет ограничен, насколько это возможно, очень кратким рассмотрением одного конкретного аспекта темы, который будет создан путем формулирования преднамеренного утверждения и преследования его путем аргументации в некоторые из основных каналов этой запутанной проблемы. Даже в этом случае вероятно, что будут достигнуты глубокие воды, но, в конце концов, предложение не нужно доводить до крайних пределов во всех направлениях, чтобы установить его значимость.

Выбирая прямую точку атаки против этого общепринятого убеждения, мы будем рассматривать вопрос более или менее с практической точки зрения. Не ввязываясь в абстрактные философские положения, не углубляясь слишком далеко в сферу экономики и политики, не проповедуя высокую мораль, хотя слова и учения проповедников должны быть процитированы, будет предпринята попытка, путем разработки определенной линии рассуждения, представить в целом некоторые из более простых и, возможно, более личных соображений, которые, несомненно, уже приходили в голову многим, кто уделял предмету мысли и размышления. Никакие максимы не будут установлены относительно того, как деньги должны быть заработаны, потрачены, сэкономлены, одолжены, заимствованы, инвестированы, отданы или завещаны, ибо цель состоит в том, чтобы ударить по корневому принципу и разрушить идеал, который лежит в основе всех этих транзакций, который окрашивает характеры людей, влияет на их желания и стремления, создает искусственные классовые контрасты и в значительной степени способствует общему социальному замешательству и хаосу.

Короче говоря, наше утверждение таково: что ни один индивид не способен обладать, тратить или управлять более чем определенной суммой денег, которую можно грубо описать как полную компетенцию, не производя положительно вредных эффектов как на себя, так и на тех, на кого влияют его действия. Другими словами, «богатый человек» — это невозможность в любом прилично организованном экономическом государстве, и накопление капитала в индивидуальных руках наносит ущерб общественному благу. Это то, что имеется в виду под изречением, из которого взято название этого тома.

На первый взгляд это может показаться экстремальным взглядом, потому что мы так привыкли верить, что много добра можно сделать с помощью денег и много счастья извлечь из них, что столкнуться с бескомпромиссным отрицанием такой освященной веками традиции может показаться почти абсурдным. Аргумент намеренно задуман как полностью всеобъемлющий, и будет представлен случай без преувеличения, который охватит как можно больше почвы, имея дело с типичными, а не исключительными примерами в качестве иллюстрации.

Мы находим в человеческой природе три характерных импульса, которые служат главной пружиной и движущей силой в зарабатывании и трате денег: страсть к приобретению, инстинкт абсолютной собственности и желание преуспеть. Никто не стал бы предполагать, что страсть к приобретению может быть уничтожена: это ни возможно, ни желательно, но ее можно предотвратить от выхода из-под контроля, и ее можно контролировать, хотя многим людям, по-видимому, не приходило в голову, что такой контроль целесообразен. Инстинкт абсолютной собственности сильно переоценен, и это проистекает из того факта, что мы привыкли к системе, которая едва ли допускает какую-либо удовлетворительную промежуточную стадию между собственностью и положительной нуждой. Жажда полного владения в любом значительном масштабе проникает только в умы тех, кто жаждет владений своих соседей. То, что человек хочет и имеет полное право ожидать, — это безопасность в пользовании своими предметами первой необходимости и комфортом, но это именно то, чего в подавляющем большинстве случаев он не получает; и его нужда, оставаясь неудовлетворенной, превращается в жажду абсолютной собственности. Желание преуспеть, которое, несомненно, может быть одним из лучших человеческих качеств, само по себе испорчено мерой денег, которая устанавливает совершенно ложный стандарт превосходства и превращает чистые амбиции в желание материального превосходства.

Как бы далеко мы ни путешествовали, проблема будет постоянно сводиться к некоторому варианту вопроса о том, как лучше всего регулировать эти импульсы и до какой степени они вышли за свои законные границы. Но хотя причины веры в деньги могут быть сведены к моральным и психологическим терминам, существуют экономические, а также моральные результаты, и не метафизические истоки, а практические результаты должны быть изучены.

С самого начала мы должны признать, что наши способности всех видов строго ограничены, будь то моральные, интеллектуальные или физические. Случайный святой, случайный гений или случайный гигант растягивает предел за его нормальную точку, но предел все равно остается. И все же мы достаточно глупы, чтобы верить, что в отношении владения, расходования и управления богатством нет такой суммы денег, какой бы большой она ни была, с которой мы не были бы компетентны справиться, и мы убеждены, что это довольно легко и бесспорно в пределах способностей почти любого человека тратить с пользой для себя и для других суммы денег, значительно превышающие то, что может покрыть в самом широком смысле его личные требования. В то время как это не только не легко, но, как покажет расследование, это чисто и положительно невозможно, так же невозможно, как приобрести обширные знания с ограниченной емкостью мозга, или выдержать более определенного количества физической нагрузки с ограниченной мышечной емкостью. Мы также склонны думать, что люди, у которых есть деньги, и люди, которые зарабатывают деньги, ipso facto легко способны тратить деньги должным образом, хотя мы обычно делаем мысленную оговорку, что если бы у нас самих они были, мы бы тратили их гораздо лучше. Но наследование или накопление денег отнюдь не подразумевает особой способности тратить их с умом. Проще говоря, у таких людей нет, как нет у нас, и ни у кого нет этой способности, кроме как в очень ограниченной степени, гораздо более ограниченной, чем обычно предполагается или когда-либо признается.

Дело против богатства аргументировалось снова и снова на религиозных и моральных основаниях более двух тысяч лет, от Конфуция до Толстого. Но мы менее впечатлены истинностью этого сейчас, чем когда-либо; и мы все еще слышим, как высокие авторитеты заявляют, что для общества полезно иметь людей с большим богатством. Все заблуждение проистекает из неразрушимой уверенности в том, что могут сделать деньги. И все же все мы достаточно ясно видим при самом грубом и общем наблюдении, что счастье не увеличивается с богатством, что деньги, действительно, имеют очень мало общего со счастьем, хотя имеют много общего с нищетой. Но многие из нас склонны верить, что наш собственный индивидуальный случай несколько иной, и что больше денег, добавленных к нашей достаточной компетенции, и последующее дальнейшее наслаждение материальными владениями, несомненно, должны сделать нас счастливее. И когда мы получили больше, а желаемый результат не достигнут, мы никогда не останавливаемся в нерешительности, чтобы рассмотреть, не помешало ли, возможно, большее, а не увеличило наше счастье, но мы убеждены, что причина, по которой мы все еще находим себя недовольными, просто в том, что большего недостаточно. Достаточно никогда не приходит к тем, кто поощрял тоску по большему. Ничто, кроме реального опыта, не может помочь искоренить эту веру, но мало кто захотел бы пуститься в эксперимент в направлении меньшего. И все же можно было бы вполне продемонстрировать, что сокращение дохода, при условии, что потеря не снижает доход ниже компетенции, может привести к увеличению счастья — счастье, конечно, отличается от удовольствия.

Это может потребовать очень редкой философской покорности и столь же редкой широты взглядов, чтобы отказаться от заблуждения рассматривать обладание деньгами как абсолютную необходимость. Более того, существует множество квалификаций, которые необходимо принять во внимание, исходя из естественных характеристик, привычек, темперамента и вкусов. Но, говоря в широком смысле, если у человека есть мужество рассматривать сокращение дохода не как потерю, а как приобретение, если он может использовать возможность убить инстинктивную, но тревожную жажду большего, которая, к сожалению, кажется укоренившейся во всех нас, на самом деле, если он может искоренить зародыш болезни, ограничение его желания удовлетворить преходящие и, по сути, искусственные потребности, безусловно, увеличит его способность к наслаждению и его счастье. С другой стороны, если он рассматривает снижение своих средств как бедствие, что является обычным случаем, оплакивая свою судьбу, ругая судьбу и поощряя жажду наживы — отношение ума, которое является лишь результатом его неограниченной веры в силу денег, — результат, естественно, будет отчаянием.

Но можно было бы также показать, что существует тип человека, несомненно, исключительный, который, будучи способным тратить без вреда для себя или для других больше денег, чем у него есть на самом деле, может обогатить свою жизнь в самом широком смысле увеличением состояния и, следовательно, может стать счастливее от этого. Это человек, который безразличен к наслаждению материальными владениями и, вероятно, в глазах мира считался бы последним человеком, который был компетентен использовать деньги должным образом. Но даже он был бы полностью подавлен чем-то вроде большого увеличения состояния и был бы так же неспособен, как и любой другой, распорядиться им, не причинив вреда.

«Разве нельзя использовать богатство хорошо?» — спрашивает Жан Мари в «Сокровище Франшара» Стивенсона.

«В теории, да, — ответил доктор. — Но на опыте обнаруживается, что никто этого не делает. Весь мир воображает, что они будут исключительными, когда разбогатеют; но обладание унижает, возникают новые желания, и глупый вкус к показухе выедает сердце удовольствия».

Деньги — это, в конце концов, ответственность и ничего больше. Все мы способны взять на себя определенное количество. Некоторые из нас способны взять на себя многое. Никто не способен взять на себя больше, чем относительно ограниченное количество. Но проблема в том, что большинство из нас считает себя способными взять на себя гораздо больше, чем мы можем должным образом. Автократы перестают существовать не столько потому, что некоторые монархи доказали свою опасную неспособность, сколько потому, что мир узнал, что ни один мыслимый человек не обладает способностью управлять страной в одиночку. Мы еще не признаем эту неспособность в отношении автократов над капиталом, хотя это одинаково верно, и когда мы это сделаем, мы обнаружим значительные трудности в их свержении.

Другой важный вывод, который можно сделать из изложенного здесь аргумента, заключается в том, что излишек денег, который ни один индивид не тратит или не может потратить с пользой, остается в его руках в застойной непродуктивности, отклоняется от других прибыльных каналов и, следовательно, является главной причиной существования некоторых из самых серьезных экономических бед, с которыми мы должны столкнуться в нашей социальной жизни. Деньги не могут отдыхать, это активный инструмент для производства добра или для производства зла. Их присутствие в одном квартале может не производить видимого зла, но их последующее отсутствие в другом квартале произведет очень видимое и очень положительное зло. Слово «последующее» должно быть подчеркнуто, потому что богатство подобно воде — выкачивать его искусственно с одной стороны означает автоматически понижать его с другой.

Деньги в своем характере потенциального богатства, по-видимому, также имеют эту своеобразную характеристику. Они не имеют положительной ценности сами по себе. Большая часть их ценности придается им их владельцем, и по мере того, как они накапливаются в руках индивида, их ценность быстро обесценивается. Электрический ток определенной мощности будет выполнять определенные указанные функции. Уменьшите мощность, и он перестанет производить требуемый эффект. Увеличьте мощность в десять или сто раз, и вы не будете ближе к достижению желаемого результата. То есть, в дополнение к изменению ценности, вызванному изменением индивидуальной собственности, существует фактическое ухудшение, вызванное накоплением, кем бы ни был индивид, ответственный за это накопление.

Как с индивидами, так и с государством. Национальное богатство, которое в высшем смысле этого слова означает обогащение жизней людей, зависит не от того, как много доходов свыше десяти тысяч в год, а от того, как мало их меньше двухсот в год. Настоящее богатство нации не измеряется обширными расчетами коммерческой статистики, а отсутствием нищеты и высоким уровнем здоровой жизни, которой наслаждаются люди.

Но мы должны принять ситуацию такой, какая она есть. У богатых есть свое богатство, и проблема, которую здесь нужно рассмотреть, состоит не в том, как лишить их богатства, а в том, как предотвратить всех людей, богатых и бедных, от слепого доверия деньгам, как они делают в настоящее время, и от стремления к ложному идеалу, который портит их самые высокие начинания, притупляет их моральную восприимчивость, отравляет их счастье и производит состояние социального беспорядка, которое крайне вредно для общего блага. Справедливая оценка существенного факта, что деньги могут быть заработаны только из труда людей и износа их жизней, сама по себе сделала бы многое, чтобы предотвратить рост духа, который ведет к этим тревожным контрастам в богатстве и бедности. Но идеалы людей и их моральный взгляд могут быть изменены в долгосрочной перспективе только путем неоднократного разоблачения фактических заблуждений во взглядах, которые они сейчас придерживаются, и постоянного подчеркивания катастрофических результатов действий, за которые эта трата денег несет ответственность.

Глава III

Определение предела — Те, чьи средства выше предела — Доход, переведенный в термины существования — Случай богатого человека — Его заведения — Его слуги — Его роскошь — Экстравагантность — Тщеславие — Спорт — Гонки — Яхтинг — Осуждение излишеств.

Должно быть дано более точное определение предела дохода, упомянутого в последней главе как «определенная сумма денег, которую можно грубо описать как полную компетенцию».

Каждому человеку требуется, хотя он отнюдь не всегда получает, определенный доход, чтобы удовлетворить свои собственные потребности и потребности своей семьи. В дополнение к этому он может с пользой тратить больше, чтобы добавить к своей общей полезности удобствами и комфортом, он может удовлетворить свои художественные склонности, свое желание дальнейших знаний, свой вкус к спорту или развлечениям, все к своей собственной и общей пользе без вреда или помехи кому-либо. Но после предоставления самых широких возможностей для удовлетворения этих законных потребностей существует определенная точка, за которую он не может безопасно выйти. То есть, если он приобретает, или если по наследству он оказывается обремененным деньгами сверх этого предела, это неизбежно будет реагировать пагубно на него самого и на других. И это по двум причинам: во-первых, потому что он, как нормальный человек, неспособен справиться с такой большой ответственностью, и во-вторых, потому что деньги, находясь в его владении, отвлекаются от других каналов, где есть особая нужда в них.

Пока деньги поощряют здоровые усилия, человек может быть уверен, что предел не был достигнут, в тот момент, когда деньги имеют тенденцию расслаблять усилия, предел был пройден. Это должно быть описано как здоровое усилие, так как, конечно, зарабатывание денег может увеличить нежелательные усилия спекулянта, игрока и вора. Но кто должен решать, что такое здоровое усилие? Сам человек. Никто другой не может. И он знает до тонкости. У каждого мужчины или женщины есть разный стандарт, и уровень предела варьируется в каждом индивидуальном случае в зависимости от идеалов, способностей и темперамента. Но это совсем не будет зависеть от того, что является одним из самых сильных и часто самых извинительных побуждений для траты денег, а именно, окружения или конвенций конкретного слоя общества, к которому принадлежит человек. Предел для одного не будет пределом для другого, и человек может осознать, что этот предел вообще существует, только наблюдая очень внимательно, какой эффект на самом деле оказывают его деньги на его жизнь и характер, вместо того чтобы слепо принимать свой уже чрезмерный доход или каждое увеличение своего состояния как естественное и бесспорное благословение.

Основной удар критики должен быть направлен на тех, чей доход превышает установленный предел. Их меньшинство, но объем принадлежащих им средств невероятно велик. Текущий совокупный доход 1 250 000 человек, подлежащих налогообложению, достигает колоссальной суммы в 850 000 000 фунтов стерлингов в год. Если рассматривать все население этих островов, то, по приблизительным оценкам, около 1,5 миллионов человек можно отнести к богатым, 3,5 миллиона — к обеспеченным, 38 миллионов — к бедным, из которых от 12 до 13 миллионов постоянно нуждаются. Существование этих 1,5 миллионов является одной из главных причин бедственного положения 38 миллионов. Иными словами, излишек сверх предела порождает нужду ниже этого предела. Большинство из 3,5 миллионов «обеспеченных» заняты тем, что пытаются приобщиться к избранным 1,5 миллионам. Если бы мы могли оценить доходы, которые представляют эти классы, цифры были бы еще более поразительными. Мир, безусловно, никогда не видел таких огромных состояний, как сегодня, но он также не видел столь масштабной и непростительной нищеты. Средний уровень роскошной жизни этого небольшого меньшинства выше, чем когда-либо, а опасное и унизительное воздействие нужды на отдельных людей и на общество в целом никогда не было столь распространенным или столь острым. «Богачи», если использовать простой термин, почти все движимы одним и тем же мотивом. Они принимают то, что имеют и что зарабатывают, как свою собственность, которую можно тратить на себя по собственному капризу или на других, если возникнет такое желание, время от времени бросая подачку на какую-нибудь благотворительность или филантропический проект в качестве успокоения совести. Следует признать, что есть немногие, очень немногие, кто рассматривает свои богатства как доверенное имущество и стремится в меру своих способностей направлять большую их часть обратно в доходные каналы, не превышая разумную сумму для удовлетворения собственных личных потребностей. Но как класс они настаивают на том, что попытки изменить нашу социальную систему бесплодны, разрушительны и обречены на провал, поскольку разделение мира на богатых и бедных является Божественным установлением, и если богатые могут получать услуги от бедных без их ропота, то это самый желательный порядок вещей, который только можно вообразить. На это можно ответить словами профессора Маршалла:

«Теперь, по крайней мере, мы всерьез задаемся вопросом, необходимо ли вообще существование так называемого „низшего класса“: то есть, должны ли огромные массы людей быть обречены с рождения на тяжелый труд, чтобы обеспечивать другим условия для утонченной и культурной жизни, в то время как сами они из-за своей бедности и изнурительного труда лишены возможности хоть как-то приобщиться к этой жизни».

Ситуация была бы не столь плоха, если бы их заставляли обеспечивать лишь «условия для утонченной и культурной жизни». Но этот вопрос необходимо рассмотреть позже.

Чтобы в полной мере оценить ответственность, которую влечет за собой обладание богатством, давайте переведем доход в показатели реального жизнеобеспечения людей. Таким образом можно прийти к более или менее объективной мере. В большинстве человеческих потребностей так много относительного, что они не могут служить стандартом или надежной величиной для использования в расчетах. Однако потребности человека можно измерить в показателях реального жизнеобеспечения, поскольку их можно оценить с точностью, близкой к математической.

Возьмем человека с доходом 20 000 фунтов в год и предположим, что мы вычтем даже 3000 фунтов на него самого и его семью. С оставшимися 17 000 фунтов он обладает возможностью обеспечить 170 человек суммой в 100 фунтов в год каждому. Никто не предлагает ему делать что-либо подобное, поскольку он был бы совершенно неспособен выбрать 170 достойных людей, и даже если бы он смог сделать выбор, эти 170 человек, получив такую частную подачку, вскоре стали бы недостойными. Этот расчет приведен лишь для того, чтобы служить мерой его власти. То, что могло бы стать доходом или, точнее говоря, средствами к существованию для 170 жизней, сосредоточено в руках одного человека, который пребывает в уверенности — и никто не пытается это оспаривать, — что он способен распорядиться этой суммой способом, который приносит общую пользу.

Теперь давайте изложим ситуацию беспристрастно, с точки зрения богатого человека, взяв разумный и более или менее типичный пример. У него может быть 10 000, 50 000 или 100 000 фунтов в год — это меняет лишь масштаб его деятельности, а не ее качество. Скажем, у него есть два или три загородных дома и дом в Лондоне. Его «положение» требует от него содержания определенного штата, а это означает наем сорока или пятидесяти слуг, конюхов, садовников, шоферов и т. д., которые, как он охотно вам скажет, останутся без работы, если у него отнять часть денег. Если мы возьмем случай землевладельца, то от него также будут зависеть арендаторы, управляющие, сельскохозяйственные рабочие и егеря. Он ведет собственное хозяйство, а остальные фермы в своем имении сдает в аренду арендаторам. Часть его земли застроена и приносит ему существенный доход в виде арендной платы. Его деревни в хорошем состоянии, а коттеджи поддерживаются в надлежащем порядке. Несколько тысяч акров он оставляет для охоты. Возможно, у него есть олений лес в одном из имений, а может быть, еще и тетеревиные токовища или река. Содержит ли он конюшню для скаковых лошадей, свору гончих или яхту — зависит от его личных причуд. Он признает, что тратит определенную сумму на предметы роскоши, но это «полезно для торговли», поскольку огромное количество людей должно быть занято производством этих предметов роскоши. Он добр к своим бедным родственникам, которых принимает и которым помогает; его список пожертвований больницам, благотворительным организациям и филантропическим учреждениям весьма внушителен. Он наслаждается жизнью скромным, но подобающе дорогим образом, а его различные обязанности позволяют ему вести жизнь, состоящую из редких всплесков активности и продолжительных периодов досуга. Скорее всего, он обнаруживает, что может выделить определенную сумму денег на спекуляции с целью увеличения общей суммы своего дохода. Он рассчитывает передать своим детям средства, достаточные для того, чтобы сделать каждого из них независимым, а тем временем дает своим сыновьям образование в крупных привилегированных школах, где они могут общаться с мальчиками, находящимися в аналогичном положении.

Какой вред может быть во всем этом? Он вовсе не считает себя паразитом, а напротив, видит в себе благодетеля в общей промышленной деятельности, одновременно представая как украшение своего общества и примечательный, утонченный продукт того класса, к которому принадлежит. Прежде всего, он популярен и пользуется явным уважением и вниманием своих друзей, соседей и подчиненных. Благоприятный пример был намеренно выбран для него, потому что, если бы мы обвинили его в потакании своим слабостям и жадности, описав его как игрока, тратящего свое состояние на объекты, которые общепризнанно являются пагубными и недостойными, этот случай было бы невозможно защитить вовсе.

Фундаментальная теория, которая делает положение этого человека несостоятельным, уже была объяснена — а именно, что после удовлетворения своих законных потребностей все излишки денег, которые он удерживает, не идут на удовлетворение насущных нужд; более того, метод, которым он тратит эти излишки, прямо или косвенно вредит ему самому и окружающим.

Мы называем эти деньги его собственными, как будто он создал их каким-то чудом. Зачастую он не приложил даже малейших усилий, чтобы их создать. Богатство было и ежедневно, ежечасно создается усилиями бесчисленных людей, которые либо наняты им, либо заняты в продвижении предприятий, в которые он вложил свои деньги. Скажут, что его доля как мудрого распорядителя капиталом, без которого труд и предпринимательство не могли бы быть приведены в движение, является важнейшей частью общего процесса бизнеса. Но он инвестирует не для того, чтобы способствовать развитию предпринимательства, а чтобы получать высокие дивиденды; была создана сложная система, чтобы соблазнить его вкладывать деньги в предприятия, которые отнюдь не всегда являются надежными или приносят хоть малейшую общественную пользу. Капитал существовал бы и циркулировал гораздо свободнее без крупного капиталиста. Он действует как плотина на потоке; некоторое количество воды просачивается обратно в основное русло, но гораздо больше задерживается и отводится в застойные и гниющие пруды его собственного создания. Свободный поток крови дает жизнь; свертывание или коагуляция крови порождает болезнь.

Давайте рассмотрим различные пункты, поднятые в его случае, последовательно. Открывается множество остроконфликтных проблем, и будет трудно отделить конкретные действия богатого человека, не обобщая в некоторой степени сами проблемы. Не является аргументом против нашего основного утверждения то, что люди с дорогостоящими вкусами, удовлетворяя их, смогли проявить способности высокого порядка, ибо, очевидно, они преуспели вопреки своим недостаткам в этом отношении, а не благодаря им. Если некоторые состоятельные люди совершили ценные общественные услуги и проделали замечательную работу во многих сферах жизни, то это они сделали как люди, одаренные высокими талантами, а не как богатые люди. Здесь нас интересуют только их дела и поступки в последнем качестве.