«Цепь жизни в геологическом времени»

Рис. 174. — Передняя стопа Dinoceras. Сильно уменьшено. — По Маршу.

Рис. 175. — Череп Brontotherium ingens (Марш). Сильно уменьшено. Миоценовое непарнокопытное.

Рис. 176. — Серия лошадиных стоп. — По Маршу.

a, Orohippus, эоцен. b, Miohippus, миоцен. c, Protohippus, нижний плиоцен. d, Pliohippus, верхний плиоцен. e, Equus, постплиоцен и современность.

В то время как эти гигантские непарнокопытные не имеют преемников, известных нам до сих пор, другой и менее заметный эоценовый тип можно проследить до современных времен по цепи преемников, которую воображение эволюционистов превратило в подлинный генетический ряд, к которому они апеллируют как к «демонстрации» процесса происхождения с видовыми модификациями. В нижнем эоцене найдены остатки миниатюрного копытного (Eohippus), ростом с собаку среднего размера. У него четыре пальца и рудимент пятого спереди, и три пальца сзади; и зубы, слегка напоминающие зубы лошади, но более простые и короткие в коронке. В этом существе, как предполагалось, мы имеем прямого предка современной лошади. Очень похожий род (Orohippus), лишенный только пятого рудиментарного пальца, заменяет Eohippus в среднем эоцене. Mesohippus нижнего миоцена размером с овцу и имеет только три пальца на передней стопе и грифельную кость, в то время как его зубы приобретают более лошадиный характер (Рис. 176). В верхнем миоцене Miohippus продолжает линию, в то время как Protohippus нижнего плиоцена еще более лошадиный и размером с осла, и соответствует европейскому Hipparion тем, что только средний палец каждой стопы достаточно длинный, чтобы достигать земли. В верхнем плиоцене появляются настоящие лошади только с одним пальцем и грифельными костями вместо остальных. В Америке, хотя лошадь была неизвестна во время открытия континента, несколько видов встречаются в третичном и постплиоценовом периодах, показывая, что род существовал там до сравнительно позднего времени; и при повторном введении он процветал и одичал в более умеренных регионах. Какая причина могла привести к его вымиранию в постледниковые времена, до сих пор остается загадкой. Эта генеалогия лошади, независимо от ее эволюционистского применения, очень интересна. Она показывает, что некоторые эоценовые типы были приспособлены к продолжению и даже адаптированы к расширению, в то время как другие были обречены на полное вымирание в раннюю дату. Она показывает далее, что сила продолжения заключалась не столько в гигантских и заметных видах, сколько в более мелких формах. Следует заметить, однако, что Годри и другие ортодоксальные эволюционисты в Европе выводят лошадь не из Eohippus, а из Palæotherium, и что одинаково невозможно проверить ни одну филогению, поскольку простая последовательность более или менее близкородственных видов во времени не доказывает непрерывного происхождения. Не уверены мы и в том, что однопалые лошади, подобные тем, что живут сейчас, не существовали на сухих равнинах в эоценовые времена, поскольку обитатели этих равнин нам, вероятно, неизвестны. Забавная иллюстрация вероятной причины исчезновения недостающих звеньев была недавно дана автором, не очень благосклонным к новой философии. Несколько последовательных видов можно представить монетами. Мы можем предположить, например, что сначала чеканились шестипенсовики, затем семипенсовые и восьмипенсовые монеты, и так далее до шиллинга, затем монеты, представляющие тринадцать, четырнадцать и пятнадцать пенсов, и так далее до полкроны или кроны; но все промежуточные номиналы между шестипенсовиком и шиллингом, и между шиллингом и полкроной, оказались практически малополезными. Поэтому их чеканилось мало, и они вскоре устарели. Таким образом, антиквар нашел бы только несколько номиналов, а те, что соединяли бы их, редко или никогда не встречались бы. Ясно, что если бы мы могли предположить, что нации строили свою монетную систему по этой бездумной и эмпирической моде, и что если бы мы были оправданы в приписывании подобной процедуры Творцу, это могло бы помочь объяснить факты в том виде, в каком мы их находим, в противном случае мы скорее предположили бы, что в обоих случаях нечто вроде плана и расчета определяло выбор производимых видов, будь то монет или животных. Но Случай — слепая богиня, и если мы установим ее как творца, мы должны ожидать, что работа будет продолжаться серией неудачных экспериментов.

Непарнокопытные в настоящее время немногочисленны. Три группы, представленные лошадью, носорогом и тапиром, составляют их целиком; при этом две последние формы можно проследить до их предшественников в эоценовую эпоху, которые даже более похожи на них, чем те, что считаются предками лошади, похожи на это животное. Однако у немногих ныне живущих видов имеется огромный избыток возможных предков. Многие виды и роды исчезли, не оставив современных представителей, поэтому тенденция заключалась в постепенном устранении избыточных типов, пока в настоящее время не осталось лишь несколько изолированных и в некоторой степени специализированных форм. Тем не менее этот процесс устранения не обязательно является эволюцией или выживанием наиболее приспособленных в понимании современных сторонников теории происхождения видов. Скорее, это подразумевает, что в определенные прошлые состояния Земли условия жизни предоставляли возможности для многих форм, которые сейчас не востребованы или заменены другими типами, более подходящими для развитой и специализированной природы мира.

С другой стороны, парнокопытные приобрели численность и значение по сравнению со своими непарнокопытными товарищами; и это несмотря на то, что нечетное число, а именно пять, было типичным числом, с которого самые ранние четвероногие формы начали жизнь в далеком палеозое. Типичные парнокопытные — это те, у которых копыто раздвоено, и многие из них также жуют жвачку; и они, возможно, за исключением лошади, являются наиболее ценными для человека из всех остальных. Более низкий тип (бунодонтный), к которому относится свинья, является более древним; и многие свиноподобные животные встречаются начиная с раннего третичного периода. В верхнем эоцене появляются парнокопытные виды с приближением, по крайней мере, к серповидным зубам современных оленей и быков. Некоторые из этих видов являются очевидными предшественниками современных антилоп и оленей, хотя пока еще лишены рогов. Другие, такие как Oreodon, имеют более свиноподобный вид, хотя считается, что они были жвачными (рис. 177). Они характерны для среднего миоцена, на стадии которого в Европе появляются настоящие олени (Dicroceras), хотя в Америке они известны только с плиоценового периода. У самых ранних оленей небольшие и простые рога, причем эти украшения становятся крупнее и сложнее по мере приближения к современной эпохе. Жвачные с полыми рогами впервые появляются в Америке в нижнем плиоцене; и до сих пор не предпринималось попыток проследить их родословную. Антилопы этой группы, а также гигантский Sivatherium из Индии, родственный современной вилорогой антилопе Северной Америки, были заметны в Старом Свете в миоцене.

Рис. 177. — Oreodon major. Обобщенное миоценовое жвачное животное, имеющее родство с оленем, верблюдом и свиньей. Сильно уменьшено. — По Лейди.

Рис. 178. — Нижняя челюсть Megatherium. Сильно уменьшено. Постплиоцен Южной Америки. — По Оуэну.

Рис. 179. — Когтевая фаланга и когтевой отросток Megatherium. Сильно уменьшено.

Очень примечательной и специфически американской группой млекопитающих являются неполнозубые (Edentates) — ленивцы и муравьеды, группа, которую a priori мы сочли бы одной из самых ранних по времени. Однако они появляются впервые в миоцене, без каких-либо предположений о предках, и с самого начала представлены крупными видами, хотя своего величайшего роста они достигают у Megatherium и Mylodon в постплиоцене (рис. 178, 179), которые были ленивцами настолько гигантского размера, что должны были валить деревья, чтобы питаться их листьями, если, конечно, не существовало столь же колоссальных деревьев, на которые они могли бы забираться. Но до наступления современного времени, подобно американским лошадям, более крупные травоядные формы внезапно исчезают и теперь представлены лишь несколькими миниатюрными южноамериканскими видами, которые едва ли, при любом воображении, могут считаться потомками своих гигантских предшественников. История этих животных, подобно истории великих третичных сумчатых Австралии и многих миоценовых слонов Индии, представляет собой замечательную иллюстрацию постоянства сходных групп существ в последовательные эпохи в одном и том же регионе, наряду с уменьшением размеров и числа видов к современным временам.

Рис. 180. — Зуб эоценового кита (Zeuglodon cetioides). В половину натуральной величины.

Киты (китообразные) сразу же в раннем эоцене занимают место великих морских ящеров мелового периода; и самые древние из китов по своему зубному аппарату более совершенны, чем любые их преемники, поскольку каждый их зуб имеет два корня и зазубренные коронки, как у тюленей. Великие эоценовые киты Южной Атлантики (Zeuglodon) (рис. 180), обладающие этими признаками, достигали длины семидесяти футов и, несомненно, являются первыми среди китов как по рангу, так и по времени. Это, пожалуй, один из самых трудных фактов для объяснения с точки зрения теории эволюции. К китам примыкает небольшая и своеобразная группа морских коров или дюгоней (сирен). Эти существа, высокоспециализированные и очень отличающиеся от всех остальных, появляются в раннем третичном периоде в формах, очень похожих на те, что существуют сейчас, и, вероятно, в гораздо более многочисленных видах, и они продолжают свой размеренный путь вплоть до современных времен без заметного прогресса или деградации. «Мы вопрошали, — говорит Альбер Годри, говоря о третичных китообразных, — этих странных и гигантских властелинов третичных океанов об их прародителях — они оставляют нас без ответа». Их молчание тем более значительно, что едва ли можно предположить, что эти животные были вскормлены в каком-либо ограниченном или уединенном пространстве на ранних стадиях своего развития. Настоящие тюлени, которые более высокоорганизованы, чем киты, и очень отличаются по типу, появляются гораздо позже и без каких-либо вероятных предков.

Слоны, два или три вида которых составляют в современном мире единственных представителей отряда, являются остатком древней расы, некогда гораздо более многочисленной. Они появляются в Европе и Азии в миоцене, когда были представлены тремя различными родами (Elephas, Mastodon и Dinotherium). Второй род (рис. 181) отличается от настоящих слонов наличием бугорчатых зубов, что указывает на более свиной образ жизни и, вероятно, более свирепый нрав. Третий (рис. 182) примечателен огромным размером некоторых своих видов, далеко превосходящих современных слонов, и имеет дополнительную особенность в виде пары направленных вниз бивней на нижней челюсти, образующих мощную и тяжелую мотыгу, с помощью которой он, вероятно, мог глубоко копать в поисках корней. Настолько важной была эта группа в миоценовые времена, что в Индии уже известно семь видов слонов из этого пласта, помимо трех видов мастодонтов. Четыре или пять миоценовых мастодонтов известны в Европе, помимо двух динотериев; а настоящие слоны появляются там в плиоцене и продолжают существовать до начала современного периода. Слоноподобные животные не известны в Америке до плиоцена, но в этот период, а также в плейстоцене и, возможно, вплоть до человеческой эпохи, западный континент, ныне совершенно лишенный слонов, обладал несколькими видами как Elephas, так и Mastodon, которые распространялись, как и в Сибири, даже в арктические регионы; и, как мы знаем по экземплярам, сохранившимся в замороженном состоянии в последнем регионе, некоторые из видов были настолько защищены густым мехом, что могли переносить экстремальный холод. Беспристрастный Альбер Годри завершает свое резюме истории и родственных связей слоноподобных животных словами: «Однако сумма различий по сравнению с суммой сходств слишком велика, чтобы позволить нам указать на какую-либо родственную связь между хоботными и животными других отрядов, известных нам в настоящее время». Так эти величайшие из всех наземных животных, с их странно специализированными формами и почти человеческой проницательностью, стоят особняком, без отца и матери, без происхождения.

Рис. 181. — Mastodon ohioticus. Американский слон. Постледниковый период.

Рис. 182. — Голова Dinotherium giganteum. Сильно уменьшено. Миоцен Европы.

Рис. 183. — Крыло Vespertilio aquensis. Эоценовая летучая мышь. По Альберу Годри.

Грызуны, или грызущие животные, появляются в раннем эоцене на обоих континентах в знакомых формах, родственных нашим белкам и крысам. Дикобразы и бобры добавляются в миоцене. Таким образом, эта группа, по-видимому, сохранилась в том же виде, что и была; и она, возможно, до сих пор представлена таким же количеством видов, как и в любое предыдущее время. Многие из древних форм, однако, были гораздо крупнее любого современного вида, и некоторые из этих более крупных форм представляют собой удивительные точки сближения с очень отличными типами, как, например, с типом медведей; но эти крупные и сложные виды давно вымерли. Насекомоядные млекопитающие имеют почти такую же историю, как и грызуны. Такие высокоспециализированные и аномальные формы, как летучие мыши, могли бы считаться современными. Но, как ни странно, они появляются с полностью развитыми крыльями как в Европе, так и в Америке в эоцене (рис. 183). Альбер Годри считает, что «естественно предположить», что ранее должны были существовать виды с более короткими пальцами и рудиментарными крыльями; но нет никаких фактов, подтверждающих это предположение, которое тем более сомнительно, поскольку предполагаемые рудиментарные крылья были бы бесполезны, а возможно, и вредны для их обладателей. Кроме того, если с эоцена до настоящего времени летучие мыши оставались прежними, сколько времени потребовалось бы, чтобы развить животное с обычными лапами, как у землеройки, в летучую мышь?

Ранний эоцен был не совсем мирным временем в животном мире. Старые плотоядные ящеры были мертвы и погребены, но их место заняли плотоядные млекопитающие, родственные нашим современным тиграм, гиенам, лисицам и ласкам. Плотоядные, однако, были подчинены в эоцене, и, как уже отмечалось, некоторые из них кажутся промежуточными между сумчатыми и плацентарными формами — факт, который эволюционисты отметили с большим удовлетворением. Они, по-видимому, достигают своей кульминации в миоцене, когда их силы кажутся соразмерными силам крупных и хорошо вооруженных четвероногих, с которыми им приходилось иметь дело. К этой эпохе относится появление ужасного «саблезубого тигра» (Machairodus, рис. 184). Его огромные клыки, похожие на бивни, и мощные конечности, кажется, делают его более приспособленным, чем любого другого представителя семейства кошачьих, для разрушительной эффективности. Тем не менее обычные кошачьи животные были современниками его и пережили его, поскольку Machairodus исчезает в постплиоцене, хотя в предыдущие периоды он был очень широко распространен на обоих континентах. Любопытным фактом, возможно, имеющим большее значение в различных отношениях, чем мы пока понимаем, является то, что собакомедведь (Arctocyon) из древнейшего французского эоцена, считающийся старейшим известным плацентарным млекопитающим, хотя технически помещенный среди плотоядных, имеет такой тип зубного аппарата, который указывает на то, что, подобно современным медведям, он был действительно всеядным; а его череп демонстрирует некоторые особенности, приближающиеся к таковым у сумчатых.

Рис. 184. — Череп саблезубого тигра (Machairodus cultridens). Плиоцен, Франция. Уменьшено.

Рис. 185. — Нижняя челюсть Dryopithecus Fontani. Человекообразная обезьяна среднего миоцена Франции. Натуральная величина.

Большой интерес представляет первое появление отряда обезьян (Quadrumana) или, если мы возьмем несколько обманчивую классификацию, которой отдают предпочтение некоторые современные зоологи, приматов, включая обезьян и человека. Они начинаются в эоцене, как в Европе, так и в Америке, с низшей группы — лемуров, ныне ограниченных островом Мадагаскар и частями Африки и Южной Азии, которые могут, как считает Альбер Годри, быть видоизмененными сумчатыми, хотя он признает, что это трудно понять. Он упоминает сходство зубов обезьян с зубами некоторых свиноподобных животных, сходство, однако, лишь отмечающее подобие пищи, и предполагает на этом основании, что некоторые из примитивных предков свиньи могли также дать начало обезьянам. В миоцене Европы и Азии у нас есть настоящие обезьяны; и одна из них, которая соперничает с человеком по росту (Dryopithecus), принадлежит к группе гиббонов, или длинноруких обезьян, одному из высших семейств современных Quadrumana (рис. 185). Это животное представляет, действительно, ближайшее приближение к человеку, сделанное любым третичным млекопитающим. Тем не менее различия велики, как, например, в гораздо большем размере клыков и премоляров. Однако Альбер Годри настолько уверен в сходствах, что даже решается предположить, что некоторые кремневые отщепы, найденные в миоцене Тене, и которые, как предполагалось, указывают на человеческую работу, могли быть отколоты руками Dryopithecus. Если эта точка зрения будет принята эволюционистами, она, по крайней мере, приведет к тому, что кремневые отщепы перестанут приниматься в качестве доказательств древности человека.

Едва ли необходимо подводить итоги этого обзора истории третичных млекопитающих. Многое из того, что было сказано, может быть изменено или дополнено будущими открытиями; но великие факты позднего появления плацентарных млекопитающих, их быстрого внедрения, при котором их отрядная дифференциация почти завершена на всех континентах, быстрой кульминации и раннего упадка многих типов, а также неизменного постоянства других, должны в основном сохраняться. Не будет преувеличением сказать, что для объяснения этих фактов эволюционист должен отказаться от идеи постепенного изменения и принять идею «критических периодов», когда происходили внезапные изменения. История становится необъяснимой, если только мы, вслед за Мивартом, Ле Контом и Сапорта, не признаем «периоды быстрой эволюции», чередующиеся с другими периодами стагнации или регресса; и если мы признаем их, мы практически возвращаемся к старой идее творения; только это, возможно, может быть «Творение по Закону».

Современники постледникового человека. С картины Уотерхауса Хокинса.

ГЛАВА X.

появление человека.

До сих пор мы не встречали никаких следов человека или его деятельности. Тем не менее в нашем поступательном движении от зари жизни были немые пророчества о его пришествии. Человек по своему телесному строению является позвоночным животным и млекопитающим; и когда впервые в палеозое появились амфибии, каркас тела человека был уже намечен, а его принципы определены. Те великие рептильные властелины, двуногие ящеры мезозоя, уже предвосхищали его прямохождение, хотя их конечности, возможно, были более птичьими, чем млекопитающими. Постепенный прогресс в развитии мозга третичных млекопитающих предвещал грядущее время, когда разум одержит верх над когтями, зубами и рогами; и в миоценовые эпохи уже был некоторый намек на точный стиль структуры, в котором эта новая творческая идея будет реализована. Тем не менее невозможно было представить заранее те огромные изменения, которые эта новая идея положит начало. У низших животных тот интеллект, которым они обладают, настолько связан с физической организацией, что проявляется как механический неизменный инстинкт. Человек разрывает эту связь и, делая это, революционизирует всю схему природы. Старые вещи теперь находят новое применение, облик природы меняется, вводятся разнообразные искусства, и мысль входит в область общих и абстрактных истин. Объекты упорядочиваются, классифицируются, понимаются, и хотя в некоторых отношениях все творение заставляют стонать под тираническими изобретениями человека, все же это изобретения воображения и замысла. Это триумф не грубой силы, а воли и интеллекта.

То, что человека не было во все ранние эпохи мира, за исключением этих пророчеств о его пришествии, геология нас заверяет. То, что он есть, мы знаем. Как он появился, является, независимо от Божественного откровения, непроницаемой тайной — той, которую, сомнительно, будет ли наука когда-либо компетентна разрешить во всех ее аспектах. Тем не менее существуют законные научные вопросы большого интереса, касающиеся времени и способа его появления, а также условий его раннего существования и последующей истории, которые относятся к геологии и в которых накоплено столько материала, что для их обсуждения потребовался бы трактат, а не глава. Мы можем попытаться выбрать несколько наиболее важных моментов.

Один из первых вопросов, с которыми мы сталкиваемся, — это вопрос, относящийся к моменту в геологическом времени, ознаменованному появлением нашего вида. В эоценовый период наши континенты постепенно поднимались из океана и все еще в значительной части находились под водами, которые несколько раз возвращались на сушу и, казалось, были готовы снова поглотить ее. В этот период у нас не только нет следов человека, но и все высшие животные той эпохи ныне вымерли. В позднем эоцене и миоцене протяженность суши стала больше, но она была расположена так, чтобы позволить приток в Арктическое море огромных объемов нагретой воды из экваториальных регионов; и, возможно, действовали также астрономические причины, увеличивающие этот приток теплой воды и, таким образом, повышающие температуру арктических регионов еще выше. Средний период третичного времени был, несомненно, временем, очень благоприятным для широкого распространения высших форм жизни, как животных, так и растительных. Но мы не можем проследить человека или любого из современных млекопитающих до миоцена. В плиоцене континенты достигли своих нынешних высот, и климаты были не такими, как преобладающие в настоящее время; но все же у нас нет достоверных указаний на присутствие человека; и если другие современные млекопитающие восходят к этому периоду, их число очень мало. В эту эпоху также большая часть континентов должна была быть покрыта большой толщей почвы и разрушенной породы, благоприятной для растительности, и, казалось, ничто не препятствовало появлению человека. Но должно было вмешаться новое и на первый взгляд самое неблагоприятное изменение. Будь то из-за внутренних изменений, влияющих на распределение суши и воды, или из-за астрономических превратностей, северное полушарие, а возможно, и весь мир, вступили в эру охлаждения, так называемый «Ледниковый век» постплиоценового или плейстоценового периода. То, что в этот период наши континенты вплоть до широты 40° были охвачены льдом или покрытыми льдом морями, становится очевидным из того факта, что вся поверхность вплоть до нескольких тысяч футов над уровнем моря была очищена от накопившихся обломков, отполирована и изрезана льдом, а также нагружена валунами и другими ледниковыми отложениями, в то время как во многих местах на высотах даже 1000 или 1200 футов эти отложения содержат морские раковины видов, ныне живущих в более холодных частях океана. Эти явления не существуют в тропических регионах, за исключением окрестностей высоких гор, но они повторяются в южном полушарии. До сих пор неясно, был ли период наибольшего холода в двух полушариях в одно и то же время или в последовательные эпохи. Геологически, однако, они приблизительно одновременны, оба происходят между концом плиоцена и современным периодом; но, тем не менее, они могли не совпадать по абсолютной дате.

Существовали весьма различные взгляды на точное состояние континентов в Ледниковый период, хотя все согласны в преобладании холода и действии льда, а также в факте великого погружения на одной или нескольких стадиях периода. Мои собственные выводы, которые я отстаивал в другом месте и которые основаны на обширном изучении северных частей Америки, где отложения этой эпохи развиты более широко, чем где-либо еще, заключаются в том, что было одно великое опускание, приведшее к состоянию, при котором нижние уровни континентов были покрыты покрытой льдом водой, а более высокие регионы были заняты вечным снегом и ледниками. Это погружение продолжалось до тех пор, пока даже высокие горы высотой 4000 футов или более не оказались под водой. Затем произошло постепенное, хотя и прерывистое поднятие, в ходе которого климат стал более мягким, и, наконец, возникло состояние, при котором суша северного полушария стояла выше, чем в настоящее время, и которое непосредственно предшествовало современному периоду. Поскольку эти условия имеют большое значение в отношении появления человека, я свел их в таблицу для справки, как они встречаются в Скандинавии, Великобритании и Северной Америке. Так называемые «Межледниковые периоды» некоторых геологов на самом деле являются локальными результатами стадий прерывистого поднятия, в ходе которых откладывались пласты, которые в некоторых случаях, как в Шотландии, Швеции и Восточной Канаде, содержат морские раковины, а в других, как в центральных районах Северной Америки, содержат остатки растений северных видов.

Мы назовем для удобства части этой плейстоценовой революции, которые включают великое погружение и оледенение, Ледниковым веком, а ту, что простирается от повторного поднятия до современного периода, — Постледниковым.

Ледниковый век оказался фатальным для большой части наземной жизни предыдущих периодов. Согласно профессору Бойду Докинсу, из пятидесяти трех видов, известных в Британии в постледниковый период, только двенадцать являются выжившими из плиоцена; и, вероятно, пропорции были бы не больше в любой части северного полушария. Некоторые, однако, выжили, либо мигрировав на юг, либо будучи обитателями мест, менее сильно затронутых, чем большинство, общим холодом и погружением. Таким образом, не было абсолютного разрыва в цепи жизни, вызванного Ледниковым веком.

Таблица плейстоценовых отложений в Скандинавии, Англии и Америке. (Порядок нисходящий.)

SCANDINAVIA.

(Torell.) GREAT BRITAIN.

(Lyell, &c.) NORTH AMERICA.

Долинные глины и вересковые пески Швеции. (Окаменелостей нет.)

Отложения Хоксна и гравий верхних террас. Палеолитические орудия.

Гравий террас и отложения лёсса.

Террасовый гравий Норвегии и Швеции. (Окаменелостей нет.)

Верхние ледниковые пласты. Бридлингтонские пласты. Верхние валунные пласты.

Россыпной гравий Запада.

То же. Песок и гравий, более новый валунный дрифт.

Дриасовая глина с ископаемыми растениями северных видов.

Так называемые «Межледниковые» отложения.

Так называемые межледниковые пласты с растениями и т. д. Лёссовые отложения Миссисипи.

Уддевалльские пласты с бореальными морскими раковинами.

Клайдские пласты и морские глины.

Верхняя ледовая глина и глина Шамплейн с бореальными раковинами. Белые илы Британской Колумбии.

Среднеледниковые пески.

Эрийские глины и подобные пласты Запада.

Йолдиевая глина и песок. Арктические морские раковины.

Нижняя ледовая глина с арктическими раковинами.

Желтая каменистая глина и песок, а также гравий Сконе.

Отложения Порт-Гудзон Миссисипи.

«Сиртенские» пласты Нью-Брансуика.

Оранжевый песок Миссисипи.

«Moraines de Fond», или собственно валунная глина.

Тиллит, или более старая валунная глина.

Валунные глины с местными и некоторыми принесенными валунами.

Древний дилювиальный песок.

Галечные пласты и пески Уэйберна, лигнитовые лесные пласты.

Древние поверхности суши — торф под валунной глиной, местный гравий и пески.

Предледниковый гравий Британской Колумбии.

В какой части этой последовательности появился человек? В ответ на это, я думаю, теперь общепризнано, что он достоверно не известен ранее постледникового периода. Различные предполагаемые указания на его присутствие в «межледниковых», ледниковых, плиоценовых и даже миоценовых отложениях при проверке оказались ненадежными. Америка недавно выдвинула претензии на то, что была заселена человеком в плиоцене, основываясь на вере в останки, найденные в золотоносных гравиях на Западе. Но факты, что найденные орудия и кости современного типа, что гравии глубоко разрабатывались индейцами и что найденные объекты, такие как ступки для обработки гравия и т. д., во многих случаях являются такими, которые они, вероятно, оставили бы в своих раскопках, дискредитировали эти предполагаемые открытия. Еще более недавно кремневые отщепы, найденные в гравиях в Нью-Джерси Эбботтом, предположительно относили индейцев восточного побережья к Ледниковому периоду. Однако из описания этих отложений покойным мистером Белтом и профессором Куком, директором Геологической службы Нью-Джерси, очевидно, что они на самом деле постледниковые, что их возраст должен оцениваться путем изучения местных условий и что нет веских оснований соотносить их с верхними членами истинного ледникового дрифта на севере, с которыми они были несколько опрометчиво отождествлены. Независимо от сомнительного характера многих, если не всех, так называемых орудий, отложения, в которых они найдены, по общему признанию, не являются продуктом льда собственно Ледникового периода, был ли он, как утверждают некоторые, периодом оледенения суши вплоть до Нью-Джерси или нет. Он относится ко времени денудации водой, возможно, при содействии плавучего льда, и не обязательно старше речных гравиев Соммы, которые, подобно ему, содержат валуны и подразумевают условия потокового действия и климата, которые давно прошли. Если, однако, эти орудия подлинные, они подразумевали бы присутствие палеокосмического или допотопного человека в Америке. Это само по себе было бы важным открытием.

На данный момент, следовательно, человек геологически является постледниковым видом, и нет ничего неразумного в предположении, что он не восходит к более раннему времени, поскольку несколько животных, его современников, находятся в том же положении; и, предполагая, что он возник после Ледникового периода, мы избегаем трудностей, связанных с его выживанием в этой великой революции. Единственная необходимость предполагать более раннее появление возникает из требований гипотезы эволюции. Те, однако, кто придерживается этой теории, могут вместе с Геккелем найти убежище на том призрачном континенте, который, как предполагается, простирался от Африки до Австралии и укрывал человека в его переходе от обезьяны к человечеству в третичный период. Название Лемурия взято от лемуров, предполагаемых предков обезьян, которые до сих пор обитают на окраине Индийского океана; но его можно понимать и в старом латинском смысле как призраков злых мертвецов; и поскольку мы вряд ли получим какие-либо более осязаемые доказательства древних обитателей Лемурии, возможно, мы можем надеяться, что какому-нибудь спиритуалисту удастся выманить их из бездонной пучины для нашего просвещения. Если это произойдет, остается надеяться, что никакой «церковный барабан» не будет бить, чтобы прогнать их, пока они не откроют все, что могут рассказать.

Возможно, стоит добавить, что, помимо отрицательных доказательств, существует по крайней мере одно положительное доказательство недавнего происхождения человека, которое было хорошо приведено Ле Контом. Оно заключается в следующем: животные продолжали существовать долго в геологическом времени в обратной пропорции к их рангу. Некоторые мезозойские простейшие все еще существуют. Так же как и многие моллюски раннего третичного периода. Но млекопитающие имеют гораздо меньшую продолжительность. Ни один живущий вид не восходит дальше плиоцена. Немногие простираются дальше Ледникового периода. По тому же принципу не следует ожидать, что человек, высший из всех животных, должен уходить далеко в прошлое в геологическом времени.

Принимая постледниковый период как время появления человека, может быть интересно спросить, что мы знаем о состоянии наших континентов, когда он появился. В Западной Азии, в Европе, за исключением ее более северных частей, и, как теперь кажется, также в Америке, человек был внедрен в то время, которое следовало непосредственно за выходом суши из ледникового моря. В это время площадь суши обоих континентов была больше, чем в настоящее время, и характер фауны показывает, что большая часть поверхности была занята великими степями или прериями, по которым миграция была бы легкой; в то время как, вероятно, существовали связи по суше или цепи островов между континентами северного полушария. Наземные животные континентов были более многочисленны и имели больший рост, чем в настоящее время. Несколько видов слонов (рис. 186) и носорог бродили по равнинам. Грозный Elasmotherium (рис. 187), животное, родственное носорогу, но более быстрое и активное, и огромного размера, населяло Азию и Европу. Бегемоты, дикие лошади, гигантский ирландский олень, несколько видов дикого скота и бизоны большего размера, чем их преемники, обитали у рек и в степях. Пещерный медведь, пещерный лев, пятнистая гиена и, возможно, Machairodus были среди хищных зверей даже в умеренных широтах. Климат должен был быть континентальным, варьирующимся в значительных пределах; но условия благоприятствовали миграции животных в больших масштабах, чтобы избежать этих крайностей, и поэтому виды типов, ныне сравнительно ограниченных, пользовались широким распространением.

Рис. 186. — Elephas primigenius. Постледниковый период.

Чтобы утвердиться в таком мире, первобытные люди должны были быть не слабой расой ни умом, ни телом, и они должны были быть укрыты в каком-то Эдеме изобилия и относительной безопасности, пока, благодаря увеличению численности, изобретению оружия и орудий труда, а также одомашниванию полезных животных, они не стали способны справиться с монархами пустыни. Но как только это положение было достигнуто в первоначальных местах обитания вида, широкие континенты представили большие возможности для их передвижений, и имелись достаточные запасы пищи для бродячих племен, существующих охотой.

С такими взглядами скелеты самых древних известных людей полностью согласуются. Они указывают на народ большого роста, мощного мышечного развития, особенно в нижних конечностях, большого мозга, указывающего на большие способности и ресурсы (рис. 188), но с грубыми туранскими чертами, подобными тем, что у племен, которые сейчас бродят по равнинам Северной Азии (рис. 189). Они использовали кремневые и костяные орудия, которые изготавливали с большим мастерством (рис. 190, 191). Они, вероятно, были одеты в выделанные шкуры, украшенные вышивкой, на манер североамериканских индейцев. Они использовали раковины и резные кости в качестве украшений. Недавние открытия в Солютре, во Франции, делают вероятным, что некоторые из племен приручили лошадь и проживали в укрепленных деревнях. Они хоронили своих мертвых с подношениями, что указывает на веру в бессмертие. Эти постледниковые люди, безусловно, известны пока только в Европе и Западной Азии; и мы поэтому не можем определить, представляют ли они среднего человека того периода. В Бельгии и других частях Европы были люди меньшего роста и более низкого черепного типа, современные или почти современные высшей расе. Возможно, были плодоядные или земледельческие народы в более мягких и плодородных землях востока и юга. Условия, набросанные выше, я думаю, справедливо выводимы из фактов, изложенных Кристи и Ларте, Дюпоном, Ривьером, Докинсом и другими, кто изучал останки этих ранних людей, палеолитических людей некоторых авторов, или людей эпохи мамонта, и которых я в другом месте назвал палеокосмическими людьми, как термин менее предосудительный, чем те, что основаны на орудиях, не ограниченных какой-либо эпохой, или животных, которые могли задолго предшествовать человеку. Недавние открытия в пещерах Спи в Бельгии, взятые в связи с предыдущими открытиями Шмерлинга и Дюпона, по-видимому, показывают существование в этой стране людей низколобого типа Неандерталь или Канштадт (рис. 189, третий контур), возможно, локально предшествующих, но, возможно, современных более крупным и лучше развитым людям типа Кро-Маньон (рис. 189, первый контур). Эти два типа, однако, родственные, и существуют промежуточные формы, так что их следует рассматривать как две расы палеокосмических людей, не более несхожие, чем мы находим у родственных грубых рас в настоящее время.

Рис. 189. — Контуры трех доисторических европейских черепов в сравнении с американским черепом из Ошелаги.

Внешний контур, череп Кро-Маньон. Второй контур, череп Энгис. Третий контур (пунктирный), череп Неандерталь. Внутренняя фигура, череп из Ошелаги в меньшем масштабе.

Их сменила в Западной Европе меньшая и менее высокоорганизованная раса, идентичная, по-видимому, современным лапландцам и баскам, и в чье время мамонт и многие крупные животные исчезли, Европа покрылась густыми лесами, а северный олень расширил свой ареал далеко на юг, в то время как суша наших континентов сузилась до своих нынешних пределов или даже меньше. Причина этих изменений должна была быть физической и в некоторой степени катастрофической; и ее широко распространенный и эффективный характер показан тем фактом, что она истребила так много животных обоих континентов, которые пережили Ледниковый век. Подобное свидетельство подтверждается нахождением орудий и останков палеокосмических людей в гравиях и дилювиальных глинах в пещерах, а также изменениями уровня и глубокими эрозиями долин, которые относятся к концу палеокосмической эпохи. Наиболее вероятными агентами в этой революции были опускания суши, сопровождавшиеся климатическими изменениями; но точная природа и степень их до сих пор неизвестны; и преобладающая тенденция со стороны геологов растягивать доктрину единообразия, столь ценную в надлежащих пределах, до абсурдной крайности исключения всех изменений, не примеренных даже по величине в современный период, вероятно, еще некоторое время будет препятствовать любому адекватному представлению о них.

Было бы преждевременно соотносить то, что еще известно о палеокосмической эпохе, с историческими периодами; но тенденция накопленных фактов, я думаю, направлена к отождествлению палеокосмических людей с допотопными людьми; а их неокосмических преемников, будь то эпохи северного оленя, датских кухонных куч или швейцарских озерных поселений, — с послепотопными и все еще существующими племенами.

Рис. 190. — Кремневое орудие, найденное в пещере Кент, Торки, под четырьмя футами пещерного ила и одним футом сталагмита. — По Пенгелли.

После того, что уже было сказано, нет необходимости останавливаться на характеристиках первой известной нам расы людей. Они были грубыми и нецивилизованными, насколько это касается внешних приспособлений; но они, по общему признанию, являются полностью людьми и ни в каком отношении не родственны обезьянам, а их объем мозга скорее больше, чем у среднего европейца наших дней; так что они должны были обладать не меньшей природной проницательностью и способностью к культуре, и, подобно современным и историческим туранским народам, они, вероятно, превосходили среднего европейца в инстинкте к искусству и строительству. Таким образом, если мы предположим, что эти люди произошли от обезьян в результате какого-либо процесса постепенного изменения, мы должны искать их звериных предков не в плиоцене или миоцене, а в самом эоцене. Это заставляет нас вернуться к доктрине критических периодов, когда многие виды появлялись вместе, чередуясь с периодами упадка и вымирания. Постледниковый человек появляется в конце времени просеивания и испытания, времени, в которое огромное количество видов поддалось великим физическим невзгодам. Не очень большое количество видов пришло вместе с ним, и в ранний период его истории был упадок или разрушение либо из-за дилювиального катаклизма, либо постепенно. Из девяноста восьми видов млекопитающих, современных раннему человеку в Европе, сорок один полностью или локально вымер, и ни один не был введен, кроме тех, что принесены самим человеком. Таким образом, человек стоит особняком, великий продукт своего периода и властелин творения, для которого были сделаны великие подготовительные изменения, а множество низших животных сметено, чтобы освободить место для него. Согласно нашим священным Писаниям, это изменение все еще несовершенно, и великие дополнительные улучшения произошли бы, если бы не моральная катастрофа, не входящая в область геологии, — грехопадение человека. Если мы отождествляем палеокосмических людей с допотопными людьми того же почтенного летописания, бродячие племена, чьи останки нам известны, представляют ту часть расы Каина, отцом которой был Иувал, кочевники, живущие в шатрах, в отличие от оседлых земледельческих народов. В этом случае также катастрофа, которая уничтожила этих грубых и беззаконных людей, была той, которая завершилась потопом Ноя, который может представлять вымирание последней великой группы этой первобытной расы, чьи искусства, переданные физически неполноценным людям послепотопных времен, поражают нас своим ранним развитием в Халдее и Египте.

Если человек так недавний геологически, он все еще может быть очень древним исторически; и остается вопрос: имеем ли мы какие-либо факты, касающиеся абсолютной древности человека? Для собственно исторического аспекта этого вопроса я могу сослаться на превосходную работу каноника Роулинсона «Происхождение наций», которая убедительно показывает, что историческое происхождение всех великих наций древности простирается назад менее чем на 4400 лет от нашего времени. За пределами этого у нас, однако, есть палеокосмические или допотопные люди; и их распространение назад кажется ограниченным геологически только концом Ледникового периода, в то время как многие считают, что Генеалогия в Книге Бытия не требует от нас очень узко ограничивать их древность. Дата Ледникового периода, однако, в настоящее время очень неопределенна. С одной стороны, некоторые геологи, такие как Лайель, предполагали, что это может быть до 200 000 лет назад. Другие, такие как Кролл, довольствуются более умеренной оценкой в 80 000 лет. С другой стороны, расчеты Эндрюса, основанные на отступлении американских озер, расчеты Уинчелла об отступлении водопада Святого Антония и недавние исследования отступления Ниагарского водопада сокращают время до 7000–10 000 лет. Невозможно в нынешнем состоянии знаний урегулировать эти споры; но можно сослаться в продолжении на некоторые доказательства, которые были приведены в пользу великой древности. С момента публикации второго издания этой работы профессор Прествич в статье, прочитанной перед Геологическим обществом, привел другие причины, которые побуждают его сделать вывод, что конец Ледниковой эпохи произошел «от 8000 до 10 000 лет назад». Это правда, он признает, на основе геологических данных, все еще находящихся в споре, что человек мог существовать в Европе до этого времени, и он также признает, на основе исторических, а не геологических данных, существование «неолитического» человека в Азии «в более раннюю дату, чем 4000 г. до н. э.». Тем не менее опровержение столь авторитетным лицом преувеличенной древности, которую было модно, со времени возникновения дарвиновской эволюции, приписывать человеку, вопреки геологическим данным, является удовлетворительным указанием на возвращение к более рациональным взглядам; и когда геологи избавятся от фикции континентального ледяного щита, можно ожидать еще большего прогресса в этом направлении.

Мы можем, я думаю, сразу принять как должное, что ни одна из неокосмических рас не восходит дальше происхождения великих восточных наций. Безусловно, нет никаких геологических доказательств, требующих большей древности, ибо в их время суша достигла своей нынешней конфигурации, и изменения, которые произошли в смене лесов и росте торфа, таковы, что наш опыт в Америке показывает их как, возможно, вполне современные. Кроме того, нет сомнений, что эти люди, от людей эпохи северного оленя во Франции и Бельгии до людей швейцарских озер, являются современными расами, чьи потомки до сих пор живут в Европе. Мы можем таким образом ограничить наше исследование палеокосмическими людьми; и в отношении них мы знаем только то, что может быть собрано из рассмотрения физических изменений, которые произошли с тех пор, как они жили.

В Европе было приведено большое количество соображений в качестве доказательства их глубокой древности; и они заслуживают тщательного внимания, хотя я думаю, что будет обнаружено, что все они подвержены серьезным возражениям или большим скидкам на геологических основаниях.

(1) Нахождение человеческих останков вместе с останками ныне вымерших животных не дает достоверного доказательства древности. Признавая, что человеческие останки найдены вместе с останками мамонта в Европе и мастодонта в Америке, остается вопрос: как долго выживали эти виды? В Европе мы знаем, что несколько крупных животных, ныне вымерших, существовали до сравнительно недавнего времени. Это случай с ирландским оленем (Megaceros), туром, зубром и северным оленем в умеренной Европе. Как долго до этого исчезли мамонт или волосатый носорог, мы не знаем, но нет необходимости предполагать, что время было очень долгим.

(2) Накопление осадочных пород или сталагмитов поверх человеческих останков в пещерах не обязательно свидетельствует об их чрезвычайной древности. Мы знаем, что при благоприятных обстоятельствах ил, песок и гравий могут быстро откладываться в пещерах в результате паводков или речных наводнений, а обломки различного рода накапливаются в таких местах вследствие разрушения горных пород, а также воздействия растительных и животных организмов. Скорость отложения сталагмитов также весьма изменчива; и тот факт, что в какой-либо пещере в настоящее время они откладываются очень медленно, не доказывает, что в прошлом этот процесс не мог протекать быстрее. Докинз и другие исследователи установили скорость отложения в четверть дюйма в год в некоторых пещерах; это позволило бы сталагмитовой корке в пещере Кент, которой приписывают возраст в полмиллиона лет, сформироваться всего за тысячу лет.

Рис. 192. — Эскиз мамонта, вырезанный на части бивня того же животного (Ларте).

(3) Эрозия речных долин на большую глубину со времен ледникового периода не позволяет установить значительную древность пещер, оставшихся на их склонах, или высоко расположенных гравийных отложений на их берегах. По всему северному полушарию речные долины имеют древнее происхождение и были лишь заполнены рыхлыми обломками в ледниковую эпоху. Вымывание этих обломков должно было происходить быстро, особенно когда происходили изменения уровня земной поверхности и когда количество осадков было больше, чем в настоящее время. Кроме того, как справедливо заметил Кролл, фактическая конфигурация наших континентов, количество сохранившихся наносов и несовершенство процесса очистки речных долин — все это свидетельствует о сравнительной недавности ледникового периода. Эти соображения, безусловно, существенно сократили бы тот возраст ледникового периода, который он постулирует на астрономических основаниях.

(4) Нарастание торфа и отложение ила весьма обманчивы в качестве признаков глубокой древности. Например, точные наблюдения, проведенные французским инженером при строительстве доков в Сен-Назере, показывают, что за 1600 лет река Луара отложила поверх галло-римских останков шесть метров ила. Реликты бронзового века залегают ниже на глубине, указывающей на их возраст в 500 лет; и начало современных отложений Луары, согласно этим же данным, относится лишь к периоду 6000 лет назад. Наблюдения Хильгарда в дельте Миссисипи аналогичным образом значительно снижают наши оценки времени, затраченного на отложение современного ила этой реки. Предполагалось, что для формирования торфяных отложений в Абвилле, в устье Соммы, потребовалось 30 000 лет. Однако эта оценка была основана на нынешней скорости роста; и, как показал Эндрюс, факт, признанный Буше де Пертом, о том, что в этом торфе стоят стволы берез высотой в три фута, подразумевает гораздо более высокую скорость, что также подтверждается глубиной, на которой были найдены римские останки. Подобным же образом скандинавские торфяники, которым приписывали баснословную древность, оказались сравнительно современными, исходя из глубины, на которой в них находят металлические изделия.

(5) Малое количество останков палеокосмических людей в Европе при их широком распространении указывает на то, что их пребывание там было недолгим, либо что популяция была очень невелика и сильно рассеяна. Даже за несколько тысяч лет активный и энергичный народ, живущий в стране, хорошо обеспеченной пищей, должен был значительно размножиться и оставить после себя значительные останки. Исходя из теории, что эти люди населяли Европу хотя бы в течение 2000 лет, мы должны предположить, что большая часть их останков была смыта, осталась под водой или погребена в дилювиальных отложениях.

(6) Большое значение придавалось ранним памятникам и высокой культуре Египта и Халдеи как доказательству огромного времени, в течение которого искусства развивались из предполагаемого грубого каменного века. Но следует заметить, что никакой подобный период не предшествовал цивилизации на Востоке, и если ранние империи были основаны выжившими после Потопа, они должны были принести с собой культуру допотопных времен. Далее, представление о людях, выходящих из полуживотного состояния и использующих грубейшие орудия, является чисто умозрительным и не подтверждается фактами. В Америке, где полуцивилизованные земледельческие народы, несомненно, являются древнейшими, эти частично цивилизованные земледельцы использовали самые грубые орудия наряду с полированным камнем и металлом; а Шлиман показал, что грубый каменный век сменил цивилизацию Трои, причем в то время, когда Финикия и Египет находились на вершине своей цивилизации. Такие факты, которыми можно было бы заполнить целые тома, показывают, как мало значения следует придавать предполагаемым векам грубого и полированного камня.

(7) Трудности, связанные с установлением геологических дат для таких отложений, как те, что содержат останки людей, очень велики. Они носят исключительно поверхностный и локальный характер, а не являются широко распространенными морскими пластами, в которых можно четко проследить определенный порядок напластования. Их нелегко отделить от подстилающих ледниковых отложений или от тех, что лежат выше и были изменены деятельностью человека, паводками или оползнями. Таким образом, применение к ним геологических критериев возраста весьма затруднительно и ненадежно. Доказательством этого могут легко послужить многочисленные ошибки, которые были обнародованы, а затем должны были быть опровергнуты их авторами или же опровергнуты наблюдениями других исследователей. Например, одно время ни одна страна не была так богата предполагаемыми свидетельствами древности человека, как Скандинавия; но профессор Торелль, директор Геологической службы Швеции, недавно провел тщательный пересмотр фактов и обнаружил, что не существует никаких доказательств существования человека в Скандинавии до неолита или века полированного камня. Однако существуют свидетельства значительных изменений уровня земной поверхности с того времени, и, по-видимому, даже с XII века нашей эры. Замечательные и, казалось бы, непростительные ошибки в наблюдениях, упомянутые в мемуарах профессора Торелля, должны заставить геологов проявлять осторожность в отношении неопределенности подобных доказательств. Лайель с большой тщательностью проанализировал свидетельства, касающиеся этого предмета, в первом издании своей книги «Древность человека». В более поздних изданиях ему пришлось внести значительные сокращения, а теперь многое из доказательств в последнем издании пришлось бы изъять или применить иначе.

Из всех этих соображений очевиден вывод: хотя у нас нет достоверных данных для определения точного количества лет пребывания человека на Земле, у нас нет и геологических доказательств для часто высказываемого опрометчивого утверждения о том, что по сравнению с историческими периодами дата появления древнейших человеческих рас уходит в туманную, таинственную и неизмеримую древность. На основе лайелевского принципа применения современных причин для объяснения прошлых изменений, который является прочным фундаментом современной геологии, мы не можем возвести такое здание, как неопределенная древность человека, или приравнять этот сравнительно незначительный интервал к долгим эонам предшествующего третичного периода. Требование столь неопределенного продления истории человечества основывается не на геологических фактах, а на потребностях гипотез, которые, каково бы ни было их основание, не имеют под собой базы в открытиях этой науки и не требуются для объяснения последовательности, которую она раскрывает.

ГЛАВА XI.

Обзор истории жизни.

К каким общим выводам мы можем прийти относительно этой долгой и странной истории прогресса жизни на нашей планете? Пожалуй, самый всеобъемлющий из них заключается в том, что звенья в цепи жизни, или, вернее, в ее многочисленных цепях, — это не разрозненные и несвязанные вещи, а элементы великого и сложного плана; и что, когда мы постигаем их сочетания и их структуру, мы обнаруживаем, что они не только упорядочены и симметричны, но все стремятся к одной точке и связаны с одним центральным объектом — престолом Вечного. Должно также казаться очевидным, что первоначальный план природы, как в животном, так и в растительном мире, был слишком обширен, чтобы быть реализованным единовременно на столь ограниченном глобусе, как наш, но должен был быть распределен во времени, так же как и в пространстве, тем самым реализуя идею «миров времени»: последовательных эонов, в которых, один за другим, дело творения могло подниматься к последовательным ступеням совершенства и полноты, пока не достигло кульминации в человеке. Все это достаточно ясно с теистической точки зрения на природу и может удовлетворить тех, кто благоговейно почитает Бога природы как Отца своих собственных душ. Но есть и другие, которые задают дальнейшие вопросы. Знаем ли мы что-нибудь о вторичных причинах и происхождении жизни, о способе ее внедрения и продвижения, о законах ее последовательности?

Что касается первого из этих вопросов, то несомненно, что до настоящего времени возникновение живого существа из неживого остается непостижимой тайной. Никто не был свидетелем этого изменения и не смог осуществить его экспериментально. У нас также нет прямых доказательств возникновения одного специфического типа из другого. Рассуждения, которые предполагают возможность подобных вещей или на основании аналогий утверждают их вероятность, скорее относятся к области философских спекуляций, чем к науке. Однако что касается законов последовательности жизни, то возможно узнать нечто из уже установленной последовательности фактов; и хотя многое еще предстоит открыть, уже сейчас можно с уверенностью сформулировать несколько основных положений по этому вопросу.

Единство и единообразие, в пределах, налагаемых прогрессом и возрастающей сложностью, могут быть подтверждены для всего процесса. С момента зарождения жизни до настоящего времени великие законы физической природы, действующие на животных и растения, были единообразны. Эти стабильные законы регулировали воздействие внешнего мира на организмы. Планы строения этих организмов, заложенные в самом начале, соблюдались на протяжении всего времени. Таким образом, последовательность жизни не представляет собой ничего случайного или произвольного, но является непрерывным планом, осуществляемым единообразно во времени и пространстве, с определенными материалами, обладающими фиксированными свойствами, и с определенными структурами, предопределенными с самого начала. Существует, например, большое единообразие плана на протяжении всей истории морской беспозвоночной жизни палеозоя. Если мы перелистаем страницы иллюстрированного учебника геологии или осмотрим ящики коллекции окаменелостей, мы обнаружим, что в каждой последующей формации встречаются репрезентативные формы ракообразных, моллюсков и кораллов, причем таким образом, что это указывает на воспроизведение одного и того же типа с модификациями в каждый последующий период; и если ряд не является непрерывным, это, по-видимому, связано с нехваткой образцов или с резкими физическими изменениями; поскольку иногда, там, где две формации переходят одна в другую, мы находим постепенное изменение в окаменелостях путем выпадения и появления видов один за другим. Таким образом, во всем великом палеозойском периоде, как в его фауне, так и во флоре, мы наблюдаем непрерывность и сходство самого ярко выраженного характера.