«Каннибализм укоренился в самой природе фиджийца и распространяется на все слои общества. Правда, есть некоторые люди, которые никогда не ели человеческой плоти, но для этого всегда есть причина. Женщины, например, редко едят «баколо», как называют человеческую плоть, и есть несколько мужчин, которые воздерживались от каннибализма из суеверия. У каждого фиджийца есть свой особый бог, который, как предполагается, обитает в каком-нибудь животном. Один бог, например, живет в крысе, другой в акуле и так далее. Почитатель этого бога никогда не ест животное, в котором обитает его божество, и поскольку некоторые боги, как предполагается, обитают в человеческих существах, их почитатели никогда не едят плоть человека».
Краткая недавняя история того же народа.
«На островах Фиджи, где полвека назад любимым блюдом была человеческая плоть, в настоящее время насчитывается восемьсот сорок одна часовня и двести девяносто одна другая площадка, где проводятся проповеди, и пятьдесят восемь миссионеров, занятых подготовкой пути для других. Число членов церквей составляет двадцать три тысячи двести семьдесят четыре человека» («Евангелист» от 29 января 1880 г.). Возможно, какой-нибудь неверующий был бы буквально съеден, если бы не влияние Библии. «Согласно рассказам некоторых старейших вождей, которым мы можем верить или нет, как нам угодно, было когда-то время, когда каннибализма не существовало. Много лет назад несколько чужеземцев из далекой страны были прибиты к берегам Фиджи и приняты гостеприимно островитянами, которые включили их в свои племена и окружили заботой. Но со временем эти люди стали слишком могущественными, убили фиджийских вождей, забрали их жен и имущество и узурпировали их власть».
В этой чрезвычайной ситуации люди обратились к жрецам, которые сказали, что фиджийцы сами накликали на себя свои несчастья. Они позволили чужеземцам жить, тогда как «Фиджи для фиджийцев» было золотым правилом, и с того времени каждый мужчина-чужеземец должен был быть убит и съеден, а каждая женщина взята в жены. Единственными людьми, свободными от этого закона, были тонганцы.
Состояние фиджийцев удивительно изменилось — даже американский неверующий может теперь посетить этих людей, не будучи содранным с кожи, зажаренным и съеденным.
«Острова Самоа были полностью христианизированы. Из сорока тысяч населения тридцать пять тысяч связаны с христианскими церквями».
«В 1830 году число местных христиан в Индии, Бирме, а также Северном и Южном Цейлоне составляло 57 000 человек. В октябре прошлого года их было 460 000. Подобные по характеру факты можно привести о Мадагаскаре, Южной Африке и Японии» («Евангелист»). Какое проклятие (?) Библия для бедных язычников. Она лишает их «длинной свинины», человеческой плоти, а также их жестоких, кровожадных привычек и проклинает их (?) добродетелью и надеждой на «небеса».
[pg 149]
Являемся ли мы просто животными?
Что такое человек? Материалист говорит: «Он высший порядок животного царства, или животное, одаренное разумом». Если это правда, то с равным основанием можно сказать, что животные — это люди без разума. Так ли это? Состоит ли человечность в простой физической форме? Можете ли вы найти ее в простой физической природе? Человек имеет много общего в своей физической природе с животным; но следует ли его из-за этого считать просто животным? Существуют растения, которые, кажется, образуют мост через пропасть, лежащую между растительным и животным царствами. Являются ли эти растения животными без ощущения? Почему нет? В чем логическая и научная разница между утверждением, что растения, которые наиболее близки к животным, являются животными без ощущения, и утверждением, что животные — это люди без интеллекта? Пусть всегда будет понятно, что если человек — просто животное, наделенное даром разума, то животное может быть просто растением, наделенным даром ощущения. «Тела простых животных покрыты чешуей, перьями, мехом, шерстью или щетиной, которые встают между кожей и элементами, окружающими и воздействующими на живое животное». Все эти нечувствительные защитники «сближают животных с природой растений».
«Тело человеческого существа имеет красивую, тонкую, высокочувствительную кожу, которая не покрыта нечувствительной, безжизненной вуалью». Тело человека находится в благородном контрасте со всеми простыми животными. Оно сформировано так, что его естественное положение — вертикальное. «Глаза находятся спереди; связки шеи не способны поддерживать в течение сколько-нибудь значительного времени голову, когда она опущена; горизонтальное положение заставило бы кровь приливать к голове так сильно, что результатом был бы ступор. Рот служит разуму так же, как и самому телу. Согласно самым критическим расчетам, мышцы рта настолько подвижны, что он может произнести тысячу пятьсот букв». Какое удивительное музыкальное устройство.
[pg 150] Рот простого животного служит только физическим целям.
Человек поворачивает голову справа налево, от земли к небу, от слизистого следа ракообразного на дне океана к созерцанию бесчисленных звезд на небесах. Человеческое тело было создано для разума; его структура соотносится с разумом. У животного есть чувствующая жизнь; у человека — разумная, мыслящая природа.
Когда животные приходят в ярость и топчут ногами все, что попадается им на пути, мы не говорим, что они безумны, но — бешены. «Человек — это разумный дух», или разум, «обслуживаемый организмом». Мы знаем, что разум существует, благодаря нашему сознанию того, что происходит внутри нас. Правильность высказываний Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую» покоится на сознании того, что мы — мыслящие существа. Этот интеллект не получается путем упражнения каких-либо чувств. Он не зависит от внешнего окружения. Его существование — факт сознания, определенного знания, а следовательно, факт в ментальной науке.
Мы постоянно осознаем существование разума, который делает свои собственные операции объектом своего собственного мышления; то, что он не должен иметь существования, является противоречием в языке.
Опыт учит нас, что материалистическая теория существования разума совершенно ложна. В акте восприятия я отличаю ручку в моей руке и саму руку от моего разума, который воспринимает их. Это различие — факт способности восприятия, частный факт частной способности. Но общий факт общего различия, частным случаем которого является этот, — это различие «Я» и «не-Я», которое принадлежит сознанию как общей способности. Тот, кто отрицает контраст между познающим разумом и познаваемой материей, нечестен, ибо это факт сознания, и такой факт нельзя честно отрицать. Факты, данные в самом сознании, нельзя честно подвергать сомнению, тем более отрицать.
Материалисты утверждали, что разум — это просто результат молекулярного действия мозга. Эта теория столь же нереальна, как призрак Банко — она не выдержит ни минуты исследования. Это просто смешение действия разума на мозг с самим разумом. Каждое следствие должно иметь причину. Когда я совершаю особое ментальное усилие, какова причина, лежащая за этим усилием? Является ли это молекулярным действием мозга? Я волю совершить усилие и делаю это. Значит, сила воли лежит за действием мозга. Но сила — это проявленная энергия; есть нечто, лежащее за ней, к чему она принадлежит как атрибут; что это? Ответ: воля. Но где есть воля, там по необходимости должно быть то, что волит. Что это, что волит совершить особое ментальное усилие — что лежит далеко позади «за троном» и управляет рулем? Это, очевидно, Я, сам, «внутренний человек», дух. Однажды, когда некоторые из учеников Назарянина были сонливы, Иисус сказал им: «Дух бодр, плоть же немощна». Именно дух волит совершить особое ментальное усилие. Здесь «источник» всех наших идей. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем?» (1 Кор. ii, 11). Воля, как следствие, принадлежит духу человека как причина, лежащая позади. Дальше этого никто не может проследить данный предмет, не перейдя от духа человека к невидимому Отцу духов. Дух человека — удивительный интеллект! «Тело без духа мертво, будучи само по себе». Когда мы анализируем физическую структуру вплоть до зародышевых и сперматозоидных клеток, мы предстаем лицом к лицу с невидимым строителем. Называйте его как хотите, он все равно остается тем же невидимым архитектором, который, будучи хозяином материи, построил организм. Мы живем и дышим; мы умираем и перестаем дышать. Мертвые тела не дышат. Следовательно, жизнь лежит за дыханием, а дух — за жизнью. Таким образом, жизнь и дыхание — оба являются следствиями, которые находят свой предел или причину в духе. Это сразу отбрасывает все, что говорили материалисты, чтобы показать, что дух и дыхание — одно и то же. Исходный термин, переведенный термином «дух», имеет в своей истории, далеко в прошлом, физическое хождение. Старомодный материалист или «спящий души» находит свою крепость в этом факте. Его единственная цель — вернуть людей к старой и устаревшей валюте термина «пневма». Если мы отложим слова, которые использовались в физическом смысле в былые времена, у нас не останется много слов для выражения идей, заключенных в ментальной науке. В древние времена «пневма» означала и разум, и ветер, или воздух. В более поздние времена она утратила свое физическое хождение и больше не означает в своем общем хождении дыхание или воздух. Прилагательное «пневматикос» никогда не используется в физическом смысле. Оно вошло в употребление слишком поздно.
У нас есть много примеров того, как старые значения уходят из слов. «Sapientia» на латыни первоначально означала только способность пробовать на вкус. В настоящее время она означает мудрость, благоразумие, рассудительность, проницательность, здравый смысл, знание, практическую мудрость, философию, спокойствие, терпение. Слово «sagacitas» первоначально означало только способность чуять, теперь оно означает способность легко видеть или воспринимать что-либо. В старой литературе мы можем прочитать о сагацити (чутье) собак; остроте нюха. Но теперь это острота ума; проницательность, тонкость, прозорливость, остроумие, изобретательность. Термины «attentio», «intentio», «comprehensio», «apprehensio», «penetratio» и понимание — все это просто телесные действия, перенесенные на выражение ментальных энергий. Есть точно такая же причина для придания всем этим терминам их старого, устаревшего, физического хождения, какая есть для придания «пневме», или духу, старого устаревшего хождения ветра или воздуха. Вы должны всегда помнить, что дело лексикографов при изложении истории слов — представить вам как первое, так и последнее использование терминов. В строгом соответствии со всем этим Гринфилд дает «пневму» так:
1. Ветер, воздух в движении, дыхание, вздох, выдох, респирация, дух, т. е. человеческая душа, то есть жизненный принцип в человеке, жизнь. Матфея xxvii, 50; Откр. xiii, 15.
2. О разумной душе, разуме, том принципе в человеке, который мыслит, чувствует, желает и волит. Матфея v, 3, 26, 41.
3. О человеческой душе после ее отхода от тела, дух, душа. Деяния xxiii, 8, 9; Евреям xii, 23.
4. Спец. Дух, то есть нрав, расположение, привязанности, чувства, склонность, качества ума.
[pg 153] 5. В сочетании с «моу» и «соу» (мой и твой) образует перифраз для соответствующего личного местоимения. Марка ii, 8; Луки i, 47. Дух, то есть простое, духовное, бестелесное, разумное существо. Говорится о Боге. Иоанна iv, 24. Об ангелах. Евреям i, 14. О злых духах, Матфея viii, 16; Марка ix, 20. Божественный дух, говорится о духовной природе Христа. 1 Коринфянам xv, 45; 1 Петра iii, 18. О Святом Духе. Матфея iii, 16-28; Иоанна xv, 26; Деяния i, 8; Римлянам ix, 1.
Робинсон в своем лексиконе суммирует историю его использования так:
1. Пневма, от пнео, дышать. Дыхание, вздох.
1. Рта или ноздрей, дыхание, порыв. Разрушительная сила Бога. Исаия xi, 4; Псалом xxxiii, 6. Дыхание. Откровение xi, 11. «Дыхание жизни». Бытие vi, 17; vii, 15-22.
2. Дыхание воздуха. Воздух в движении, бриз, порыв, ветер.
3. Дух человека, то есть жизненный дух, жизнь, душа.
4. Разумный дух, разум, душа (лат. animus), обычно противопоставляется телу или животному (расположенческому) духу. 1 Фессалоникийцам v, 23; 1 Коринфянам xiv, 14.
5. Подразумевает волю, совет, цель. Матфея xxvi, 41; Марка xiv, 38; Деяния xviii, 5; xix, 21; 1 Паралипоменон v, 26; Ездры i, 1.
6. Включает понимание, интеллект. Марка ii, 8; Луки i, 80, и ii, 40; 1 Коринфянам ii, 11, 12; Исход xxviii, 3; Иова xx, 3; Исаия xxix, 24.
7. Дух, то есть простое, бестелесное, нематериальное существо, обладающее более высокими способностями, чем человек в его нынешнем состоянии. О сотворенных духах, человеческом духе, душе после ее отхода от тела и существующей в отдельном состоянии. Евреям xii, 23; то есть к духам праведников, достигших совершенства. Робинсон переводит это так: «К духам праведников, достигших совершенного счастья и славы».
О Боге говорится в отношении Его нематериальности. Иоанна, iv, 24. О Христе в Его возвышенной духовной природе в отличие от Его человеческой природы. В Евреям, ix, 14, в контрасте с тленной природой. «Вечный дух», Святой дух, дух Божий. — Лексикон Робинсона.
Из всего этого будет видно, что невозможно ограничить термин «дух» его древним физическим хождением. Наш термин «разум» по двум причинам является лучшим словом для его места в современной литературе. Во-первых, он никогда не имел физического применения. Во-вторых, термины используются безразлично в Новом Завете, когда они относятся к человеку. См. Римлянам, i, 9 и vii, 25. Все духи едины по роду; различие лежит в характере; то есть духи все нетленны. В природе духа не заложено прекращение существования. Если это так, то нет нетленной природы, которая была бы открыта человеку. Я предлагаю на рассмотрение мысль, что нет никакой разницы в конечных результатах между человеком, который отрицает существование духов вообще, и человеком, который допускает, что духи могут перестать существовать.
«Мы осознаем существование духа благодаря нашему прямому сознанию чувств, желаний и идей, которые являются для нас самыми достоверными из всех реальностей». — Карпентер.
«Тело постоянно требует новых материалов и постоянного действия внешних факторов. Но разум, когда он был однажды вызван к активности и стал наполнен идеями, может оставаться активным и может развивать новые отношения и комбинации между ними после полного закрытия сенсорных входов, через которые новые идеи могут быть возбуждены «ab externo». Таково, по сути, то, что постоянно происходит в состоянии сновидения... Разум таким образом питается запасом идей, которые он накопил во время активности сенсорных органов, и те впечатления, которые он сохраняет в своем сознании, перерабатываются в бесконечное разнообразие комбинаций и последовательностей идей, тем самым предоставляя новые источники ментальной активности даже до самого конца жизни». — Карпентер.
В смерти дух возвращается к Богу, который дал его, сохраняя, несомненно, весь свой запас идей и все свои собственные присущие ему активности, которые будут продолжаться, пока длится вечность.
[pg 155]
Наши отношения к древнему закону и пророкам — каковы они?
На вышеуказанные вопросы нельзя ответить разумно без знания характера закона и его отношений к человечеству, а также знания отношений древних пророков. Закон, данный на Синае как «завет», со всеми законами, содержащимися в «Книге Закона», был политическим по характеру; то есть он относился к общине или нации. Такой закон всегда политичен по своему характеру. Древний закон относился к народу иудеев. Он был дан им как общине, а не какому-либо другому народу. Моисей сказал: «И говорил Господь к вам из среды огня: глас слов вы слышали, но образа не видели, а только глас; и объявил Он вам завет Свой, который заповедал вам исполнять, десятословие, и написал их на двух скрижалях каменных» (Втор. iv, 12, 13). «И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключил завет с тобою и с Израилем... И написал на скрижалях слова завета, десятословие» (Исход xxxiv, 27, 28). «Господь, Бог наш, поставил с нами завет на Хориве. Не с отцами нашими поставил Господь завет сей, но с нами, которые здесь сегодня все мы живы» (Втор. v, 2, 3). «Вот, я научил вас постановлениям и законам, как заповедал мне Господь, Бог мой, чтобы вы так поступали в той земле, в которую вы идете, чтобы овладеть ею. Итак храните и исполняйте их, ибо в этом мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный. Ибо есть ли какой великий народ, у которого боги его так близки к нему, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его? И есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня» (Втор. iv, 5, 8).
[pg 156] Закон или завет, как он был написан на двух каменных скрижалях, приведен полностью в одном месте, и только в одном, во всей книге закона, и я сейчас перепишу его из пятой главы Второзакония. Вот он: «Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим; не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в водах ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
«Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
«Наблюдай день субботний, чтобы святить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой. Шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему; не делай в оный никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который в жилищах твоих, чтобы отдохнул раб твой и раба твоя, как и ты; и помни, что ты был рабом в земле Египетской, и Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою; потому и заповедал тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний».
«Почитай отца твоего и матерь твою, как заповедал тебе Господь, Бог твой, чтобы продлились дни твои, и чтобы хорошо тебе было на той земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
«Не убивай.
«Не прелюбодействуй.
«Не кради.
«Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
[pg 157]
«Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабы его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего.
«Сии слова изрек Господь ко всему собранию вашему на горе из среды огня, облака и мрака громогласно, и более не прибавлял. И написал их на двух скрижалях каменных, и дал их мне».
Это завет, как он был написан на каменных скрижалях. Он, по своим фактам, ограничен иудеями, ибо они — единственный народ, который был когда-либо избавлен от рабства в Египте. Отмена этого завета ясно представлена в следующих словах, найденных в Захарии, одиннадцатой главе, десятом стихе: «И взял Я жезл Мой, Красоту, и переломил его, чтобы расторгнуть завет, который Я заключил со всеми народами. И он был расторгнут в тот день; и тогда узнали бедные из овец, ожидавшие Меня, что это слово Господне. И сказал Я им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, — не давайте. И они отвесят в уплату Мне тридцать сребреников». Эти слова исполнились в продаже, которую Иуда Искариот совершил своего Господа, и в отмене древнего завета или закона.
Пророки не ограничивались царством Израиля, или каким-либо одним царством, и даже не каким-либо одним устроением.
Они несли слово Господне всем народам, как мы узнаем из таких слов: «Пророчество о слове Господнем на Ниневию, на Сидон, на Тир, на Идумею, на Вавилон, на Самарию, на Египет» и на многих других. Очень примечательно, что никакой такой широты или долготы отношений не принадлежит древнему закону. Он был ограничен израильтянами.
Небесный Отец говорил с древними не через Своего Сына, а через пророков. И многое из того, что они говорили, относилось к нашему собственному устроению и к нашей собственной религии.
Многое, очень многое из того, что они дали, лежит в самом основании нашей религии. Мы должны всегда тщательно различать Закон и пророков, и между этими двумя и псалмами, помня, однако, что пророчество принадлежит также многим псалмам. Отмененный завет, или закон, который был упразднен, был написан на камнях. Он, вместе со всеми законами, которые были после его смысла, был вытеснен законом Христа. Он был добавлен по причине преступлений до времени пришествия Христа, «семени». Когда Он пришел, он истек по ограничению, и через Его авторитет соседские ограничения или лимиты были сняты с моральных предписаний, которые были вновь введены Им.
Похоронные службы Национальной либеральной лиги.
Порядочные члены Либеральной лиги, которые сформировали ее, чтобы выразить свои убеждения, и которые вышли из нее и сформировали соперничающую Лигу, когда обнаружили, что старая организация перешла к защите непристойности, которые придали Лиге весь характер, который она имела, и которые в одно время имели большие надежды на разрушение влияния проповедников Евангелия Христова и тем самым избавление нашей страны от той ужасной чумы, называемой Библией, отказались от своего имени. Их «жрецы» приняли следующее обвинение своей старой организации, законного дитя их собственного:
«Постановлено, что, по мнению этого Совета, название «Национальная либеральная лига» стало настолько широко и пагубно ассоциироваться в общественном сознании с попытками отменить почтовые законы, запрещающие распространение непристойной литературы по почте, с активной пропагандой деморализующих и распутных социальных теорий, и с поддержкой чиновников и других общественных представителей, которые, как обоснованно полагают, были виновны в грубых безнравственностях, что оно тем самым стало непригодным для использования любой организацией, которая желает поддержки друзей «естественной морали»».
Таким образом, дитя ушло в далекую страну и питалось среди свиней, и, не сумев прийти в себя и вернуться в дом своего отца, старый джентльмен лишил его наследства, раз и навсегда. Младший сын, однако, окрещен «Либеральным союзом», и останется ли он дома, чтобы заботиться о старике в его слабоумии, еще предстоит увидеть.
Парадокс Хаксли.
«Вся аналогия природных операций представляет столь полное и сокрушительное доказательство против вмешательства кого-либо, кроме так называемых вторичных причин, в производство всех явлений вселенной, что, ввиду тесных отношений человека и остального живого мира, и между силами, проявляемыми последним, и всеми другими силами, я не вижу причин сомневаться, что все они являются координированными членами великого прогресса природы, от бесформенного к сформированному, от неорганического к органическому, от слепой силы к сознательному интеллекту и воле» (Хаксли, «Свидетельства о месте человека в природе», Лондон, 1864 г., стр. 107).
Автор в «Spectator» обвинил профессора Хаксли в атеизме. Профессор отвечает в номере этой газеты от 10 февраля 1866 года так: «Я не знаю, заботит ли меня очень сильно общественная ненависть, поэтому нет большой заслуги в том, чтобы сказать, что если бы я действительно счел нужным отрицать существование Бога, я бы, конечно, сделал это ради своей собственной интеллектуальной свободы и был бы честным атеистом, которым вам угодно меня называть. Как случается, однако, я не могу занять эту позицию с честностью, поскольку это есть, и всегда было, излюбленным положением, что атеизм столь же абсурден, логически говоря, как и политеизм». В том же листе он говорит: «Отрицание возможности чудес кажется мне столь же неоправданным, как и атеизм». Находится ли Хаксли в конфликте с Хаксли?
[pg 160]
Торжествующее царство света.
Следующий психический цикл, как мне кажется, станет свидетелем синтеза мысли и веры, признания того факта, что разуму невозможно найти твердую почву, которая не была бы освященной почвой; что вся философия и вся наука принадлежат религии; что вся истина есть откровение Бога; что истины письменного откровения, если не понятны разуму, тем не менее согласуются с разумом; и что божественное действие, вместо того чтобы стоять удаленным от человека на бесконечные интервалы времени и пространства, есть, действительно, истинное имя тех энергий, которые совершают свои мириады явлений в естественном мире вокруг нас. Это завершение — одновременно вдохновение пламенной религии и пророчество высочайшей науки — должно стать полуденным царством соединенного интеллекта и веры, утренние лучи которого уже струятся далеко над нашим горизонтом. — Уинчелл («Религия и наука», стр. 84).
«Опыт доказывает нам, что материя, которую мы считаем инертной и мертвой, принимает действие, интеллект и жизнь, когда она соединена определенным образом». — Атеист.
«Но как зародыш начинает жить?» — Деист.
«Жизнь — это организация с чувством». — Атеист.
«Но что вы имеете эти два свойства от движения» мертвых атомов, или материи одной, невозможно дать никакого доказательства; и если это нельзя доказать, зачем утверждать это? Зачем говорить вслух: «Я знаю», в то время как вы говорите себе: «Я не знаю»? — Вольтер.
Когда вы решаетесь утверждать, что материя действует сама по себе по вечной необходимости, это должно быть продемонстрировано как теорема Евклида, иначе вы основываете свою систему только на «может быть». Какое основание для того, что наиболее интересно для человеческого рода! — Вольтер.