Цивилизация и варварство — это состояния, между которыми колеблются люди, переходя из одного в другое с равной легкостью, в зависимости от влияний, оказываемых на них.
Мифические традиции почти всех народов помещают в начало истории рода «золотой век», который является противоположностью дикости и варварства. Китайцы говорят о «первом небе», веке невинности и состоянии счастья, когда «все было прекрасно и хорошо, и все существа были совершенны». Мексиканская традиция говорит о золотом веке Тескоко; а перуанская история начинается с двух «детей солнца», которые основали цивилизацию на берегах озера Титикака. Греки описывали свой золотой век следующим образом:
“The immortal gods, that tread the courts of heaven,
First made a golden race of mortal men.
Like gods they lived, with happy, careless souls,
From toil and pain exempt; nor on them crept
Wretched old age, but all their life was passed
In feasting, and their limbs no changes knew.
Nought evil came them nigh; and, when they died,
'Twas but as if they were o'ercome by sleep.
All good things were their portion; the fat soil
Bare them its fruit spontaneous, fruit ungrudged
And plentiful; they, at their own sweet will,
Pursued in peace the tasks that seemed them good,
Laden with blessings, rich in flocks, and dear
To the great gods.”—Hesiod.
Таков свет, который сияет из региона, где миф и история встречаются и сочетаются. Можем ли мы пойти дальше этого? Нет народа, восточного или западного, который характеризовался бы непрерывным прогрессом от варварства к цивилизации. Так что теория времени, основанная на такой идее, совершенно лишена основания.
Потоп, рассматриваемый с научной и библейской точки зрения.
Неверующие обычно обходят события потопа насмешками. Есть что-то в них, что примиримо только с ментальным состоянием человека, который говорит в своем сердце: «Бога нет». Старые методы их интерпретации Священного Писания были оставлены во многих деталях. Это результат двух вещей: во-первых, прогресса в научных знаниях; и, во-вторых, Библия всегда опережала науку в своих научных аллюзиях. Теперь ученым известно, что в наших морях и океанах, по самым скромным подсчетам, в сорок восемь раз больше воды, чем Кейлл был готов допустить, когда выдвигал возражение, что для потопа Ноя потребовались бы воды двадцати восьми океанов. Возражение заключалось в том, что «воды недостаточно». Люди, казалось, думали, что земля содержит воду; что вода стоит в земле. Это было очень естественно, так как люди обычно живут на суше. Библия, однако, представила другую идею, говоря, что земля «стояла из воды и в воде».
Когда Священное Писание говорит на эту тему, оно ссылается на воды так же, как человек, у которого никогда не было никаких сомнений в их достаточности. Их учения находятся в гармонии с недавними научными открытиями и против старомодного неверия.
До времен Галилея людей сочли бы сумасшедшими, если бы они утверждали тяжесть воздуха, но Библия содержала этот факт. Он был изложен в Иове 28:25: «Он смотрит на концы земли и видит под всем небом, чтобы сделать вес для ветров; и он взвешивает воды по мере».
Сила, которая ежегодно требуется в природе, чтобы дать нам верхние воды, сформировать облака, оценивается Араго как превышающая труд четырехсот миллионов трудоспособных людей, продолжавшийся двести тысяч лет. — Annuaire du bur. des. longit., 1835, стр. 196.
Священное Писание говорит о потопах и беспорядках, которые неверующие прошлого считали невероятными, но в настоящее время геологи чувствуют, что и половины не было сказано, ибо они не могут объяснить все разрушения, обнаруженные в их исследованиях. События, известные в геологической истории, находятся в гармонии только с тем фактом, что наша планета подвергалась огромным погружениям. Они научно описаны так: внутренний огонь, который, повышая температуру морей и глубоких вод, вызвал с одной стороны огромное испарение и стремительные дожди, как если бы были открыты шлюзы небес; а с другой — непреодолимое расширение, которое не только подняло воды из их глубин, взломало источники великой бездны и подняло ее мощные волны до уровня высочайших гор, но которое вызвало огромные стратификации известкового карбоната под двойным давлением сильного жара и давления, равного восьми тысячам атмосфер. — Гансен, стр. 195.
Тот же автор дает нам следующее, что будет полезно для ученого: «Вода расширяется на 1/23 при переходе от температуры таяния льда к температуре кипения воды. Повышение от шестнадцати до семнадцати градусов Реомюра увеличит ее объем на 1/111. Теперь мы находим путем простого расчета, что количество воды, необходимое для погружения земли на высоту 1/1000 радиуса нашего земного шара, равно 1/333 его общего объема, или 1/111 его третьей части. Если, следовательно, мы предположим, что одна треть земного шара металлическая (при среднем удельном весе 12-1/2), что вторая треть твердая (при весе 21), и что оставшаяся треть — вода; тогда, во-первых, удельный вес всего шара будет равен 5-1/2 (согласно выводам Маскелайна и Кавендиша); и, во-вторых, этого было бы достаточно для погружения земли на высоту 6368 метров, или 1546 метров над Монбланом; что температура массы воды во дни потопа должна была подняться до шестнадцати градусов Реомюра — разумный вывод». Этот расчет также имеет отношение к ненужной идее о том, что потоп был всемирным. Но почему некоторые люди признают существование всемогущего Бога и высмеивают потоп?
Достаточность ковчега также ставится под сомнение. Бюффон говорит, что различные виды четвероногих животных могут быть сведены к двумстам пятидесяти. А д-р Хейлс убедительно показывает, что ковчег имел вместимость сорок две тысячи четыреста тринадцать тонн. Он говорит: можем ли мы сомневаться в том, что он был достаточен для размещения восьми человек и около двухсот пятидесяти пар четвероногих животных, вместе со всем пропитанием, необходимым на двенадцать месяцев, с птицами небесными и такими рептилиями и насекомыми, которые не могут жить в воде? Помимо мест для зверей и птиц и их провизии, Ной мог найти место на третьем этаже для тридцати шести кают, занятых домашней утварью, земледельческими инструментами, книгами, зерном и семенами, для кухни, зала и пространства около сорока восьми локтей в длину для прогулок. В дополнение ко всему этому, самыми лучшими умами, сведущими в судостроении, признается, что описание Моисеем размеров ковчега — это описание одного из самых лучших плавучих судов, когда-либо покоившихся на водах. Этот факт озадачил умы многих неверующих, которые, кажется, думают, что в тот ранний период было мало научных знаний. Они не верят, что Бог был с Ноем. Он был.
Закон Моисея в Греции, в Риме и в общем праве Англии.
Нет логической причины против мысли, что Бог дал человеку закон в даре речи или языка. Речь не является естественной для человека. Он не выражает свои чувства и страсти вздохами и стонами систематически и неизменно, как это делают низшие животные. У безгласного ребенка нет порядка такого рода; низшее царство сильно отличается от человека в этом отношении; одни и те же животные имеют одну и ту же манеру выражения своих чувств и страстей по всему миру; но человек имеет язык, чтобы выражать идеи. Младенцы учатся говорить путем подражания; они не говорят естественно. Язык — это результат образования, подражательной способности человека. «Экспериментально доказано, что человек, который никогда не слышал артикуляции человеческого голоса, никогда не сможет говорить». Поэтому глухота всегда влечет за собой немоту, когда эта глухота от рождения или приобретена в раннем детстве. У меня сейчас на уме две светлоглазые девушки-подростка, которые приобрели глухоту в младенчестве от пятнистой лихорадки; обе лишены речи. Если когда-либо существовал язык природы, он был оставлен, когда стали преподавать искусственный язык. Величайшие философы не смогли объяснить происхождение языка или речи. Язычники объявили, что это дар богов. Если бы всех жителей мира можно было собрать, и все согласились бы на использование одного и того же словаря, тогда мы могли бы, через всеобщее обучение этому словарю, иметь универсальный язык. Как можно было бы собрать такой конвент? Истина в том, что происхождение языка или речи не является ни естественным, ни условным, а подражательным, и это факт, вне возможности придирок, что вещь должна была существовать, прежде чем ее можно было имитировать. У кого она существовала? «Мы мыслим словами, а младенцы мыслят вещами». Слова были от Бога.
Два урока мы должны иметь в качестве капитала для работы, и все остальное, что нам нужно, будет законно вырастать из упражнений в этих двух. «Первое: Элементарные идеи. Второе: Элементарные слова, значимые для них». Такое, несомненно, было дано человеку, как учит Библия, в качестве основного капитала, и все языки прямо или косвенно происходят из этого первоначального запаса и его результатов для человеческого понимания; ибо кто может установить пределы возможностей человеческого разума, когда он однажды снабжен основным капиталом и изучил искусство его использования? В Европе известно двадцать семь языков, которые являются родственными ветвями от трех корней, и эти три корня — отпрыски одного запаса; все языки восходят к одному запасу. Библия одна объясняет происхождение речи, которая, несомненно, была происхождением закона. Халдея, Мидия, Персия, Финикия и Египет под властью Кедорлаомера имели все в законодательном знании, чему учиться у евреев. Этот «Кедорлаомер был царем Элама в Персии во времена Авраама. Он сделал города в районе Мертвого моря своими данниками; и когда они восстали, он пришел с четырьмя союзными царями и захватил всю страну к югу и востоку от Иордана. Лот был среди его пленников, но был спасен Авраамом». См. Энциклопедию Зелла. Ликург, знаменитый законодатель Спарты, родившийся за 926 лет до Христа, дал аграрный закон, который находит свой прототип, без своих недостатков, в аграрном законе евреев. Солон, один из семи мудрецов Греции, умерший за 558 лет до Христа, переписал из законов Моисея законы, запрещающие определенные степени родства в браке. Законы о наследовании у греков почти идентичны законам о наследовании у евреев. Греки заимствовали много законов у евреев. У них был праздник сбора урожая; подношение лучших из своих стад; приношение своих первых плодов и часть, предписанная их священникам; закон против одежды из разноцветных тканей; защита от насилия для человека, который бежал к их алтарям; закон, запрещающий всем, кто коснулся мертвого тела или любой другой нечистоты, подходить к алтарю; закон, запрещающий священство всем тем, кто имеет изъяны на своих телах. Все эти законы, найденные в афинском кодексе, имели свое происхождение в законах евреев — были взяты у Моисея.
Во время правления Артаксеркса Лонгимана, который был братом Дария и который взошел на престол Персидского царства в 465 году до Христа, евреи были рассеяны по всему Персидскому царству, и их законы были предметом разговоров и известности. Аман говорит о них царю как о отличающихся от законов всех других народов.
Самые старые и самые известные законодатели и мудрецы брали свои законы из закона Моисея. Египтяне и финикийцы заимствовали из еврейских законов. Древние и современные писатели утверждают, что лицам, уполномоченным Сенатом и трибуном при Юстиниане сформировать «Двенадцать таблиц», было предписано изучить законы Афин и греческих городов. Это привело их сразу к рассмотрению многих законов Моисея. Зелл в своей Энциклопедии говорит: слава правления Юстиниана — это знаменитый дайджест римского права, известный вообще как кодекс Юстиниана, который был составлен из Григорианского, Феодосианского и Гермогенианского кодексов десятью самыми способными юристами империи под направляющим гением юрисконсульта Трибониана. Их труды состояли, во-первых, из «Статутного права». Во-вторых, «Пандекты», дайджест решений и мнений бывших магистратов и юристов. Эти два сборника состояли из материала, который лежал разбросанным по более чем двум тысячам томов, теперь сведенным к пятидесяти. В-третьих, «Институции», сокращение в четырех книгах, содержащее сущность всех законов в элементарной форме. В-четвертых, законы современного времени, включая собственные эдикты Юстиниана, собранные в один том и названные «Новым кодексом».
Слово «Пандекты» — это термин большого значения в исследовании происхождения римских законов; он указывает прямо и определенно на тот факт, что римские законы, известные как Пандекты, были собраны из всех законов, ибо таков смысл самого термина, когда он ассоциируется с термином законы. Более того, это греческий термин, показывающий сразу, что греческие законы внесли большой вклад в Пандекты римских законов. Термин определяется Лидделлом и Скоттом словами «всепринимающий, всесодержащий», так что Пандекты были собраны из всех законов, следовательно, из законов Моисея, а также из греческих законов, которые были в значительной степени из законов Моисея. Эта связь, существующая в науке права между законами Библии и римскими законами, созданными при Юстиниане, может быть отброшена неверующими, когда упрямые факты, так же как и сходство, будут отброшены.
Сэр Мэтью Хейл говорит: среди многих преимуществ, которые законы Англии имеют перед другими, два главных — это наследственная передача собственности и суд присяжных, которые возникли у евреев, ибо по закону Моисея наследование по нисходящей линии было к сыновьям, причем старший имел двойную долю. Если сын умирал при жизни отца, внук наследовал долю своего отца. Суд присяжных был впервые предложен в отправлении уголовного правосудия у евреев. Такие суды проходили публично у ворот города, и их судьями были старейшины и левиты, взятые из общей массы граждан. «Часть общего права, как оно существует сейчас, была впервые собрана Альфредом Великим, младшим сыном Этельвульфа, короля западных саксов, который принял корону в 871 году. Сизмонди в своей истории падения Римской империи утверждает, что когда вышеупомянутый принц вызвал переиздание саксонских законов, он вставил несколько законов, взятых из иудейского ритуала, в свои статуты, чтобы придать новую силу и убедительность принципам морали. Поэтому обычное дело в ранних английских отчетах находить частые ссылки на закон Моисея. Сизмонди также утверждает, что одним из первых актов духовенства при Пипине и Карле Великом во Франции было введение в законодательство франков нескольких законов Моисея, найденных в книгах Второзакония и Левит. Правдиво сказано, что весь кодекс гражданских и судебных статутов по всей Новой Англии и по всем штатам, впервые заселенным потомками Новой Англии, были судебными законами Бога, как они были даны Моисеем. От самого Бога один народ, и только один, получил свои законы, и они достойны того, чтобы считаться моделями для всех последующих веков. Ученый Михаэлис, который был профессором права в Геттингенском университете, говорит, что человек, который рассматривает законы философски, который хотел бы обозреть их глазом Монтескье, никогда не упустил бы из виду законы Моисея».
Гоге в своем ученом трактате о происхождении законов говорит: чем больше мы размышляем о законах Моисея, тем больше мы будем осознавать их мудрость и вдохновение. Они одни не претерпели никаких изменений, поправок или сокращений более чем за три тысячи лет, в то время как все остальные получали поправки и дополнения.
Милман в своей истории евреев говорит: еврейский законодатель оказал более обширное и постоянное влияние на судьбы человечества, чем любой другой индивид в анналах мира. Покойный Фишер Эймс, выдающийся государственный деятель и юрист, сказал: «Ни один человек не может быть здравым юристом, который не хорошо знаком с законами Моисея». Место этого закона — лоно Бога, а его голос — порядок, мир и счастье мира.
[pg 116]
Адам пал или возвысился?
Старые схоластические идеи «полной наследственной порочности и чудесного обращения» с их коррелятами привели больше умов к сомнению и скептицизму, чем большинство людей осознает. Причины очевидны. Первое: здравый смысл уклоняется от них как от идей, которые разрушительны для каждого принципа человеческой ответственности. Второе: они противны свидетельству сознания, которое утверждает свободу души. Третье: они противны правильным идеям справедливости, как она отправляется во всех правительствах, как человеческих, так и божественных.
«И сказал Господь Бог: вот, человек стал как один из нас, зная добро и зло». Наши отцы кальвинистского типа веры обычно говорили нам, что этот язык лишь утверждал опыт Адама осознанной вины; что он знал добро до того, как согрешил, и имел экспериментальное знание зла после того, как согрешил. Это было лучшее, что они могли сделать, чтобы спасти свой кальвинизм, и даже это не спасло бы его в дни исследований, подобных нашим. Господь не сказал: «Человек стал как один из нас, знающий добро и зло», но «человек стал как один из нас, чтобы знать добро и зло». Старый взгляд на предмет фактически говорит: Господь имел экспериментальное знание как добра, так и зла, и что путь, которым Адам стал богоподобным, был путем преступившего. Тогда величайшее богоподобие — это результат величайшего грехопадения. Какая чепуха! Библия говорит: «И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги; и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания». Рассказ также утверждает, что «древо познания добра и зла» было «древом, желанным, чтобы дать знание». Полная порочность и ее корреляты никогда не могли быть найдены в этом контексте. Эта история не несет ответственности за это, ни за те беды, которые она породила.
Небесный Отец знал, когда создавал человека, что он потерпит неудачу при испытании. Предотвратить это было бы не чем иным, как вмешательством в свободу человека, а следовательно, и в его ответственность, без которой он не мог бы быть человеком. Господь видел человека в его отчужденном состоянии и в его возвращении к святости. Он «от одной крови произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли, назначив предопределенные времена и пределы их обитанию, дабы они искали Бога». — См. Деяния 17:26. Было необходимо, чтобы человек стал как Бог, чтобы знать добро и зло, чтобы он мог быть продолжен на испытании в мире добра и зла. С этой целью Божественный Правитель поместил в тестовый плод, плод запретного древа, ментальный рычаг, чтобы наделить человека мудростью, как у Бога, знать добро и зло, без чего ответственность человека в отношении добра и зла никогда не могла бы существовать.
Плод древа жизни был для физической природы человека; должен был контролировать закон органического бытия, регулируя расход и пополнение, чтобы предотвратить нынешние последствия старости и держать человека в вечных условиях юности. После того как человек согрешил, со знанием добра и зла, он был хозяином своего положения, и теперь, чтобы он «не простер руки своей и не взял также от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно», подверженный стыду, мучению, тоске и скорби, ментальному страданию, потерянное существо в состоянии падших ангелов, с возможностью развратить свою совесть до тех пор, пока она не станет нечувствительной, выжженной как каленым железом, и таким образом хвалиться своим стыдом; или, иначе, быть вне движущей силы жизни и сдерживающей силы смерти, Бесконечный поместил его вне досягаемости древа жизни. Все эти пути или деяния Небесного Отца были правильными, были милосердными, были лучшими для человека. Пути Бога правильны. Пути Бога — лучшие. Прощай, «полная наследственная порочность», и прощай всем ее необходимым корреляциям, таким как «чудесное обращение» и т. д.
Человек ментально наделен мудростью древом познания добра и зла; удержан от того, чтобы погубить себя навсегда, будучи помещенным вне досягаемости древа жизни; продолжен на испытании в мире добра и зла; ответственен через свое знание добра и зла, и движущая сила жизни, и сдерживающая сила смерти сохранены, чтобы контролировать его для его собственного вечного блага; и, благословенно имя нашего Небесного Отца, его глаза открыты; так что если человек идет к погибели, он должен идти с открытыми глазами. Во всем этом мы имеем полную гармонию со всем библейским долгом и истиной, а также с наукой и всеобщим сознанием свободы и способности выбирать и действовать. Ни на волосок Бог никогда не посягал на свободу души формировать и лепить свой собственный моральный характер и формировать свою собственную моральную судьбу; но он сделал много чудесных вещей, чтобы улучшить состояние свободной души — не оставляя ее в час величайшей нужды.
Свободное, добровольное служение души — это то, что составляет требование религии во все века.
Они видели это во сне, или это было на самом деле?
То, что существовал такой человек, как Иисус Христос, живший в земле Иудейской во время, допускаемое всеми христианами, больше не оспаривается неверующими. То, что он прожил жизнь, намного превосходящую жизни всех других людей, также признается. Если силы жизни и смерти были под его контролем, он был больше, чем человек. Если он воскрес из мертвых, он был Сыном Божьим. Воскрес ли он? Это вопрос, на котором держится вся христианская схема. Какова была природа факта? Был ли это факт, в котором люди могли ошибаться? Был ли это факт, который, произойдя, адресовался чувствам? Если это было так, свидетели не могли ошибаться. Нет суда во вселенной, который допустил бы это.
Есть вещи, в которых мудрые люди могут ошибаться, но это не вещи, которые адресуются чувствам. Это вещи, в которых глупцы не могут, не могут ошибаться. Невозможно, чтобы моя жена ошиблась насчет моего присутствия в этот момент, но это так же возможно, как было возможно для любого из первых свидетелей воскресения Христа ошибиться. Они не были, они не могли ошибаться. Тогда что становится от мифической идеи Штрауса? Какое безумие — допускать, что те свидетели были совершенно честны, восторженно и пословично честны во всем, что они говорили, и все же ошибались.
Эта моральная честность и энтузиазм, которые Штраус и другие допускают в заслугу свидетелям, несомненно, задуманы как прощупывание — простое потакание взглядам христиан на характер первых христиан. Очень хорошие ребята (?), в конце концов. Как это? Если бы один из моих соседей пошел завтра в зал суда и засвидетельствовал под присягой, что он был со мной вчера, а суд был в курсе факта, что я не был с ним, или вообще рядом с ним, допустил бы он честность свидетеля? Не сказал бы каждый здравомыслящий человек в своем сердце: он лжесвидетель? Если он был с Уокером, он знал это; и если он не был с ним, он знал это.
Господа, проявите всю свою проницательность, примите идею Штрауса о мифическом происхождении евангелия Христа, как в отношении его чудес, которые были либо увидены, либо не увидены, так и в отношении его воскресения, затем накиньте одеяло честности и теплого энтузиазма на тех людей, которые пожертвовали всем, не исключая жизни, ради свидетельства, которое они несли, и на следующий день любой хорошо проинструктированный судья наших судов сказал бы: это чепуха; они не могли ошибаться ни в каком факте, который адресовался их глазам и ушам. Христос воскрес из мертвых, если свидетели говорили правду; и свидетели говорили правду, если они были честными людьми; и если они не были честны, труд, усилия, страдания и мученичество не являются доказательствами искренности.
Можете ли вы верить в гармонию, не веря в гармониста?
Можете ли вы верить, что все вещи в природе приспособились друг к другу?
Можете ли вы верить, что жизнь, и разум, и моральная природа — каждая и все пришли оттуда, где ничего этого не существовало?
[pg 120]
Разное.
Вольтер построил церковь Богу в Фернее.
Можете ли вы верить, что ваши великие предки были обезьянами?
Вы выступаете против Библии и предпочитаете ее законные эффекты?
Гексли хочет, чтобы Библия была введена в школах-интернатах.
Можете ли вы верить в замысел, не веря в проектировщика?
Тиндаль говорит, что теория эволюции видов совершенно не заслуживает доверия.
Можете ли вы верить, что шрифт, который сделал эти буквы, набрал себя сам?
Saturday Review говорит, что Юм иногда ходил в церковь в Шотландии.
Можете ли вы верить, что разум — это результат слепых, неразумных, механических сил?
Тиндаль говорит, что самозарождение — это один существенный столп эволюции видов.
Тиндаль говорит, что неудачи в создании спонтанной жизни путем экспериментирования прискорбны.
Коллинз настаивал на том, чтобы его слуги ходили в церковь, «чтобы они не могли ограбить или убить его».
Можете ли вы верить, что миры сцепились сами собой и движутся сами по себе, как одно великое целое, через пространство?
Можете ли вы верить, что корреляция вещей в природе была без замысла? что такие адаптации, как свет к глазу, были непреднамеренными?
Можете ли вы быть честными, оказывая влияние против религии Иисуса Христа, в то время как ваше искреннее убеждение состоит в том, что стране лучше с ней, чем без нее?
Вы иногда говорите, что предпочитаете жить там, где есть церкви и воскресные школы, и все их приспособления для улучшения состояния человечества, и в то же время постоянно находите недостатки в Библии и религии, которые создают такие вещи? Если таков ваш курс, честны ли вы?