Что мы должны думать о человеке, который говорит: «Я верю в Бога», а затем объясняет, что под именем Бог он имеет в виду тепло, пар, электричество, силу, животную жизнь, душу человека, магнетизм, месмерическую силу и, одним словом, сумму всех разумов и сил во вселенной, в то же время отрицая правильное хождение термина Бог, отрицая существование личного Бога. Все христиане должны требовать, чтобы христианские термины использовались в их собственном правильном значении. Но неверующие всегда будут поступать так, как поступали до сих пор, часто будут выходить из своих собственных «колей» путем самого совершенного злоупотребления языком. Кажется, они не могут отказаться от использования языка, который уместен только для христианской идеи. Их божество, по их собственному признанию, существенно отличается от Бога, и пусть они используют другое слово, чтобы описать его. Пусть они поступают как их языческие братья в Индии, называют его Брахмой или чем угодно другим, и перестанут «красть ливрею Небес, чтобы служить дьяволу». Пусть они перестанут осквернять религию и оскорблять здравый смысл, давая имя славного Отца Духов своему многоголовому неописуемому существу. Пантеизм свергает Иегову и не ставит никакого другого разума на его место в качестве Творца и Правителя вселенной; и, осознавая позор, который неизбежно привязывается к атеизму из-за его вечной глупости, они крадут имя Бога, чтобы прикрыть свой атеизм.
Пантеизм деморализует. Он освобождает человека от всех санкций нравственного закона, отрицая воскресение, суд и будущее возмездие. Он уничтожает в уме своего последователя идею нравственного управления Бога. Если человек, как он утверждает, является высшим разумом во вселенной миров, перед кем он будет держать ответ? Кто призовет его к ответу? Если мужчины и женщины — просто развития Бога, будет ли Бог оскорблен самим собой? «Зло — это добро», говорят нам, «другим способом, в котором мы не сведущи». См. автора «Представителей человечества», Фестуса, стр. 48. «Зло» считалось некоторыми старыми языческими философами «добром в процессе становления». Они утверждали, что это падаль на солнце, превращающаяся в траву и цветок. И тогда, применяя их образ, человек в борделе, тюрьме или на виселице находится на пути ко всему прекрасному и истинному. Такое напоминает нам бред сумасшедших. Это кульминация осквернения нравственного управления Бога. Пусть те, кто не боится Бога, но имеет жен, детей и имущество, которые можно потерять, поразмыслят об уместности предоставления своего влияния системе, чреватой такими последствиями. Система положительно отрицает различие между добром и злом. Она объявляет, что мы не можем грешить; что мы — Бог, а Бог не может оскорбить самого себя; что грех — это просто старая ложь; что нечестие, безнравственность и порок ужасного вида соединены в вечных декретах, и что человек не может их разорвать.
Пантеизм — это завуалированный атеизм. Нет необходимости подробно аргументировать это положение. Пантеисты часто говорят о великом существе, которое, согласно пантеизму, состоит из всех разумов вселенной. Может ли кто-нибудь представить себе такое существо? Могут ли разумы быть сложены один на другой, как кирпич и раствор, и таким образом быть составлены? И если мой дух — высший разум во вселенной, создал ли он сам себя? Управляет ли он сам собой? Создал ли он вселенную? Управляет ли он ею? Некоторые пантеисты дошли до этого! М. Конт говорит: «В настоящее время для умов, должным образом ознакомленных с истинной астрономической философией, небеса не демонстрируют никакой другой славы, кроме славы Гиппарха, или Кеплера, или Ньютона, и всех тех, кто помог установить эти законы». «Установить эти законы!» Они были законами, управляющими планетами за тысячи лет до того, как родились эти астрономы.
Пантеисты часто выражают очень высокое уважение к христианской религии. Некоторые из более вульгарных, однако, говорят о ней как о суеверии. Но более мудрые достигли совершенства иезуитства, то есть они предаются лицемерию и обману для достижения цели. Они признают, что христианская религия — это высшее развитие человечества, достигнутое большинством расы. Язычники любого уровня характера и христиане, вместе со всеми другими, кого мы не можем классифицировать ни с теми, ни с другими, — все они в их схеме являются множеством последовательных развитий человечества. Это трюк их ремесла — облачать свои мерзости в библейский язык, искажая Писание. Они говорят о «красоте святости в уме, которая превзошла всякую идею личного Бога»; и о «Боге, живущем в нас, и его любви, совершенной в нас», когда они утверждают, что он живет в каждом существе и вещи. Они говорят, что могут принять Библию — это их фраза, — несмотря на то, что она провозглашает смерть глупцам, которые, «называя себя мудрыми, изменили истину Божию в ложь, и поклонялись и служили твари вместо Творца», как мистическое откровение пантеизма, которое оставляет нас «возводить все в Бога», при условии, что это ничто, поскольку «каждый продукт человеческого разума есть развитие Божества». Так что Библия, в заключении их системы, находится на одном уровне с сочинениями Томаса Пейна в отношении вдохновения и происхождения. Великое пантеистическое божество упоминается пантеистами как великая душа вселенной, в то время как более материалистические смотрят на него как на саму вселенную, тело и душу. Для них душа — это источник всех невесомых сил, растительной и животной жизни, месмерических влияний, гальванизма, магнетизма, электричества, света и тепла; а тело — сумма всех весомых субстанций; одним словом, «Бог есть все, и все есть Бог». Эта система называется «монотеистическим пантеизмом». Это обширное обобщение всего в высшее единство, которое возвышает людей и булыжники, и кошек, собак и рептилий, и обезьян до одного уровня божества. Человек, душа людей, как назвала бы это система, является величайшим проявлением божественной сущности. Да! БОЖЕСТВЕННАЯ СУЩНОСТЬ! ибо у пантеистов нет личного загробного мира. Эта система пантеизма — старая, изношенная теория; она сгнила и разложилась вместе с почитателями кошек, обезьян, священных коров и быков, и кусков палок и камней на Ганге более двух тысяч лет назад. Теперь ее вытаскивают из навозной кучи и представляют как новое открытие современной философии, достаточное, чтобы заменить Правителя вселенной. Как странно, что люди обычного интеллекта примут эту идею, вместо того чтобы подчиниться велениям совести и Библии! Этот наш мир — не абстракция в философии, состоящая из одной простой субстанции, называемой материей, и не из одной субстанции, ибо существует много различных материальных субстанций, таких как кислород, углерод, водород, сера, алюминий и железо, и более пятидесяти других, уже открытых.
Теперь давайте предположим, что все эти элементы или субстанции существовали как облако атомов миллионы веков назад; стали ли мы ближе к решению великой проблемы создания мира, чем были раньше? Атомы должны быть материальными, ибо из них должен быть сделан материальный мир; и они должны иметь протяженность; каждый из них должен иметь длину, ширину и толщину; и, поскольку инерция является свойством каждого атома, пантеист только умножил трудность в миллионы раз, ибо материя не может начать двигаться сама по себе. Танцевали ли мертвые атомы и смешивались ли они сами собой, как мы находим их сейчас? Правильна ли теория одной субстанции? Монотеистический пантеизм научно ложен по факту. Некоторые из этих людей, которые рассказывают нам о мире без разума в прошлом, которые имеют такое полное доверие к силам материи, говорят нам, что «миллионы веков» назад мир существовал как большое облако огненного тумана, который спустя долгое время остыл до гранита; и это, под воздействием землетрясений, разрушилось на поверхности и было промыто дождем, пока, после того как прошли века за веками, не сформировались глины и почва, из которых растения сами по себе выросли без зародыша; другими словами, зародыши возникли спонтанно и выросли, как мы видим их, развитыми во всем своем величии. Эта случайная жизнь как-то случайно приняла животную форму и вид, пока в множестве своих изменений не достигла вида обезьяны; а затем, наконец, вида человека, как мужского, так и женского пола. Поистине, атеистам и пантеистам нашей страны не нужно жаловаться на недостаток силы веры, пока таково их основание веры по вопросу создания мира. Но они, чтобы избежать трудности того, что ничто создало что-то, говорят нам, что «огненный туман был вечным», что он не создал сам себя. Очень хорошо, пусть будет так; тогда нам должно быть позволено спросить, как вечный раскаленный туман остыл? А также что было, чтобы охладить его, когда это было все, что существовало, и он был раскаленным и всегда был таким? Другими словами, как мог вечный раскаленный туман остыть без чего-то еще в существовании, чтобы охладить его? Почему он должен был остыть вообще? И почему он начал остывать именно тогда, когда остыл? Максимум, что может сделать любой ученый, — это показать, что такое изменение произошло, но он не может сказать вам, почему оно произошло. Изменился он! Но изменение — это следствие и требует причины. И, согласно их теории, не могло быть никакой причины вне огненного тумана; ибо они говорят, что во вселенной не было ничего другого. Тогда причина была внутри огненного тумана. Но как может раскаленное остыть, когда все, что есть, — раскаленное? Был ли у этого первого тумана, не говоря уже об органической жизни, разум? Стал ли он разумным и решил ли немного остыть и превратиться в упорядоченные миры? Что стало с его разумом? Разделился ли он, и часть ушла на каждую планету? Есть ли у каждой планеты великая «душа мира», так же как у нашей земли? Если так, не лучше ли нам построить алтарь каждой планете и вернуться к религии наших предков, питавшихся бананами, которые сжигали своих детей заживо в поклонении солнцу?
Христианская религия настолько ужасно деморализует (?), что очень жаль, что эти безбожные, лишенные Христа души, называемые пантеистами и атеистами, не могут найти какое-то решение великой проблемы создания мира, которое обошлось бы без Библии. Как хорошо они могли бы обойтись, если бы — если бы — если бы — они только решили этот великий вопрос.
«На Бога уповаем».
СУБСТАНЦИЯ ИЛИ СУБСТАНЦИИ — ЧТО?
ИЛИ,
ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ И РАЗУМА.
«Субстанция — это то, что есть и пребывает»; «то, что существует само по себе или благодаря себе; то, что лежит в основе качеств; то, что истинно есть — или сущность». «Она противопоставляется акциденции». «В логическом и метафизическом смысле это природа вещи, которая, как можно предположить, остается, когда любая другая природа удалена или абстрагирована от нее; конечная точка в анализе сложной идеи любого объекта. Акциденция обозначает все те идеи, которые анализ исключает как не принадлежащие к простому бытию или природе объекта». Говорят, что наша первая идея субстанции, возможно, происходит из сознания себя, убеждения, что, пока наши ощущения, мысли и цели меняются, мы остаемся прежними. «Мы видим, что тела также остаются прежними по количеству или протяженности, в то время как их цвет и фигура, их состояние движения или покоя могут быть изменены». Также было сказано, что субстанции бывают либо первичными, то есть единичными, индивидуальными субстанциями; либо вторичными, то есть родами и видами субстанции.
Субстанции были разделены на полные и неполные, конечные и бесконечные. Но следует помнить, что это лишь деления бытия. Субстанция правильно делится на материю и дух, или то, что протяженно, и то, что мыслит.
«Фундаментальный принцип субстанции — это закон человеческого разума, по которому каждое качество или способ бытия относится к субстанции», или сознание причины для каждого следствия. «Во всем, что мы воспринимаем или можем представить как существующее, мы различаем две части: качества переменные и умноженные; и бытие единое и тождественное; и эти две так соединены в мысли, что мы не можем разделить их в нашем интеллекте, ни думать о качествах без субстанции». Так что это самоочевидная или первая истина, что существует субъективный или внутренний человек, который мыслит, размышляет и рассуждает, ибо память напоминает нам о многих способах нашего разума; его многих качествах и состояниях. Какое разнообразие психических состояний мы не испытали? Все это — множество доказательств внутренней субстанции, которую мы называем духом. Что дух следует отличать от мысли, как причину от следствия, очевидно; а также от материи, лежащей в акциденции или качестве тела, несомненно, из факта его подверженности таким быстрым и мгновенным изменениям состояния. Среди всех различных способов, качеств или акциденций разума мы верим, что являемся одним и тем же индивидуальным существом; и это убеждение является результатом того закона мышления, который всегда связывает качества с вещами.
В мире вокруг нас явления, качества или акциденции постоянно меняются, но мы верим, что все они производятся причинами, которые остаются, как субстанции, прежними. И поскольку мы знаем, что сами являемся причинами своих собственных действий и способны изменять в одно мгновение способы нашего собственного разума, так мы верим, что изменения материи, которые происходят медленнее, производятся причинами, которые принадлежат к субстанциям материи. И лежа в основе всех причин, будь то качества материи или разума, мы мыслим одну абсолютную причину, одну субстанцию, саму по себе устойчивую и поддерживающую все вещи в природе. Эту субстанцию нам угодно называть духом; и этот дух мы называем Богом. Отрицать это — значит разрушить великий закон мышления, фундаментальный принцип субстанции, и сделать свидетельство нашего собственного сознания ЛОЖЬЮ! Неорганические силы, о которых «неверующие» так много говорят, полностью действуют в сфере субстанции; то есть они принадлежат к невидимому. Органическое и неорганическое — то же самое, что видимое и невидимое. Мы знаем материю по ее качествам, и мы знаем разум по его качествам. Эти два, в качествах или атрибутах, противопоставляются друг другу, как жизнь и смерть. Одно протяженно, другое — нет; одно невидимо, другое видимо. О существовании этих субстанций и их законов у нас есть доказательства в сознательном знании, в том, что мы знаем, что не имеем контроля над непроизвольной или симпатической нервной системой, и имеем самый совершенный контроль над произвольными нервами. Управляющие силы так же различны, как и сами эти качества. Если человек — просто материальный организм, почему этот контраст? Нам говорят, что сама жизнь — это группа координированных функций. Но что коррелирует эту силу?
Для сторонников гипотезы эволюции очень обычно измерять период между этим временем и происхождением жизни фразой «миллионы и миллионы лет». Единственная цель, которую преследуют такие авторы, делая это, — навести мост через пропасть между предполагаемым происхождением жизни и разума и доказательствами, необходимыми для установления этого как факта в науке. Они говорят нам, что «жизнь — это свойство, которое проявляют определенные элементы материи при соединении в особой форме при особых условиях». Но когда мы просим их дать нам эти определенные элементы материи, они немедленно сообщают нам, что «материя имеет около шестидесяти трех элементов; что каждый элемент имеет особые свойства, и что эти элементы допускают бесконечное разнообразие комбинаций, каждая комбинация имеет своеобразные свойства». Это, как крепость, — позиция за темной, непроницаемой завесой бесконечного разнообразия комбинаций. Она так же темна и лишена доказательств, как и любая предполагаемая непогрешимость папы.
Г-н Геккель говорит: «Само собой разумеется, что бесконечному разнообразию, представленному органическими формами и жизненными явлениями в растительном и животном царствах, соответствует столь же бесконечное разнообразие химического состава в протоплазме. Самые мельчайшие однородные составляющие этого жизненного вещества, молекулы протоплазмы, должны в своем химическом составе представлять бесконечное число чрезвычайно тонких градаций и вариаций. Согласно пластической теории, недавно выдвинутой (?), большое разнообразие жизненных явлений является следствием бесконечно тонкой химической разницы в составе протоплазмы, единственного активного жизненного вещества». Какое множество бесконечностей. Но тогда бесконечное число и бесконечное разнообразие бесконечно тонких градаций и вариаций, с миллионами и миллионами лет, не удаляют из поля зрения жизнь в ее происхождении дальше, чем материалистическая философия одной субстанции. Они составляют основу и наполнение одеяла забвения, используемого материалистическими докторами, чтобы прикрыть свое невежество о жизни и ее происхождении. Полдюжины «БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ» и «МИЛЛИОНОВ И МИЛЛИОНОВ ЛЕТ»! Что! Должно ли меня волновать, были ли мои предки «головастиками», когда они СКРЫТЫ В ЦЕНТРЕ БЕСКОНЕЧНОСТЕЙ и отложены далеко назад, так далеко, как «МИЛЛИОНЫ И МИЛЛИОНЫ ЛЕТ»?
Когда мы просим наших друзей предоставить доказательства, необходимые для установления этого предположения как факта среди фактов, им очень удобно прибегать к бесконечностям и миллионам и миллионам лет.
Но мы, христиане, не просим их дать нам бесконечное разнообразие и т. д., а просим дать нам «определенные элементы», свойством которых является «жизнь», и «особую форму, в которой эти определенные элементы были соединены», и «особые условия», которые существовали, когда жизнь впервые появилась путем самозарождения. Когда мы делаем это, нас немедленно уносят в бесконечности. Результат таков, что решение проблемы происхождения жизни путем самозарождения как свойства «определенных элементов материи, соединенных в особой форме, при особых условиях» похоронено навсегда вне поля зрения. Это же определение жизни встречается на странице 69 работы под названием «Система природы», опубликованной Д. Гольбахом, французским атеистом, в 1774 году, в таких словах: «Опыт доказывает нам, что материя, которую мы считаем инертной и мертвой, обретает действие, разум и жизнь, когда она соединена определенным образом».
Вольтер ответил: «Это именно та трудность. Как зародыш оживает? Разве это определение не очень легкое — очень обычное? Разве жизнь — это не организация с чувством? Но, — говорит Вольтер, — что вы имеете эти два свойства только от движения материи: невозможно дать никаких доказательств, и если это нельзя доказать, зачем утверждать это? Зачем говорить вслух: "Я знаю", в то время как вы говорите себе: "Я не знаю"?»
Наши атеистические друзья говорят: «Формы жизни варьируются из-за разницы в их молекулярном строении, возникающей из-за различных физических условий, которым были подвергнуты различные формы».
Удивительное открытие! Объясняет ли оно доказательство замысла, которое представлено в соединении мужского и женского пола в одной и той же форме жизни?
Д-ра Парвина часто упоминают как «откровенно признающего, что доктрина эволюции видов принята тремя четвертями ученых», и что эта доктрина в их умах «сделала недействительной гипотезу о жизненном нематериальном принципе как причинном факторе в явлениях жизни и разума». Придавая этому утверждению полную силу, все же остается правдой, что никто, кроме атеистов, не может быть включен в эти «три четверти». Тем хуже для них. Но это атеистический трюк — пытаться преуспеть путем искажения фактов. Один из них недавно сказал: «Теперь почти повсеместно считается теми, кто исследовал этот предмет, что жизнь возникла от естественных агентов без помощи творческого разума. Значит, те, кто исследовал этот предмет, почти повсеместно атеисты?»
Говорят, что «жизненная активность, будь то тела или разума, есть способ движения, коррелят предшествующего движения». Но что коррелировало силу? Согласно этой логике, жизнь произошла от предшествующего движения; то есть от движения мертвых атомов. Но само движение есть проявление энергии, и по необходимости должно быть что-то за ним, к чему оно принадлежит как атрибут. Вы говорите, это были мертвые атомы, или материя без жизни? Тогда мертвые атомы привели мертвые атомы в движение и произвели жизнь! Можете ли вы поверить в это? Если можете, вам не составит труда поверить в самый ортодоксальный ад. Можете ли вы получить больше из вещи, чем в ней есть? Мы так не думаем. Но мы действительно думаем, что в сторонниках самозарождения достаточно легковерия, даже слепого легковерия, чтобы позволить им верить во все, что они пожелают считать истинным. Нам говорят, что «жизнь в своих высших формах не является нематериальной сущностью, ни результатом особой формы силы, называемой жизненной, но что это группа координированных функций». Тогда что коррелировало силу? Если это не была жизненная сила, то что это было? Но это просто эквивалентно утверждению, что жизнь не происходит от жизни. Итак, в царстве инерции или смерти, без Бога и без жизни, произошла какая-то механическая операция среди мертвых атомов, которая произвела «определенную химико-физическую конституцию аморфной материи — ту альбуминовую субстанцию, называемую саркодой или протоплазмой», которая развила больше, чем было вовлечено, или вывела органическую жизнь из мертвой неорганической материи. Но жизнь — это просто «способ» или «степень движения»? Но нам любопытно узнать именно здесь, не верят ли сторонники этой системы вещей, что всегда была степень движения. Возможно, они верят, но тогда они, конечно, не могут верить, что эта конкретная степень или способ движения, который они назвали жизнью, был вечным. Итак, степень движения — это жизнь, а степень движения — не жизнь. Эта вещь смешивания жизни с движением, я думаю, ведет к трудности. Я могу видеть, как движение может быть результатом жизни, но как именно оно является самой жизнью, я не могу видеть так хорошо. Являются ли причина и следствие одним и тем же?
У нас есть самое замечательное, и все же естественное, признание, сделанное в том виде, в каком люди, чувствующие слабость своего дела, обычно делают уступки. Это утверждение, которое, как говорят, сделал барон Либих; оно таково: «Геологические исследования установили факт начала жизни (?) на земле, что не оставляет сомнений в том, что она могла возникнуть только естественно и из неорганических сил, и совершенно безразлично, наблюдаем ли мы такой процесс сейчас или нет». Это утверждение неверно в отношении геологических фактов. Но уступка заключается в том, что самозарождение не является наблюдаемым фактом. «Совершенно безразлично, наблюдаем ли мы такой процесс сейчас или нет»? Ну, его никогда не наблюдали. Утверждение г-на Либиха, несомненно, исходит из убеждения, что система никогда не будет установлена наблюдением. Это просто воображение. Вирхов говорит: «Мы можем только воображать, что в определенные периоды развития земли существовали необычные условия, при которых элементы, вступая в новые комбинации, приобретали в statu nascente жизненные движения, так что обычные механические условия трансформировались в жизненные условия». В этом утверждении нам хорошо помнить, что это не только просто воображение, но также и то, что жизненные движения были причиной, вызывающей жизненные условия, то есть жизнь, до того как жизнь была, трансформировала механические условия в жизненные условия. Итак, в этой очень странной воображаемой гипотезе, касающейся происхождения жизни, у нас есть обычный круговой суицид системы. «Жизненные движения трансформируют механические условия в жизненные условия», и жизненные условия наполняют мир «жизненными движениями», а сама жизнь — это только степень «или способ движения». Таково их путешествие по кругу.
Можете ли вы поверить, что жизненное движение трансформировало механические условия в жизненные условия, без того, чтобы жизнь была причиной этих жизненных движений?
ТРУДНОСТЬ С ОГНЕМ.
Лаплас, в своем решении того, как была создана наша планета, предположил, что охлаждающиеся и, следовательно, сжимающиеся кольца огненной облачной планеты, земли, не распались на куски, а сохранили свою непрерывность; но, вопреки всему опыту и разуму, он предположил, что охлаждающиеся кольца продолжали сжиматься и расширяться в то же время. Согласно небулярной гипотезе — или догадке — огненный туман остывал и сжимался, в то время как кольца того же тепла и материала остывали быстрее и расширялись от него: беспорядок, равный чуду, ибо его нельзя повторить среди твердых тел или жидкостей на небе или на земле, или под землей; ибо все сужается при охлаждении — сжимается!
Контраргумент неверующего. — Неверующий однажды сказал человеку, который защищал доктрину полной порочности: «Основание моего отказа от всякой ответственности за веру — это признанная необходимость веры. Покажите мне, — сказал он, — что она не является необходимой, и я отвечу. Когда вы покажете мне, что она контролируется волей, столь же необходимой, я не отвечу. Если необходимая способность или операция не может быть ответственной, то ни воля, ни волеизъявление не могут быть ответственными. Вы, — сказал неверующий, — проходите через весь круг ментальных способностей и находите необходимость везде, а ответственность нигде».
Благодаря доброте брата Дж. М. Мэтеса мы получили копию жизни брата Элайджи Гудвина. Она имеет достоинство быть в основном собственным произведением брата Гудвина. Его многочисленные друзья будут рассматривать ее как великий «сувенир». Она аккуратно переплетена в ткань, содержит 314 страниц и набрана красивым шрифтом. Отправьте 1,50 доллара почтовым переводом старейшине Дж. М. Мэтесу, Бедфорд, округ Лоуренс, Индиана, и получите копию в ответ.
Примечание транскрибатора
Пунктуация и орфография из оригинального текста были точно сохранены. Исправлены только очевидные опечатки.
Для HTML-издания было создано оглавление.