‘Italiam, Italiam.’ Possibly from Filicaja’s Sonnet (LXXXVII.) to Italy, beginning ‘Italia, Italia, o tu cui feo la sorte,’ and translated by Byron in Childe Harold (Canto IV., St. 42).
330. Heaved her name, etc. King Lear, Act IV. Scene 3.
How near am I, etc. Quoted, with omissions, from Middleton’s Women beware Women (Works, ed. Dyce, iv. 569–70).
331. ‘Quicquid agit,’ etc.
‘Illam quidquid agit, quoquo vestigia movit
Componit furtim subsequiturque decor.’
From the first of the Sulpicia poems (not the work of Tibullus) in the fourth book of the Elegies.
334. ‘See with what a waving air,’ etc. B. W. Procter’s (Barry Cornwall’s) Mirandola (Act I. Scene 3).
335. ‘What conjurations,’ etc. Othello, Act I. Scene 3.
336. ‘Nature and Art.’ By Mrs. Inchbald, published in 1796.
337. ‘Ugly all over with hypocrisy.’ See ante, note to p. 130.
340. At once he took, etc.
‘Then took his Muse at once and dipt her
Full in the middle of the Scripture.’
Gay, ‘Verses to be placed under the Picture of Sir Richard Blackmore, England’s Arch-Poet, etc.’
341. ‘Drugged this posset.’ Macbeth, Act II. Scene 2.
342. ‘Bestow some of my tediousness upon you.’
‘Dogberry. But truly, for mine own part, if I were tedious as a king, I could find it in my heart to bestow it all of your worship.
Leonato. All thy tediousness on me, ah?’
Much Ado About Nothing, Act III. Scene 5.
343. ‘Of tears which sacred pity,’ etc. As You Like It, Act II. Scene 7.
347. The False Florimel. The Faerie Queene, Book III. Canto viii.
The man in the Arabian Nights. See The History of Sidi Nouman.
350. ‘Turned all to favour and to prettiness.’ Hamlet, Act IV. Scene 5.
356. Heroes, according to Rousseau. Cf. ‘Le brave ne fait ses preuves qu’aux jours de bataille: le vrai héros fait les siennes tous les jours; et ses vertus, pour se montrer quelquefois en pompe, n’en sont pas d’un usage moins fréquent sous un extérieur plus modeste.’ Discours sur la vertu la plus nécessaire aux héros.
ХАРАКТЕРИСТИКИ
360. The wish is often ‘father to the thought.’ Henry IV., Part II. Act IV. Scene 5.
364. ‘Some trick not worth an egg.’ Coriolanus, Act IV. Scene 4.
365. ‘Spy abuses.’ ‘It is my nature’s plague to spy into abuses.’ Othello, Act III. Scene 3.
Emery’s acting. John Emery (1777–1822). See Hazlitt’s Dramatic Essays, where he speaks of Emery in similar terms.
366. ‘Fools rush in where angels fear to tread.’ Pope’s Essay on Criticism, l. 625.
367. ‘A jest’s prosperity,’ etc. Love’s Labour’s Lost, Act V. Scene 2.
‘Quite chop-fallen.’ Hamlet, Act V. Scene 1.
368. Russell. Samuel Thomas Russell (1769?–1845), famous for his acting of Jerry Sneak in Foote’s Mayor of Garratt (1763), a part created by Thomas Weston (1737–1776). Edward Shuter (1728?–1776), whom Garrick described as the greatest comic genius he had ever seen. For Joseph Shepherd Munden (1758–1832), John Bannister (1760–1836), and John Liston (1776?–1846), see the volume containing Hazlitt’s Dramatic Criticisms.
368. ‘Men of no mark or likelihood.’ Henry IV., Part I. Act III. Scene 2.
369. ‘Bare to weather.’ Cymbeline, Act III. Scene 3.
‘Poison in jest.’ Hamlet, Act III. Scene 2.
370. ‘A soul supreme,’ etc. Epistle to Robert, Earl of Oxford, ll. 23–26.
‘Lay the flattering unction to their souls.’ Hamlet, Act III. Scene 4.
The author of ‘Waverley.’ Scott publicly acknowledged his authorship at a dinner on behalf of the Theatrical Fund on Feb. 23, 1827. See Lockhart (ix. 79–84).
371. ‘In conscience and tender heart.’ ‘Al was conscience and tendre heart.’—Chaucer,
Prologue, 150.
372. Mandeville. Bernard Mandeville (1670?–1733), author of ‘The Fable of the Bees’ (1714).
377. ‘To snatch a grace,’ etc. Pope’s Essay on Criticism, l. 153.
378. Video meliora, etc. Ovid’s Metamorphoses, 7, 21.
382. ‘Minute drops from off the eaves.’
Cf. ‘His tears run down his beard, like winter’s drops
From eaves of reeds.’ Tempest, Act V. Scene 1.
383. Lord Egmont. John Perceval (1711–1770), 2nd Earl of Egmont (in the peerage of Ireland). The passage quoted is from a speech delivered in the House of Commons, against the Bill for the Naturalisation of Jews, on May 22, 1753 (not 1750). See Parl. Hist., XIV., 1366–1430. Hazlitt included a part of the speech in his Eloquence of the British Senate (ii. 519–21), where the year is also wrongly given. In a note on the passage quoted in the text he says: ‘This passage discovers more real depth of thought than any thing else I have met with in the course of these debates. There may be observations of equal value in Burke, but there is no single observation in any part of his works more profound, original, acute, and comprehensive: it may indeed be said to contain the germ of all his political reasoning. (See his French Revolution, etc.) In this speech we find the first denunciation of the intrusion of abstract theorems and metaphysical generalities into the science of politics.’
391. ‘My wife! I have no wife.’ Othello, Act V. Scene 2.
Huckman. James Hackman (1752–1779) shot Martha Ray, mistress of the 4th Earl of Sandwich, on April 7, 1779, as she was leaving Covent Garden Theatre. According to his own story, he intended to kill neither Miss Ray nor Lord Sandwich, but himself. He had two pistols, a circumstance which led to a violent dispute between Dr. Johnson and Topham Beauclerk. See Boswell’s Life (ed. G. B. Hill, iii. 383–85). Boswell accompanied him to Tyburn. Sir Herbert Croft in 1780 published an account of the tragedy in a series of fictitious letters entitled Love and Madness. Johnson disapproved of this ‘mingling real facts with fiction’ (ibid. iv. 287).
392. ‘Where we must live,’ etc. Othello, Act IV. Scene 2.
‘Age cannot wither,’ etc. Antony and Cleopatra, Act II. Scene 2.
393. Fontenelle said. ‘Si je tenais toutes les vérités dans ma main, je me donnerais bien de garde de l’ouvrir aux hommes.’
395. A second divorced his wife, etc. Hazlitt here sums up the story of Liber Amoris.
398. Mr Opie. John Opie (1761–1807).
400. And vindicates, etc. Pope’s Essay on Man, Ep. 1. l. 16.
402. Denner’s. Balthasar Denner, a mechanical German painter (1685–1749).
405. ‘Baited with the rabble’s curse.’ Macbeth, Act V. Scene 8.
‘Monstrum ingens, biforme.’
‘Monstrum horrendum, informe, ingens, cui lumen ademptum.’
Aeneid, III. 658.
409. ‘Men’s judgments,’ etc. Antony and Cleopatra, Act III. Scene 13.
413. The Pleasures of Hope. Thomas Campbell’s The Pleasures of Hope was published in 1799; The Pleasures of Memory, by Samuel Rogers, in 1792.
415. The Blacks, etc. Joseph Black (1728–1799), Professor of Medicine and Chemistry in Edinburgh University; Antoine Laurent Lavoisier (1743–1799); Joseph Priestley (1733–1804); Charles Davenant (1656–1714), son of the poet; John De Witt (1625–1672); Jean Baptiste Say (1767–1832); David Ricardo (1772–1823), and his disciple John Ramsay M’Culloch (1789–1864); Thomas Robert Malthus (1766–1834), author of the famous
Essay on the Principle of Population, etc. (1798).
416. Rochefoucault observes. Maxims, No. 261.
417. The picture of ‘The Misers.’ Les deux Avares of Quentin Metzys or Massys (1466–1531). Hazlitt describes the picture in his Sketches of the Principal Picture Galleries in England (Pictures at Windsor Castle).
Printed by T. and A. Constable, (late) Printers to Her Majesty at the Edinburgh University Press
1. Г-н Холкрофт использовал этот инцидент в первом томе «Хью Тревора», см. стр. 40.
2. Некий Киз, который также был современником г-на Х. в труппе Стэнтона, а с тех пор стал учителем танцев, был отцом миссис Миллс, которая играла Избалованного ребенка, Софию, в «Дороге к краху» и т. д.
3. Уэстон знаменит своей непревзойденной мимикой, тем, что выглядит дураком естественнее, чем кто-либо другой. Г-н Холкрофт говорит о нем следующим образом в «Театральном обозревателе»: «Как актера я помню его хорошо: думать о нескольких непревзойденных исполнителях и забыть Уэстона невозможно. Диапазон персонажей, которых он воплощал, был ограничен. Роли, в которых он вызывал такие необычные эмоции, были ролями низкого комизма. Он был наиболее неотразим в ролях полной простоты: его особым талантом была чистая персонификация природы. Я не думаю, что актер может быть менее сознательным, чем Уэстон, казалось, был, что он играет. В то время как зрители корчились от смеха, он был совершенно невозмутим: ни взгляд, ни движение тела никогда не давали ни малейшего намека на то, что он знает, что он — Томас Уэстон. Никогда ни на мгновение Томас Уэстон не присутствовал: это всегда был либо Джерри Сник, Доктор Ласт, Абель Драггер, Скраб, Шарп, или тот самый персонаж, кем бы он ни был, которого он стоял там исполнять; и это было исполнено с таким последовательным и своеобразным юмором, это было настолько полностью отлично от всего, что мы называем актерской игрой, и настолько совершенным сходством с человеком, которого изобразил карандаш поэта, что не только смех был чрезмерным, даже иногда почти болезненным, но и самый критический ум был полностью удовлетворен. Я сомневаюсь, что Гаррик или любой другой актер обладал такой полной способностью маскироваться и принимать характер с таким малым отклонением от концепции, которую он сформировал ранее. Это было не только совершенное целое, но оно было также уникальным.
«Он впервые появился в трагедии, которую всегда считал своим коньком, хотя был совершенно неквалифицирован для нее. Совсем против его воли его случайно заставили играть Скраба в «Хитрости щеголей», когда он привел всех в восторг, кроме самого себя. Даже мальчишки следовали за ним по улицам, восклицая: «Вон — это тот, кто играл Скраба!» Его первое появление в Лондоне было в балагане на ярмарке Варфоломея. Впоследствии он был нанят Футом, который был первым человеком, представившим его вниманию публики, и который написал роль Джерри Сника специально для него. Рассказывают несколько историй о быстроте его остроумия и присутствии духа.
«Шутер долгое время был любимцем галерки; и Уэстон, прежде чем стал хорошо известен, появился как замена Шутера в роли Шарпа. Имя Шутера было в театральных афишах; и когда появился Уэстон, галерка вопила: «Шутер, Шутер!» Миссис Клайв играла роль Китти Прай и была не меньшей любимицей, чем другой. Шум продолжался, и ничего нельзя было услышать, кроме «Шутер, Шутер!» Как только стало возможно быть услышанным, Уэстон в своей собственной неподражаемой и юмористической манере спросил вслух, в серьезном глупом изумлении, указывая на миссис Клайв: «Стрелять ее! Стрелять ее! Почему я должен стрелять ее? Я уверен, что она играет свою роль очень хорошо!» Очевидная серьезность и простота, с которыми он задал этот вопрос, были настолько неподражаемы, и это так верно относилось к превосходной игре миссис Клайв, что взрыв смеха был всеобщим, и аплодисменты, которых заслуживал Уэстон, сопровождали его на протяжении всей роли.
«Уэстон был не менее примечателен своей распущенностью и бедностью, чем своим комическим мастерством. Случилось однажды, когда его имя было в театральных афишах, что он был арестован за небольшую сумму, которую он просил менеджеров погасить, в чем они отказали. Будучи знакомым с судебным приставом, Уэстон убедил его и его последователя пойти с ним в театр, где он поместил себя и их в передней части двухшиллинговой галерки. — Перед тем как поднялся занавес, было сделано извинение, что г-н Уэстон, будучи болен, не может присутствовать; и поэтому выражалась надежда, что другой исполнитель может заменить его. Уэстон встал, как и намеревался, и объявил вслух, что извинение совершенно ложно; он был там, здоров и готов исполнить свою роль, но что он находится под стражей за небольшой долг, за который, хотя его и умоляли, менеджеры отказались дать обеспечение. Уэстон хорошо предвидел последствия: менеджеры были вынуждены освободить его. Другой актер был бы немедленно изгнан из театра; но для Уэстона нельзя было найти замены». — Том II, стр. 112.
Часто задавали вопрос, почему актеры неосмотрительны и расточительны. Ответ можно найти в самой природе их профессии. Они живут в мире фантазии, искусственной жизни и веселья и неизбежно становятся безразличными к реальным последствиям своих действий. Они делают реальности из воображаемых вещей и очень естественно превращают реальности в шутку. Кроме того, все люди таковы, у которых нет перед собой устоявшихся перспектив в жизни.
4. «Хью Тревор», том III.
5. «Семейная картина», я думаю, по памяти, была опубликована Локьером Дэвисом в 1781 году, а «Скептик» — годом или более спустя. Последняя работа не имеет плана, но в некоторых частях она показывает более обширную силу воображения и силу общего вывода, чем он проявлял ранее в любых своих сочинениях. — Разговорный язык связующих частей его «Семейной картины» беден и неэлегантен; и не имеет того легкого, ясного и непринужденного духа, который характеризует его «Сказки замка» и еще больше его «Хью Тревора».
6. Танцевать при дворе великих, кажется, в этот период его жизни было в значительной степени судьбой г-на Холкрофта; но это, безусловно, была должность, для которой он по своей природе был приспособлен лишь посредственно. В данном случае его главной заботой было получить представление о характере и занятиях модного мира. Испытание, которое он прошел для этой цели, должно было часто быть суровым для его чувств. Но насколько это касалось его текущей цели, даже отказы, с которыми он сталкивался, или дистанция, на которой его держали, все же в некоторой мере продвигали его к цели, которую он имел в виду. Он, кажется, извлек пользу из своего опыта и оставил несколько живых зарисовок той части нравов великих, которая относится к их общению с литераторами. Я не знаю, верна ли следующая картина во всех своих деталях, но общие чувства, которые она описывает, были подсказаны ему приемом, с которым он встретился при обращении к герцогине Девонширской.
«По другому случаю актриса, которая, как ни странно, оказалась, вполне заслуженно, популярной; и которую, прежде чем она достигла достоинства лондонского театра, я знал в деревне, порекомендовала меня герцогине. К этой герцогине я ходил день за днем; и день за днем подвергался часами любопытному, невоспитанному нахальству ее бесчисленных лакеев. В этот раз она еще не вставала, хотя было два часа дня; в следующий раз она была занята итальянским продавцом искусственных цветов; на следующий день принц, и черт знает кто еще, были с ней; и так далее, пока терпение и желчь не оказались в состоянии вражды. Наконец, из холла меня ввели в гостиную, где я был наполовину поражен, обнаружив себя. Могло ли это быть реальностью? Должен ли я, в конце концов, увидеть существо столь возвышенное; столь непохожее на жалкий компендиум плоти и крови, с которым я ползал по земле? Что ж, следовало надеяться, что я должен! Все же она не приходила; и я стоял неподвижно, глядя на предметы вокруг меня, дольше, возможно, чем могу сейчас хорошо угадать. Ковер был настолько богат, что я боялся, что мои туфли опозорят его! Стулья были настолько великолепны, что я оскорбил бы их, сев! Диваны раздувались в таком роскошном величии, что для автора дышать на них было бы осквернением! Я сделал дерзкий эксперимент, нажав одним пальцем на гордую подушку, и в тот момент, когда давление было снято, она поднялась снова с эластичным высокомерием; подходящий прототип достоинства, которое она должна была поддерживать. Хотя я был один, я покраснел от собственной ничтожности! Два или три раза приближенные особняка проскакивали и проплывали мимо меня; в эту дверь и в ту; видя, но не замечая меня. Хорошо, что они этого не сделали, иначе я бы упал в обморок от страха быть принятым за вора, который проник тайком, чтобы нагрузить себя каким-нибудь свертком великолепия, которое для бедности казалось таким заманчивым! В этот раз, однако, я не был полностью разочарован: я увидел герцогиню, или, скорее, мельком. «Ее карета ждала. Она была так бесконечно задержана моим лордом и моей леди, и его высочеством, и Синьорой! — Была чрезвычайно огорчена! — Поговорила бы со мной в другой раз, завтра в три часа, но не имела ни минуты свободного времени в настоящий момент, и так исчезла!» Скажу ли я, что она обращалась со мной гордо и заставила меня почувствовать свою ничтожность? Нет; то немногое, что она сказала, было любезно; тон был примиряющим, взгляд ободряющим, а лицо выражало привычное желание оказать доброту. Но это были лишь отягчающие обстоятельства, которые показывали желательность того общения, которое для меня было недостижимо. Я говорю для меня, ибо те, у кого было менее тонкое чувство приличия, кто был более назойлив, более навязчив и чей лоб был защищен от отказа, были более успешны. Такими людьми она была осаждена; на таких она расточала свои милости, пока молва не сказала, что она обеднела; ибо историю о бедствии, вымышленную или реальную, если она навязывалась ей, она не знала, как отвергнуть». — «Хью Тревор», том III.
7. Граф был во главе той партии во Франции, которая либо действительно, либо притворно восхищалась Шекспиром.
8. Это был не Ривингтон-книготорговец, а Джон Ривингтон, печатник, с площади Сент-Джон, который умер примерно во время возвращения г-на Холкрофта, или (я полагаю) до него. Он был одним из сыновей г-на Ривингтона, тогдашнего книготорговца с кладбища церкви Святого Павла, чьи другие сыновья до сих пор ведут бизнес по продаже книг. Г-н Джон Ривингтон заключил соглашение или авантюру с г-ном Холкрофтом, что работы должны быть отобраны и переведены им и опубликованы за их совместный и равный счет, он (г-н Ривингтон) авансировал деньги г-ну Холкрофту в качестве займа на его расходы. — Причина, по которой он не был пунктуален в своих денежных переводах, заключалась в том, что он был сильно стеснен в деньгах для ведения собственного обширного печатного бизнеса. Джон Ривингтон был добродушным, достойным человеком, очень уважаемым своими друзьями. Он умер до среднего возраста от тифозной лихорадки, где-то около 1785 или 1786 года.
9. Я полагаю, что именно в «Знатоках» была введена сцена зевания автором, который, будучи также менеджером, нашел большие трудности в том, чтобы заставить ее сыграть по своему вкусу. Однажды утром его встретил Маклин, выходящий с репетиции, и, выглядя довольно недовольным, другой спросил, в чем дело? «Я не могу заставить этих парней зевать», — был ответ. «О, если только в этом дело, — сказал Маклин, — вам нужно только прочитать им первый акт «Человека дела»; скучная пьеса с таким названием, написанная Колменом.