Уильям Хэзлитт

«Собрание сочинений Уильяма Хэзлитта, том 4»

Страница 12 из 20 · 57 835 зн. · 66 мин. чтения

Не то с его «Романами и повестями». Там мы перелистываем новую страницу — другую и ту же самую — ту же по содержанию, но по форме, по силе — как она отличается! Автор «Уэверли» избавился от нанизывания рифм, растягивания слогов, подбора эпитетов, красок стиля, группировки персонажей и размеренного марша событий, и переходит сразу к делу, и бьет в самое сердце своего предмета, без смятения и без маскировки. Его поэзия была горничной, одетой в чужие обноски: его проза — прекрасная сельская нимфа, которая, подобно Доротее в «Дон Кихоте», когда ее застают с распущенными волосами, омывающую обнаженные ноги в ручье, оглядывается вокруг, смущенная восхищением, которое вызвали ее прелести! Великий секрет успеха автора в этих последних произведениях заключается в том, что он полностью избавился от оков авторства; и сорвал одним махом (как лорд Питер избавился от стольких ярдов кружев в «Сказке бочки») все украшения изящного письма и избитой сентиментальности. Все свежо, как из рук природы: вернувшись на век или два назад и поместив действие в отдаленный и невозделанный район, все становится новым и поразительным в нынешний продвинутый период. — Горские нравы, характеры, пейзажи, суеверия, северный диалект и костюм, войны, религия и политика шестнадцатого и семнадцатого веков дают очаровательное и здоровое облегчение от привередливой утонченности и «перетружденной усталости» современных читателей, подобно эффекту погружения нервного ипохондрика в холодную ванну. «Шотландские романы» по этой причине не так восхищают в Шотландии, как в Англии. Контраст, переход менее поразителен. С вершины Калтон-Хилла жители «Старой Рики» могут разглядеть, или вообразить, что разглядели, пики Бен-Ломонда и волнистые очертания страны Роба Роя: мы, живущие на южной оконечности острова, можем лишь мельком увидеть эту волнующую сцену в описаниях автора «Уэверли». Горный воздух очень бодрит наши вялые нервы, и его привозят нам целыми кораблями из окрестностей Абботсфорда. Есть еще одно обстоятельство, которое следует принять во внимание. В Эдинбурге существует небольшая оппозиция и нечто вроде духа клики между сторонниками произведений, выходящих из лавок мистера Констебля и мистера Блэквуда. Мистер Констебль дает самые высокие цены; но, будучи книготорговцем вигов, ему это ставят в упрек. Поэтому предпринимается попытка перенести некоторую долю популярности на второсортные шотландские романы, «эмбриональную икру, маленькую стайку рахитичных детей», выходящих через дверь лавки мистера Блэквуда. Это создает диверсию, которая не затрагивает нас здесь. Автор «Уэверли» носит пальму первенства в легендарных преданиях в одиночку. Сэр Вальтер может, конечно, пресытить нас: его подражатели вызывают у нас тошноту! Можно спросить, и спрашивали: «Неужели у нас в Англии нет материалов для романа? Должны ли мы искать в Шотландии источник всего оригинального и поразительного в этом роде?» И мы отвечаем: «Да!» Каждый фут земли у нас возделан: почти каждое движение социального механизма поддается расчету. У нас не осталось места для насильственных катастроф; для гротескных причуд; для волшебных заклинаний. Последние окраины невежества и варварства видны (на страницах сэра Вальтера) над границей. У нас, правда, есть цыгане в этой стране, как и у Кэрна Дернклу: но они живут под подстриженными изгородями и спят на походных кроватях, а не гнездятся на скалах, как орлы, или не укрываются, как чайки, в базальтовых подземных пещерах. У нас есть пустоши с грубыми грудами камней на них: но никакое существующее суеверие не превращает их в гусей Миклстейн-Мура и не видит, как среди них копошится Черный карлик. У нас есть религиозные секты: но единственное возвышенное или смешное в этом роде — это мистер Ирвинг, каледонский проповедник, который «выходит, как сатир, глядящий из лесов, и все же говорит, как оратор!» У нас был Парсон Адамс не так давно, сто лет назад — сэр Роджер де Коверли чуть больше ста! Даже сэр Вальтер обычно вынужден забрасывать свою удочку (какой бы сильной ни была леска) на сто миль к северу от «современных Афин» или на век назад. Его последняя работа, действительно, мистична, романтична во всем, кроме титульного листа. Вместо «кропила со святой водой, смоченного росой», он дал нам модный курорт — и мы видим, что он из него сделал. Он не должен спускаться со своих твердынь традиционного варварства и природной простоты; уровень, мелочность, мишура современной цивилизации погубят его, как погубили нас!

Сэр Вальтер обнаружил (о, редкое открытие), что факты лучше вымысла; что нет романа, подобного роману реальной жизни; и что если мы сможем только добраться до того, что люди чувствуют, делают и говорят в поразительных и необычных ситуациях, результат будет «более живым, слышимым и полным выражения», чем тонко сплетенные паутины мозга. С почтением будь сказано, он похож на человека, который, чтобы имитировать визг поросенка на сцене, принес животное с собой под пальто. Наш автор вызвал к жизни реальных людей, с которыми ему приходится иметь дело, или столько, сколько он мог от них получить, в «их привычках, как они жили». Он перерыл старые хроники и выплеснул содержимое на свои страницы; он выжал заплесневелые записи; он консультировался со странствующими паломниками, прикованными к постели сивиллами; он призывал духов воздуха; он беседовал с живыми и мертвыми и позволял им рассказывать свою историю по-своему; и, заимствуя у других, обогатил свой собственный гений вечным разнообразием, правдой и свободой. Он брал свои материалы из оригинальных, аутентичных источников, большими конкретными массами, и не вмешивался в них и не слишком сильно их измельчал. Он — лишь переписчик истины и истории. Невозможно сказать, насколько прекрасны его произведения в результате, если только мы не смогли бы описать, насколько прекрасна природа. Вся та часть истории его страны, которой он коснулся (широк ли охват), нравы, персонажи, события, пейзажи — все оживает в его томах. Ничего не упущено — иллюзия полна. Слышится гул в воздухе, топот ног по земле, когда эти совершенные изображения человеческого характера или причудливых верований толпами возвращаются в наше воображение. Мы просто напомним читателю несколько предметов его пера; ибо ничто из того, что мы могли бы добавить в качестве примечания или похвалы, не могло бы сделать впечатление более ярким.

Есть (прежде всего, потому что это самое раннее наше знакомство) барон Брэдвардин, величественный, добросердечный, причудливый, педантичный; и Флора Мак-Айвор (которой даже мы прощаем ее якобитство), свирепый Вич Иэн Вор и Эван Ду, постоянный в смерти, и Дэви Геллатли, жарящий свои яйца или слагающий свои рифмы с беспокойной болтливостью, и две борзые, встретившие Уэверли, такие же прекрасные, как когда-либо писал Тициан или Паоло Веронезе: — затем старый Бальфур из Берли, размахивающий мечом и Библией с огненной яростью, пробующий силы с дерзким, гигантским Ботвеллом в трактире и побеждающий его в благородной битве при Лаудон-Хилле; есть сам Ботвелл, нарисованный с натуры, гордый, жестокий, эгоистичный, распутный, но с любовными письмами нежной Алисы (написанными тридцать лет назад) и его стихами в ее память, найденными в его кармане после смерти: в том же томе «Старой веры» — эта одинокая фигура, подобная фигуре из Писания, женщины, сидящей на камне у поворота к горе, чтобы предупредить Берли, что на его пути лев; и заискивающий Клэверхаус, прекрасный, как пантера, гладкий на вид, запятнанный кровью; и фанатики, Макбрайр и Маклрэт, обезумевшие от рвения и страданий; и непреклонный Мортон, и верная Эдит, которая отказалась «отдать свою руку другому, пока ее сердце было с ее возлюбленным в глубоком и мертвом море». А в «Эдинбургской темнице» у нас есть Эффи Динс (этот сладкий, увядший цветок) и Джини, ее больше чем сестра, и старый Дэвид Динс, патриарх Сент-Леонардс-Крэгс, и Батлер, и Дамбидайкс, красноречивый в своем молчании, и мистер Бартолин Сэдлтри и его благоразумная супруга, и Портеус, качающийся на ветру, и Мэдж Уайлдфайр, полная мишуры и безумия, и ее жуткая мать. — Опять же, есть Мэг Меррилис, стоящая на своей скале, растянутая на своих носилках с «головой на восток», и Дирк Хаттерик (равный мастеру Барнардину Шекспира), и Глоссин, душа адвоката, и Дэнди Динмонт со своей сворой терьеров и своим пони Дамплом, и огненный полковник Маннеринг, и модный старый советник Плейделл, и Домини Сэмпсон, и Роб Рой (как орел в своем гнезде), и бейли Николь Джарви, и неподражаемый майор Гэлбрейт, и Рэшли Осбалдистон, и Ди Вернон, лучшая из хранительниц секретов; а в «Антикварии» — изобретательный и глубокомысленный мистер Джонатан Олдбак, и старый бедняк Эди Очилтри, и эта сверхъестественная фигура старой Эдит Элспет, живая тень, в которой лампа жизни давно бы погасла, если бы ее не подпитывали раскаяние и «набегающие» воспоминания; и та поразительная картина последствий феодальной тирании и дьявольской гордыни, несчастный граф Гленаллан; и Черный карлик, и его друг Хэбби из Хьюфута (веселый охотник), и его кузина Грейс Армстронг, свежая и смеющаяся, как утро; и «Дети тумана», и вой ищейки, которая преследует их по пятам на расстоянии (пустые отголоски звучат в наших ушах сейчас), и Эми и ее несчастная любовь, и злодей Варни, и глубокий голос Джорджа Дугласа — и неподвижный Балафр, и мастер Оливер Брадобрей в «Квентине Дорварде» — и причудливый юмор «Приключений Найджела», и комический дух «Певерила Пикского» — и прекрасный старый английский роман «Айвенго». Какой список имен! Какое множество ассоциаций! Что такое человеческая жизнь! Какая сила — гений! Какой мир мысли и чувства спасен таким образом от забвения! Сколько часов сердечного удовлетворения дал наш автор веселым и бездумным! Сколько печальных сердец он утешил в боли и одиночестве! Неудивительно, что публика воздает длительными аплодисментами и благодарностью за удовольствие, которое она получает. Он пишет так же быстро, как они читают, и он не исписывается. Он всегда на виду у публики, и мы не устаем от него. Его худшее лучше, чем лучшее у любого другого человека. Его фоны (а его поздние работы — это почти одни только фоны, мастерски выполненные) более привлекательны, чем главные фигуры и самые сложные действия других писателей. Его работы (взятые вместе) почти как новое издание человеческой природы. Вот это действительно быть автором!

Политическая направленность «Шотландских романов» была для них значительной рекомендацией. Они — облегчение для ума, разреженного современной философией и разогретого ультрарадикализмом. В то же время, когда мы готовы возродить принципы Стюартов, интересно познакомиться с их личностями и несчастьями. Беспристрастность исторического пера сэра Вальтера сглаживает наши ощетинившиеся предрассудки на этот счет и обеспечивает честную игру между круглоголовыми и кавалерами, между протестантами и папистами. Он — писатель, примиряющий все разнообразие человеческой природы с читателем. Он не вдается в различия враждующих сект или партий, но рассуждает о силе или немощи человеческого ума, о добродетелях или пороках человеческого сердца, какими они встречаются смешанными во всем роде человеческом. Ничто не может быть показано более красиво или исполнено более галантно. Одно время ходили разговоры, что наш автор собирается взять Гая Фокса в качестве темы для одного из своих романов, чтобы дать более либеральное и гуманное толкование Порохового заговора, чем наши предрассудки «против папизма» позволяли до сих пор. Сэр Вальтер — признанный очиститель века от вульгарной и все еще скрытой староанглийской антипатии к папизму и рабству. Через какой-то странный процесс рабской логики, по-видимому, получается, что, восстанавливая притязания Стюартов из вежливости к романтике, Дом Брансуиков прочнее утверждается по факту, а Бурбоны, по косвенным рассуждениям, становятся легитимными! С любой другой точки зрения мы никак не можем представить, как сэр Вальтер воображает, что «он сделал что-то для возрождения угасающего духа лояльности» этими романами. Его лояльность основана на несостоявшейся измене: он подпирает реальный трон тенью восстания. Неужели он действительно думает заставить нас влюбиться в «добрые старые времена» с помощью верных и душераздирающих портретов, которые он нарисовал? Хочет ли он вернуть нас к ранним стадиям варварства, клановости, феодальной системы как к «свершению, которое стоит желать»? Неужели он настолько ослеплен, или он так лелеет и слюнявит свои собственные ленивые и своевольные предрассудки, что верит, будто сделает хоть одного новообращенного в красоту Легитимизма, то есть беззаконной власти и дикого фанатизма, когда он сам вынужден извиняться за ужасы, которые описывает, и даже делать свои описания достоверными для современного читателя, ссылаясь на подлинную историю этих восхитительных времен? Он действительно настолько одурманен моралью своей собственной истории, что у него хватает слепоты даже сойти с пути, чтобы бросить камень в «кремни и навоз» (презренные ингредиенты, как он хотел бы, чтобы мы верили, современной черни) в то самое время, когда он описывает толпу двенадцатого века — толпу (можно подумать) по сердцу писателя, без единой частицы современной философии или революционной политики в их составе, которые были до человека, до волоска, именно тем, чем священники, короли и дворяне позволяли им быть, и которые были собраны, чтобы стать свидетелями (зрелище, подобающее временам) сожжения прекрасной Ревекки на костре как колдуньи, потому что она была еврейкой, красивой и невинной, и, следовательно, жертвой безумного фанатизма и необузданного распутства. И именно в этот момент (когда сердце разгорается и разрывается от негодования при виде отвратительных злоупотреблений самочинной власти) сэр Вальтер останавливает печать, чтобы усмехнуться над народом и вставить палку (как он думает) в колесо выскочки-инновации! Это то, что он «называет поддержкой своих друзей» — именно так он вводит чары и приворотные зелья в нашу любовь к Легитимизму, заставляет нас испытывать ужас перед любой реформой, гражданской, политической или религиозной, и хотел бы подавить «Дух времени». Автор «Уэверли» мог бы с таким же успехом встать и произнести речь на обеде в Эдинбурге, ругая мистера Мак-Адама за его улучшения дорог на том основании, что они были почти непроходимы во многих местах «шестьдесят лет назад»; или возражать против «Билля о полиции» мистера Пиля, настаивая на том, что Хаунслоу-Хит был раньше сценой большего интереса и ужаса для разбойников и путешественников и занимал большее место в «Ньюгейтском календаре», чем сейчас. — О, Уиклиф, Лютер, Хэмпден, Сидни, Сомерс, заблуждающиеся виги и бездумные реформаторы в религии и политике, и все вы, будь то поэты или философы, герои или мудрецы, изобретатели искусств или наук, патриоты, благодетели человеческого рода, просветители и цивилизаторы мира, которые (насколько это возможно) свели мнение к разуму, а власть к закону, которые являются причиной того, что мы больше не сжигаем ведьм и еретиков на медленном огне, что винты для больших пальцев больше не применяются жуткими, улыбающимися судьями, чтобы вырвать признание в приписываемых преступлениях у страдальцев за совесть; что людей больше не вешают, как желуди на деревьях, без суда и следствия, или не охотятся на них, как на диких зверей, через заросли и лощины, которые уменьшили жестокость священников, гордыню дворян, божественность королей в прежние времена; которым мы обязаны тем, что больше не носим на шеях ошейник Гурта-свинопаса и Вамбы-шута; что замки великих лордов больше не являются логовищами бандитов, откуда они выходят с огнем и мечом, чтобы опустошать землю; что мы больше не умираем в отвратительных темницах, не зная причины, или нам не отрубают правые руки за то, что мы подняли их в целях самообороны против наглого оскорбления; что мы можем спать, не боясь быть сожженными в своих постелях, или путешествовать, не составляя завещаний; что никакие Эми Робсарт не сбрасываются в люки Ричардами Варни безнаказанно; что никакой Рыжий разбойник из Уэстберн-Флэта не поджигает мирные коттеджи; что никакой Клэверхаус не подписывает хладнокровные смертные приговоры ради забавы; что у нас нет Тристана-отшельника или Пети-Андре, ползающих рядом с нами, как пауки, и заставляющих нашу плоть ползать, а сердца — тошнить в нас в каждый момент нашей жизни — вы, кто произвел эту перемену в облике природы и общества, вернитесь на землю еще раз и попросите прощения у сэра Вальтера и его покровителей, которые вздыхают о том, что не могут отменить все, что вы сделали! Оставляя этот вопрос, есть два других замечания, которые мы хотели сделать по поводу романов. Одно — выразить наше восхищение добродушием эпиграфов, в которых автор воспользовался случаем, чтобы вспомнить и процитировать почти каждого живущего автора (будь то знаменитого или безвестного), кроме самого себя — косвенный аргумент в пользу общего мнения относительно источника, из которого они исходят, — а другое — намекнуть на наше изумление бесчисленными и непрекращающимися примерами плохого и небрежного английского языка в них, больше, мы полагаем, чем в любых других работах, печатаемых сейчас. Мы должны думать, что писатель не может прочитать рукопись после того, как он ее написал, или просмотреть ее перед печатью.

Если бы нашелся писатель, который, «рожденный для вселенной» —

который, с высоты своего гения глядя на природу и сканируя тайники человеческого сердца, «подмигивал и закрывал свое понимание» от любой мысли или цели, направленной на будущее благо человечества — который, возвышенный достатком, наградой успешного труда, и голосом славы над нуждой в чем-либо, кроме самого почетного покровительства, опустился до недостойных искусств лести и потворствовал взглядам великих с мелочными чувствами самого низкого зависимого от должности — который, обеспечив восхищение публики (с вероятным возвратом бессмертия), не проявил уважения к себе, к тому гению, который возвысил его до отличия, к той природе, которую он топтал ногами — который, будучи милым, откровенным, дружелюбным, мужественным в частной жизни, был охвачен старческим маразмом и яростью женщины, как только дело касалось политики — который приберегал всю свою откровенность и всесторонность взгляда для истории, а свою мелочность, обиду, негодование, фанатизм и нетерпимость выплескивал на своих современников — который принял не ту сторону и защищал ее нечестными средствами — который, как только его собственный интерес или предрассудки других вмешивались, казалось, забывал все, что причитается гордости интеллекта, чувству мужественности — который, восхваляемый, обожаемый людьми всех партий одинаково, отплатил общественной щедрости, нанеся тайный и ядовитый удар по репутации каждого, кто не был готовым инструментом власти — который посыпал слизью разъедающей злобы и наемного презрения бутон и обещание гения, потому что он не был взращен в теплице коррупции или искривлен оковами рабства — который поддерживал худшие злоупотребления властью в худшем духе — который присоединился к банде отчаянных, чтобы распространять клевету, презрение, позор, везде, где они были заслужены честностью или талантом на другой стороне — который назойливо брался решать общественные вопросы частными инсинуациями, подпирать трон прозвищами, а алтарь — ложью — который, будучи (по общему согласию) самым тонким, самым гуманным и образованным писателем своего века, ассоциировал себя с низшими сводниками продажной прессы и поощрял их; заливая, вызывая тошноту у общественного сознания отходами и мусором ругани Биллингсгейта и вульгарного сленга; не проявляя раскаяния, не смягчаясь или сострадания к жертвам этой гнусной и организованной системы партийного проскрипционного списка, проводимой под маской литературной критики и честной дискуссии, оскорбляя несчастья одних и топча раннюю могилу других —

‘——Narrow’d his mind,

And to party gave up what was meant for mankind—’

Но мы полагаем, что нет другого века или страны в мире (кроме нашей), в которой такой гений мог бы быть так деградирован!

‘Who would not grieve if such a man there be?

Who would not weep if Atticus were he?’

ЛОРД БАЙРОН

Лорд Байрон и сэр Вальтер Скотт — двое из ныне живущих писателей, которые собрали бы большинство голосов как величайшие гении века. Первый, возможно, получил бы предпочтение у светских джентльменов и дам (не считая брезгливости) — второй у критиков и простонародья. Мы будем рассматривать их в одной связи, отчасти из-за их выдающегося превосходства, а отчасти потому, что они представляют собой полный контраст друг другу. В их поэзии, в их прозе, в их политике и в их темпераментах никакие два человека не могут быть более непохожими.

Если сэр Вальтер Скотт может показаться некоторым

то ясно, что лорд Байрон не может выдвинуть таких претензий. Он в поразительной степени — создание собственной воли. Он не поддерживает общения со своим родом; но стоит один, без пары или товарища —

‘Born universal heir to all humanity,’

Он подобен одинокой вершине, доступ к которой отрезан не столько высотой, сколько расстоянием. Он восседает на возвышенности, «окутанный облаками» или отражающий последние лучи заходящего солнца; и в своих поэтических настроениях напоминает нам легендарных титанов, удалившихся на хребет, играющих на своих свирелях Пана и берущих обычных людей и вещи в свои руки с высокомерным безразличием. Он возвышает свой предмет до себя или топчет его; он не склоняется к нему и не теряется в нем. Он существует не через симпатию, а через антипатию. Он презирает все вещи, даже самого себя. Природа должна прийти к нему, чтобы позировать для своего портрета — он не идет к ней. Она должна считаться с его временем, его удобством и его настроением; и носить мрачный или фантастический наряд, иначе его светлость поворачивается к ней спиной. Нет легкости, нет непринужденной простоты манер, нет «золотой середины». Все напряжено или крайне раздражительно. Его мысли сферичны и кристаллически чисты; его стиль «горделивее, чем когда изгибается синяя Ирида»; его дух огненный, нетерпеливый, своенравный, неутомимый. Вместо того чтобы принимать впечатления извне, в цельных и почти неповрежденных массах, он формует их в соответствии со своим собственным темпераментом и нагревает материалы своего воображения в горниле своих страстей. — Стихи лорда Байрона светятся, как пламя, поглощая все на своем пути; стихи сэра Вальтера Скотта скользят, как река, ясные, нежные, безвредные. Поэзия первого обжигает, поэзия последнего едва согревает. Свет одного исходит из внутреннего источника, окровавленного, угрюмого, неподвижного; другой отражает оттенки Небес или лик природы, сверкающий яркий и разнообразный. Произведения Северного Барда имеют на себе ржавчину и свежесть древности; произведения Благородного Поэта перестают поражать из-за своего крайнего стремления к новизне, как в стиле, так и в содержании. Рифмы сэра Вальтера — «глупая правда» —

‘As if a man were author of himself,

And owned no other kin.’

его светлости Муза презирает старые времена и принимает все высокомерные манеры современной светской дамы и выскочки. Цель одного писателя — вернуть нас к истине и природе: другой главным образом думает о том, как проявить свою собственную силу, или выплеснуть свою желчь, или поразить читателя либо выдвижением новых тем и направлений размышлений, либо выражением старых более поразительным и выразительным образом, чем они были выражены раньше. Его мало заботит, что именно он говорит, лишь бы он мог сказать это иначе, чем другие. Этим можно объяснить обвинения в плагиате, которые неоднократно выдвигались против Благородного Поэта — если он может заимствовать образ или чувство у другого и усилить его эпитетом или аллюзией большей силы и красоты, чем те, что можно найти в оригинальном отрывке, он думает, что показывает свое превосходство в исполнении в этом более заметным образом, чем если бы первое предложение было его собственным. Его не заботит ценность самого наблюдения; но он хочет блистать на контрасте — даже природа служит лишь фоном, чтобы оттенить его стиль. Поэтому он берет мысли других (будь то современники или нет) из их уст и довольствуется тем, что делает их своими, ставит на них свою печать, придавая им более показной блеск, более высокий рельеф, большую возвышенность тона и характерную закоренелость цели. Даже в тех побочных украшениях современного стиля, небрежности, резкости и эксцентричности (а также в лаконичности и значимости), лорд Байрон, когда хочет, бросает вызов конкуренции и превосходит всех своих современников. Что бы он ни делал, он должен делать это более решительным и дерзким образом, чем кто-либо другой — он бездельничает с экстравагантностью и зевает так, что пугает читателя! Своеволие, страсть, любовь к сингулярности, презрение к себе и к другим (с осознанным чувством, что это один из способов и средств получения восхищения) — вот надлежащие категории его ума: он лордский писатель, выше своей собственной репутации и снисходит к Музам с презрительной грацией!

‘And dally with the innocence of thought,

Like the old age’—

Лорд Байрон, который в своей политике либерал, по своему гению высокомерен и аристократичен: Вальтер Скотт, который является аристократом в принципе, популярен в своих произведениях и (как бы) одинаково рабски предан природе и мнению. Гений сэра Вальтера по сути своей подражателен или «обозначает предрешенный вывод»: гений лорда Байрона самодостаточен; или, по крайней мере, не требует помощи, не управляется никаким законом, кроме импульсов собственной воли. Мы признаем, однако, как бы мы ни восхищались независимостью чувств и прямотой духа в общих или практических вопросах, все же в произведениях гения мы предпочитаем того, кто склоняется перед авторитетом природы, кто апеллирует к реальным объектам, к разрушающимся суевериям, к истории, наблюдению и традиции, перед тем, кто консультируется только с прагматичными и беспокойными движениями собственной груди и выдает их как оракулы миру. Нам нравится писатель (будь то поэт или прозаик), который охватывает (или готов охватить) диапазон половины вселенной в чувствах, характере, описании, гораздо больше, чем тот, кто упрямо и неизменно запирает себя в Бастилии своих собственных господствующих страстей. Короче говоря, мы предпочли бы быть сэром Вальтером Скоттом (подразумевая под этим автора «Уэверли»), чем лордом Байроном, сто раз подряд. И по той самой причине, которую только что привели, а именно, что он отливает свои описания в форму природы, вечно меняющейся, никогда не надоедающей, всегда интересной и всегда поучительной, вместо того чтобы постоянно отливать их в форму своих собственных индивидуальных впечатлений. Он дает нам человека таким, какой он есть, или каким он был, почти во всем разнообразии ситуаций, действий и чувств. Лорд Байрон создает человека по своему образу, женщину — по своему сердцу; один — капризный тиран, другая — покорная рабыня; он дает нам мизантропа и сластолюбца по очереди; и с этими двумя персонажами, горящими или тающими в своем собственном огне, он составляет вечные центоны из самого себя. Он вешает облако, плен своего существования над всеми внешними вещами — сидит в центре своих мыслей и наслаждается темной ночью, ярким днем, блеском и мраком «в монашеской келье» — мы видим скорбный покров, распятие, черепа, увядшую гирлянду цветов, мерцающие свечи, измученный лоб гения, истощенную форму красоты — но мы все еще заключены в темницу, занавес преграждает нам вид, мы не дышим свободно воздухом природы или наших собственных мыслей — другой восхищаемый автор отодвигает занавес, и вуаль эгоизма разрывается, и он показывает нам толпу живых мужчин и женщин, бесконечные группы, пейзажный фон, облако и радугу, и обогащает наше воображение, и облегчает одну страсть другой, и расширяет и освещает размышление, и убирает ту стесненность в груди, которая возникает от мысли или желания думать, что в мире нет ничего вне самого человека! — С этой точки зрения автор «Уэверли» — один из величайших учителей морали, когда-либо живших, освобождающий ум от мелких, узких и фанатичных предрассудков: лорд Байрон — величайший потакатель этим предрассудкам, делающий вид, что нет ничего другого, достойного поощрения, кроме семян или полного роскошного роста догматизма и самомнения. Читая «Шотландские романы», мы никогда не думаем об авторе, кроме как из чувства любопытства к нашему неизвестному благодетелю: читая произведения лорда Байрона, он сам никогда не покидает наших мыслей. Окраска стиля лорда Байрона, какой бы богатой и пропитанной тирскими красками она ни была, тем не менее непрозрачна, сама по себе является объектом восторга и удивления: стиль сэра Вальтера Скотта совершенно прозрачен. Изучая первого, вы, кажется, смотрите на фигуры, вырезанные на витражах, которые исключают вид за ними, и где чистый свет Небес — лишь средство оттенить роскошь искусства: читая другого, вы смотрите через благородное окно на ясный и разнообразный пейзаж снаружи. Или, чтобы суммировать различие одним словом, сэр Вальтер Скотт — самый драматический писатель из ныне живущих; а лорд Байрон — наименее драматический. Было бы трудно представить, что автор «Уэверли» хоть в малейшей степени педант; так же как трудно было бы убедить себя, что автор «Чайльд-Гарольда» и «Дон Жуана» — не щеголь, пусть и провокационный и возвышенный. В этом решительном предпочтении, отдаваемом сэру Вальтеру Скотту перед лордом Байроном, мы определенно включаем прозаические произведения первого; ибо мы не думаем, что одна лишь его поэзия каким-либо образом дает ему право на это первенство. Сэр Вальтер в своей поэзии, хотя и приятен и естественен, является сравнительным бездельником: именно в своих анонимных произведениях он показал себя тем, кто он есть!

Интенсивность — великое и выдающееся отличие произведений лорда Байрона. Он редко выходит за пределы силы стиля, и не создал ни одного регулярного произведения или мастерского целого. Он не готовит никакого плана заранее, не пересматривает и не ретуширует то, что написал, с отточенной точностью. Его единственная цель, кажется, — стимулировать себя и своих читателей на данный момент — поддерживать жизнь в обоих, прогонять скуку, заменять лихорадочное и раздражительное состояние возбуждения вялой праздностью или даже спокойным наслаждением. Для этой цели он выбирает любой предмет наугад, без особых раздумий или деликатности — он лишь нетерпелив начать — и заботится о том, чтобы украсить и обогатить его по мере продвижения «мыслями, которые дышат, и словами, которые жгут». Он сочиняет (как он сам сказал) находится ли он в ванне, в своем кабинете или верхом на лошади — он пишет так же привычно, как другие говорят или думают — и есть ли у нас вдохновение Музы или нет, мы всегда находим дух человека гения, дышащий из его стихов. Он борется со своим предметом и движет, проникает и оживляет его электрической силой своих собственных чувств. Он часто монотонен, экстравагантен, оскорбителен; но он никогда не бывает скучным или утомительным, кроме как когда пишет прозу. Лорд Байрон не демонстрирует новый взгляд на природу и не возвышает незначительные объекты до важности с помощью романтических ассоциаций, которыми он их окружает; но обычно (по крайней мере) берет банальные мысли и события и пытается выразить их более сильным и величественным языком, чем другие. Его поэзия стоит, как башня Мартелло, рядом с его предметом. Он не поднимает поэзию с земли, как мистер Вордсворт, и не создает чувство из ничего. Он описывает не маргаритку или барвинок, а кедр или кипарис: не «коттеджи бедняков, а дворцы принцев». Его «Чайльд-Гарольд» содержит возвышенный и страстный обзор великих событий истории, могучих объектов, оставленных как обломки времени, но он останавливается главным образом на том, что знакомо уму каждого школьника; он принес мало новых черт чувства или мысли; и сделал не больше, чем справедливость по отношению к предвзятым мнениям читателя благодаря устойчивой силе и блеску своего стиля и образности.

Более ранние произведения лорда Байрона, «Лара», «Корсар» и т. д., были дикими и мрачными романами, облеченными в быстрые и блестящие стихи. Они обнаруживают безумие поэзии вместе с вдохновением: угрюмые, мрачные, капризные, свирепые, неумолимые, упивающиеся красотой, жаждущие мести, спешащие от крайностей удовольствия к боли, но без чего-либо постоянного, здорового или естественного. Яркие украшения и болезненные чувства напоминают цветы, разбросанные по лицу смерти! В своем «Чайльд-Гарольде» (как только что было замечено) он принимает возвышенный и философский тон и «рассуждает высоко о провидении, предвидении, воле и судьбе». Он берет самые высокие точки в истории мира и комментирует их с более командной высоты: он показывает нам рушащиеся памятники времени, он призывает великие имена, могучий дух древности. Вселенная превращена в величественный мавзолей: — в торжественных размерах он поет гимн славе. Лорд Байрон обладает достаточной силой и возвышенностью, чтобы заполнить формы наших классических и освященных временем воспоминаний и разжечь самые ранние стремления ума к величию и истинной славе пером огня. Имена Тассо, Ариосто, Данте, Цинцинната, Цезаря, Сципиона ничего не теряют в своем блеске или великолепии в его руках, и когда он начинает и продолжает поток панегирика на такие темы, мы действительно садимся с ним за пир богатой похвалы, размышляя над неистребимыми славами,

Лорд Байрон, кажется, с негодованием бросается с «этого берега и отмели времени», или хрупкой шаткой лодки, которая поддерживает современную репутацию, в огромное море древней славы, и наслаждается там неутомимым, расправленным оперением. Даже это в нем — сплин — его презрение к современникам заставляет его обратиться назад к блестящему прошлому или проецировать себя вперед в туманное будущее! — Трагедии лорда Байрона, «Марино Фальеро», «Сарданапал» и т. д., не равны его другим работам. Им не хватает сущности драмы. Они изобилуют речами и описаниями, такими, какие он сам мог бы сделать либо для себя, либо для других, развалившись на кушетке утром, но не уносят читателя из ума поэта к сценам и событиям, которые записаны. В них нет ни действия, ни характера, ни интереса, а есть своего рода «паутинные» трагедии, вытянутые, сверкающие и распространяющие хрупкую вуаль над лицом природы. Тем не менее он продолжает их прясть. Из всего, что он сделал в этом роде, «Небо и земля» (та же тема, что и «Любовь ангелов» мистера Мура) — лучшая. Мы предпочитаем ее даже «Манфреду». «Манфред» — это просто он сам, в причудливой драпировке: но в драматическом фрагменте, опубликованном в «Либерале», пространство между Небом и Землей, сцена, на которой его персонажи должны проходить туда и обратно, кажется, заполняет воображение его светлости; и Потоп, который он так прекрасно описал, можно сказать, утопил все его собственные праздные настроения.

‘Till Contemplation has her fill.’

Должны сказать, что мы невысокого мнения о сатирическом даре нашего автора. Его «Английские барды и шотландские обозреватели» догматичны и дерзки, но лишены утонченности или остроты. Он навешивает на людей ярлыки и пытается пронзить характер эпитетом, который не пристает, поскольку не имеет иного основания, кроме его собственной раздражительности и злобы; или же он пытается унизить, ссылаясь на какие-то обстоятельства внешнего положения. О поэзии мистера Вордсворта он говорит, что «она вызывает у него отвращение». Возможно, и так: но чья это вина? Это сатира лорда, привыкшего к тому, что все его причуды или антипатии принимаются за чистую монету, и который не желает утруждать себя ничем, кроме выражения своего презрения или недовольства. Если великий человек сталкивается с отпором, который ему не по душе, он поворачивается на каблуках, и это сходит за остроумный ответ. Благородный автор говорит об одном знаменитом барристере и критике, что тот «родился на чердаке в шестнадцать этажей». Этот намек не соответствует истине; а если бы и соответствовал, то он низок. Аллюзия унижает того, кто ее делает, а не того, к кому она применяется. Это также сатира человека знатного происхождения, который измеряет все достоинства внешним рангом, то есть своей собственной меркой. Так и его светлость в «Письме редактору обозрения моей бабушки» пятьдесят раз обращается к нему «мой дорогой Робартс»; и в статье нет никакого другого остроумия. Это, безусловно, лишь претензия на превосходство, проистекающая из ранга его светлости, и это тот вид насмешки, который он мог бы использовать по отношению к человеку, пришедшему наняться к нему в камердинеры в «Лонгс» — официанты могли бы посмеяться, публика — нет. Подобным же образом, в споре о Поупе, он похлопывает мистера Боулза по плечу с грубой шутливой фамильярностью, как если бы тот был его капелланом, которого он пригласил пообедать с ним или собирался представить к церковному приходу. Преподобный священник мог бы смириться с этим обязательством, но у него нет повода подписываться под этой шуткой. Если это шутка, что мистер Боулз должен быть пастором, а лорд Байрон — пэром, то мир знал это и раньше; не было нужды писать памфлет, чтобы доказать это.

«Дон Жуан», безусловно, обладает большой силой; но эта сила обязана воздействию серьезного письма и странности контраста между ним и броскими пассажами, которыми он пересыпан. От возвышенного до смешного всего один шаг. Вы смеетесь и удивляетесь, что кто-то может обернуться и спародировать самого себя: комизм заключается в полной прерывности идей и чувств. Он заставляет добродетель служить фоном для порока; дендизм — это (за неимением лучшего) разновидность гениальности. Классическое опьянение сменяется брызгами содовой воды, пенистыми излияниями обычной желчи. После молнии и урагана нас вводят внутрь каюты и показывают содержимое умывальных тазов. Торжественный герой трагедии играет Скраба в фарсе. Это «вполне терпимо и невыносимо». Благородный лорд — почти единственный писатель, который так проституировал свои таланты. Он освящает, чтобы осквернить; находит удовольствие в искажении образов красоты, созданных его собственными руками; и возносит наши надежды и нашу веру в добро к небесам только для того, чтобы снова бросить их на землю и разбить вдребезги тем эффективнее, чем с большей высоты они упали. Наш энтузиазм по отношению к гению или добродетели превращается в шутку тем самым человеком, который его разжег и который так роковым образом гасит искры того и другого. Дело не в том, что лорд Байрон иногда серьезен, а иногда легкомыслен, иногда распутен, а иногда морален — но когда он наиболее серьезен и наиболее морален, он лишь готовится унизить ничего не подозревающего читателя, подстроив ему жалкий розыгрыш. Это самая необъяснимая аномалия. Это как если бы орел свил свое гнездо в общественной сточной канаве или сову увидели парящей под полуденным солнцем. Такое зрелище могло бы вызвать смех, но никто не пожелал бы и не ожидал бы, что это повторится более одного раза.

На самом деле, лорд Байрон — избалованное дитя как славы, так и фортуны. Он пресытился популярностью и не довольствуется тем, чтобы радовать, если не может шокировать публику. Он хочет заставить их восхищаться вопреки приличиям и здравому смыслу — он хочет, чтобы они читали то, что они не стали бы читать ни у кого, кроме него, иначе он и гроша ломаного не дал бы за их аплодисменты. Он должен быть «дипломированным распутником», от которого оскорбления — это милости, чье презрение должно стать новым стимулом для восхищения. Его светлости трудно угодить: он одинаково враждебен как к вниманию, так и к пренебрежению, разъярен критикой и презирает похвалу. Он испытывает терпение города до самого предела, и когда они проявляют признаки усталости или отвращения, угрожает отвергнуть их. Он говорит, что будет писать дальше, читают его или нет. Он никогда не написал бы больше ни страницы, если бы не для того, чтобы искать популярного признания или чтобы продемонстрировать превосходство над ним. В этом отношении лорд Байрон также представляет собой поразительный контраст с сэром Вальтером Скоттом. Последний принимает ту часть общественного признания, которая достается ему на долю, без ворчания (конечно, у него нет причин жаловаться); первый же постоянно ссорится с миром из-за своей доли аплодисментов, этих spolia opima тщеславия, и нелюбезно бросает подношения ладана, наваленные на его алтарь, обратно в лица своих поклонников. Опять же, в произведениях автора «Уэверли» нет никакой порчи, все честно, естественно и открыто: он никогда не оскорбляет общественное сознание. Он не вводит никаких аномальных персонажей: не высказывает никаких ошеломляющих мнений. Если он возвращается к старым предрассудкам и суевериям как к облегчению для современного читателя, в то время как лорд Байрон парит на раздувающихся парадоксах —

если один слишком уступает духу древности, другой потакает духу времени, идет по самому краю экстремальных и распутных спекуляций и ломает себе шею. Грубость и легкомыслие — игрушки его пера. Комично, что он посвятил своего «Каина» достойному баронету! Признал ли последний это обязательство? Мы не придирчивы, не очень придирчивы; но мы не особенно одобряем те темы, которые сияют главным образом своей гнилостью: и мы не хотим видеть Муз, разодетых в оборки ложной или сомнительной философии, подобно Порции и Нериссе в облачении докторов права. Нам нравится метафизика так же, как и лорду Байрону; но мы не хотим видеть, как она произносит цветистые речи или танцует в оковах стиха. Мы почти намекнули, что поэзия его светлости состоит в основном из ткани превосходных общих мест; даже его парадоксы — это общие места. Они привычны в школах: они новы и поразительны в его драмах и строфах лишь тем, что неуместны. Одним словом, мы считаем, что поэзия лучше всего движется в кругу природы и общепринятого мнения: умозрительная теория и тонкая казуистика для нее — запретная земля. Но лорд Байрон часто блуждает по этой земле беспричинно, намеренно и неоправданно. Единственное оправдание, которое мы можем придумать для духа некоторых произведений лорда Байрона, — это дух некоторых из тех, кто ему противостоит. Они спровоцируют человека написать что угодно. «Дальше всего от них — лучше всего». Экстравагантность и распущенность одного кажутся подходящим противоядием от фанатизма и узости другого. Первое «Видение суда» было дополнением ко второму, хотя

‘Like proud seas under him’;

Возможно, главная причина большинства ошибок лорда Байрона заключается в том, что он — та аномалия в литературе и обществе, благородный поэт. Это двойная привилегия, почти слишком большая для человечества. Он обладает всей гордостью рождения и гения. Сила его воображения заставляет его предаваться фантастическим мнениям; возвышенность его ранга бросает вызов порицанию. Он становится избалованным эготистом. У него есть место в Палате лордов, ниша в Храме Славы. Повседневные смертные, мнения, вещи недостаточно хороши для того, чтобы он мог их коснуться или подумать о них. Простой дворянин, по его оценке, лишь «десятый передатчик глупого лица»: простой человек гения не лучше червя. Его Муза — тоже дама из высшего общества. Люди недостаточно вежливы для него: двор недостаточно интеллектуален. Он ненавидит одно и презирает другое. Ненавидя и презирая других, он не учится быть довольным собой. Придирчивый человек быстро становится сварливым и желчным. Если нет никого, кроме нас самих, кто соответствовал бы нашему представлению о воображаемом совершенстве, мы легко устаем от своего идола. Когда человек устает от того, кто он есть, по естественной извращенности он начинает выдавать себя за то, кем не является. Если он поэт, он притворяется метафизиком: если он патриций по рангу и чувству, он хотел бы быть одним из народа. Его руководящий мотив — не любовь к народу, а к отличию; не к истине, а к сингулярности. Он покровительствует литераторам из тщеславия и бросает их из каприза или по совету друзей. Он пускается в одиозную публикацию, чтобы спровоцировать порицание, и оставляет ее на произвол судьбы из страха перед скандалом. Нам не нравится безвозмездная раболепность сэра Вальтера: нам не намного больше нравится нелепый либерализм лорда Байрона. Он может притворяться принципами равенства, но при случае возобновляет свою привилегию пэрства. Его светлость сделал большие предложения услуг грекам — деньги и лошадей. В настоящее время он находится в Кефалонии, ожидая исхода!

‘None but itself could be its parallel.’

Мы написали это до того, как пришло известие о смерти лорда Байрона, и положили конец потоку несколько раздражительной инвективы, которая предназначалась для его глаз, а не для оскорбления его памяти. Если бы мы знали, что пишем его эпитафию, мы должны были бы сделать это с другим чувством. Как бы то ни было, мы считаем, что лучше и больше в его духе оставить написанное нами, чем брать наши свинцовые стрелы и пытаться расплавить их в «слезы чувствительности» или отлить из них тупую похвалу и притворное проявление откровенности. Мы не молчали при жизни автора, ни ради его упрека, ни ради поощрения (такого, какое мы могли дать, и которое он не погнушался принять), и не можем теперь стать гробовщиками, чтобы прикрепить блестящую табличку к его гробу, или влиться в процессию народной скорби. Смерть отменяет все, кроме истины; и лишает человека всего, кроме гения и добродетели. Это своего рода естественная канонизация. Она делает самого ничтожного из нас священным — она устанавливает поэта в его бессмертии и возносит его к небесам. Смерть — великий пробирщик чистого золота таланта. При ее прикосновении шлаковые частицы отпадают, раздражительное, личное, грубое — и смешиваются с пылью; более тонкая и эфирная часть поднимается вместе с крылатым духом, чтобы следить за нашей последней памятью и защищать наши кости от оскорблений. Мы предаем забвению наименее достойные качества и лелеем более благородную и нетленную природу с двойной гордостью и нежностью. Ничто не могло бы показать истинное превосходство гения в более поразительном свете, чем праздные споры и общественное безразличие по поводу места погребения лорда Байрона, будь то Вестминстерское аббатство или его собственный семейный склеп. Королю нужна коронация — дворянину похоронная процессия. Человек — ничто без пышности. Кладбище поэта — человеческий разум, в который он сеет семена бесконечной мысли; его памятник можно найти в его произведениях:

Лорд Байрон мертв: он также умер мучеником за свое рвение в деле свободы, за последние, лучшие надежды человека. Пусть это будет его оправданием и его эпитафией!

‘Nothing can cover his high fame but Heaven;

No pyramids set off his memory,

But the eternal substance of his greatness.’

МИСТЕР САУТИ

Мистер Саути, каким мы помним его в прежние времена, имел лихорадочный румянец на щеках, блуждающий огонь в глазах, соколиный взгляд, вид одновременно стремящийся и подавленный — это был вид, который был запечатлен на его лице событиями, ознаменовавшими начало его жизни, это был рассвет Свободы, который все еще окрашивал его щеку, улыбка между надеждой и печалью, которая все еще играла на его дрожащих губах. Ум мистера Саути по существу сангвинический, даже до самонадеянности. Он пророчит добро; он сердечно принимает его; он бросает тоскливый, затяжной взгляд вслед ему, даже когда оно ушло навсегда. Он не может вынести мысли об отказе от счастья, своей веры в ближнего, когда все остальные в отчаянии. Это сама стихия, «где он должен жить или не иметь жизни вовсе». Пока он полагал возможным, что может быть введена лучшая форма общества, чем любая из тех, что существовали до сих пор, пока свет Французской революции сиял в его душе (и долгое время после этого его видели отраженным на его челе, как свет заходящего солнца на вершине какой-нибудь высокой горы или одинокой гряде облаков, плывущих в чистом эфире!), пока у него оставалась эта надежда, эта вера в человека, он лелеял ее с детской простотой, он цеплялся за нее с нежностью любовника, он был энтузиастом, фанатиком, уравнителем; он ни перед чем не останавливался, что, по его мнению, изгнало бы всю боль и страдания из мира — в своем нетерпении к малейшей ошибке или несправедливости он пожертвовал бы собой и существующим поколением (холокост) своей преданности правому делу. Но когда он однажды поверил, после многих шатких сомнений и мучительных борений, что это больше невозможно, когда его химеры и золотые мечты о человеческой совершенствуемости исчезли от него, он внезапно повернулся и стал утверждать, что «все, что есть, — правильно». У мистера Саути нет твердости ума, нет терпения думать, что зло неотделимо от природы вещей. Его раздражительное чувство отвергает альтернативу полностью, как слабый желудок отвергает пищу, которая ему противна. Он надеется вопреки надежде, он верит во всем неверии. Он должен либо покоиться на действительном, либо на воображаемом добре. Он сбился с пути в Утопии, он нашел его в Олд-Саруме —

его рвение не допускает сомнений или промедления. Он всегда в крайностях и всегда неправ!

‘His generous ardour no cold medium knows:’

Причина в том, что не истина, а самоуверенность является руководящим принципом ума мистера Саути. Очарование новизны, аплодисменты толпы, санкция власти, почтенность древности, пике, негодование, дух противоречия имеют немалое отношение к его предпочтениям. Его исследования пристрастны и поспешны: его выводы сыры и непереварены, с изрядной примесью причуд, юмора и монашеской желчи. Его мнения подобны некоторым винам: теплы и щедры, когда новы; но они не хранятся и быстро становятся плоскими или кислыми из-за отсутствия более сильного духа понимания, чтобы придать им тело. Он ухаживал за Свободой как юный любовник, но, возможно, скорее как за любовницей, чем как за невестой; и с тех пор он сочетался браком с пожилой и не очень респектабельной дамой по имени Легитимизм. Упрямый человек, согласно шотландской пословице, должен настоять на своем. Если бы это было дело, к которому он был искренне привязан, он придерживался бы его через добрую и худую молву; но именно самому себе он воздает почести и хочет, чтобы другие делали то же самое; и поэтому он меняет стороны, вместо того чтобы подчиниться очевидному поражению или временному унижению. Абстрактный принцип не имеет иного правила, кроме понятного различия между добром и злом; потакание тщеславию, капризу или предрассудкам регулируется удобством или предвзятостью момента. Темперамент ума нашего политика поэтичен, а не философски. Он скорее создание импульса, чем размышления. Он изобретает нереальное, он приукрашивает ложное глянцем фантазии, но уделяет мало внимания «словам истины и трезвости». Его впечатления случайны, непосредственны, личны, вместо того чтобы быть постоянными и универсальными. Из всех смертных он, безусловно, самый нетерпеливый к противоречиям, даже когда он полностью перевернул столы на самого себя. Не является ли эта самая непоследовательность причиной? Не цепляется ли он за свои мнения в той мере, в какой они хрупки и поспешно сформированы? Не ревнив ли он к основаниям своей веры, потому что боится, что они не выдержат проверки, или осознает, что он их сменил? Не ограничивает ли он других строгой линией ортодоксии, потому что сам взял на себя всякую свободу? Не боится ли он смотреть направо или налево, чтобы не увидеть призраков своих прежних экстравагантностей, пристально смотрящих ему в лицо? Не отказывается ли он терпеть малейший оттенок различия в других, потому что чувствует, что ему нужна максимальная широта толкования для того, чтобы так сильно отличаться от самого себя? Не придирчив ли он, догматичен, раздражителен в высказывании своих мнений, в зависимости от того, насколько он был непоследователен, опрометчив и причудлив в их принятии? Он утверждает, что не может быть никаких оснований для того, чтобы не соглашаться с ним, потому что он смотрит только на свою сторону вопроса! Он устанавливает свои собственные любимые понятия как стандарт разума и честности, потому что он перешел из одной крайности в другую! Он относится к своим оппонентам с презрением, потому что сам боится встретить неуважение! Он говорит, что «реформатор — худший характер, чем взломщик», чтобы подавить воспоминание о том, что он сам когда-то был им!

Мы должны сказать, что «мы больше ценим мистера Саути в Реформаторе», чем в его недавно приобретенном, но отнюдь не естественном или подобающем характере поэта-лауреата и придворного. Он может быть уверен, что гирлянда из полевых цветов подходит ему больше, чем лавровый венок: что его пасторальные оды и популярные надписи были гораздо более приспособлены к его гению, чем его презентационные поэмы. Он не имеет ничего общего с праздничными костюмами и салонными причудами. «Он ничто, если не фантастичен». В своей фигуре, в своих движениях, в своих чувствах он резок и угловат, причудлив и эксцентричен. Мистер Саути не придворный, не придворный. Все в нем и вокруг него от народа. Он не классичен, он не легитимен. Он не человек, отлитый в форму мнений других людей: он не сформирован ни по какой модели: он не кланяется никакой власти: он уступает только своим собственным своенравным особенностям. Он дикий, нерегулярный, единственный, крайний. Он не формалист, нет! Все сыро и хаотично, самонадеянно, тщеславно. Ему не хватает пропорции, выдержки, системы, стандартных правил. Он не teres et rotundus. Мистер Саути ходит с поднятым подбородком по улицам Лондона, и с зонтиком, торчащим под мышкой, в самую прекрасную погоду. Он не приносил жертв Грациям и не изучал приличия. У него все выступает, срывается с места, эпизод, отступление, поэтическая вольность. Он не движется ни по какой заданной орбите, но, как падающая звезда, вылетает из своей сферы. Он прагматичен, беспокоен, не зафиксирован, полон экспериментов, начиная все заново, мудрее своих начальников, судя сам, диктуя другим. Он решительно революционен. Он, возможно, отказался от реформы государства: но будьте уверены, у него есть какой-то другой конек того же рода. Не посвящает ли он его нынешнему Величеству ту необычайную поэму о смерти его отца, называемую «Видение суда», как образец того, что можно сделать английскими гекзаметрами? В придворной поэме все должно быть банальным и по одобренной модели. Он мог бы так же хорошо явиться на прием в маскарадном костюме. Мистер Саути не должен был пробовать заключения с Величеством — тем более по такому случаю. Крайние вольности с ушедшим величием, партийная раздражительность, перенесенная к Престолу Благодати, неконтролируемое потакание личным настроениям, принятие непогрешимости и даже голоса Небес в этой поэме — острые примеры того, что мы сказали. Они показывают странное состояние перевозбуждения ума мистера Саути и силу старых привычек независимого и необузданного мышления, которые нельзя подавить даже при обращении к своему Суверену! Посмотрите на более крупные поэмы мистера Саути, его «Кехаму», его «Талабу», его «Мадока», его «Родерика». Кто будет отрицать дух, размах, великолепную образность, поспешный и поразительный интерес, который пронизывает их? Кто скажет, что они не поддерживаются на фикциях более диких, чем его собственный Глендовер, что они не являются дерзкими творениями ума, не сдерживаемого никаким законом, не укрощенного никаким страхом, что они не являются скорее трансами, чем бодрствующими снами гения, что они не являются самими парадоксами поэзии? Все это очень хорошо, очень понятно и очень безобидно, если мы рассматриваем ранговые наросты поэзии мистера Саути, как красные и синие цветы в зерне, как невыполотый рост пышной и блуждающей фантазии; или если мы позволим дрожжевым процессам пылкого духа бродить и переливаться через край — разнообразие, смелость, живой стимул, данный уму, могут тогда искупить нарушение правил и оскорбления прикованной к постели власти; но не если наш поэтический распутник претендует на роль законодателя и судьи, или ловца бродяг в регионах вкуса или мнения. Наш пестрый джентльмен заслуживает смирительной рубашки, если он собирается сажать других в колодки раболепия или приговаривать их к позорному столбу за новый способ рифмы или разума. Или если бы сочинитель священных драм на классические модели, или переводчик старого латинского автора (который едва ли выдержит перевод), или сочинитель безвкусных песен и од, положенных на музыку, превратился в сводника предписаний и оправдателя всякого тупого, неисправимого злоупотребления, это не было бы чем-то удивительным или даже достойным сожаления. Но в мистере Саути это было прискорбным падением. Действительно, достойно сожаления, это пятно на гении, удар по человечеству, что автор «Жанны д'Арк» — того произведения, в котором любовь к Свободе выдыхается, как дыхание весны, мягкое, бальзамическое, рожденное небесами, которое полно слез и девичьих вздохов, и стремлений привязанности к истине и добру, бьющих теплым и багровым ключом из сердца — должен был после этого обратиться к глупости или стать защитником гнилого дела. Отдав свое сердце этому предмету, он не должен был (что бы ни делали другие) когда-либо переступать порог двора. Он мог быть уверен, что не получит за это прощения или благосклонности, и не добьется ни одной сердечной улыбки от величия. Все, что есть в мистере Саути или что он делает лучше всего, независимо, спонтанно, свободно, как жизненный воздух, которым он дышит — когда он притворяется придворным или софистом, он вынужден сдерживать себя, задерживать дыхание, он теряет свой гений и совершает насилие над своей природой. Его характерные недостатки — это избыток живого, неосторожного темперамента: — о! пусть они не вырождаются в хладнокровные, бессердечные пороки! Если мы говорим или когда-либо говорили о мистере Саути с суровостью, то это с «злобой старых друзей», ибо мы считаем себя среди его самых искренних и сердечных доброжелателей. Но пока он сам аномален, непредсказуем, эксцентричен, от юности до старости («Уот Тайлер» и «Видение суда» — это Альфа и Омега его разрозненной карьеры), полон выходок юмора, излияний желчи, устраивая jets-d'eaux, каскады, фонтаны и водопроводные сооружения своих праздных мнений, он хотел бы запереть умы других в свинцовые цистерны, чтобы они застаивались и гнили, или похоронить их под землей —

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость