«Здравый смысл социализма»

Примечание корректора:

Непоследовательное использование дефисов в оригинальном документе сохранено.

Очевидные опечатки были исправлены. Полный список см. в конце данного документа.

Нажмите на изображения, чтобы увидеть их в увеличенном размере.

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ СОЦИАЛИЗМА

СЕРИЯ ПИСЕМ, АДРЕСОВАННЫХ ДЖОНАТАНУ ЭДВАРДСУ ИЗ ПИТТСБУРГА

АВТОР:

ДЖОН СПАРГО

Автор книг «Горький плач детей», «Социализм: краткое изложение и интерпретация социалистических принципов», «Социалисты: кто они и за что выступают», «Капиталист и рабочий» и др.

ЧИКАГО CHARLES H. KERR & COMPANY 1911

Авторское право 1909 г. Charles H. Kerr & Company

ДЖОРДЖУ Г. СТРОБЕЛЛУ

В знак дружбы и любви эта небольшая книга посвящается с нежностью.

CONTENTS

CHAPTER PAGE

I By Way of Introduction 1

II What's the Matter with America? 4

III The Two Classes in the Nation 12

IV How Wealth is Produced and How it is Distributed 26

V The Drones and the Bees 44

VI The Root of the Evil 68

VII From Competition to Monopoly 81

VIII What Socialism is and What it is Not 94

IX What Socialism is and What it is Not—Continued 118

X The Objections to Socialism Answered 136

XI What Shall We Do, Then? 170

APPENDICES:

I A Suggested Course of Reading on Socialism 175

II How Socialist Books are Published 179

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ СОЦИАЛИЗМА

I Оглавление

ВМЕСТО ВВЕДЕНИЯ

Социализм, несомненно, распространяется. Поэтому правильно и целесообразно, чтобы его учения, его требования, его тенденции, его обвинения и обещания были честно и серьезно изучены. — Проф. Флинт.

Дорогой мистер Эдвардс: Я считаю большой удачей получить такие письма с вопросами, как то, что вы мне написали. Вы вряд ли могли бы доставить мне большее удовольствие, чем своей очаровательной откровенностью и энергией вашего письма. Говорят, что когда президент Линкольн впервые увидел Уолта Уитмена, «доброго седого поэта», он воскликнул: «Что ж, он выглядит как настоящий мужчина!», и в том же духе, когда я прочитал ваше письмо, я не мог не воскликнуть: «Что ж, он пишет как настоящий мужчина!»

Мистер Эдвардс, вам не нужно было извиняться за свое письмо: за его неправильную грамматику, отсутствие «стиля» и «лоска». Я не лишен чувствительности к этому, будучи литератором, но даже при самой высокой оценке грамматика и литературный стиль отнюдь не являются самыми важными элементами письма. В конце концов, они подобны одежде, которую носят люди. Мошенник или дурак может быть одет безупречно, в то время как хороший человек или мудрец может быть одет бедно или даже в лохмотья. Мерзавцы в сукне — не редкость; джентльмены в грубой ткани встречаются иногда.

Вы согласитесь, что очень неразумно судить о человеке по его сюртуку. Президент Линкольн был неотесанным и плохо одетым, но он был мудрым человеком и джентльменом в самом высоком и лучшем смысле этого часто неправильно употребляемого слова. С другой стороны, мистер Блэнк, представляющий интересы железных дорог в Сенате США, лощеный, отполированный и хорошо одетый, но он не очень мудр и не очень хорош. Он джентльмен только в условном, ложном смысле этого слова.

Многие люди могли бы написать более блестящее письмо, чем то, что вы написали мне, но не так много людей, даже среди профессиональных писателей, могли бы написать лучшее. Что мне нравится, так это дух искренности и простая прямота. Вы говорите, что «читали много всякого в газетах об идеях социалистов и слушали некоторых социалистических ораторов, но так и не смогли получить ясного представления о том, что это такое». И затем вы добавляете: «Хорош социализм или плох, мудр или глуп, я хочу знать».

Я хотел бы, мой друг, чтобы таких рабочих, как вы, было больше; чтобы миллионы американских мужчин и женщин восклицали: «Хорош социализм или плох, мудр или глуп, я хочу знать». Ибо это начало мудрости: в основе всего интеллектуального прогресса человечества лежит крик: «Я хочу знать!» Это крик, принадлежащий мудрым сердцам, о которых говорил мистер Рёскин: «Маленькая группа мудрых сердец лучше, чем пустыня, полная дураков». Есть много дураков, как образованных, так и необразованных, которые говорят о социализме, величайшем движении нашего времени: «Я ничего об этом не знаю и не хочу ничего знать». По сравнению с самым ученым человеком, который занимает такую позицию, наименее образованный рабочий в стране, который говорит «Я хочу знать!», — философ по сравнению с дураком.

Когда я впервые прочитал ваше письмо и увидел длинный список ваших возражений и вопросов, признаюсь, я был несколько напуган. Большинство вопросов — справедливые, многие из них — мудрые, и все они заслуживают рассмотрения. Если вы проявите терпение, мистер Эдвардс, и позволите мне ответить на них по-своему, я намерен ответить на все. И отвечая на них, я буду так же честен и откровенен с вами, как с собственной душой. Верите ли вы в социализм или нет, для меня менее важно, чем то, понимаете ли вы его.

Вы жалуетесь, что в некоторых книгах о социализме много сложных технических слов и фраз, которые вы не можете правильно понять, даже заглянув в словарь, и это очень справедливая жалоба. Это правда, что большинство книг о социализме и других важных предметах написаны студентами для студентов, но я постараюсь избежать этой трудности и писать как простой, обычный человек со здравым смыслом другому простому, обычному человеку со здравым смыслом.

На все ваши другие вопросы и возражения — о «разжигании классовой ненависти», о «разделе богатства с ленивыми и нерадивыми», о попытках «уничтожить религию», о пропаганде «свободной любви» и «нападках на семью» — на все эти и многие другие вопросы, содержащиеся в вашем письме, я постараюсь ответить справедливо и с абсолютной честностью.

Я хочу обратить вас в социализм, если смогу, мистер Эдвардс, но я больше хочу, чтобы вы поняли социализм.

II Оглавление

ЧТО НЕ ТАК С АМЕРИКОЙ?

Мне кажется, что люди недостаточно осознают чудовищное состояние общества, абсолютно не имеющее аналогов в истории мира, с населением, бедным, жалким и деградировавшим телом и духом, словно они рабы, и все же называемым свободными людьми. Надежды, лелеемые многими относительно эффектов, которые должны быть достигнуты новыми церквями и школами, в то время как социальные пороки их условий остаются неисправленными, кажутся мне совершенно дикими. — Д-р Арнольд из Регби.

Рабочий класс имеет право требовать, чтобы вся область социальных институтов была пересмотрена, и каждый вопрос рассматривался так, как если бы он возник впервые, с постоянно имеющейся в виду идеей, что убеждать нужно не тех, кто обязан своим комфортом и положением нынешней системе, а тех, у кого нет иного интереса в этом деле, кроме абстрактной справедливости и общего блага общества. — Джон Стюарт Милль.

Я полагаю, мистер Эдвардс, что вы не из тех людей, которые верят, что с Америкой все в порядке; что вы не полностью довольны существующими условиями. Вы вряд ли интересовались бы социализмом, если бы не были убеждены, что в нашей существующей социальной системе есть много зол, для которых, если возможно, следует найти какое-то лекарство. Ваш интерес к социализму проистекает из того факта, что его сторонники утверждают, что это лекарство от социальных зол, которые вас угнетают — разве не так?

Поэтому мне нет нужды терзать ваши чувства, рисуя для вас картины мрачной нищеты, бедности, порока, преступности и убожества. Как рабочий, живущий в Питтсбурге, вы, к сожалению, знакомы с пороками нашей нынешней системы. Не нужно быть профессором политической экономии, чтобы понять, что сегодня в нашей американской жизни что-то не так.

Как промышленный город, Питтсбург является ярким примером дефектной работы нашей нынешней социальной и промышленной системы. В Питтсбурге, как и в любом другом современном городе, существуют крайности богатства и бедности. С одной стороны, красивые особняки, а с другой — жалкие, переполненные трущобы. Есть люди настолько богатые, чьи доходы настолько велики, что их жизнь становится жалкой и несчастной. Есть другие люди, настолько бедные, с доходами настолько малыми, что они вынуждены жить жалкой и несчастной жизнью. Молодые люди, наследники огромных состояний, живущие жизнью праздности, бесполезности и тщеславия на одном конце социальной лестницы, доходят до распутства, разврата и преступлений. На другом конце социальной лестницы есть молодые люди, бедные, обремененные трудом, раздавленные бедностью и нуждой, также доходящие до распутства, разврата и преступлений.

Вы рабочий. Всю свою жизнь вы знали условия, которые окружают жизнь таких же рабочих, как вы. Вы знаете, как трудно самому осторожному и трудолюбивому рабочему должным образом заботиться о своей семье. Если ему повезет никогда не болеть, не остаться без работы, не участвовать в забастовке, не попасть в аварию или не иметь больных в семье, он может стать владельцем дешевого дома, или, ценой больших жертв, его дети могут получить образование и возможность войти в одну из профессий. Или, при соблюдении всех указанных условий, он может накопить достаточно, чтобы обеспечить себе и жене гроши, достаточные, чтобы уберечь их от нищеты и попрошайничества в старости.

Это лучшее, на что может надеяться рабочий в результате своего собственного труда при самых лучших условиях. Чтобы достичь такого уровня комфорта и приличия, он должен отказывать себе, своей жене и детям во многих вещах, которыми они должны были бы наслаждаться. Не будет преувеличением сказать, что никто из ваших товарищей-рабочих в Питтсбурге, людей, известных вам, ваших соседей и товарищей по труду, не смог достичь такого состояния относительного комфорта и безопасности, кроме как ценой больших лишений, наложенных на себя, своих жен и детей. Им приходилось отказываться от многих невинных удовольствий; жить на бедных улицах, что сильно вредит здоровью и морали детей; концентрировать свои силы на узкой и низменной цели накопления денег; развивать инстинкты и чувства скряги.

Женам таких людей приходилось терпеть лишения и несправедливости, которые знают только жены рабочих в цивилизованном обществе. Жалко живущая, жестоко переутомленная, трудящаяся непрерывно с утра до ночи, в болезни, как и в здравии, никогда не знающая радостей настоящего отпуска, готовящая, скребущая, стирающая, штопающая, ухаживающая и жалко экономящая, жена такого рабочего — поистине рабыня раба.

В лучшем случае, таким образом, доля рабочего исключает его, его жену и детей из большинства удобств, которые принадлежат современной цивилизации. Хорошо обустроенный дом в хорошем районе — не говоря уже о доме, красивом сам по себе и в своем окружении — исключен; зарубежные поездки, возможность наслаждаться отдыхом и образовательными преимуществами случайных путешествий в другие страны — также исключены. Даже если гражданские предприятия предоставляют публичные библиотеки и художественные галереи, музеи, лекции, концерты и другие возможности для отдыха и образования, нет досуга для их использования в какой-либо степени. Ибо наш образцовый рабочий, со всеми его исключительными преимуществами, после дневного труда имеет мало времени для таких вещей, и мало сил или желания, в то время как у его жены еще меньше времени и еще меньше желания.

Вы знаете, что это не преувеличенное описание. Оно может быть поставлено под сомнение авторами ученых трактатов, которые знают жизнь рабочих только по описаниям, написанным людьми, которые знают о ней очень мало, но вы не будете его оспаривать. Как рабочий, вы знаете, что это правда. И я знаю, что это правда, ибо я прожил ее. Лучшее, на что может надеяться самый трудолюбивый, бережливый, настойчивый и удачливый рабочий, — это быть прилично размещенным, прилично накормленным, прилично одетым. Чтобы он и его семья всегда могли быть уверены в этих вещах, чтобы они в конце концов сошли в могилу, не испытав мук голода и нужды, рабочий должен быть исключительно удачлив. И все же, мой друг, у лошадей в конюшнях богатых людей этой страны, и у собак в их конурах, есть все эти вещи, и даже больше! Ибо они защищены от такого переутомления и такой тревоги, которые должны терпеть рабочий и его жена. Большая забота проявляется о здоровье многих лошадей и собак, чем самый облагодетельствованный рабочий может проявить о здоровье своих мальчиков и девочек.

В лучшем и самом ярком виде, таким образом, доля рабочего в нашей нынешней социальной системе не является завидной. Величайшая удача рабочего класса, если рассматривать ее должным образом, является сокрушительным осуждением современного общества. В жизни рабочего, взятой в самом лучшем виде, очень мало поэзии, красоты, радости или славы.

Но вы очень хорошо знаете, что не один рабочий из ста, нет, не один из тысячи, достаточно удачлив, чтобы никогда не болеть, не остаться без работы, не участвовать в забастовке, не попасть в аварию или не иметь больных в семье. Ни один рабочий из тысячи не доживает до старости и не сходит в могилу, не испытав мук голода и нужды, как для себя, так и для тех, кто от него зависит. Напротив, тупая, беспомощная бедность — удел миллионов рабочих, чьи судьбы сложились в менее приятных местах.

Мистер Фредерик Харрисон, известный консервативный английский публицист, несколько лет назад дал яркое описание доли рабочего класса Англии, описание, которое с равной силой применимо к рабочему классу Америки. Он сказал:

«Девяносто процентов фактических производителей богатства не имеют дома, который они могли бы назвать своим дольше, чем на неделю; не имеют ни клочка земли, ни даже комнаты, которая принадлежала бы им; не имеют ничего ценного любого рода, кроме того, что поместится в тележке; имеют ненадежный шанс на недельную заработную плату, которой едва хватает, чтобы поддерживать их здоровье; размещены по большей части в местах, которые никто не считает пригодными для своей лошади; отделены настолько узкой гранью от разрушения, что месяц плохой торговли, болезни или неожиданной потери приводит их лицом к лицу с голодом и нищетой». [1]

Я, конечно, вполне готов признать, что в целом условия в Англии хуже, чем в этой стране, но я все еще уверен, что описание мистера Харрисона вполне применимо к Соединенным Штатам Америки в этот год благодати, тысяча девятьсот восьмой.

В настоящее время мы переживаем период промышленного спада. Повсюду большое количество безработных рабочих. Бедность свирепствует. Несмотря на все, что делается для облегчения их страданий, все подачки благотворительных и сострадательных людей, все еще есть много тысяч мужчин, женщин и детей, которые голодны и несчастны. Вы видите их каждый день в Питтсбурге, как я вижу их в Нью-Йорке, Филадельфии, Бостоне, Кливленде, Чикаго и других местах. В такие времена, как нынешние, легко увидеть, что в нашей социальной экономике есть какой-то большой, жизненно важный дефект.

Позже, если вы уделите мне внимание, Джонатан, я хочу, чтобы вы рассмотрели причины таких циклов депрессии, как этот, который мы так терпеливо переносим. Но в настоящее время меня интересует, чтобы вы осознали ужасные недостатки нашей промышленной системы в ее лучшем виде, в нормальные времена. Я хочу, чтобы вы рассмотрели положение дел во времена, которые называют «процветающими» политики, проповедники, экономисты, статистики и редакторы наших газет. Меня здесь и сейчас не беспокоит исключительное бедствие таких периодов, как нынешний, а обычная, нормальная, хроническая нищета и бедствие; бедность, которая всегда так ужасно распространена.

Помните ли вы разговоры о «великом и небывалом процветании», которыми вы предавались в конце 1904 года и в следующем году? Конечно, помните. Все говорили о процветании, и незнакомец, посещающий Соединенные Штаты, мог бы прийти к выводу, что мы — нация врожденных оптимистов. И все же именно в то время, в самый разгар нашего громкого хвастовства процветанием, Роберт Хантер бросил вызов национальному разуму и совести утверждением, что в Соединенных Штатах десять миллионов человек живут в бедности. Если вы не читали книгу мистера Хантера, Джонатан, я советую вам достать ее и прочитать. Вы найдете в ней много пищи для серьезных размышлений. Она называется «Бедность», и вы можете получить экземпляр в публичной библиотеке. Время от времени я буду предлагать вам читать различные книги, которые, как я считаю, вы найдете полезными. «Чтение делает человека полным», при условии, что чтение ведется серьезно и мудро. Хорошие книги, относящиеся к проблемам, с которыми вам приходится сталкиваться как рабочему, гораздо лучше для чтения, чем желтые газеты или спортивные издания, мой друг.

Когда они впервые прочитали поразительное утверждение мистера Хантера о том, что в Соединенных Штатах десять миллионов человек живут в бедности, многие люди подумали, что он, должно быть, сенсационалист худшего типа. Это не может быть правдой, думали они. Но когда они прочитали поразительный массив фактов, на которых основывалась эта оценка, они изменили свое мнение. Я думаю, показательно, что не было никакой очень серьезной критики этой оценки со стороны какого-либо авторитетного источника.

Знаете ли вы, Джонатан, что в Нью-Йорке из всех умирающих каждый десятый умирает нищим и хоронится на кладбище для бедных? Жаль, что у нас нет статистики по этому вопросу, охватывающей большинство наших городов, включая ваш город Питтсбург. Если бы она была, я бы попросил вас провести эксперимент. Я бы попросил вас отложить один из ваших субботних вечеров, или любой день, когда вы могли бы быть свободны, и встать на самом оживленном углу города. Там я попросил бы вас считать людей, когда они проходят мимо, спеша туда и сюда, и каждого десятого человека, которого вы насчитали, я попросил бы вас отметить, сделав маленький крестик на листе бумаги. Подумайте, какой ужасный был бы подсчет, Джонатан. Как больно и устало было бы у вас на сердце, если бы вы стояли весь день, считая, говоря, когда проходил каждый десятый человек: «Вон идет еще один, отмеченный для могилы нищего!» И может случиться, вы знаете, что роковой счет десяти отметит вашего собственного мальчика или вашу собственную жену.

Мы практичный, твердолобый народ. Это наша национальная гордость. Вы янки из старого доброго массачусетского рода, как я понимаю, гордящийся тем, что можете проследить свое происхождение прямо до отцов-пилигримов. Но при всей нашей твердолобой практичности, Джонатан, в нас все еще осталось немного сентиментальности. Большинство из нас боится мысли о могиле нищего для себя или друзей и борется с такой судьбой, как мы боремся со смертью самой. Это глупое чувство, возможно, ибо когда душа покидает тело, простую горсть земли и мергеля, искра божественности навсегда погашена, на самом деле не имеет значения, что происходит с телом, ни где оно рассыпается в прах. Но мы лелеем это чувство, тем не менее, и боимся необходимости заполнять могилы нищих. И когда десять процентов тех, кто умирает в богатейшем городе богатейшей нации на земле, в конце концов укладываются в могилы нищих и получают погребение нищего, что-то радикально и жестоко не так.

И вы, и я, вместе с нашими товарищами, должны попытаться выяснить, что именно не так, и как мы можем это исправить. Все, что меньше этого, кажется мне необычайно похожим на измену республике, измену худшего рода. Увы! Увы! такая измена очень распространена, друг Джонатан — есть много тех, кто не обращает внимания на пороки, которые подтачивают жизнь республики, и не заботится о том, исправлены они или нет.

СНОСКИ:

[1] Отчет Конференции по промышленному вознаграждению, 1886 г., стр. 429.

III Оглавление

ДВА КЛАССА В НАЦИИ

Человечество делится на два великих класса — стригущих и стриженых. Вы всегда должны быть на стороне первых против вторых. — Талейран.

Все люди, имеющие одно происхождение, равны по древности; природа не сделала никакой разницы в их формировании. Разденьте дворян догола, и вы будете такими же, как они; оденьте их в свои лохмотья, а себя в их одежды, и вы, несомненно, будете дворянами. Только бедность и богатство различают вас. — Макиавелли.

Не укради. Не будь обкраденным. — Томас Карлейль.

Я хочу, чтобы вы рассмотрели, друг Джонатан, тот факт, что в этой и любой другой цивилизованной стране есть два класса. Есть, так сказать, две нации в каждой нации, два города в каждом городе. Есть класс, который живет в роскоши, и класс, который живет в бедности. Класс, постоянно занятый производством богатства, но владеющий малым или вовсе не владеющий произведенным богатством, и класс, который наслаждается большей частью богатства без хлопот и боли его производства.

Если я зайду в любой город Америки, я могу найти красивые и дорогие особняки в одной части города и жалкие, убогие трущобы в другой части. И мне никогда не нужно спрашивать, где живут рабочие. Я знаю, что люди, которые живут в особняках, ничего не производят; что только производители богатства бедны и жалко размещены.

Республиканские и демократические политики никогда не просят вас рассмотреть такие вещи. Они ожидают, что вы позволите им думать за вас, и довольствуетесь тем, что кричите и голосуете за них. Как социалист, я хочу, чтобы вы немного подумали сами. Не будучи политиком, а простым согражданином, я не заинтересован в том, чтобы вы голосовали за что-то, чего вы не понимаете. Если бы вы предложили голосовать за социализм, не понимая его, я бы умолял вас не делать этого. Я хочу, чтобы вы голосовали за социализм, конечно, но не иначе, как если вы знаете, что это значит, почему вы хотите этого и как вы ожидаете этого достичь. Видите ли, друг Джонатан, я совершенно откровенен с вами, как и обещал.

Вы вспомните, я надеюсь, что в своем письме ко мне вы возразили, что социалисты постоянно разжигают классовую ненависть, натравливая класс на класс. Я хочу показать вам сейчас, что это неправда, хотя вы, несомненно, верили, что это правда, когда писали это. Я намерен показать вам, что в этой нашей великой стране есть два великих класса, «стригущие и стриженые», если принять фразу Талейрана. И я хочу, чтобы вы были на стороне стриженых, а не стригущих, потому что, если я не сильно ошибаюсь, мой друг, вы — один из стриженых. Ваши естественные интересы — с рабочими, а все рабочие стрижены и ограблены, как я попытаюсь вам показать.

Вы работаете в одном из больших сталелитейных заводов Питтсбурга, как я понимаю. Вам платят заработную плату за вашу работу, но у вас нет другого интереса в этом предприятии. Есть много других людей, работающих в том же месте при схожих условиях. Над вами, имея власть уволить вас, если они сочтут нужным, если вы им не понравитесь или ваша работа их не устроит, стоят мастера и начальники. Им платят заработную плату, как вам и вашим товарищам-рабочим. Правда, они получают немного больше заработной платы и, как следствие, живут в немного лучших домах, чем большинство из вас, но они не владеют заводом. Их тоже могут уволить другие начальники над ними. Есть несколько рабочих, которые владеют небольшим количеством акций компании, но их недостаточно, чтобы иметь какое-либо влияние на ее управление. Их так же легко могут уволить с работы, как и любого из вас.

Над всеми рабочими и начальниками того или иного рода есть генеральный менеджер. Удивительные истории рассказывают об огромной зарплате, которую он получает. Говорят, что он получает за одну неделю больше, чем вы или любой из ваших товарищей-рабочих за целый год. Вы хорошо знали его, когда вы были мальчишками. Вы ходили в одну школу; вместе прогуливали уроки; вместе купались в ручье. Вы называли его «Ричард», а он всегда называл вас «Джонатан». Вы жили близко друг к другу на одной улице.

Но вы не разговариваете друг с другом в наши дни. Когда он проходит через цеха каждое утро, вы склоняетесь к своей работе, а он не замечает вас. Иногда вы задаетесь вопросом, забыл ли он все о старых днях, об играх, в которые вы играли на «пустырях», о прогулах и купании в ручье. Возможно, он не забыл: возможно, он помнит достаточно хорошо, ибо он просто обычный человек, как и вы, Джонатан; но если он помнит, он не подает виду.

Теперь я хочу задать вам несколько простых вопросов, или, скорее, я хочу, чтобы вы задали себе несколько простых вопросов. Живете ли вы и ваш старый друг Ричард до сих пор на одной улице, в таких же домах, как раньше? Носите ли вы оба одинаковую одежду, как раньше? Ходите ли вы и он в одни и те же места, общаетесь ли с той же компанией, как раньше в старые добрые времена? Носит ли ваша жена такую же одежду, как его жена? Работает ли его жена так же тяжело, как ваша жена? Принадлежат ли они оба к одному и тому же социальному «кругу», или имя жены Ричарда появляется в социальной хронике в ежедневных газетах, а имя вашей жены — нет? Когда вы идете в театр или оперу, занимаете ли вы и ваша семья такие же хорошие места, как Ричард и его семья, так же, как вы и он раньше занимали «четвертные места» на галерке? Одеты ли ваши дети и дети Ричарда одинаково хорошо? Ваша четырнадцатилетняя девочка работает кассиром в магазине, а ваш пятнадцатилетний мальчик работает на фабрике. А как насчет детей Ричарда? Им примерно столько же лет, вы знаете: работает ли его девочка в магазине, его мальчик на фабрике? У младшего ребенка Ричарда есть няня, чтобы присматривать за ней. Вы видели ее на днях, вы помните: как насчет вашего младшего ребенка — есть ли у нее няня, чтобы присматривать за ней?

Ах, Джонатан! Я очень хорошо знаю, как вы должны ответить на эти вопросы, когда они проносятся перед вашим разумом в быстрой последовательности. Вы и Ричард больше не друзья; ваши жены не знают друг друга; ваши дети не играют вместе, а являются незнакомцами друг другу; у вас теперь нет общих друзей. Ричард живет в особняке, в то время как вы живете в лачуге; жена Ричарда — прекрасная «леди» в шелках и атласах, в сопровождении лакеев, в то время как ваша жена — бедная, болезненная, анемичная, переутомленная работница. Вы все еще живете в одном городе, но не в одном мире. Вы не знали бы, как вести себя в доме Ричарда, перед всеми слугами; вы были бы смущены, если бы сели за его обеденный стол. Ваши дети были бы неловкими и застенчивыми в присутствии его детей, в то время как они презирали бы представлять ваших детей своим друзьям.

Вы сильно отдалились друг от друга, вы двое, мой друг. Почему-то между вами зияет огромная, непреодолимая пропасть. Вы так же далеки друг от друга в своих жизнях, как принц и нищий, лорд и крепостной, король и крестьянин когда-либо были в мировой истории. Это удивительно, эта пропасть, которая зияет между вами. Как сказал Шекспир:

Strange it is that bloods

Alike of colour, weight and heat, pour'd out together,

Would quite confound distinction, yet stand off

In differences so mighty.

Я не собираюсь говорить ничего против вашего некогда друга, который теперь является незнакомцем для вас и господином вашей жизни. У меня нет ни слова против него. Но я хочу, чтобы вы очень серьезно подумали, являются ли изменения, которые мы отметили, единственными изменениями, которые произошли в нем с тех пор, как вы были друзьями. Забыли ли вы Великую забастовку, когда вы и ваши товарищи-рабочие вышли на забастовку, требуя лучших условий труда и более высокой заработной платы? Конечно, вы не забыли ее, ибо это было тогда, когда ваши скудные сбережения были все израсходованы, и вам пришлось стоять, униженным и печальным, на пункте помощи или в «хлебной очереди», чтобы получить еду для своей маленькой семьи.

Это были темные дни, когда ваша мечта о маленьком коттедже в деревне, с мальвами, ипомеями и живокостью, растущими вокруг него, растаяла, как утренний туман. Это была мечта вашей юности и юности вашей жены; это была мечта ваших самых ранних лет вместе, и вы оба работали и копили на тот маленький коттедж в пригороде, где вы провели бы часы заката жизни вместе. Великая забастовка убила вашу прекрасную мечту; она убила надежды вашей жены. У вас теперь нет мечты и нет надежды на часы заката. Когда вы думаете о них, вы становитесь горьким и пытаетесь отогнать эту мысль. Я все знаю об этой увядшей мечте, Джонатан.

Почему вы остались на забастовке и страдали? Почему вы не остались на работе или, по крайней мере, не вернулись, как только увидели, какой тяжелой будет борьба? «Что! бросить своих товарищей и быть предателем своих братьев в борьбе?» — говорите вы. Но я думал, вы не верите в классы! Я думал, вы были против социалистов, потому что они заставляют класс бороться с классом! Вы тогда боролись с компанией, не так ли; пытаясь заставить их дать вам приличные условия? Вы назвали это борьбой, Джонатан, и газеты, вы помните, каждый день имели большие заголовки о «Великой трудовой войне».

Это не социалисты призывали вас выйти на забастовку, Джонатан. Вы никогда не слышали о социализме тогда, кроме того, что однажды прочитали что-то в газетах о некоторых социалистах, которых расстреляли казаки царя на улицах Варшавы. У вас тогда сложилось представление, что социалист — это отчаянный человек с факелом в одной руке и бомбой в другой, безумно стремящийся сжечь дворцы и уничтожить жизни богатых людей и правителей. Нет, это не из-за социалистической агитации вы вышли на забастовку.

Вы вышли на забастовку, потому что стали отчаянными из-за бессмысленной, злой, ненужной траты человеческих жизней, которая происходила на ваших глазах, день за днем. Вы видели, как человек за человеком калечился, человек за человеком погибал из-за дефектов в оборудовании, а компания, через вашего старого друга и товарища по играм, отказывалась вносить необходимые изменения. Они говорили, что это «будет стоить слишком много денег», хотя вы все знали, что акционеры пожинают огромные прибыли. В дополнение к этому, и к тому факту, что вы ежечасно жили в страхе, что подобная участь постигнет вас, вашей жене было трудно сводить концы с концами. Было время, когда вы могли экономить что-то каждую неделю, но некоторое время до забастовки никакой экономии не было. Ваша жена жаловалась; ваши товарищи говорили, что их жены жаловались. Наконец вы все согласились, что больше не можете этого терпеть; что вы пошлете комитет на интервью с менеджером и скажете ему, что, если вы не получите лучшую заработную плату и если что-то не будет сделано, чтобы сделать ваши жизни безопаснее, вы выйдете на забастовку.

Когда вы и менеджер были друзьями, он был добрым, добросердечным, щедрым парнем, и вы были уверены, что когда комитет объяснит все, все будет хорошо. Но вы ошиблись. Он ругал их, как будто они были собаками, и вы едва могли поверить своим ушам. Помните ли вы, как вы говорили своей жене об этом, об «изменении в Дике»?

Вы вышли на забастовку. Менеджер прочесал всю страну в поисках людей, чтобы занять ваши места. Грубые люди приехали со всех частей страны; наглые, провоцирующие раздор бандиты. Не раз вы видели, как ваших товарищей-рабочих атаковали и избивали бандиты, а затем полиция получала приказ дубинками бить и арестовывать — не агрессоров, а ваших товарищей. Затем менеджер попросил мэра вызвать войска, и мэр сделал, как ему было велено. Что еще он мог сделать, когда ведущие акционеры компании владели и контролировали республиканскую машину? Поэтому республиканский мэр отправил телеграмму республиканскому губернатору с просьбой прислать солдат, и солдаты пришли, чтобы запугать вас и сломить забастовку. Однажды вы услышали резкий треск винтовки, за которым последовал шум, и вам сказали, что один из ваших старых друзей, который раньше ходил купаться с вами и Ричардом, менеджером, был застрелен пьяным часовым, хотя он не причинял никакого вреда.

Вы были демократом. Ваш отец был демократом, и вы «просто естественно выросли, став им». Как демократ, вы были очень озлоблены против республиканского мэра и республиканского губернатора. Вы искренне думали, что если бы в каждом из этих офисов был хороший демократ, то не было бы солдат, посланных в город; что ваш товарищ не был бы убит. Вы говорили мало о чем другом своим товарищам. Вы лелеяли надежду, что на следующих выборах они выгонят республиканцев и поставят демократов.

Но это заблуждение было разрушено, как и все остальные, Джонатан, когда вскоре после этого демократический президент, которым вы так гордились, на которого вы смотрели как на современного Моисея, послал федеральные войска в Иллинойс, вопреки протесту губернатора этого Содружества, в нарушение законов страны, в нарушение священной Конституции, которую он поклялся защищать и соблюдать. Ваша вера в Демократическую партию была разрушена. Отныне вы не могли доверять ни Республиканской партии, ни Демократической партии.

Я не хочу обсуждать забастовку дальше. Это все древняя история для вас теперь. Я уже зашел гораздо дальше, чем хотел, или чем намеревался, когда начал это письмо. Я хочу вернуться — вернуться к нашему обсуждению огромной пропасти, которая разделяет вас и вашего бывшего друга Ричарда.

Я хочу, чтобы вы спросили себя, с полной откровенностью и добросовестностью, верите ли вы, что Ричард был настолько лучше вас, как рабочий, гражданин, муж или отец, что его нынешнее положение можно рассматривать как справедливую награду за его добродетель и способности? Я скажу это по-другому для вас, Джонатан: в своем собственном сердце верите ли вы, что вы настолько уступаете ему как рабочий или как гражданин, настолько уступаете в ментальности и характере, что заслуживаете тяжелой судьбы, которая постигла вас, неудачи по сравнению с его удачей? Наказывают ли вас и вашу семью за ваши грехи, в то время как его и его семью вознаграждают за его добродетели? Другими словами, Джонатан, говоря очень просто, верите ли вы, что Бог предопределил ваши соответствующие состояния в соответствии с вашими заслугами?

Вы знаете, что это не так, Джонатан. Вы очень хорошо знаете, что и Ричард, и вы разделяете слабости и недостатки нашего рода. Бесконечный вред был нанесен теми, кто придал борьбе между капиталистами и рабочими аспект конфликта между «добротой» с одной стороны и «злобой» с другой. Многие вещи, которые делают капиталисты, кажутся очень злыми рабочим, и многие вещи, которые делают рабочие и считают совершенно правильными, капиталисты искренне считают неуместными и неправильными.

Я не отрицаю, что есть некоторые капиталисты, чье поведение заслуживает нашего презрения и осуждения, так же как есть некоторые рабочие, о которых можно сказать то же самое. Еще меньше я стал бы отрицать, что существует очень реальная этическая мера жизни; что некоторое поведение является антисоциальным, в то время как другое поведение является социальным. Я просто хочу, чтобы вы уловили мою мысль, что мы — создания нашей среды, Джонатан; что если бы рабочие и капиталисты могли поменяться местами, произошло бы соответствующее изменение в их взглядах на многие вещи. Я отказываюсь льстить рабочим, мой друг: им уже слишком много льстили.

Политики, ищущие голоса, всегда говорят рабочим, как сильно они восхищаются ими за их интеллект и за их моральные достоинства. Но вы знаете, и я знаю, что они неискренни; что по большей части их похвала — лживое лицемерие. Они практикуют то, что вы называете «искусством подбадривания людей», потому что это важная часть их бизнеса. То, как они говорят с рабочим классом, очень отличается от того, как они говорят о рабочем классе между собой. Я слышал их, мой друг, и я знаю, как большинство из них презирает рабочих.

У рабочих мужчин и женщин этой страны много недостатков и слабостей. Многие из них невежественны, хотя это не совсем их собственная вина. Многие рабочие голодают и ущемляют свою жену и маленьких детей, чтобы играть в азартные игры, растрачивая свои деньги, да, и жизни своей семьи, на скачки, боксерские поединки и другие жестокие и бессмысленные вещи, называемые «спортом». Это все неправильно, Джонатан, и мы это знаем. Многие из наших товарищей-рабочих пьют, растрачивая деньги на хлеб для детей и превращаясь в зверей в салунах, и это тоже неправильно, хотя я не удивляюсь этому, когда думаю об аде, в котором они работают, о лачугах, в которых они живут, и о тупой, убивающей душу рутине их повседневной жизни. Но мы должны бороться против этого, должны победить звериное проклятие, прежде чем сможем получить лучшие условия. Люди, которые пропитывают свои мозги алкоголем или проигрывают хлеб своих детей, никогда не смогут сделать мир местом, пригодным для жизни, местом, пригодным для роста маленьких детей.

Но худший из всех недостатков рабочего класса, по моему скромному суждению, — это его безразличие к великим проблемам жизни. Почему это так, Джонатан, что я могу заставить десятки тысяч рабочих в Питтсбурге или любом крупном городе прийти в возбуждение и лихорадочный энтузиазм из-за жестокого и кровавого боксерского поединка в Сан-Франциско или из-за бейсбольного матча, и только один человек здесь и там интересуется в какой-либо степени детским трудом, страданиями маленьких детей? Почему рабочие в Питтсбурге и любом другом городе Америки меньше заинтересованы в получении справедливых условий, чем в бейсбольных матчах, из которых были изъяты все элементы честного, мужественного спорта; жестоких матчах между профессиональными боксерами; скачках, проводимых игроками для игроков; тошнотворных подробностях последнего скандала среди распутных, праздных богачей?

Я мог бы заставить пятьдесят тысяч рабочих в Питтсбурге прочитать длинные, отвратительные отчеты о скотстве и пороке легче, чем я мог бы заставить пятьсот человек прочитать брошюру о трудовой проблеме, о неправильности вещей, как они есть, и как их можно было бы сделать лучше. Хозяева мудрее, Джонатан. Они следят и охраняют свои собственные интересы лучше, чем рабочие.

Если бы вы владели инструментами, с которыми работаете, мой друг, и все, что вы могли бы произвести, принадлежало бы вам, либо для использования, либо для обмена на продукты других рабочих, был бы какой-то смысл в вашем хвастовстве 4 июля об этой

Благословенной земле Свободы.

Но вы этого не делаете. Вы и все другие наемные рабочие зависите от доброй воли и здравого суждения людей, которые владеют землей, шахтами, фабриками, железными дорогами и практически всеми другими средствами производства богатства, ради права на жизнь. Вы не владеете сырьем, оборудованием или железными дорогами; вы не контролируете свою собственную работу. Большинство из вас даже не владеет своими собственными жалкими домами. Этими вещами владеет небольшой класс людей, если их число сравнить с общим населением. Рабочие производят богатство этой и любой другой страны, но они не владеют им. Они получают ровно столько, чтобы оставаться в живых и в состоянии продолжать производить богатство — до тех пор, пока класс хозяев считает нужным, чтобы они это делали.

Большинство капиталистов, как капиталисты, не вносят никакого вклада в производство богатства. Некоторые из них оказывают услуги того или иного рода в управлении отраслями, с которыми они связаны. Некоторые из них являются директорами, например, но им всегда платят за их услуги до того, как происходит какое-либо распределение прибыли. Даже когда их «работа» совершенно формальна и бесполезна, просто притворство, как игры маленьких детей, они получают гораздо больше, чем фактические рабочие. Но есть много людей, которые владеют акциями компании, в которой вы работаете, Джонатан, которые никогда не видели литейных заводов, которые никогда не были в городе Питтсбурге в своей жизни, чье знание дел компании ограничено котировками акций в финансовых колонках утренних газет.

Подумайте об этом: когда вы работаете и производите богатство на доллар своим трудом, оно делится. Вы получаете только очень малую часть. Остальное делится между домовладельцами и капиталистами. Это происходит в случае каждого человека среди тысяч, нанятых компанией. Только малая доля достается рабочим, треть или четверть, возможно, остальное делится между людьми, которые не выполнили никакой работы. Может случиться, и случается на самом деле, что старый распутник, чье наслаждение — соблазнение молодых девушек, распутная женщина, чья жизнь опозорила бы уличную блудницу, сумасшедший в приюте или ребенок в колыбели получат больше, чем любой из рабочих, которые трудятся перед пылающими печами день за днем.

Это ужасные утверждения, Джонатан, и я не виню вас, если вы сомневаетесь в них. Я докажу их вам в более позднем письме.

В настоящее время я хочу, чтобы вы осознали тот факт, что богатство, произведенное рабочими, распределяется так, что праздные и бесполезные классы получают большую его часть. Люди будут говорить вам, Джонатан, что «в Америке нет классов», и что социалисты лгут, когда говорят так. Они указывают вам, что ваш старый друг Ричард, который теперь миллионер, был бедным мальчиком, как и вы. Они говорят, что он поднялся до своего нынешнего положения, потому что у него были более острые мозги, чем у его товарищей, но вы знаете много рабочих на службе компании, которые знают гораздо больше о работе, чем он, много людей, которые умнее его. Или они говорят вам, что он поднялся до своего нынешнего положения из-за своего превосходного характера, но вы знаете, что он, по крайней мере, не лучше среднего человека, который работает под его началом.

Дело в том, Джонатан, что праздные капиталисты должны иметь людей, чтобы выполнять работу за них, направлять ее и следить за тем, чтобы рабочие эксплуатировались должным образом. У них должны быть люди, которые управляют делами за них; следят за тем, чтобы выборы покупались, чтобы принимались законы в их интересах, а не законы в интересах народа. У них должен быть кто-то, кто делает вещи, для которых они слишком «респектабельны» — или слишком ленивы. Они берут таких людей из рядов рабочих и платят им огромные зарплаты, тем самым делая их членами своего собственного класса. Такие люди действительно выполняют полезную и необходимую работу по управлению бизнесом (хотя и не по развращению законодателей или разработке мошеннических схем) и в этой степени являются производителями. Но их интересы — с капиталистами. Они живут во дворцах, как бездельники; они общаются в тех же социальных кругах; они наслаждаются теми же роскошествами. И, прежде всего, они могут инвестировать часть своих больших доходов в другие предприятия и получать огромные прибыли от труда других трудящихся, иногда даже в других странах. Они — капиталисты, и все их влияние на стороне капиталистов против рабочих.

Я хочу, чтобы вы обдумали эти вещи, друг Джонатан. Не бойтесь думать самостоятельно! Если у вас есть время, сходите в библиотеку и возьмите несколько хороших книг по этому предмету и прочитайте их внимательно, думая самостоятельно, независимо от того, что авторы книг могут сказать. Я предлагаю вам начать с книги У.Дж. Гента «Масса и класс». Затем, когда вы прочитаете ее, я буду рад, если вы прочитаете главу VI книги под названием «Социализм: краткое изложение и интерпретация социалистических принципов». Это не очень сложное чтение, ибо я сам написал эту книгу, чтобы удовлетворить потребности таких же искренних, трудолюбивых людей, как вы.

Думаю, обе книги найдутся в публичной библиотеке. Во всяком случае, должны найтись. Но если нет, стоит сэкономить на паре порций виски и купить их для себя. Видишь ли, Джонатан, я хочу, чтобы ты учился.

IV

КАК ПРОИЗВОДИТСЯ БОГАТСТВО И КАК ОНО РАСПРЕДЕЛЯЕТСЯ

Легко убедить массы в том, что блага этого мира распределены несправедливо — особенно когда это чистая правда. — Дж. А. Фруд.

Рост богатства и роскоши — порочной, расточительной и разнузданной, какой, клянусь перед Богом, я считаю эту роскошь, — сопровождался на каждом шагу углубляющейся и омертвляющей нищетой, которая оставила целые кварталы людей практически без надежды и без стремлений. — Епископ Поттер.

В настоящее время все богатство общества сначала переходит в собственность капиталиста... Он выплачивает землевладельцу ренту, рабочему — заработную плату, сборщикам налогов и десятины — их доли, а себе оставляет большую, поистине самую большую и постоянно возрастающую часть ежегодного продукта труда. Теперь можно сказать, что капиталист является первым собственником всего богатства общества, хотя никакой закон не даровал ему права на эту собственность... Это изменение произошло благодаря взиманию процента на капитал... и довольно любопытно, что все законодатели Европы пытались предотвратить это с помощью статутов — а именно статутов против ростовщичества. — «Права естественной и искусственной собственности в сопоставлении» (анонимная работа, опубликованная в Лондоне в 1832 году). — Т. Ходжскин.

Ты не политэконом, Джонатан, и не статистик. Большинство книг по политической экономии и большинство книг, наполненных статистикой, кажутся тебе совершенно непонятными. Твое образование никогда не включало изучение таких книг, и поэтому они для тебя почти, если не совсем, бесполезны.

Но каждый наемный рабочий должен хоть немного разбираться в политической экономии и быть знакомым с некоторой статистикой, касающейся социальных условий. Поэтому я собираюсь попросить тебя изучить несколько цифр и немного политической экономии. Совсем чуть-чуть, заметь, просто чтобы ты привык думать о социальных проблемах научно. Думаю, я смогу изложить тебе фундаментальные принципы политической экономии очень простым языком, и постараюсь сделать статистику интересной.

Но я хочу снова предупредить тебя, Джонатан, что ты должен использовать свой здравый смысл. Не слишком доверяй теориям и цифрам — особенно цифрам. Кто-то сказал, что лжецов в мире можно разделить на три класса: лжецы, проклятые лжецы и статистики. Некоторым людям платят большие зарплаты за жонглирование цифрами, чтобы одурачить американский народ и заставить его верить в то, что не является правдой, Джонатан. Я хочу, чтобы ты рассматривал законы политической экономии и всю статистику, которую я тебе представлю, в свете своего собственного здравого смысла и практического опыта.

Политическая экономия — это название, которое кто-то давным-давно дал формальному изучению производства и распределения богатства. Карлейль назвал ее «мрачной наукой», и большинство книг на эту тему достаточно мрачны, чтобы оправдать такое определение. На полках моей библиотеки стоят сотни томов, посвященных политической экономии, и я не прочь признаться тебе, что некоторые из них я так и не смог понять, хотя вложил немало усилий и добросовестности в эту попытку. У меня есть подозрение, что авторы этих книг сами их не понимали. Причина, по которой они не могли писать так, чтобы человек с достаточным интеллектом и образованием мог их понять, заключалась в том, что у них не было ясных идей, которые они могли бы донести.

Итак, во-первых, что мы подразумеваем под богатством? Ну, скажешь ты, богатство — это деньги, а деньги — это богатство. Но это лишь наполовину правда, Джонатан. Предположим, например, что американский миллионер, пересекающий океан, терпит кораблекрушение и оказывается выброшенным на какой-нибудь необитаемый остров, как еще один Робинзон Крузо, без еды и средств ее получения. Представь его голым, без каких-либо инструментов или оружия, а его единственным имуществом — мешок с десятью тысячами долларов в золоте и банкнотами на сумму в многие миллионы. С этими деньгами в Нью-Йорке или любом другом городе мира его считали бы богатым человеком, и у него не было бы проблем с получением еды и одежды.

Но в одиночестве на этом необитаемом острове что он смог бы сделать с деньгами? Он не мог бы их съесть, он не мог бы согреться ими. Он был бы беднее самого бедного дикаря в Африке, чьим единственным имуществом были лук со стрелами и ассегай, или копье, не так ли? Бедный кафр, который никогда не слышал о деньгах, но у которого были простые орудия для охоты за едой, был бы богаче из них двоих, не так ли?

Думаю, тебе будет полезно, Джонатан, прочитать небольшую книгу Джона Рёскина под названием «Последнему, что и первому». Это очень маленькая книга, написанная очень простым и красивым языком. Мистер Рёскин был несколько причудливым писателем, и в книге есть вещи, с которыми я не совсем согласен, но в целом она здравая, сильная и вечно истинная. Он очень ясно показывает, на мой взгляд, что простое обладание вещами или деньгами не является богатством, а что богатство состоит в обладании вещами, полезными для нас. Вот почему обладание грудами золота человеком, живущим в одиночестве на необитаемом острове, не делает его богатым, и почему Робинзон Крузо с оружием, инструментами и обильными запасами еды был на самом деле богатым человеком, хотя у него не было ни доллара.

Таким образом, в примитивном состоянии общества беден тот, у кого недостаточно вещей, полезных для него, а тот, у кого они есть в изобилии, богат или состоятелен.

Заметь, что я говорю это о «примитивном состоянии общества», Джонатан, ибо это самое важное. Это неверно для нашего нынешнего капиталистического состояния общества. Сначала это может показаться тебе странным утверждением, но немного тщательных размышлений убедят тебя в том, что это правда.

Подумай на мгновение: мистер Карнеги — богатый человек, и мистер Рокфеллер — богатый человек. Каждый из них богаче большинства принцев и королей, чье богатство поражало древний мир. Мистер Карнеги владеет акциями многих компаний: сталелитейных, железнодорожных и так далее. Мистер Рокфеллер владеет акциями Standard Oil, железных дорог, угольных шахт и так далее. Но мистер Карнеги лично не использует ни одного стального слитка, произведенного на заводах, акциями которых он владеет. Он практически не использует сталь вообще, за исключением пары ножей. Мистер Рокфеллер не использует нефтяные скважины, которыми владеет, и даже стомиллионной доли угля, который представляют его акции в угольных шахтах.

Если бы можно было привести мистера Карнеги на один из заводов, в которых он заинтересован, и встать с ним перед одной из огромных печей, изливающих поток расплавленного металла, он мог бы сказать: «Смотри! Это отчасти мое. Это часть моего богатства!» Затем, если бы кто-то спросил: «Но что вы собираетесь делать с этой сталью, мистер Карнеги — полезна ли она вам?», мистер Карнеги рассмеялся бы над этой мыслью. Он, вероятно, ответил бы: «Нет, помилуй! Сталь для меня бесполезна. Она мне не нужна. Но она нужна кому-то другому. Она полезна другим людям».

Спроси мистера Рокфеллера: «Является ли этот нефтеперерабатывающий завод вашей собственностью, мистер Рокфеллер?», и он ответил бы: «Он отчасти мой. Я владею большой долей в нем, и это представляет часть моего богатства». Спроси его затем: «Но, мистер Рокфеллер, что вы собираетесь делать со всей этой нефтью? Неужели вам нужно так много нефти для собственного использования?», и он, как и мистер Карнеги, ответил бы: «Нет! Нефть для меня бесполезна. Она мне не нужна. Но она нужна кому-то другому. Она полезна другим людям».

Чтобы быть богатым в нашем нынешнем социальном состоянии, Джонатан, ты должен владеть не только изобилием вещей, полезных для тебя, но и вещами, полезными только другим, которые ты можешь продать им с прибылью. Таким образом, богатство в нашем нынешнем обществе состоит в обладании вещами, имеющими меновую стоимость — вещами, которые другие люди купят у тебя. На этом заканчивается наш первый урок политической экономии.

А здесь начинается наш второй урок, Джонатан. Теперь мы должны рассмотреть, как производится богатство.

Социалисты говорят, что все богатство производится трудом, приложенным к природным ресурсам. Это очень простой ответ, который ты легко запомнишь. Но я хочу, чтобы ты хорошо его изучил. Подумай об этом: спроси себя, подтверждает ли что-либо из твоего опыта наемного рабочего это или опровергает. Производишь ли ты богатство? Производят ли богатство твои товарищи-рабочие? Знаешь ли ты какой-либо другой способ производства богатства, кроме труда, приложенного к природным ресурсам? Не дай себя одурачить, Джонатан. Думай сам!

Богатство рыбака состоит в изобилии рыбы, на которую есть хороший рынок. Но предположим, что в городах есть большой спрос на рыбу и что в то же время в море есть миллионы рыб, готовых к вылову. Пока они в море, рыба не является богатством. Даже если бы море принадлежало частному лицу, как нефтяные скважины принадлежат мистеру Рокфеллеру и нескольким другим лицам, никому от этого не стало бы лучше. Рыба в море — это не богатство, а рыба на рынках — богатство. Почему? Потому что был затрачен труд на то, чтобы поймать ее и доставить на рынок.

В Пенсильвании миллионы тонн угля. Президент Бэр, ты помнишь, сказал, что Бог назначил его и нескольких других джентльменов присматривать за этим углем, выступать в качестве Его доверенных лиц. И мистер Бэр не шутил. В этом-то и заключается забавная часть истории: он был совершенно серьезен, когда произносил это глупое богохульство! Есть также миллионы людей, которым нужен уголь, чьи жизни зависят от него. Люди, которые заплатят почти любую цену за него, лишь бы не остаться без него.

Уголь там есть, миллионы тонн. Но предположим, что никто его не копает; что уголь оставлен там, где его создала Природа или где его поместил Бог, какое бы описание ты ни предпочел? Думаешь, было бы кому-то польза от того, что он лежит там, точно так же, как он лежал нетронутым, когда индеец бродил по лесам, не подозревая о его присутствии? Стал бы кто-то богаче от того, что там есть уголь? Конечно, нет. Он становится богатством только тогда, когда чей-то труд делает его доступным. Каждый доллар богатства нашей угольной промышленности, как и рыболовной, представляет собой человеческий труд.

Мне не нужно перечислять все наши отрасли промышленности, Джонатан, чтобы сделать эту истину ясной для тебя. Если хочешь, ты можешь легко сделать это сам. Я просто хотел прояснить, что социалисты провозглашают великую всеобщую истину, когда говорят, что труд, приложенный к природным ресурсам, является истинным источником всего богатства. Как сказал сэр Уильям Петти давным-давно: «Труд — отец, а земля — мать всего богатства».

Но ты должен быть осторожен, Джонатан, чтобы не злоупотреблять словом «труд». Социалисты не имеют в виду только ручной труд, когда говорят о труде. Давай снова рассмотрим случай с угольными шахтами: есть люди, которые добывают уголь, их называют шахтерами. Но прежде чем они смогут работать, должны быть другие люди, которые сделают для них инструменты и механизмы. А прежде чем механизмы будут изготовлены и установлены на свои места, должны быть геодезисты и инженеры, люди со специальным образованием и способностями, чтобы составить планы и так далее. Затем должны быть люди, которые организуют бизнес, примут заказы на уголь, проследят за его отгрузкой, соберут согласованную оплату, чтобы рабочим можно было заплатить, и так далее, через длинный список вещей, требующих умственного труда.

Оба вида труда одинаково необходимы, и никто, кроме дурака, никогда не подумает иначе. Ни один социалистический писатель или лектор никогда не говорил, что богатство производится только ручным трудом, приложенным к природным ресурсам. И все же я почти никогда не беру в руки книгу или газетную статью, написанную против социализма, в которой это не вменялось бы в вину социалистам! Противники социализма, кажется, все являются прямыми потомками Анании, Джонатан!

Для твоей особой, личной пользы я хочу привести лишь один пример этого искажения. Ты слышал, я не сомневаюсь, об английском джентльмене, мистере У. Г. Мэллоке, который приезжал в эту страну в прошлом году, чтобы читать лекции против социализма. Лично он очень приятный малый — настолько приятный, насколько может быть убежденный аристократ, который не любит ездить в трамваях с «простыми людьми». Мистер Мэллок был нанят Гражданской федерацией и оплачен из средств, которые мистер Огаст Белмонт внес в эту организацию, средств, которые не принадлежали мистеру Белмонту, как показало расследование дел Нью-Йоркских трамвайных компаний, проведенное позже достопочтенным У. М. Айвинсом. Его наняли читать лекции против социализма в наших великих университетах и колледжах в интересах таких людей, как мистер Белмонт. И не нашлось ни одного из этих университетов или колледжей, достаточно честного, чтобы сказать: «Мы хотим услышать социалистическую сторону аргумента!» Не думаю, что слово «честная игра», которым мы когда-то хвастались как одной из слав нашего языка, очень любимо или используется в американских университетах, Джонатан. И мне очень жаль. Так быть не должно.