«Полное собрание сочинений Чарльза Дадли Уорнера»

Законы должны быть прямым выражением воли большинства и изменяться исключительно по его воле. Поэтому было бы хорошо иметь непрерывные выборы, чтобы в любой день избиратели могли сменить своего представителя на нового человека. «Если мой каприз является источником закона, то мое наслаждение может быть источником разделения ресурсов нации». [Rechtsphilosophie Шталя, цитируется по Рошеру.]

Собственность — создатель неравенства, и этот фактор в нашем искусственном состоянии может быть устранен только путем поглощения. Обязанность правительства — заботиться обо всех людях, и суверенный народ позаботится о том, чтобы оно это делало. Избирательное право — естественное право, оружие человека для защиты самого себя. Можно спросить: если это именно так, а не священное доверие, предоставленное для осуществления на благо общества, почему человек не может продать его, если это в его интересах?

Что нелогичного в этих позициях, исходя из данной предпосылки? «Коммунизм», — говорит Рошер [Политическая экономия, кн. I, гл. V, 78], — это логически не противоречивое преувеличение принципа равенства. Люди, которые слышат, как их называют суверенным народом, а их благополучие — высшим законом государства, более склонны, чем другие, острее чувствовать дистанцию, отделяющую их собственную нищету от избытка других. И, действительно, до какой степени наши физические потребности определяются нашим интеллектуальным складом!

Тенденция преувеличения воли человека как основы правительства отчетливо материалистична; это самодостаточность, которая исключает Бога и высший закон. [«И, действительно, если воля человека всемогуща, если государства должны отличаться друг от друга только своими границами, если все может быть изменено, как декорации в пьесе, взмахом волшебной палочки системы, если человек может произвольно создавать право, если нации могут проходить эволюции, как полки войск, какое поле представил бы мир для попыток реализации самых диких мечтаний, и какое искушение было бы предложено завладеть, силой, управлением человеческими делами, уничтожить права собственности и права капитала, чтобы удовлетворить страстные желания без труда и обеспечить столь желанные средства наслаждения! Титаны пытались взобраться на небеса и пали в самый деградирующий материализм. Чисто спекулятивный догматизм погружается в материализм». (Эссе М. Волоски об историческом методе, предпосланное его переводу «Политической экономии» Рошера.)] — Нам нужно помнить, что Творец человека, а не сам человек, сформировал общество и установил правительство; что Бог всегда стоит за человеческим обществом и поддерживает его; что брак, семья и все социальные отношения божественно установлены; что долг человека, совпадающий с его правом, состоит в том, чтобы, в свете истории, опыта, наблюдения за людьми и с помощью откровения, найти и сделать действующим, насколько он может, божественный закон в человеческих делах. И можно добавить, что суверенитет народа, как божественное доверие, может быть так же логически выведен из божественного установления правительства, как старое божественное право королей. Правительство, под каким бы именем оно ни называлось, — это вопрос опыта и целесообразности. Если мы подчиняемся воле большинства, то это потому, что так удобнее; и если республика или демократия оправдывают себя, то это потому, что они работают лучше всего, в целом, для конкретного народа. Но не нужно пророка, чтобы сказать, что она не будет работать долго, если Бог исключен из нее, а человек, в полномасштабном социализме, считается высшим авторитетом.

II. Равенство образования. В нашей американской системе существует не только теоретически, но и практически равенство возможностей в государственных школах, которые бесплатны для всех детей и поднимаются по ступеням от начальных до средних школ, где учебная программа во многих отношениях равна, а по разнообразию превосходит программу многих «колледжей» третьего класса. В этих школах затрагивается почти весь круг знаний в области языков, науки и искусства. Система кажется лучшей из тех, что могли быть разработаны для свободного общества, где все принимают участие в управлении и где так много зависит от интеллекта избирателей. Однако к ней были высказаны определенные возражения. Поскольку это эссе задумано лишь как предварительное, мы изложим некоторые из них, не вдаваясь в пространные комментарии.

( 1. ) Первое обвинение — поверхностность, неизбежное следствие попытки сделать слишком много, и отсутствие адекватной подготовки к специальным занятиям в жизни.

( 2. ) Единообразие в посредственности утверждается из-за использования одних и тех же учебников и методов во всех школах, для всех уровней и способностей. Это одна из самых распространенных критических оценок нашего социального состояния определенным классом писателей в Англии, которые проявляют неугасающий интерес к нашему развитию. Один ответ на это таков: есть больше оснований ожидать разнообразия развития и характера в образованном, чем в невежественном сообществе; нет такого единообразия, как тупой уровень невежества.

( 3. ) Говорят, что светское образование — а общие школы, открытые для всех в сообществе со смешанными религиями, должны быть светскими — готовит подрастающее поколение к тому, чтобы быть материалистами и социалистами.

( 4. ) Пожалуй, более обоснованным обвинением является то, что система равного образования, с ее поверхностностью, создает недовольство условиями, в которых должно находиться большинство людей — условиями труда, — отвращение к ремеслам и ручному труду, идею о том, что так называемый интеллектуальный труд (скажем, подсчет счетов в лавке или написание мусорных историй для сенсационной газеты) более почетен, чем физический труд; и поощряет ложное представление о том, что «подъем рабочих классов» подразумевает изъятие мужчин и женщин из этих классов.

Мы бы воздержались от того, чтобы делать неблагоприятные выводы в отношении системы, которая еще так молода, что ее результаты не могут быть справедливо оценены. Только через два или три поколения можно будет измерить ее влияние на характер великого народа: наблюдения различаются, и свидетельства получить трудно. Мы считаем безопасным сказать, что наиболее процветающими являются те государства, в которых есть лучшие бесплатные школы. Но если философ спрашивает об общем влиянии на национальный характер в отношении названных возражений, он должен ждать ответа.

III. Погоня за химерой социального равенства, из веры в то, что оно должно логически следовать за политическим равенством; приводящая к экстравагантности, неправильному применению природных способностей, представлению о том, что физический труд бесчестен, или что государство должно принуждать всех трудиться одинаково, и к усилиям устранить неравенство условий путем законодательства.

IV. Равенство полов. Волнения в середине XVIII века дали большой импульс эмансипации женщины; хотя, как ни странно, Руссо, развертывая свой план образования для Софи в «Эмиле», внушает почти восточное подчинение женщины — ее образование лишь для того, чтобы она могла нравиться мужчине. Истинное освобождение женщины — то есть признание (ею самой, а также мужчиной) ее реального места в экономике мира, в полном развитии ее способностей — есть величайшее приобретение цивилизации со времен христианской эры. Движение имеет свои крайности, и приобретение не обошлось без потерь. «Когда мы обращаемся к современной литературе, — пишет мистер Мони, — от страниц, на которых Фенелон говорит об образовании девушек, кто не чувствует, что мир потерял священный акцент — что некая невыразимая сущность ушла из наших сердец?»

Насколько оправдалось ожидание, что женщины, например, в художественной литературе будут более точно описаны, лучше поняты и предстанут как более благородные и прекрасные существа, когда романы писали женщины, — не место здесь спрашивать. Движение имеет результаты, которые неизбежны в период перехода и, вероятно, лишь временны. Образование женщины и развитие ее сил содержат величайшее обещание для регенерации общества. Но это развитие, еще находящееся в зачаточном состоянии и преследуемое с большой грубостью и непониманием цели, недостаточно. Женщина хотела бы не только быть равной мужчине, но и быть похожей на него; то есть выполнять в обществе функции, которые он выполняет сейчас. Здесь, опять же, понятие равенства подталкивается к единообразию. Реформаторы признают структурные различия полов, хотя они, по их словам, сильно преувеличены подчинением; но функциональные различия в основном должны быть устранены. Женщины должны смешиваться со всеми занятиями мужчин, как если бы физических различий не существовало. Движение стремится стереть, насколько это возможно, различие между полами. Природа, несомненно, забавляется этой попыткой. Недавний автор [«Биология и права женщин», Quarterly Journal of Science, ноябрь 1878 г.] говорит: «"Femme libre" [свободная женщина] нового социального порядка может, действительно, избежать обвинения в пренебрежении своей семьей и своим хозяйством, утверждая, что ее призвание — не становиться женой и матерью! Почему тогда, спрашиваем мы, она вообще создана женщиной? Только для того, чтобы она могла стать своего рода второсортным мужчиной?»

Истина в том, что это движение, основанное всегда на неверном понимании равенства, в той мере, в какой оно изменило бы обязанности полов, является регрессом. [«Часто отмечалось, что среди приходящих в упадок наций социальные различия между двумя полами стираются первыми, а впоследствии даже интеллектуальные различия. Чем более мужественными становятся женщины, тем более женственными становятся мужчины. Это не хороший симптом, когда существует почти столько же женщин-писателей и женщин-правителей, сколько мужчин. Так было, например, в эллинистических королевствах и в эпоху Цезарей. То, что сегодня многие называют эмансипацией женщины, в конечном итоге привело бы к распаду семьи и, если бы было осуществлено, оказало бы плохую услугу большинству женщин. Если бы мужчина и женщина были поставлены полностью на один уровень, и если бы в конкуренции между двумя полами решало только фактическое превосходство, следует опасаться, что женщина вскоре была бы низведена до состояния столь же тяжелого, в каком она находится среди всех варварских народов. Именно семейная жизнь и высшая цивилизация эмансипировали женщину. Те теоретики, которые, введенные в заблуждение темной стороной высшей цивилизации, проповедуют общность имущества, обычно предполагают в своей одновременной рекомендации эмансипации женщины более или менее развитую форму общности жен. Основания двух институтов очень похожи». (Политическая экономия Рошера, стр. 250.) Заметьте также, что различие в костюмах полов наименее заметно среди низкоцивилизованных народов.] — Одной из самых поразительных черт нашего прогресса от варварства к цивилизации является надлежащая корректировка работы для мужчин и женщин. Один из критериев цивилизации — различие этой работы. Это вопрос не просто разделения труда, а дифференциации в отношении пола. Он не только учитывает структурные различия и физиологические недостатки, но и признает более тонкое и высокое использование женщины в обществе.

Достижимое, если не сказать идеальное, общество требует скорее увеличения, нежели уменьшения различий между полами. Эти различия могут быть обусловлены физической организацией, но структурное расхождение — лишь слабый отголосок более глубокого разделения в ментальном и духовном устройстве. То, что составляет очарование и силу женщины, то, для чего она создана, столь же отчетливо женственно, как то, что составляет очарование и силу мужчин, — мужественно. Прогресс требует постоянной дифференциации, и путь к нему лежит через развитие каждого пола в своих особых функциях, при этом каждый должен оставаться верным высшему идеалу для самого себя, который вовсе не заключается в том, чтобы женщина стала мужчиной, а мужчина — женщиной. Наслаждение общественной жизнью в значительной степени основывается на столкновении и взаимодействии тонких особенностей, присущих двум полам; и общество в ограниченном смысле этого слова, не меньше, чем вся структура нашей цивилизации, требует развития этих особенностей. Именно в разнообразии, а не в равенстве, стремящемся к единообразию, нам следует ожидать наилучших результатов для человеческого рода.

V. Равенство рас; или, скорее, устранение неравенства, социального и политического, возникающего при контакте различных рас вследствие межрасовых браков.

Возможно, «равенство» — не совсем подходящее слово в данном контексте, поскольку целью является единообразие; но корень этого предложения кроется в догме, которую мы рассматриваем. Тенденция эпохи — к единообразию. Средства передвижения и связи, новые изобретения и использование машин в производстве сближают людей, ставят их в одинаковые условия и способствуют исчезновению национальных черт и расовых особенностей. Люди во всем мире начинают одеваться одинаково, питаться одинаково и перестают верить в одни и те же вещи. Сентиментальная жалоба путешественника состоит в том, что искать живописное становится все труднее, что расовые различия и привычки вот-вот будут стерты с лица земли и что наступает крайне неинтересная монотонность. Эта жалоба не является чисто сентиментальной и имеет более глубокое философское обоснование, чем просто удовольствие от разнообразия на нашей планете.

Мы находим яркую иллюстрацию уравнительной, если не сказать нивелирующей, тенденции эпохи в содержательной статье каноника Джорджа Роулинсона из Оксфордского университета, недавно опубликованной в американском периодическом издании высокого класса консервативного толка. — [«Обязанности высших рас по отношению к низшим». Джордж Роулинсон. Princeton Review. Ноябрь 1878 г. Нью-Йорк.] — В этой статье в качестве средства от социальных и политических бед, вызванных негритянским элементом в нашем населении, предлагается метисация белой и черной рас, с тем чтобы черная раса была полностью поглощена белой — поглощение четырех миллионов тридцатью шестью миллионами, что, по его мнению, вполне можно ожидать примерно через столетие, когда низший тип исчезнет вовсе.

Возможно, удовольствие от того, что тебя поглощают, не равно удовольствию от поглощения, и мы не можем сказать, как это предложение будет воспринято жертвами такой эвтаназии. Результаты метисации на этом континенте — черных с красными и белых с черными — результаты моральные, интеллектуальные и физические, не таковы, чтобы сделать ее привлекательной для американского народа.

Однако не по сентиментальным соображениям мы выступаем против этого расширения преувеличенной догмы о равенстве. Наше возражение более глубокое. Расовые различия должны поддерживаться ради наилучшего развития расы и ради продолжения того взаимного влияния и взаимодействия особых сил между расами, которые обещают наивысшее развитие для всего человечества. Мы можем предположить, что дифференциация в мире произошла не зря; и мы сомневаемся, что ни благожелательность, ни личный интерес требуют от нынешней эпохи попыток восстановить предполагаемое утраченное единообразие и сплавить расовые черты в утомительную гомогенность.

Жизнь состоит в обмене отношениями, и чем разнообразнее обмениваемые отношения, тем выше жизнь. Нам нужны не только разные расы, но и разные цивилизации в разных частях земного шара.

Гораздо более философский взгляд на африканскую проблему и надлежащую судьбу негритянской расы, чем у каноника Роулинсона, представлен недавним темнокожим автором — [«Африка и африканцы». Эдмунд У. Блайден. Fraser's Magazine, август 1878 г.] — чиновником правительства Либерии. Мы ошибаемся, говорит этот превосходный наблюдатель, рассматривая Африку как землю с однородным населением и смешивая племена беспорядочным образом. Есть негры и негры. «Многочисленные племена, населяющие огромный континент Африка, не могут считаться равными во всех отношениях, точно так же, как нельзя считать таковыми многочисленные народы Азии или Европы»; и нам не следует ожидать, что цивилизация Африки будет находиться под одним правительством, но скорее в большом разнообразии государств, развивающихся в соответствии с племенными и расовыми сходствами. Еще большая ошибка заключается в следующем:

«Ошибка, которую часто совершают европейцы, рассматривая вопросы улучшения положения негров и будущего Африки, заключается в предположении, что негр — это европеец в зародыше, на неразвитой стадии, и что когда со временем он будет пользоваться преимуществами цивилизации и культуры, он станет похож на европейца; иными словами, что негр находится на той же линии прогресса, в той же колее, что и европеец, но бесконечно отстает... Этот взгляд исходит из предположения, что обе расы призваны к одной и той же работе и одинаковы по потенциалу и конечному развитию, и негру нужен лишь элемент времени при определенных обстоятельствах, чтобы стать европейцем. Но, на наш взгляд, это не вопрос о неполноценности или превосходстве одной расы над другой. Нет абсолютного или существенного превосходства с одной стороны, или абсолютной или существенной неполноценности с другой. Это вопрос различия в дарованиях и различия в судьбе. Никакое обучение или культура не сделают негра европейцем. С другой стороны, никакое отсутствие обучения или недостаток культуры не сделают европейца негром. Две расы движутся не в одной колее с неизмеримым расстоянием между ними, а по параллельным линиям. Они никогда не встретятся в плоскости своей деятельности так, чтобы совпасть в способностях или результатах. Они не идентичны, как некоторые думают, но неравны; они различны, но равны — идея, которая никоим образом не противоречит библейской истине о том, что Бог от одной крови произвел весь род человеческий».

Автор продолжает в духе, который не является просто фантазией, но затрагивает одну из истин неравенства, говоря, что каждая раса наделена особыми талантами; что негр обладает склонностями и способностями, которые нужны миру и которых ему будет не хватать, пока он не пройдет надлежащую подготовку. В великой симфонии вселенной «есть несколько звуков, которые еще не извлечены, и самый слабый из всех — тот, что до сих пор издавал негр; но только он один может его извлечь». — «Когда африканец выступит со своими особыми дарами, они займут место, которое никогда прежде не было занято». Короче говоря, африканец должен быть цивилизован в русле своих способностей. «Нынешняя практика друзей Африки состоит в том, чтобы создавать законы согласно своим собственным представлениям для управления и улучшения этого народа, тогда как Бог уже установил законы для управления их делами, и эти законы должны быть тщательно изучены, истолкованы и применены; ибо пока они не будут найдены и пока им не будут следовать, всякий труд будет неэффективным и безрезультатным».

Мы рассмотрели некоторые тенденции эпохи. Мы лишь коснулись краев огромной темы и будем вполне удовлетворены, если побудили к размышлениям в указанном направлении. Но в этом ограниченном взгляде на нашу сложную человеческую проблему пора спросить, не зашли ли мы слишком далеко с догмой о равенстве. Не пора ли взглянуть фактам прямо в лицо и сообразоваться с ними в наших усилиях по социальному и политическому улучшению?

Неравенство представляется божественным порядком; оно существовало всегда; несомненно, оно будет существовать и впредь; все наши теории и априорные спекуляции не изменят природы вещей. Даже неравенство условий является основой прогресса, стимулом к деятельности. К счастью, если бы сегодня мы могли сделать каждого человека белым, каждую женщину — настолько похожей на мужчину, насколько позволяет природа, дать каждому человеку одинаковые возможности образования и поровну разделить между всеми накопленное богатство мира, завтра различия, неравное владение и дифференциация начались бы снова. Мы пытаемся возродить общество с помощью вводящей в заблуждение фразы; мы тратим время на теорию, которая не соответствует фактам.

Существует равенство, но оно не во внешнем блеске; оно не зависит от условий; оно не уничтожает собственность, не игнорирует разницу полов и не стирает расовые черты. Это равенство людей перед Богом, людей перед законом; это равное уважение ко всякому почетному труду. Никакое другое пагубное понятие не укоренилось в обществе так прочно, как распространенное мнение о том, что «подняться в мире» — значит обязательно изменить свое «положение». Пусть будет довольство своим положением; недовольство — невежеством и несовершенством личности. «Нам нужен, — говорит Эмерсон, — не фермер, а человек на ферме». Какая вредная идея укоренилась даже в Соединенных Штатах, что физический труд позорен! Безусловно, есть какой-то изъян в теории равенства в нашем обществе, из-за которого домашней службы избегают, как если бы это был позор.

Следует далее заметить, что догма о равенстве не удовлетворяется обычным признанием того, что человек выступает за равенство прав и возможностей, но против радикального применения этой теории социалистами и коммунистами. Очевидный ответ заключается в том, что равные права и справедливые шансы невозможны без равенства условий, и что собственность и все искусственное устройство общества делают неравенство условий неизбежным. Ущерб от нынешнего преувеличения равенства состоит в том, что попытка реализовать эту догму на деле — а попытка эта повсюду в ходу — может привести лишь к бедам и разочарованиям.

Предложение отстаивать неравенство как теорию или как рабочую догму сочли бы шутливым. Давайте, однако, признаем его фактом и будем формировать усилия по улучшению человеческого рода в соответствии с ним, поощряя его в одних направлениях и удерживая от несправедливости в других. Работая с учетом этого признания, мы спасем человечество от многих неудач и горьких разочарований и избавим мир от зрелища республик, заканчивающихся деспотизмом, и правительственных экспериментов, заканчивающихся анархией.

ЧТО МНЕ ДО ВАШЕЙ КУЛЬТУРЫ?

Чарльз Дадли Уорнер

Delivered before the Alumni of Hamilton College, Clinton, N. Y.,

Wednesday, June 26, 1872

Двадцать один год назад в этом доме я услышал голос, призывающий меня подняться на трибуну, встать там и держать речь. Это был голос президента Норта; язык был превосходной имитацией того, что использовали Цицерон и Юлий Цезарь. Я помню это лестное приглашение — это классический ярлык, который прилипает к выпускнику задолго после того, как он забыл род существительных, оканчивающихся на «um» — «orator proximus», — говорил благодарный голос, — «ascendat, videlicet» и так далее. Быть провозглашенным оратором, и оратором восходящим, на таком звучном языке, перед лицом мира, ожидающего ораторов, взволновало кровь, как труба глашатая, когда открываются турнирные списки. Увы! Для большинства из нас, так жадно ринувшихся на арену, это было последнее выступление в качестве ораторов на любой сцене.

Способность мира поглощать ораторов, а также роту за ротой образованных молодых людей, была отмечена. Но мне сейчас почти невероятно, что класс 1851 года с его классическими симпатиями и множеством революционных идей исчез в потоке мира так скоро и так бесшумно, едва вызвав рябь на плавно текущем потоке. Полагаю, этот феномен повторялся в течение двадцати лет. Интересно, продолжают ли молодые джентльмены в Гамильтоне вести свои обычные разговоры на латыни, а свою привычную переписку во время каникул — на языке Аристофана? Надеюсь, что да. Надеюсь, они более искусны в таких упражнениях, чем молодые джентльмены двадцать лет назад, ибо я все еще питаю огромную веру в культуру, которая настолько далека от любых низменных стремлений, что приближается к идеалу; хотя молодой выпускник недолго учится тому, что в общественном сознании существует безразличие к первому аористу, граничащее почти с апатией, и что миллионы его собратьев, вероятно, проживут и умрут, не познав утешений второго аориста. Печальный факт, что после тысячи лет миссионерских усилий подавляющее большинство цивилизованных людей не знают, что герундии встречаются только в единственном числе.

Признаюсь, что эта неспособность ежегодного выпуска произвести ожидаемое впечатление на мир имеет свою патетическую сторону. Юность доверчива — как и должно быть всегда — и полна надежд — иначе мир был бы уже мертв — и выпускник выходит в жизнь с простодушной уверенностью в своих ресурсах. Для него это событие, поворотный момент в карьере того, что он считает важным и бессмертным существом. Его выход публичен и сопровождается некоторым достоинством. На один день мир останавливается, чтобы увидеть это; газеты распространяют отчет об этом, и скромный ученый чувствует, что глаза человечества устремлены на него в ожидании и желании. Хотя он скромен, он не лишен чувства ответственности за свое положение. Он лишь упаковал в своем уме мудрость веков и не намерен скупиться на то, чтобы поделиться ею с миром, который ожидает его выпуска. Свежий после общения с великими мыслями в великих литературах, он спешит дать человечеству преимущество от них и повести его к новым энтузиазмам и новым завоеваниям.

Мир, однако, не очень-то взволнован. Рождение ребенка само по себе удивительно, но это так обыденно. Снова и снова, на протяжении сотен лет, эти молодые джентльмены выходили вперед со своими образцами знаний, связанными в аккуратные маленькие свертки, готовые к применению и гарантированно состоящие из чистейших материалов. Мир не жесток, он даже не безразличен, но надо признаться, что он больше не ведет себя так, будто ожидает, что его просветят. Он, как правило, так занят, что даже не спрашивает молодых джентльменов, что они умеют делать, а оставляет их стоять с их маленькими свертками, гадая, когда же пройдет мимо человек, которому нужен один из них, и когда случится маленькое отверстие в процессии, в которое они смогут влиться. Они ожидали, что им проложат путь с криками приветствия, но вскоре обнаруживают, что борются за то, чтобы получить хотя бы место в толпе — только короли, знать и те счастливцы, что живут в тропиках, где хлеб растет на деревьях и одежда не нужна, имеют зарезервированные места в этом мире.

Для большинства людей, я полагаю, литература — это нечто очень похожее на историю; а история представлена как музей древностей и курьезов, классифицированных, расставленных и снабженных этикетками. Можно пройтись по нему, как по музею Клюни; человек чувствует, что должен интересоваться этим, но это очень утомительно. Знание рассматривается таким же образом как накопление литературы, собранной в огромные хранилища, называемые библиотеками, — мысль о которых вызывает огромное уважение в большинстве умов, но является невыразимо утомительной. Год за годом и век за веком оно накапливается — это свидетельство и памятник интеллектуальной деятельности — громоздясь в огромные коллекции, на каталогизацию которых нужна целая жизнь, и по которым необразованные ходят, как праздные люди по Британскому музею, не испытывая особого негодования против Омара, сжегшего Александрийскую библиотеку.

Для популярного ума это огромное накопление знаний в библиотеках или в мозгах, которые не применяют их наглядно, — одно и то же. Дело ученого, по-видимому, заключается в такого рода накоплении; и молодой студент, который приходит в мир с маленькой порцией этого сокровища, выкопанного из какой-нибудь классической гробницы или средневекового музея, встречает не больше энтузиазма, чем чудотворный платок Святой Вероники у толпы протестантов, которым его показывают на Страстной неделе в соборе Святого Петра. Историк должен заставить свой музей ожить; ученый должен оживить свои знания настоящей целью.

Мне нет нужды говорить, что все это лишь с несимпатичной и мирской стороны. Я счел бы себя преступником, если бы сказал что-либо, чтобы охладить энтузиазм молодого ученого или омрачить каким-либо скептицизмом его тоску и надежду. Он выбрал высшее. Его прекрасная вера и его стремление — свет жизни. Без его свежего энтузиазма и его галантной преданности учению, искусству, культуре мир был бы достаточно унылым. Через него приходит вечно бьющее вдохновение в делах. Озадаченный на каждом шагу и побежденный на сотнях полей, он несет победу в себе. Он принадлежит к великой и бессмертной армии. Пусть он не падает духом из-за своего кажущегося малого влияния, даже если каждая вылазка каждой молодой жизни может показаться безнадежной. Никто не может увидеть всю битву целиком. Должно быть так, что полк за полком, обученный, опытный, веселый и полный надежд, будет отправлен в поле, маршируя вперед, в дым, в огонь, и будет сметен. Битва поглощает их, одного за другим, а враг все еще непреклонен, и вечно безжалостная труба зовет еще и еще. Но не напрасно, ибо однажды, и каждый день, вдоль линии раздается крик: «Они бегут! они бегут!» — и вся армия продвигается вперед, и флаг водружается на древней крепости, где он никогда не развевался прежде. И даже если вы никогда не увидите этого, лучше, чем бесславное следование за лагерем, — пойти вместе с тающим полком; нести знамена вверх по склону вражеских укреплений, даже если в следующий момент вы упадете и найдете могилу у подножия гласиса.

Каковы отношения культуры к обычной жизни, ученого к поденщику? Какова ценность этого огромного накопления высшего знания, какова его точка соприкосновения с массой человечества, которая трудится, ест, спит, воспроизводит себя и умирает, поколение за поколением, в неизменном кругу, на неизменном уровне? Мы обсуждали в последнее время отношение культуры к религии. Г-н Фруд с удивительной реакционной изобретательностью пытался доказать, что прогресс века, так называемый, со всеми его материальными облегчениями, мало что сделал в отношении счастливой жизни, удовольствия от существования для среднего англичанина. Ни в одно из этих исследований я не намерен входить; но мы можем не без пользы обратить наше внимание на предмет, тесно связанный с обоими.

От вашего внимания не ускользнуло, что повсюду есть признаки того, что можно назвать донной зыбью. Существует не просто вопрос о ценности классической культуры, некоторая ревность к школам, где она приобретается, грубое народное презрение к изяществу обучения, неспособность увидеть какую-либо связь между первым аористом и прокаткой стальных рельсов, но возникает гневный протест против условий жизни, которые делают одного свободным от безмятежных высот мысли и дают ему простор всех интеллектуальных стран, а другого держат у лопаты и ткацкого станка, год за годом, чтобы он мог заработать еду на день и ночлег на ночь. В наши дни требование, намек на которое здесь сделан, приняло более определенную форму и решительную цель и продолжается, видимое для всех людей, чтобы дестабилизировать общество и изменить социальные и политические отношения. Великое движение труда, экстравагантное и нелепое, как и некоторые из его требований, демагогическое, как и большинство его лидеров, фантастическое, как и многие из его теорий, тем не менее реально, гигантно и полно некоторой первобытной силы, и с некоторой справедливостью в нем, которая никогда не спит в человеческих делах, но движется вперед, слепо часто и разрушительно часто, движение жестокое одновременно и доверчивое, обманутое и преданное, и мстящее само себе на друзьях и врагах в равной степени. Его сила в том, что оно естественно и человечно; его можно было предсказать из простого знания человеческой природы, которая всегда беспокойна в любых отношениях, которые возможно установить, которая всегда как море, ищущее уровня, и никогда не бывает так недовольна, как когда что-то похожее на уровень приближается.

Каково отношение ученого к нынешней фазе этого движения? Каково отношение культуры к нему? Под ученым я имею в виду человека, который имел преимущества такого учреждения, как это. Под культурой я имею в виду тот прекрасный продукт возможности и учености, который относится к простому знанию так же, как манеры к джентльмену. Мир имеет растущую веру в прибыль от знания, от информации, но он имеет подозрение к культуре. Существует затяжное понятие в религиозных вопросах, что что-то теряется из-за утонченности — по крайней мере, что есть опасность, что простые, тупые, существенные истины будут потеряны в эстетических изяществах. Рабочий начинает соглашаться, что его сын пойдет в школу и научится строить нижнебойное колесо или пробовать металлы; но зачем сажать в его ум те принципы вкуса, которые сделают его таким же чувствительным к красоте, как и к боли, зачем открывать ему те сферы воображения с безграничными горизонтами, контуры и цвета которых могут только наполнить его неопределенной тоской?

Мне не нужно в этом присутствии останавливаться на ценности культуры. Я хотел бы скорее, чтобы вы заметили пропасть, которая существует между тем, что большинство хочет знать, и тем прекрасным плодом знания, относительно которого существует столь широко распространенное неверие. Поможет ли культура священнику на «затяжном собрании»? Поможет ли способность читать Чосера лавочнику? Добавит ли политик «сладости и света» в свою прекрасную карьеру, если он сможет читать «Битву лягушек и мышей» в оригинале? Что общего у фермера с «Розовым садом» Саади?

Я полагаю, что это не совсем вина большинства, что истинное отношение культуры к обычной жизни так неправильно понято. Ученый в значительной степени ответственен за это; он в значительной степени ответственен за изоляцию своего положения и отсутствие симпатии, которое оно порождает. Ни один человек не может влиять на своих собратьев с какой-либо силой, если он уходит в свой собственный эгоизм и отдает себя самокультуре, которая не имеет дальнейшей цели. Кто он такой, чтобы поглощать сладости вселенной, чтобы ставить все претензии человечества на второе место после совершенствования самого себя? Это усилие спасти свою собственную душу было общим для Гете и Франциска Ассизского; при разных проявлениях это было одно и то же внимание к себе. И где это интеллектуальная, а не духовная жадность, я полагаю, это то, что старый писатель называет «собиранием сокровищ в аду».

Это не неразумное требование большинства, чтобы те немногие, кто имеет преимущества обучения в колледже и университете, демонстрировали широту и сладость щедрой культуры и должны были повсюду проливать тот свет, который облагораживает обычные вещи и без которого жизнь похожа на один из старых пейзажей, в которых художник забыл поместить солнечный свет. Одна из причин, почему человек с университетским образованием не оправдывает это разумное ожидание, заключается в том, что его обучение слишком часто не было тщательным и добросовестным, оно не было обучением самого себя; он приобрел, но он не образован. Другая заключается в том, что, если он образован, он не впечатлен близостью своего отношения к тому, что ниже его, так же как и к тому, что выше его, и его культура не в симпатии с великой массой, которая нуждается в ней и должна иметь ее, иначе она останется слепой силой в мире, рычагом демагогов, которые проповедуют социальную анархию и называют ее прогрессом. Нет культуры настолько высокой, нет вкуса настолько привередливого, нет изящества обучения настолько деликатного, нет утонченности искусства настолько изысканной, что она не могла бы в этот час найти полное применение для себя в самых широких полях человечества; поскольку все это необходимо, чтобы смягчить трения обычной жизни и направить к более благородным стремлениям сильные материалистические влияния нашего беспокойного общества.

Одна причина, как я сказал, для пропасти между большинством и избранными немногими, которые должны быть образованы, заключается в том, что колледж не редко разочаровывает разумное ожидание относительно него. Выпускник столярной мастерской знает, как использовать свои инструменты — или использовал в дни до того, как поверхностное обучение ремеслам стало правилом. Знает ли выпускник колледжа, как использовать свои инструменты? Или он должен начать приспосабливать себя к какой-то работе и получать ту культуру, то обучение самого себя, ту утилизацию своей информации, которая сделает его необходимым в мире? Было много дискуссий, должен ли мальчик обучаться классике или математике или наукам или современным языкам. Я чувствую желание сказать «да» всем различным предложениям. Ради Бога, обучите его чему-нибудь, чтобы он мог владеть собой и иметь свободное и уверенное использование своих сил. Нет более беспомощного существа во вселенной, чем ученый с огромным количеством информации, над которой он не имеет контроля. Он похож на человека с возом сена, так плохо уложенным на его телегу, что все соскальзывает, прежде чем он успеет доехать до рынка. Влияние человека на мир обычно пропорционально его способности что-то делать. Когда Авраам Линкольн баллотировался в Законодательное собрание в первый раз, на платформе улучшения навигации реки Сангамон, он пошел обеспечить голоса тридцати человек, которые жали пшеничное поле. Они не задавали вопросов о внутренних улучшениях, но только казались любопытными, достаточно ли у Авраама мускулов, чтобы представлять их в Законодательном собрании. Обязательный человек взял колыбель и повел банду вокруг поля. Все тридцать проголосовали за него.

Что такое ученость? Ученый индус может повторить, я не знаю сколько тысяч строк из Вед, и, возможно, задом наперед, так же как и вперед. Я слышал о превосходной старой леди, которая подсчитала, сколько раз буква А встречается в Священном Писании. Китайские студенты, которые стремятся к почестям, тратят годы на вербальное запоминание классиков — Конфуция и Мэн-цзы — и получают степени и общественное продвижение за способность транскрибировать по памяти без ошибки в точке или неправильного размещения единственного чайного символа, целые книги морали. Вы не удивляетесь, что Китай сегодня больше похож на гербарий, чем на что-либо другое. Ученость — это своего рода фетиш, и она не имеет никакого влияния на великую инертную массу китайского человечества.

Я полагаю, что возможно для молодого джентльмена быть способным читать — только подумайте об этом, после десяти лет грамматики и лексикона, не знать греческую литературу и иметь гибкое владение всем ее богатством и красотой, но читать ее! — возможно, я полагаю, для выпускника колледжа быть способным читать всех греческих авторов, и все же уйти, в отношении своей собственной культуры, очень мало глубже, чем поверхностное чтение их; знать очень мало о той совершенной архитектуре и что она выражала; ни о той удивительной скульптуре и условиях ее бессмертной красоты; ни о том художественном развитии, которое заставило Акрополь расцвести под синим небом, как окончательный цветок совершенной природы; ни о той философии, той политике, том обществе, ни о жизни той полированной, хитрой, радостной расы, источниках ее и далеко идущих, все еще не исчерпанных эффектах ее.

И все же так же верно, как то, что ничто не погибает, что Провидение Божье — это не лоскутное одеяло из непрекращающихся усилий, а план и прогресс, так же верно, как посадка пилигримов в Делфтсхавене имеет отношение к битве при Геттисберге и к закону о гражданских правах, дающему цветному человеку разрешение ездить в общественном транспорте и быть похороненным на общественном кладбище, так же верно Парфенон имеет некоторую связь с вашим новым зданием Капитолия штата в Олбани, и повседневная жизнь виноградаря Пелопоннеса имеет некоторый урок для американского поденщика. Ученый, как говорят, является факелоносцем, передающим возрастающий свет из поколения в поколение, чтобы ноги всех, самых скромных и самых прекрасных, могли ходить в сиянии и не спотыкаться. Но он очень часто несет темный фонарь.

Не в чем польза греческого, любой культуры в искусстве или литературе, а в чем польза для меня от вашего знания греческого, — это последний вопрос землекопа к ученому — что мне лучше от вашего обучения? И вопрос, ввиду взаимозависимости всех членов общества, является тем, который нельзя отложить как праздный. Одна причина, почему ученый не делает мир прошлого, мир книг, реальным для своих собратьев и полезным для них, заключается в том, что он не реален для него самого, а просто несущественное место интеллектуальной праздности, где он проводит несколько лет, прежде чем начинает свою задачу в жизни. И другая причина заключается в том, что, хотя он может быть реальным для него, хотя он на самом деле культурен и обучен, он не видит или не чувствует, что его культура не является вещью отдельно, и что весь мир имеет право разделить ее благословенное влияние. Не видя этого, он изолирован, и, нуждаясь в его симпатии, необразованный мир насмехается над его супер-изяществом и идет своим собственным грубым путем к более грубым целям. Греческое искусство было для людей, греческая поэзия была для людей; Рафаэль писал свои бессмертные фрески там, где толпы могли быть подняты в мысли и чувстве ими; Микеланджело повесил купол над собором Святого Петра так, чтобы далекий крестьянин на Кампанье мог видеть его, и дева, молящаяся у святыни на Альбанских холмах. Часто ли мы останавливаемся, чтобы подумать, какое влияние, прямое или иное, ученый, человек высокой культуры, имеет сегодня на великую массу наших людей? Почему они спрашивают, в чем польза вашего обучения и вашего искусства?

Художник, в уединении своей студии, заканчивает очаровательную, наводящую на размышления, историческую картину. Богатый человек покупает ее и вешает в своей библиотеке, где привилегированные немногие могут видеть ее. Я не отрицаю, что средний богатый человек нуждается во всем облагораживающем влиянии, которое картина может оказать на него, и что картина делает миссионерскую работу в его доме; но это тем не менее пример образовательного влияния, изъятого и присвоенного для узких целей. Но гравер приходит и, своим посредническим искусством, переносит ее на тысячу листов и рассеивает ее сладкое влияние далеко вокруг. Весь мир, в своем труде, своем голоде, своей пошлости, останавливается на мгновение, чтобы посмотреть на него — это серое морское побережье, удаляющийся Мейфлауэр, два молодых пилигрима на переднем плане, рассматривающие его, с нежными мыслями о далеком доме — весь мир смотрит на него, возможно, на мгновение задумчиво, возможно, со слезами, и тронут чувством его, зажжен в сияние благородства при виде той веры и любви и решительной преданности, которые окрасили нашу раннюю историю слабым светом романтики. Так искусство больше не является наслаждением немногих, но помощью и утешением многих.

Ученый, который культивируется книгами, размышлением, путешествиями, утонченным обществом, общается со своим видом и все больше удаляет себя от симпатий обычной жизни. Я знаю, насколько почти неизбежно это, насколько почти невозможно сопротивляться сегрегации классов согласно сходствам вкуса. Но каким посредничеством культура, которая сейчас является владением немногих, должна быть сделана, чтобы заквасить мир и возвысить и подсластить обычную жизнь? Книгами? Да. Газетой? Да. Распространением произведений искусства? Да. Но когда сделано все, что может быть сделано такими письмами-посланиями от одного класса к другому, остается потребность в более личном контакте, в человеческой симпатии, рассеянной и живой. Мир имел достаточно благотворительности. Он хочет уважения и внимания. Мы больше не желаем, чтобы для нас принимали законы, говорит он; мы хотим, чтобы законы принимались с нами. Почему вы никогда не приходите ко мне, но приносите мне что-то? спрашивает чувствительная и бедная швея. Вы всегда даете какую-то благотворительность своим друзьям? Я хочу общения, а не холодных кусков; я хочу, чтобы со мной обращались как с человеческим существом, у которого есть нервы и чувства, и слезы тоже, и столько же интереса к закату, и к рождению Христа, возможно, как у вас. И масса необразованного невежества и жестокости, находя голос наконец, горько отвергает снисходительность благотворительности; у вас есть ваша культура, ваши библиотеки, ваши прекрасные дома, ваша церковь, ваша религия и ваш Бог тоже; оставьте нас в покое, мы не хотим ничего из них. В медвежьей яме в Берне обитатели, которые являются подопечными города, получали мясо, бросаемое им ежедневно, я не знаю как долго, но они не приручены этой благотворительностью и, вероятно, съели бы любого неосторожного человека, который попал в их лапы, без извинений.

Не приписывайте мне донкихотских представлений относительно обязанностей мужчин и женщин культуры, или не думайте, что я недооцениваю трудности на пути, привередливость с одной стороны, или ревность с другой. Отнюдь не легко активному участнику определить дрейф своей собственной эпохи; но мне кажется, что я ясно вижу, что если культура эпохи не найдет средств распространить себя, работая вниз и примиряя антагонизмы общностью мысли и чувства и цели в жизни, общество должно все больше и больше отделять себя на резкие классы, с взаимными недопониманиями и ненавистью и войной. Предлагать средства гораздо труднее, чем видеть зло; но понимание опасностей — это первый шаг к их преодолению. Проблема нашего собственного времени — примирение интересов классов — пока еще очень плохо определена. Это великое движение труда, например, не знает определенно, чего оно хочет, и те, кто являются зрителями, не знают, каковы их отношения к нему. Первое, что нужно сделать, это чтобы они попытались понять друг друга. Один класс видит, что другой имеет более легкий или по крайней мере другой труд, возможности путешествий, более либеральное снабжение роскошью жизни, более высокое наслаждение и более острый вкус к прекрасному, нематериальному. Глядя только на внешние условия, он заключает, что все, что ему нужно, чтобы попасть в это лучшее место, — это богатство, и поэтому он организует войну против богатых, и он делает требования свободы от труда и компенсации, которые не в силах ни одного человека дать ему, и которые не подняли бы его, если бы были предоставлены снова и снова, в то состояние, которое он желает. Это сказка в Гулистане, что король поместил своего сына с наставником и сказал: «Это ваш сын; воспитывайте его таким же образом, как своего собственного». Наставник возился с ним год, но без успеха, в то время как его собственные сыновья были завершены в обучении и достижениях. Король упрекнул наставника и сказал: «Вы нарушили свое обещание и не действовали верно».

Он ответил: «О король, образование было тем же самым, но способности разные. Хотя серебро и золото производятся из камня, все же эти металлы не встречаются в каждом камне. Звезда Канопус светит по всему миру, но ароматная кожа приходит только из Йемена». «Это абсолютное, и, так сказать, божественное совершенство», — говорит Монтень, — «для человека знать, как лояльно наслаждаться своим бытием. Мы ищем другие условия, по причине того, что не понимаем использования своих собственных; и выходим из себя, потому что не знаем, как там пребывать».

Но тем не менее становится необходимостью для нас понимать желания тех, кто требует изменения условий, и необходимо, чтобы они понимали компенсации, а также ограничения каждого условия. Дервиш поздравил себя, что хотя единственным памятником его могилы будет кирпич, он в последний день прибудет и войдет в ворота Рая прежде, чем король выберется из-под тяжелых камней своей дорогой гробницы. Ничто не приведет нас к этому желаемому взаимному пониманию, кроме симпатии и личного контакта. Законы не сделают этого; институты благотворительности и помощи не сделают этого.

Мы должны верить, во-первых, что изящества культуры не будут выброшены, если будут упражняться среди самых скромных и наименее культурных; обнаружено, что цветы часто более желанны в убогих многоквартирных домах Бостона, чем буханки хлеба. Трудно сказать точно, как культура может распространить свое влияние в места, не подходящие для нее, и на людей, безразличных к ней, но я попытаюсь проиллюстрировать то, что я имею в виду, на примере или двух.

Преступники в этой стране, когда закон брал их в оборот, обычно передавались на попечение людей, которые часто имели больше симпатии к преступлению, чем к преступнику, или по крайней мере к тем, кто был почти так же груб в чувстве и так же брутален в речи, как их подопечные. За последние годы произошли некоторые изменения в уходе за преступниками, но требует ли общественное мнение еще повсюду, чтобы тюремщики и тюремные смотрители и исполнители уголовного закона были людьми утонченности, высокого характера, любой степени культуры? Я не знаю класса, более нуждающегося в лучшем прямом личном влиянии лучшей цивилизации, чем преступник. Проблема его надлежащего обращения и исправления является одной из самых насущных, и она практически нуждается в помощи наших лучших мужчин и женщин. Я имел бы большую надежду на любое тюремное учреждение, во главе которого стоял бы джентльмен прекрасного образования, чистейших вкусов, самой возвышенной морали и живой симпатии к людям как таковым, при условии, что он имел бы также волю и силу командования. Я не знаю, что могло бы быть сделано для порочно склонных и преступивших закон, если бы они могли попасть под влияние утонченных мужчин и женщин. И все же вы знаете, что мальчик или девочка могут быть арестованы за преступление и пройти от офицера к смотрителю и от тюремщика к надзирателю и провести годы в карьере порока и тюремного заключения и никогда не увидеть ни одного человека или женщину, официально, у которых есть вкусы, или симпатии, или стремления намного выше того вульгарного уровня, откуда пришли преступники. Любой, кто честен и бдителен, считается достаточно хорошим, чтобы взять на себя заботу о тюремных птицах.

Эпоха милосердна и изобилует благотворительностью — домами убежища для бедных женщин, обществами для сохранения подверженных опасности и исправления потерянных. Она готова платить щедро за их поддержку и нанимать священников и распределителей своих благодеяний. Но она начинает видеть, что не может нанять распределение любви или купить братское чувство. Самое обнадеживающее, что я видел в последнее время, — это эксперимент в одном из наших городов. В гуще города дамы города обставили и открыли читальный зал, швейную комнату, комнату для бесед или что-то еще, где молодые девушки, которые работают за кусок хлеба и не имеют возможности для какой-либо культуры, дома или где-либо еще, могут проводить свои вечера. Они встречают там всегда некоторых из дам, о которых я говорил, чьим неостановочным долгом и удовольствием является проводить вечер с ними, в чтении или музыке или использовании иглы, и обмене любезностями жизни в разговоре. Какое бы изящество и доброту и утонченность манер они ни принесли туда, я не полагаю, что они потрачены впустую. Это некоторые из способов, которыми культура может служить людям. И я полагаю, что одним из главных доказательств нашего прогресса в этом столетии является признание истины, что нет эгоизма более высшего — даже того, что в обладании богатством, — чем тот, который уходит в себя со всеми достижениями либерального обучения и редкими возможностями и смотрит на интеллектуальную бедность мира без желания облегчить ее. «Как часто я был среди людей», — говорит Сенека, — «я возвращался менее человеком». И Фома Кемпийский провозгласил, что «величайшие святые избегали компании людей, насколько могли, и предпочитали жить для Бога в секрете». Христианская философия не была улучшением по сравнению с языческой в этом отношении и была точно в противоречии с учением и практикой Иисуса из Назарета.

Американский ученый не может позволить себе жить для себя, ни просто для учености и наслаждений обучения. Он должен сделать себя более ощутимым в материальной жизни этой страны. Я осознаю, что говорят, что культура эпохи сама по себе материалистична и что ее утонченности чувственны; что мало выбора между грубыми излишествами бедности и полированной и более приличной анимальностью более удачливых. Не входя прямо в рассмотрение этой много обсуждаемой тенденции, я хотел бы заметить влияние на наше настоящее и вероятное будущее щедрости, плодородия и необычайных возможностей этой все еще новой земли.

Американец растет и развивает себя с немногими ограничениями. Иностранцы обычно описывали его как худое, голодное, нервное животное, изможденное, любопытное, изобретательное, беспокойное и уверенное в том, что оно съежится в физическую неполноценность в своей сухой и высоко оксигенированной атмосфере. Это опасение не обосновано. Оно успокаивается его достижениями по всему континенту, его вирильными предприятиями, его выносливостью в войне и в самых трудных исследованиях, его сопротивлением влиянию больших городов к изнеженности и потере физической силы. Если когда-либо человек брал большой и жадный захват земных вещей и присваивал их для своего собственного использования, это американец. Мы грубые едоки, мы великие пьяницы. Мы превзойдем англичан, когда у нас будет такая же долгая практика, как у них. Я наполнен своего рода ужасом, когда вижу великие скотные дворы Чикаго и Цинциннати, через которые текут огромные стада и гурты прерий, маршируя прямо вниз по горлам восточных людей. Тысячи всегда сеют и жнут и варят и дистиллируют, чтобы утолить бессмертную жажду страны. Мы берем, действительно, сильный захват земли; мы поглощаем ее жирность. Когда Лестер развлекал Елизавету в Кенилворте, часы в великой башне были установлены вечно на двенадцать, час пиршества. В Америке всегда время обеда. Я не знаю, сколько земли нужно, чтобы вырастить среднего гражданина, но я бы сказал, четверть секции. Он распространяет себя повсюду, он бушует в изобилии; прежде всего он должен иметь изобилие, и он хочет вещей, которые тверды и сильны. На Соррентинском мысе и на острове Капри выносливый земледелец и рыбак черпает свое существование из моря и из скудного участка земли. Можно пировать на рыбе и горсти оливок. Обед рабочего — это блюдо поленты, несколько инжиров, немного сыра, стакан тонкого вина. Его потребности немногочисленны и легко удовлетворяются. Он не перекормлен, его диета не стимулирующая; я бы сказал, что он мало платил бы врачу, тому знакомому других стран, чей семейный офис — противодействовать эффектам переедания. Он умерен, бережлив, доволен и, по-видимому, черпает не больше своей жизни из земли или моря, чем из приветливого неба. Он никогда не построил бы Тихоокеанскую железную дорогу, ни написал бы сотню томов комментариев к Священному Писанию; но он пример того, как мало человеку на самом деле нужно из грубых продуктов земли.

Я полагаю, что жизнь никогда не была полнее в определенных отношениях, чем она здесь, в Америке. Если цивилизация судится по ее потребностям, мы, безусловно, высоко цивилизованы. Мы не можем получить достаточно земли, ни достаточно одежды, ни достаточно домов, ни достаточно еды. Бедуинское племя жило бы роскошно на том, что одна американская семья потребляет и тратит впустую. Доход, требуемый для гардероба одной женщины моды, был бы достаточен, чтобы обратить жителей, я не знаю скольких квадратных миль в Африке. Это поглощает доход провинции, чтобы вырастить ребенка. Мы бушуем в расточительности, мы соревнуемся друг с другом в материальном накоплении и расходах. Наши мысли в основном о том, как увеличить продукты мира; и получить их в наше собственное владение.

Я думаю, что эта грубая материальная тенденция сильна в Америке и более вероятно, что она овладеет духовным и интеллектуальным здесь, чем где-либо еще, из-за наших неисчерпаемых ресурсов. Давайте не будем ошибаться в природе реальной цивилизации, ни предполагать, что мы имеем ее, потому что мы можем превратить сырое железо в самый деликатный механизм, или транспортировать себя шестьдесят миль в час, или даже если мы утончим наши плотские вкусы так, чтобы быть удовлетворенными за обедом языками овсянок и грудками певчих птиц.