«Разоблачение предполагаемого колдовства»

Примечание транскриптора:

Новое оригинальное оформление обложки, включенное в эту электронную книгу, передано в общественное достояние.

Imprimatur,

29 июля 1676 г.

Jonas Moore Soc. Regiæ

Vice-Præses.

РАЗОБЛАЧЕНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОГО КОЛДОВСТВА. В котором утверждается, что существует множество видов обманщиков и мошенников, А ТАКЖЕ немало лиц, пребывающих в пассивном заблуждении вследствие МЕЛАНХОЛИИ и ФАНТАЗИИ. Однако то, что между ДЬЯВОЛОМ и ВЕДЬМОЙ существует телесный союз, или что он сосет тело ведьмы, вступает с ней в плотскую связь, или что ведьмы превращаются в кошек, собак, вызывают бури и тому подобное, решительно отрицается и опровергается. В нем также рассматриваются: существование ангелов и духов, истинность явлений, природа астральных и звездных духов, сила заклинаний и приворотов, а также другие сокровенные материи.

By John Webster, Practitioner in Physick.

Falsæ et enim opiniones Hominum præoccupantes, non solùm surdos, sed & cæcos faciunt, it à ut videre nequeant, quæ aliis perspicua apparent. Galen. lib. 8. de Comp. Med.

LONDON,

Printed by J. M. and are to be sold by the Book-sellers in London. 1677.

Моим достопочтенным и уважаемым друзьям: Томасу Паркеру из Брейшолма, Джону Эштону из Лоуэр-Холла, Уильяму Дрейку из Барноласвик-коута, Уильяму Джонсону из Грейнджа, Генри Марсдену из Гисберна, эсквайрам, мировым судьям и членам кворума его Величества в Западном райдинге Йоркшира.

Worshipful Gentlemen and honoured Friends,

Я не посвящаю этот плод моих трудов вам, чтобы выпрашивать для него защиту, опасаясь его слабости или злобных порицаний невежд; ибо я прекрасно знаю и испытал на себе, что праздным и суетным людям свойственно услаждать свой злобный нрав осуждением и насмешками над тяжкими научными трудами других. Я всегда считал, что не следует публиковать ничего такого, что, подобно имени существительному, не может стоять само по себе без поддержки извне. И это не проистекает из тщеславной уверенности или преувеличения моих собственных способностей, хотя я хорошо знаю, что некоторые так же влюблены в порождения собственного ума, как другие — в плоды чресл своих. Ибо я много лет был столь осторожен и бдителен, насколько это возможно, следя за собой, чтобы знать и поддерживать четкое различие между льстивой фантазией и истинным, здравым суждением. Но я вкратце изложу вам истинные причины, по которым представляю это скромное сочинение на ваше прочтение и суд.

1. Первая причина заключается в том, что вы все — джентльмены, не только хорошо известные мне на протяжении многих лет как мои близкие соседи, но и те, с кем мне было позволено вести благородные и великодушные беседы, и кто доверял мне и оказывал честь в своих домашних делах, где я, благодаря своей медицинской профессии, мог быть полезен вам или вашим семьям, что намного превосходит мои скромные заслуги. И, будучи много лет внимательным наблюдателем вашего поведения на местах, где вы исполняли обязанности магистратов — ибо сторонний наблюдатель (возможно) замечает не меньше, чем сами участники игры, — я был побужден представить этот плод моих трудов именно вам, в силу этого знания и знакомства, а не другим, чьи способности и честность я понимал не столь хорошо. И (я надеюсь) я могу без подозрения в лести (в которой, я уверен, как вы сами, так и другие, знающие меня, оправдают меня, ибо если я в чем и виновен, то скорее в излишней прямоте и открытости) сказать, что вы были и остаетесь истинными патриотами своей страны, и не только мировыми судьями, но и истинными ее хранителями и миротворцами среди всех ваших соседей; и, по правде говоря, это одна из главных причин, почему я посвятил этот трактат вам.

2. Другая причина в том, что вы все хорошо знали меня и большинство подробностей моей жизни, как мои глупости и слабости, так и другие мои дарования и способности, и поэтому, принимая это во внимание, я счел, что никто не подходит лучше вас, кому я мог бы предложить этот трудоемкий труд. Ибо вам небезызвестно, что (за исключением моей врачебной практики, которой возраст и немощи не позволяют мне уделять много времени) я много лет жил уединенной и сидячей жизнью, mihi & Musis, больше общаясь с мертвыми, чем с живыми, то есть больше с книгами, чем с людьми. И поэтому я представляю это вам, как людям, способным лучше, чем большинство других, кому я неизвестен, судить о том, на что я способен в таком предмете, как этот.

3. Также вам небезызвестно, что мне выпала немалая доля бед и преследований в этом внешнем мире, в которых вы, в отличие от многих других, не стояли в стороне, делая вид, что не знаете меня, но, как люди справедливости и истинного великодушия, осмелились взглянуть на оклеветанную невинность и помочь ей, хотя она и была вымазана зловонной грязью гнусных наветов, и именно в тот самый момент, когда вся легкомысленная свора лающих собак и алчных волков стремилась пожрать меня. Но тогда, именно тогда вы протянули руку помощи и были готовы заявить о том, что знали о моей невиновности: это было столь великодушное, благородное и христианское проявление справедливого сострадания, что я вечно считал бы себя жалким человеком, если бы не запечатлел это глубоко в своем сердце и памяти, чего не могут стереть ни время, ни невзгоды. Но, находясь в положении, когда я могу поистине сказать вместе с апостолом Петром: «Серебра и золота нет у меня» (чего, я знаю, вы и не ждете), величайшая сила, которой я обладаю, — это мое слабое перо, чтобы засвидетельствовать мою благодарность за вашу несравненную доброту. И поэтому я предлагаю этот трактат как вечный и монументальный памятник для всех потомков в знак моей признательности и вашей доброты.

Более того, кому может быть более уместно и подобающе представлен предмет такого рода, как не таким магистратам, как вы, которым часто приходится сталкиваться с невежественными, завистливыми, а порой и мошенническими обвинениями против людей, подозреваемых в колдовстве, чародействе, наведении порчи и волшебстве? В делах, где оправдать виновного и осудить невиновного одинаково мерзко пред Господом, следует проявлять великое суждение, осторожность, осмотрительность и тщательность при расследовании и вынесении решений. В этом вопросе я использовал всю возможную ясность и прямоту, чтобы провести различие между теми, кто является обманщиками, плутами и активными мошенниками, и теми, кто пребывает лишь в пассивном заблуждении вследствие невежественного и суеверного воспитания, меланхолического темперамента и склада ума, или же ведомы тщетной доверчивостью к недейственным заклинаниям, изображениям, обрядам и тому подобному, которым их научили по традиции. Первых следует наказывать за обман народа и притязания на то, что они якобы могут совершить вещи, на которые у них нет ни навыка, ни силы; вторые же заслуживают скорее жалости и просвещения или помощи врача, нежели какого-либо наказания. Я осмелюсь напомнить вам об одном: в делах такого рода следует проявлять великое внимание к условиям, качествам, целям и намерениям жалобщиков и доносчиков, которые зачастую более достойны наказания, чем обвиняемые. Ибо многие, движимые лишь заблудшим воображением, завистью, невежеством и суеверием, приписывают естественные болезни, недомогания и несчастные случаи ведьмам и колдовству, когда на самом деле ничего подобного нет. А порой они имитируют странные припадки и болезни, такие как рвота неестественными и странными предметами, что при тщательном рассмотрении оказывается лишь фокусами и обманным сговором, и все же из злобы, мести или иных низменных побуждений они обвиняют других в том, что те являются их виновниками.

И хотя вы можете встретить тех, кто уверенно признается, что заключил видимый и телесный союз с дьяволом, что он вступает с ними в плотскую связь, сосет некоторые части их тел, что они превращаются в собак, кошек и тому подобное, или летают по воздуху и вызывают бури, все же (я надеюсь) я достаточно доказал словом Божьим, истинными основаниями теологии и здравым разумом, что никогда не существовало такой «ведьмы» in rerum natura, и поэтому вы можете знать, какого доверия заслуживают подобные басни и невозможности.

Желая вам долгой жизни в здравии и счастье, чтобы служить его Величеству и вашей стране, что есть и будет моей верной молитвой за вас, я прощаюсь, подписываясь

Your Worships

most Faithful Friend,

and Devoted Servant.

John Webster.

ПРЕДИСЛОВИЕ или ВВЕДЕНИЕ.

Readers,

Твердо зная, что все опубликованные сочинения разделяют одну судьбу — выстоять или пасть под общим судом, мнением и оценками людей, я не приложил никакого эпитета, предвидя, что этот трактат (подобно человеку, вышедшему в море и вынужденному противостоять любой погоде) должен будет выдержать суждения всех сортов людей, сколь бы различны ни были их умы и принципы. И хотя людские фантазии и мнения обычно так же различны, как и их лица, я перечислю несколько общих типов, которые могут быть достаточно исчерпывающими, чтобы охватить большинство других подчиненных частностей, и сделаю это в таком порядке.

1. Во-первых, то, что человек нашел истинным на опыте в подобных случаях, может весьма разумно побудить его ожидать того же вновь; так, после того как я напечатал свою книгу «История металлов», я встретил некоторых, кто был не умнее попугаев, кто не мог написать правильно по-английски и чье величайшее мастерство заключалось в различных способах разврата, и других жалких педантов, которые едва владели грамматикой, и все же эта шайка и им подобные были достаточно дерзки и смелы, чтобы осуждать мои тяжкие труды и насмехаться над ними как над простым сборником. И поэтому, публикуя это сочинение, затрагивающее темный и таинственный предмет, я вполне могу встретить отряды таких дерзких невежд, которым я дам лишь такой резкий, но подходящий ответ. Обычное дело для многих, кто никогда не мог сшить башмак, порицать и находить недостатки у сапожника: но такие мудрецы (годные лишь для Готэма) могут усвоить две пословицы: «Нет никого смелее слепого Байярда» и «Дурак скоро выстрелит», и их головы могут быть больше пригодны для перьев, чем для лавра, и когда кто-либо из них составит такой сборник, как моя предыдущая книга, или опубликует такое сочинение, как это, тогда я дам им лучший ответ, а не раньше: Lactucas non esse dandas hisce Afinis comedendas, cum illis sufficiant cardui.

Prov. 26. 12.

2. Есть другое поколение, кажущееся мудрым в собственных глазах, чьи мозги подобны надутым пузырям, наполненным ветром самомнения и тщеславия, и они обычно фыркают, пыхтят и дуются на все, что не согласуется с их капризными головами, в то время как их способности по большей части заключаются в обрывках, собранных в театрах или из бесед в тавернах и кофейнях, и если они могут ухватить лишь жалкие куски шутовства и насмешек, то считают себя способными осудить что угодно, даже не читая и не видя, кроме титульного листа. Этим я мало что могу сказать, ибо они лишь воздушные и пенистые пустозвоны, которых малейший порыв здравого разума заставляет развеяться в дым и ничто; им я советую лишь серьезно обдумать слова мудреца: «Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него». И совет ученого отца уместен для таких тщеславных самоуверенных людей: Expedit benè timere, quam malè fidere; & utilius est, ut infirmum se homo cognoscat, ut fortis existat, quàm fortis videri velit, & infirmus emergat.

3. Есть другой сорт людей, столь критически завистливых, что они не могут допустить ничего, что не является их собственным произведением и не прошло проверку их одобрением, и не могут не клеймить труды других, сколь бы хороши или полезны они ни были, потому что они затмевают их славу и не способствуют росту их собственной репутации: подобно тому как различные виды насекомых питаются экскрементами других животных, так и эти питают свой нрав и услаждают свои фантазии клеветой и очернением трудов других. Будучи виновными в раздражительной угрюмости, они не могут смотреть благосклонно ни на что чужое без хмурого взгляда, отвращения и осуждения; но нам мало что можно сказать таким, как они, мы оставим их наедине с желчью их собственных сердец и селезенкой их собственного ума, не предназначая наши труды для них и не ценя их осуждений, сколь бы острыми и горькими они ни были. Ибо nulla fœlicitas tam magna est, ut malignitatis dentes vitare possit. И поэтому благоразумно терпеть то, для чего человеческая мудрость не может найти лекарства.

1 Cor. 13. 11.

4. Есть другие, которые стали упрямы в своих умах и воле относительно духов, явлений, колдовства, чародейства, волшебства и тому подобного, и стали упорны и решительны в том, чтобы придерживаться тех мнений, которые они впитали через невежественное воспитание: не учитывая, что упорство в добром деле и хорошо обоснованном мнении похвально, но упорство в плохом и плохо обоснованном убеждении столь же плохо и вредно. И долг каждого мудрого человека — стремиться к развитию и совершенствованию благ ума и никогда не стыдиться учиться тому, чего они не знали прежде. Ибо умы людей не только помрачены грехопадением Адама, но и сильно введены в заблуждение впитыванием ошибок в их юные и более неосторожные годы, откуда они должны стремиться изо всех сил извлечь и освободить себя. Но тот, кто намеренно осел на осадке и подонках прежних мнений, сколь бы ошибочными они ни были, закрыл доступ всякому дальнейшему свету в свое понимание и стал добровольно слепым. Таким мы предложим лишь пример и практику апостола, который говорит: «Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое». И я советую им не отвергать совет св. Августина, который говорит: Ad discendum quod opus est, nulla ætas sera videri potest: quia etsi senes magis decet, docere quam discere; magis tamen decet discere, quam ignorare. И им не нужно стыдиться подражать Сократу, который старел, каждый день узнавая что-то новое.

5. Как мы не предназначали этот трактат и введение для таких людей, которых мы перечислили выше, так есть и другие, кому мы свободно предлагаем и представляем его, и покажем основания и причины, побудившие нас взяться за такой таинственный и опасный предмет. Это те, кто обладает смиренным, кротким и непредвзятым умом, кто обычно читает книги, чтобы получить информацию и узнать те истины, о которых они не знают, или чтобы утвердиться в том, что они отчасти знали прежде. Именно таким мы предлагаем наши труды и поэтому чистосердечно объявим им причины и основания нашего предприятия, а именно:

1. Хотя существует множество авторов, писавших о магии, колдовстве, чародействе, волшебстве, духах и явлениях в разные века, в разных странах и на разных языках, все же по большей части они лишь заимствовали друг у друга или переписывали то, что было написано до них. Так что не было сделано никакого правильного прогресса в истинном раскрытии теории или основания этих темных и сокровенных материй, и не было проявлено никакой точной заботы в приведении примеров фактов, которые были бы достоверно и достаточно засвидетельствованы. Лишь рапсодии и запутанные груды историй и рассказов, сваленные вместе, когда ни одна из сотни не имела вида достоверности или правдоподобия, отчего понимание читателей оставалось неосвещенным, память — смущенной, а мозги — набитыми причудами и химерами. И хотя нет ничего более обычного, чем споры о ведьмах и колдовстве, как в словах, так и в письме, ни один из множества не сказал нам ясно, в каком понятии или под каким принятием они используют эти слова, и какое описание согласовано для любого из них, чтобы их существование или отсутствие, их сила и действия могли быть известны и определены. Но все споры о них до сих пор были свободными, дикими и in vagum. И поэтому, чтобы исправить это, насколько позволял такой предмет и насколько хватало наших способностей, мы были побуждены и попытались прояснить эти трудности. И если мы не (что эпидемично для человечества) льстим и обманываем себя, мы в некоторой мере разумно достигли этого, так как ясно изложили понятие и принятие слов «ведьмы» и «колдовство», в которых мы признаем их существование, и в каком смысле и отношении мы не признаем их вовсе, что больше (как мы полагаем), чем было сделано кем-либо до сих пор. И хотя наши примеры фактов не столь точны или полны, как хотелось бы, ибо вещи такого рода глубоки и скрыты, все же они лучшие, что мы могли отобрать или выбрать; и это одна из главных причин, почему я взялся за этот предмет.

2. Хотя грубые, абсурдные, нечестивые и папистские мнения о слишком преувеличенных силах демонов и ведьм в этой нации были довольно хорошо подавлены и заглушены трудами Виера, Тандлера, г-на Скота, г-на Эди, г-на Вагстаффа и других, а также серьезными разбирательствами многих ученых судей и других здравомыслящих магистратов, все же, обнаружив, что в последнее время два человека большого учения и известности, которые оба (как я информирован) являются бенефициариями в Церкви, а именно д-р Казобон и г-н Гленвиль, заново поддержали столь плохое дело и взяли на себя эту ссору, и с этой целью заново начистили старое оружие и выгребли старые аргументы из папистской сточной канавы и навозных куч и придали им новый вид, чтобы они могли предстать с большим блеском, и так изо всех сил трудятся поддерживать старые гнилые утверждения, один в своей книге под названием «Трактат, доказывающий существование духов и ведьм» и т. д., другой в трактате под названием «Удар по современному саддукейству» и т. д. Находя этих (я говорю) как двух новых поборников, бросающих вызов всем, кто придерживается противоположного мнения, я был побужден ответить на их якобы сильные аргументы и неопровержимые примеры, что я и сделал (признаюсь) без страха или особого уважения к их титулам, местам или мирским достоинствам, а лишь рассматривая силу или слабость их аргументов, доказательств и разума. Ибо в этом частном случае, с которым я имею дело, речь идет не о людях, а об их мнениях и основаниях, на которых они хотели бы заложить свои фундаменты. И если меня осудят за слишком резкое и суровое обращение с ними, они должны извинить меня, ибо я заявляю, что не имею никакого злого умысла против их личностей, не более чем против не-сущности, но был справедливо ревностен к истине и горек против таких мнений, которые они высказали, которые мне кажутся опасными и в некотором отношении нечестивыми, как (я полагаю) я полностью доказал. И это была еще одна причина моего письма об этом предмете.

3. Еще одна причина, побудившая меня взяться за этот предмет, — это ужасные абсурды, которые влечет за собой убеждение обычных охотников на ведьм, поскольку оно не только стремится продвигать суеверие и папизм, но также сильно умаляет мудрость, справедливость и провидение Всевышнего, и превозносит силу Царства тьмы, ставит под сомнение истинность главного Артикула Христианской веры, касающегося Воскресения Христа в Его истинном числовом Теле, и в целом стремится к препятствованию практике благочестия и набожности. Эти вещи, после того как я серьезно взвесил и обдумал их, побудили меня трудиться, насколько свет слова Божьего, основания истинной теологии и ясная сила разума могли направлять меня, чтобы предпринять их опровержение, насколько я был способен, и если я потерпел неудачу, я смиренно прошу тех, кто более способен, рассмотреть этот вопрос более полно, если это возможно.

Если кого-то смущает, что я, по-видимому, поддерживаю некоторые вещи, которые являются парадоксами, я надеюсь, что могу просить позволения как отступить от мнений других, так и другие делали это от тех, кто был до них. И я желаю, чтобы они не столько рассматривали новизну или странность мнений, сколько вес и силу доводов, которые изложены для их поддержки и обоснования; ибо если аргументы здравы и действительны, то убеждения, построенные на них, не могут быть слабыми и шаткими. И хотя я признаю, что имею человеческие слабости и поэтому могу ошибаться, у меня нет желания или воли упорно настаивать на ошибке, и эти вещи, о которых мы рассуждали, лежат так далеко от познания наших чувств, и эксперименты такого рода либо столь редки, либо неопределенны, что мы можем разумно ожидать прощения, а не порицания.

Но я не скажу больше, а позволю книге говорить самой за себя, лишь желая читателям сначала прочитать и серьезно обдумать, прежде чем осуждать, чтобы у меня была причина сказать им: Прощайте.

Dated February

23. 1673.

СОДЕРЖАНИЕ.

Chap. 1. Of the false, irrational, and unchristian censures, that have been, and yet are cast upon learned Men for writing of abstruse subjects: As also for treating of Apparitions and Witchcraft, especially if they crossed the common stream of vulgar opinion. Page 1.

Chap. 2. Of the Notion, Conception, and Description of Witches and Witchcraft according to divers Authors, and in what sense they may be granted, and in what sense and respect they are denied. p. 19.

Chap. 3. The denying of such a Witch as is last described in the foregoing Chapter doth not infer the denying of Angels, or Spirits. Apparitions no warrantable ground for a christian to believe the existence of Angels, or Devils by, but the word of God. p. 37.

Chap. 4. That the Scriptures, and sound reason are the true and proper mediums to prove the actions attributed unto Witches by, and not other improper ways that many Authors have used. And of the requisites necessary truly to prove a matter of fact by. p. 43.

Chap. 5. That these things now in question, are but barely supposed, and were yet never rationally nor sufficiently proved: And that the Allegations brought to prove them by are weak, frivolous, and absolutely invalid: with a full confutation of all the four particulars. p. 63.

Chap. 6. That divers places in Scripture have been mis-translated thereby to uphold this horrid opinion of the Devils omnipotency, and the power of Witches, when there is not one word that signifieth a familiar Spirit, or a Witch in that sense that is vulgarly intended. p. 106.

Chap. 7. Of divers places in the Old Testament, that are commonly wrested, and falsly expounded, thereby to prove Apparitions, and the power of the Devil, and Witches. p. 136.

Chap. 8. Of the Woman of Endor that pretended to raise up Samuel, and of some other places in the Scriptures, not handled yet, and of some other objections. p. 165.

Chap. 9. Of Divine permission, providence and prescience. p. 183.

Chap. 10. Whether faln Angels be corporeal, or simply incorporeal, and the absurdity of the assuming of Bodies, and the like consequents. p. 197.

Chap. 11. Of the knowledge, and power of faln Angels. p. 215.

Chap. 12. If the Devils or Witches have power to perform strange things, whether they do not bring them to pass by mere natural means, or otherwise? And of Helmont’s opinion concerning the effects caused by Devils or Witches. p. 241.

Chap. 13. That the ignorance of the power of Art and Nature, and such like things, hath much advanced these foolish and impious opinions. p. 267.

Chap. 14. Of divers Impostures framed and invented to prove false and lying miracles by, and to accuse persons of Witchcraft, from late and undeniable authorities. p. 270.

Chap. 15. Of divers creatures that have a real existence in nature, and yet by reason of their wonderous properties, or seldom being seen, have been taken for Spirits and Devils. p. 279.

Chap. 16. Of Apparitions in general, and of some unquestionable stories, that seem to prove some such things. Of those Apparitions pretended to be made in Beryls and Crystals, and of the Astral or Sydereal Spirit. p. 288.

Chap. 17. Of the force and efficacy of words or charms, whether they effect any thing at all, or not, and if they do, whether it be by natural or diabolical virtue and force. p. 321.

THE

DISPLAYING

OF SUPPOSED

WITCHCRAFT.

ГЛАВА I.

О ложных, иррациональных и нехристианских порицаниях, которые были и до сих пор возводятся на ученых людей за написание о сокровенных предметах: а также за рассуждения о явлениях и колдовстве, особенно если они шли вразрез с общим потоком вульгарного мнения.

Собираясь рассуждать о таинственном и сокровенном предмете ведьм и колдовства, я не могу не считать необходимым (особенно чтобы сделать вещи, которые мы рассматриваем, более ясными и очевидными) подражать архитекторам, которые, когда намереваются возвести какое-либо прекрасное строение или здание, не только обеспечивают себя хорошими и долговечными материалами, но прежде всего заботятся о том, чтобы заложить прочный и надежный фундамент, чего они не могут хорошо выполнить, если земля и мусор не будут удалены, чтобы можно было найти твердую почву для фундамента. Поэтому, прежде чем я заложу фундамент того, что я намереваюсь сделать в этом дискурсе, я постараюсь устранить некоторые порицания и клевету, которые обычно возводятся на тех ученых людей, которые трудятся, чтобы освободить заключенную истину и рискнуть пойти против потока вульгарного мнения, подкрепленного кажущимся авторитетом, древностью или универсальностью голосов, особенно если они вмешивались в предметы оккультные и таинственные.

И эти порицания (сколь бы несправедливыми они ни были) часто удерживали самых способных и наиболее ученых от обнародования своих мнений или публикации своих мыслей по таким трудным и запутанным вопросам, что (я полагаю) не должно делаться по следующим причинам.

Reas. 1.

1. Потому что лучшая часть человека, как естественно рассматриваемого, — это его мужество, решительность и великодушие, которые должны делать его решительным и смелым, чтобы объявлять и поддерживать то, что он на здравых и рациональных основаниях понимает как истину, и вовсе не бояться порицания или суждения других, которые, возможно, не имели лучших средств, чтобы информировать себя, или, возможно, были менее прилежны, и, как бы то ни было, подвержены тем же ошибкам и заблуждениям человечества, которые все должны признать истинность того безошибочного оракула: Humanum est errare. И поэтому он должен быть человеком бедного, низкого и низменного духа, который скрывает свои собственные чувства истины из страха перед порицанием или клеветой других.

Reas. 2.

August. de Agone Christi.

2. Тот, кто боится объявить свои мысли из страха перед порицанием или скандалом, должен по необходимости быть очень слабым в своей морали, имея мало привязанности к истине, которая является главным объектом интеллекта и, следовательно, должна превыше всего направлять и вести чувства. И быть напуганным от признания или объявления истины из страха перед тщетными, воздушными, беспочвенными и ошибочными порицаниями других должно означать, что человек слаб в основаниях морали и имеет малую привязанность к добродетели, чьим проводником является истина. Ученый отец сказал чрезвычайно хорошо по этому поводу: Qui veritatem occultat, & qui prodit mendacium, uterq; reus est. Ille quia prodesse non vult, ipse quia nocere desiderat.

Reas. 3.

Prov. 23. 23.

Gregor. Homil.

Chrysost. sup. Math.

3. Тот, кто скрывает истину, которую он знает, из страха перед порицаниями других, должен по необходимости иметь мало христианства в себе, ибо нам заповедано покупать истину и не продавать ее; но для христианина скрывать истину и не сметь объявлять и защищать ее из страха перед тщетными и погибающими порицаниями людей — значит совершить абсолютную продажу истины, и это за худшую из всех цен, которые могут быть. Ибо какой невесомой и никчемной ценой являются суждения и мнения тщетного человека, чье дыхание в его ноздрях и чья жизнь — лишь пар, чтобы христианин из страха перед такими тщетными порицаниями боялся объявлять или защищать истину? Поэтому пусть хитрые политики и макиавеллисты этого века, которые в некотором роде превратили истину Христианской религии и самые верные правила Провидения в атеизм и стали тщетными идолопоклонниками, чтобы приносить жертвы ложно обожаемым и обожествленным фантазиям их собственного мастерства и хитрости, думают или говорят, что им угодно, но правило благочестивого Григория всегда будет оставаться верным: Ille veritatis defensor esse debet, qui quum rectè sentit, loqui non metuit, nec erubescit. И то, что сказал Златоуст, никогда не должно быть забыто добрым христианином и тем, кто боится Бога, который говорит: Non solùm proditor est veritatis, qui mendacium pro veritate loquitur: sed qui non liberè pronuntiat veritatem, quam pronuntiare oportet, aut non liberè defendit veritatem, quam defendere oportet. Но как были некоторые, кто был напуган вымышленными пугалами порицаний и скандалов злобных людей, так были и другие, кому природа дала большее великодушие, кто был лучше принципиален в своей морали и лучше обучен Христианской религии, кто презирал и недооценивал эти порицания как тщеславие и пустяки, и это были те

——Quos Jupiter æquus amavit,

Et meliore luto finxit præcordia Titan.

Это были те, кто ради продвижения Истины и Знания и блага Человечества осмелились предпринять

Ire per excubias, & se committere Parcis.

И не боялись бурных штормов ядовитых языков или злобных умов, из которых мы здесь перечислим компетентный Каталог.

Præf. in Harvæi Exerc. Anat.

Pag. 3.

1. В первую очередь нам не нужно далеко ходить, ни в отношении времени, ни места, чтобы найти прецеденты тех, кто подвергся немалым порицаниям и насмешкам за оправдание Истины и труд ради ее продвижения, хотя и против общего и глубоко укоренившегося Мнения. Столь плохое развлечение новые Изобретатели и Изобретения всегда находили среди нынешних Мастеров различных Профессий и тех, кто заставлял Мир верить, что они одни получили Монополию на все Знание. Наш ученый соотечественник доктор Хэквелл в своем Предисловии к своей Апологии достаточно доказал эту частность: чье глубокое Сочинение о доказательстве отсутствия упадка в Природе (истина, ныне достаточно известная и признанная) встретило немалое противодействие, как со стороны ученых в Теологии, так и других лиц, и подверглось многим резким порицаниям, пока люди более внимательно не взвесили силу и убедительность его Аргументов, которые несут достаточное доказательство, чтобы опровергнуть рациональных лиц. Наш ученый и самый прилежный Анатомист д-р Гарвей, который (несмотря на недавние придирки некоторых) первым нашел и доказал Миру то редкое и прибыльное открытие Циркуляции Крови, подвергся той же Судьбе: кто в течение восемнадцати или двадцати лет стонал под тяжелым порицанием всех Галенистов и экспертов Анатомистов почти в Европе, и был обруган, и горько написан против, не только такими, как Александр Росс и д-р Примроуз, но и Риоланом и другими, и не был пощажен тем знаменитым Врачом из Роттердама, Захарией Сильвиусом, который искренне признается в следующем: Primum mihi inventum hoc non placuit, quod & voce & scripto publicè testatus sum; sed dum postea ei resultando & explodendo vehementiùs incumbo, refutor & ipse & explodor: adeò sunt rationes ejus non persuadentes, sed cogentes: diligenter omnes examinavi, & in vivis aliquot canibus eum in finem à me dissectis, verissimum comperi. Что было самым откровенным и свободным отречением и признанием своих собственных ошибок, и может быть предложено как пример всем дерзким и необдуманным Порицателям. Ни эта самая ясная и очевидная Истина (которая подпадает под глазную Демонстрацию и явные Эксперименты) не могла найти одобрения в Мире, пока Валлей, Племпий и другие здравомыслящие и точные Анатомисты не нашли истину мнения Гарвея своими собственными пробами и глазным осмотром: столь трудно опровергнуть старое укоренившееся мнение. Ибо я знал несколько лет назад, что человек за признание или поддержание Циркуляции крови должен был быть осужден и высмеян другими Врачами так же сильно, как кто-то должен был бы быть сейчас за отрицание того же: столь трудно искоренить мнение (хотя бы оно было ложным и беспочвенным), если оно однажды укоренилось в мозгах многих и имело долгий поток постоянной репутации и веры. И гораздо больше нужно учитывать невежество, глупость и извращенность тех, кто в этот Век Знания осмеливается брать на себя порицание (даже осуждение) того Общества лиц и их усилий, которые имеют справедливого, благочестивого, милосердного и ученого Короля своим Основателем, и наибольшее число Знати и Джентри, известных как божественным, так и человеческим Знанием, которые могут быть выбраны из трех Наций для своих Членов, и чьи предприятия и уровень являются самыми высокими, благородными и превосходными, в которых когда-либо Мир был участником. И все же (чему можно удивляться) я не только встречал многих, кто осуждает и неверно судит их огромное и похвальное предприятие, но даже был смел появиться в Печати, чтобы осудить и скандализировать их действия, как это очевидно в том Сочинении под названием Plus ultra, написанном г-ном Стаббсом из Уорика, в котором он совершил столько же, сколько Собаки, лая на Луну. Но ясно, что высота места или величие частей не освобождает ни одного человека от злых языков или плохих порицаний. И по этому поводу я не могу не добавить д-ра Казобона, который, как он имел долгую болезнь тела, так, несомненно, ему не хватало некоторого расстройства ума, когда в своем Трактате о Доверчивости и Недоверчивости он произнес это. «Если я могу высказать свое мнение (говорит он), без обиды, эта чудовищная склонность к инновациям во всех видах, но в вопросах Знания в частности, которыми так многие без основания, которое я могу видеть, или появления разума, одержимы; я не знаю, к чему мы должны более вероятно приписать это, чем к некоторому печальному Созвездию или влиянию». Увы! бедный человек, он был столь слеп, что не мог видеть основания или появления разума для полезности Экспериментальной Философии, ни для Институции Королевского Общества, но должен приписать это Звездам: это чудо, почему он не приписывает это естественной Меланхолии, как он делает почти все странные Эффекты, в своей Книге Энтузиазма или почему не демонам или ведьмам, как он делает большинство вещей в процитированном Трактате.

2. Тот ученый и трудолюбивый человек Ренат де Карт, который ввел, возродил и усовершенствовал старую Доктрину Атомов, приписываемую Демокриту и другим Древним, долгое время находил много противодействия; настолько, что когда он жил в Утрехте в Голландии, Аристотелевские Профессора того Университета стали столь воспалены завистью к нему, что их Ученые подняли Чернь Города под звук Колокола, чтобы выгнать его из Города. И все же Философия этого человека имела удачу торжествовать в том Университете, где столько презрения было излито на него; ибо Генрикус Региус, публичный Профессор Физики там, опубликовал Книгу Естественной Философии, согласную с Принципами и замыслом Де Карта: и в некотором роде общепринята и аплодируема; и достопочтенным г-ном Бойлем много использована, и им названа Корпускулярной Философией. Так не был ли тот самый ученый и прилежный Математик Галилей заключен в тюрьму за то, что видел больше, чем другие могли с помощью своих Оптических Стекол, теряя (как говорит один) свою собственную свободу в Тюрьме, за предоставление Земле свободы совершить круг вокруг Солнца? И все же теперь до какой большой высоты улучшения дошли Телескопы, и какое доверие оказывается Наблюдениям, сделанным с ними? хотя в их рождении их первый Автор и Пользователь столь сильно противостоял и наказывал; ибо все Изобретения, которые являются новыми (так же как и Мнения), в своих началах противостоятся и осуждаются, не учитывая, что все приобретенное Знание и все Искусства и Науки были когда-то новыми и имели свои начала.

3. Когда Иосиф Кверцетанус и сэр Теодор Майерн трудились, чтобы ввести практику Химической Физики в Город Париж, какие жестокие порицания и скандалы они претерпели от всех остальных Врачей Колледжа, так что они считались неграмотными и невежественными Малыми и опасными Эмпириками, не подходящими для практики в Доминионах Короля Франции, и поэтому были приговорены Колледжем и запрещены к практике? Столь далеко невежество, личный интерес и слепая злоба преобладали против этих двух лиц, столь большого Достоинства и Знания, настолько, что первый был сделан Врачом Короля Франции и дожил до того, чтобы увидеть презираемую Химию процветать, где она была наиболее презираема, сам быть почтенным, и его Химические Труды быть опубликованными, и быть в большом и общем уважении у всех, кто был Любителями Знания. Последний также пережил злобу всех своих врагов и увидел себя продвинутым быть Врачом двух могущественных и известных Королей Англии, и иметь общую практику большинства Знати и Джентри Королевства, и дожить до прекрасного старого возраста и умереть очень богатым. Так что даже самые храбрые люди, за свои благородные усилия для блага Человечества, всегда находили суровое обращение.

Mund. subter. lib. 11. sect. 2. pag. 277.

Prov. 26. 12.

Hist. Magic. c. 14. p. 177.

De Arte Lullian. Præf.

Vide Relat. Paris. impres. Gallicè, 1631.

4. Не лучше обошлось с различными лицами, которые писали о сокровенных и таинственных Предметах, такими как Арнольд де Вилла Нова и Раймунд Луллий, которые, потому что они обращались с тем секретным и возвышенным Искусством Трансмутации Металлов, были из-за невежества и злобы Франциска Пегны и Джона Тредешена из Рима, Афанасия Кирхера, с некоторыми другими, заклеймены именем Магов, взятым в худшем смысле. Facile est reprehendere & maledicere, столь склонны люди через самомнение и тщеславие, как будто они не были невежественны ни в чем, брать на себя порицание всего, когда Артисты только подходят для суждения о тех надлежащих Искусствах, в которых они сведущи и воспитаны, а не другие: Ибо недостаточно человеку быть сведущим во многих частях Знания, но также в той самой Науке или Искусстве, в которой Вопрос предложен: как для Примера; Предположим, человек хорошо читал в Школьной Теологии, Метафизике, Логике, Грамматике, Риторике, Этике и Физике, все же для всего этого насколько неспособен был бы он решить одно из труднейших Предложений в Евклиде? не более может любое лицо, хотя никогда не столь вообще ученое, если он совершенно не понимает метод, термины, основание, материю и конец Писателей в мистической Химии, быть любым компетентным Судьей их Искусства, ни природы Трансмутации. И это могло справедливо обуздать Кирхера и многих других дерзких и тщеславных Порицателей удерживать свое суждение, пока они совершенно не поймут материю, о которой они должны дать суждение, и рассмотреть ту Максиму мудрейшего из людей: Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него. Но несмотря на эти беспочвенные клеветы против Арнольда, что он был виновен в Дьявольской Магии, от которой Перо ученого Нандэуса полностью освободило его, хотя он иначе (согласно своему петулантскому юмору и предубежденному мнению против Искусства Трансмутации, о котором он не был компетентным Судьей, по причине вышеизложенного) бросил некоторые недостойные отражения как на него, так и на Лулли, все же он признается (что есть лишь голая истина, как каждый ученый Врач достаточно знает, кто внимательно читал его Труды об Искусстве Медицины) в этих словах: «Что верно, он был самым ученым Врачом своего времени, одинаково знакомым с Латинским, Греческим и Арабским Языками, и тот, чьи Труды достаточно свидетельствуют о его способностях в Математике, Медицине и Философии, практика которой принесла ему благосклонность и занятость около Папы Климента и Фридриха Короля Сицилии, который, конечно, никогда не воспользовался бы им, если бы он думал, что он Колдун или Маг, такой как многие судили, что он был». Что касается Луллия (несмотря на злобную пену некоторых дерзких, злобных и невежественных Писателей), он был виновен в никакой другой Магии, кроме той, что была естественной, законной и похвальной, как его глубокие и ученые Труды (если бы его слепые Противники когда-либо взяли на себя труд прочитать их, которые часто осуждают и клеймят те вещи, которые они никогда не видели, читали или понимали) свидетельствуют вне всякого исключения, и все оправдано свидетельствами столь многих ученых и здравомыслящих лиц, что больше не может быть сказано в его похвалу и оправдание. Большинство его ученых Трудов хранятся в Библиотеке в Оксфорде, написанные древней рукой: что никогда не было бы сделано, если бы они не были высоко оценены и оценены. Ибо как Зетцнерус, великий Книготорговец из Страсбурга, говорит: «Tantæ suo fuisse ævo authoritatis atq; æstimationis legitur, ut justissimi Arragonum Reges eum in privilegiis eidem concessis, magnum in Philosophia magistrum, & mirandarum artium & scientiarum authorem nominârint». Наконец, один Отец Пацификус в своем Путешествии из Персии 1628 г. пришел на Остров Майорка, где Лулли родился, и к своему великому восхищению нашел Статую Луллия там из Дерева, любовно раскрашенную, и он почитался как Святой (кого он ранее судил еретиком), а также Общество Профессоров, следующих Доктрине Луллия, и названных Раймундины или Луллисты, и что они утверждали, что через Божественное озарение он имел совершенное знание Природы, через которое он нашел универсальную Медицину, через определенный Aurum potabile, через который он продлил свою жизнь до 145. года своего возраста, в котором году он претерпел Мученичество. Это я произвел, чтобы показать, как необдуманно и невежественно лучшие ученые Века могут быть, и часто несправедливо и ложно оклеветаны и очернены, что может быть предупреждением всем лицам остерегаться, как они выносят свои порицания, пока они не поймут совершенно все, что необходимо знать о Предмете, о котором они должны дать суждение, прежде чем они произнесут или объявят свой приговор.

Lib. 1. de Script. Anglic.

Cap. 1.

5. Роджер Бэкон, наш Соотечественник, который был Францисканским Монахом и Доктором Богословия, величайшим Химиком, Астрологом и Математиком своего времени, все же не мог избежать оскорбительного и нехристианского порицания быть Колдуном, и так сильно поставлен в тупик, что, как говорит Питтс, он был дважды вызван в Рим Климентом Четвертым, чтобы очиститься от этого обвинения, и был вынужден послать свои Оптические и Математические Инструменты в Рим, чтобы удовлетворить Папу и Конклав, что он полно выполнил и вышел с честью и аплодисментами. Оправдать которого мне нужно сказать мало, потому что это уже выполнено Перьями тех ученых лиц, Питтса, Леланда, Селдена и Нандэуса, только я добавлю одно Предложение из того самого ученого Трактата, De mirabili potestate artis & naturæ, & de nullitate magiæ. Где он говорит так: Quicquid autem est præter operationem naturæ vel artis, aut non est humanum, aut est fictum & fraudibus occupatum. Другой из наших Соотечественников д-р Джон Ди, величайший и способнейший Философ, Математик и Химик, которого его Век (или, может быть, когда-либо с тех пор) произвел, не мог избежать порицания Монстроголового множества, но даже в свое время жизни считался Колдуном, о чем он наиболее печально (и не без причины) жалуется в своем самом ученом Предисловии к Евклиду, переведенном на английский г-ном Биллингсли, и там сильно оправдывается за себя, с тем рвением и пылкостью, что может удовлетворить любого рационального Христианина, что он не был таким злым человеком, чтобы иметь видимое и близкое общение (если какая-либо такая вещь может быть в наши дни) с Дьяволом, известным Врагом Человечества, о чем возьмите этот короткий отрывок, где он говорит: «О мои недобрые Соотечественники, О неестественные Соотечественники, О неблагодарные Соотечественники, О мозгобольные, дерзкие, злобные и презрительные Соотечественники, почему вы угнетаете меня так насильственно своим клеветанием на меня вопреки истине и вопреки вашим собственным совестям?» И все же, несмотря на это, и его известные способности в большинстве частей сокровенного Знания, великое уважение, которое он имел от различных Принцев, Знати и самых Ученых во всей Европе, не могло защитить его от этого сурового и несправедливого порицания. Ибо д-р Казобон почти пятьдесят лет спустя после смерти д-ра Ди опубликовал в 1659 г. большую Книгу в Фолио о общении Ди в течение многих лет с Духами (злыми он имеет в виду). Но насколько по-христиански это было сделано, чтобы ранить репутацию человека столько лет после его смерти, и с той ужасной и злой клеветой иметь близость с Дьяволами в течение многих лет в его жизни, что ведет к потере как тела, так и души, и зарегистрировать его среди проклятых, насколько по-христиански это, я оставляю всем Христианам судить? Кроме того, пусть весь Мир судит в этом случае, что д-р Казобон, будучи присяжным охотником на ведьм, даже до доверчивости к самым грязным и невозможным из их действий, не может не позволить Закону, который наказывает их за выкапывание костей мертвых, чтобы использовать их для Суеверия или Колдовства; что может он тогда думать, Мир может судить его виновным, за раскрытие Спален умерших, не чтобы злоупотреблять их костями, но чтобы бросить их Души в самую глубокую яму Ада? Злодейство, конечно, за пределами величайшего злодейства, которое он может верить, совершается Ведьмами. Ясно, что он не опубликовал это просто как правдивое отношение факта, и так оставить это другим судить; но что намеренно он трудился представить Ди как самого позорного и злого человека, как может быть ясно видно во всем направлении его утомительного Предисловия. Но его замысел сделать Ди Собеседником со злыми Духами был не всем, он имел другой, который касался его более близко. Он ранее бежал в некотором роде (трудясь сделать все то, что он называл Энтузиазмом, быть ничем иным, как обманом или меланхолией и развращенной фантазией, возникающей из естественных причин) в порицание быть Саддукеем или Атеистом. Чтобы смыть которое, он думал, ничто не было столь преобладающим, как прыгнуть в другой конец весов (середину трудно сохранить), чтобы перевесить другое, опубликовав некоторое печально известное Сочинение, которое могло (как он думал) в высокой степени проявить существование духов добрых и злых, и это он думал, осуществит это достаточно, или по крайней мере сотрет прежнее обвинение, которое он приобрел.

Но дабы не быть слишком утомительным, я кратко подытожу некоторые другие примеры, из которых станет ясно, что те бесстрашные умы, которые осмелились пойти против течения общего мнения, и те, кто занимался сложными предметами, никогда не испытывали недостатка в противодействии и клевете, сколь бы истинными или полезными ни были вещи, о которых они рассуждали или писали. Тритем, эта честь и украшение Германии во всех видах литературы, не избежал Буйюса, который клеветал на него и обвинял в незаконной магии, от чего, как известно всем ученым Европы, он был оправдан благодаря умелому и изящному перу того, кто именует себя Густав Селен, и других. Корнелий Агриппа разделил ту же участь из-за писанины того невежественного и завистливого монаха Павла Иовия, от чьей злобной клеветы он был полностью оправдан неопровержимыми свидетельствами Виера, Мельхиора Адама, Нандея и других. Кто почти не читал или не слышал об ужасных и отвратительных ложных наветах, возведенных на того totius Germaniæ decus, Парацельса, злобным пером Эраста, а затем с жадностью проглоченных Либанием, Конрингием, Сеннертом и многими другими? И это не только за попытку привнести новую теорию и практику в искусство медицины, но и за стремление очистить древнюю, естественную, похвальную и законную магию от грязи и отбросов обмана, лжи, церемоний и суеверий: однако он не испытывал недостатка в сильных и непобедимых защитниках, таких как Дорн, Петрус Северинус, Сметиус, Кроллиус, Битисциус и многие другие. Наш соотечественник доктор Фладд, человек, знакомый со всеми видами знаний и один из самых христианских философов, когда-либо писавших, тем не менее не избежал тех рычащих животных, таких как Марсенн, Лановий, Фостер и Гассенди, а также наш Казобон (безумный не меньше других), которые тщетно и ложно обвиняли его в дьявольской магии, от чего сила его собственного пера и аргументов избавила его без возможности возражений. Теперь мы перейдем к тем, кто рассматривал колдовство и решительно противостоял и опровергал многие удивительные и невероятные действия и силу, приписываемые ведьмам: и эти люди, идя наперекор общему мнению, не избежали грузов недостойных и нехристианских наветов, возведенных на них, из которых мы назовем только этих двоих: Виера, ученого человека, немца, бывшего в свое время врачом герцога Клевского; и другого, нашего соотечественника мистера Реджинальда Скота, человека с достаточными познаниями, благочестивого и из хорошей семьи: то, что сказано против них в частности, я изложу и дам на это краткий ответ.

1. Существует небольшой трактат на латыни под названием «Демонология», приписываемый королю Якову (насколько справедливо — мы не будем спорить, ибо некоторые приписывают его другим), где в предисловии эти два лица подразумеваются как ведьмы, и утверждается, что они писали против общего мнения относительно силы ведьм, чтобы лучше скрыть и замаскировать свое дьявольское искусство. Но, по правде говоря, это беспочвенное обвинение не нуждается в опровержении, а скорее в презрении и насмешке, поскольку не имеет под собой никаких рациональных оснований полагать, что они могли быть такими проклятыми лицемерами или притворными политиками, один из которых был весьма ученым и способным врачом, что подтверждают как его труды, так и то, что честный и беспристрастный автор Мельхиор Адам в его жизнеописании весьма полно изложил: другой же был известен (поскольку жил не так уж много лет назад) как благочестивый, ученый и честный человек, что его книга, которую он называет «Открытие колдовства», весьма широко показывает, если бы его противники когда-либо взяли на себя труд прочитать ее. Так что все рациональные люди могут ясно видеть, что это лишь лживое измышление, злонамеренная уловка и просто сфабрикованное обвинение.

2. Эти лица обвиняются в том, что они полностью отрицали существование ведьм, что мы продемонстрируем как заведомо ложное с помощью следующих доводов.

Considerat. about Witchcraft, p. 76.

1. Мог ли когда-либо какой-нибудь рациональный человек подумать или поверить, что мистер Гленвиль, человек, претендующий на столь высокие достоинства, проявит столько слабости и наглости, чтобы обвинить мистера Скота в прямом отрицании существования ведьм, как он делает это в своих словах, говоря о нем? И он выдает это за опровержение бытия ведьм и привидений; и он намекает на это в разных других местах, но без какой-либо цитаты, чтобы показать, где или какими словами Скот просто отрицает бытие ведьм, чего он нигде не утверждает: столь уверены многие в том, чтобы обвинять других в том, чего они ни придерживаются, ни пишут.

2. Мистер Скот и Виер не ставят вопрос «An sint» — существуют ли ведьмы или нет, но «Quomodo sint» — каким образом они действуют. Таким образом, их вопрос заключается лишь в том, какого рода силой обладают предполагаемые ведьмы или посредством чего они действуют, и что это за вещи, которые они делают или могут совершать: так что состояние вопроса заключается не просто в бытии ведьм или «de existentia», а только «de modo existendi»: где ясно, что любой спор «de modo existendi» необходимо допускает и предполагает достоверность существования, иначе спор о способе их бытия, свойствах, силе или действиях не имел бы под собой никакой почвы или основания. Как если бы я и другой человек спорили о размерах, постройках и расположении великого города Пекина в Китае или о длине, ширине и высоте великой стены, отделяющей Китай от Тартарии; мы оба принимаем как должное, что существует такой город и такая стена, иначе наш спор был бы диким, тщетным и беспочвенным: подобно двум мудрецам из Готема, которые спорили и препирались о перегоне овец через мост; один утверждал, что перегонит своих овец через мост, а другой протестовал против этого, и так они начали: один как бы гнать, а другой — удерживать и останавливать их, когда между ними не было никаких овец. И это могло бы послужить достаточным уроком для мистера Гленвиля, чтобы быть более трезвым, чем так ложно обвинять Скота. И разве древние отцы не расходятся во мнениях «circa Angelorum modum existendi», некоторые из них считая их телесными, а некоторые — бестелесными? Тем не менее обе эти стороны твердо придерживались их существования: так что это ложное и неуместное обвинение, не имеющее под собой никакой основы.

3. Какой человек, обладающий разумом и суждением, мог бы поверить, что мистер Гленвиль или доктор Казобон, будучи лицами, претендующими на большую долю учености и на точность в своих способах аргументации, совершили бы столь жалкую и грубую ошибку, как «fallacia consequentis»? Ибо если я отрицаю, что ведьма не может летать по воздуху, ни быть трансформированной или пресуществленной в кошку, собаку или зайца, или что ведьма заключает какой-либо видимый завет с дьяволом, или что он сосет их тела, или что дьявол имеет с ними плотское совокупление; я тем самым не отрицаю ни бытия ведьм, ни других свойств, которыми они могут обладать, за которые их так называют: не более, чем если я отрицаю, что собака обладает рычанием (которое свойственно только льву), следует ли из этого, что я отрицаю бытие собаки или что она обладает лаем? Это просто нелогично и не имеет никакой связи. Так, если я отрицаю, что человек не может летать благодаря своим естественным способностям в воздухе, как птица, ни жить постоянно в море, как рыба, ни в земле, как червь или крот, это вовсе не означает, что я отрицаю существование человека, ни его другие свойства, такие как способность к смеху, рациональность или тому подобное. Но такова ученая логика и ясные способы аргументации, которые используют эти люди.

Pag. 76.

Of Credul. and Incredul. p. 40.

3. Третий навет, который мистер Гленвиль бросает на него, таков, где он говорит следующее: «Ибо автор делает мало что, кроме как рассказывает странные сказки и глупые легенды, которые он опровергает и над которыми смеется, и выдает это за опровержение бытия ведьм и привидений. Во всем этом его рассуждения тривиальны и ребячливы; а когда он отваживается на философию, он немногим лучше, чем абсурден». Доктор Казобон, хотя и признается, что никогда не читал книгу Скота, а находил ее случайно у друзей или в книжных лавках, тем не менее причисляет его к числу своих невежественных бедолаг и рассказывает нам, как доктор Рейнольдс осуждал его и некоторых других. На это, хотя они и не очень существенны, мы дадим положительные и убедительные ответы.

1. Нет большего признака слабости дела человека, равно как и его неспособности защитить его, чем когда он проскакивает мимо сути рассматриваемого вопроса и начинает нападать на противную сторону, бросать грязь и нечистоты в него, оскорблять и клеветать на него: это вещь очень обычная, но чрезвычайно низкая, и ясно демонстрирует порочность их дела.

2. Если мистер Скот сделал мало что, кроме как рассказал странные сказки и глупые легенды, мистер Гленвиль мог бы очень хорошо смириться с ним; ибо я уверен, что его история о барабанщике и другая о колдовстве столь же странны и глупы, как любые, которые можно рассказать или прочитать, и столь же бесполезны, невероятны, нелепы и смехотворны, как любые другие. И если сказки, которые рассказывает Скот, странны и глупы, то большинство из них взято у тех жалких лживых охотников на ведьм, таких как Дельрио, Боден, Шпренгер, Ремигий и тому подобных, авторов, которые наиболее почитаемы доктором Казобоном и другими охотниками на ведьм, о которых мы скажем больше далее.