«Разоблачение предполагаемого колдовства»

Но чтобы мы могли действовать в таком порядке, который может быть ясен и понятен читателям, мы здесь предложим состояние дела, которое мы беремся опровергнуть, а именно: что нет в Боге нагого, пассивного дозволения, отдельного от положительного и активного декрета, порядка и воли Его Божественного Провидения и Управления, но что Он управляет всеми вещами согласно силе и определению Своей собственной положительной и фактической воли. И это мы будем преследовать в следующем порядке и деталях.

Те, кто отрицает, что в Боге есть пассивное дозволение, отдельное от Его декретивной и фактической воли в Его провидении, обвиняются другими, чтобы тем самым вывести абсурд, что Бог является автором или действующей причиной греха; каковой мнимый абсурд, в истине и разуме, не может быть никаким, потому что это простая и абсолютная невозможность, чтобы Бог был автором греха, как эти аргументы достаточно свидетельствуют.

Argum. 1.

James 1. 13.

Psal. 5. 4.

Deut. 32. 3.

1. То по необходимости должно быть ложным, что Писания объявляют таковым в открытых и ясных терминах. Но то, что Бог должен быть автором греха или зла, Писания отрицают в открытых и ясных терминах, как где текст говорит: «Бог не искушается злом»: где как акт, так и возможность его абсолютно отрицаются. Снова: «Ибо Ты не Бог, любящий беззаконие, не водворится у Тебя злой». Поэтому ложно, что Бог есть или может быть автором греха; и так по следствию мнимый абсурд является чистой невозможностью; и абсурд, выдвинутый, который невозможен, является наиболее абсурдным из всех.

Argum. 2.

2. Он есть ens summè perfectum, & quicquid est in Deo, est Deus; но грех, как бы он ни понимался или принимался, есть несовершенство, дефект и отклонение от справедливого и совершенного правила, а потому просто невозможно, чтобы Бог мог быть причиной чего-либо, что является несовершенным, греховным или злым, если грех рассматривается как malum culpæ.

Argum. 3.

Rom. 4. 15.

3. Бог не находится под каким-либо обязывающим законом, данным Ему кем-то другим, ибо тогда Он перестал бы быть верховным, независимым и всемогущим: теперь, кому не дан закон для соблюдения, не может быть преступления, ибо апостол говорит: «где нет закона, нет и преступления»; а потому просто невозможно, чтобы Бог был автором или причиной греха или зла, потому что нет закона, который Он мог бы преступить.

Argum. 4.

De Civitat. Dei, l. 2. c. 7.

4. Бог запрещает и ненавидит грех, как Писания везде свидетельствуют, но Бог является причиной ничего, кроме того, что Он любит, а потому не может быть причиной зла греха. И чтобы говорить правильно, грех не имеет действующей причины, но лишенную, каковой является воля падших ангелов и нечестивых людей, чья нерегулярность воли от повеления Бога есть вся причина, которую грех и зло имеют или могут иметь. Действующая причина есть только тех вещей, которые хороши, потому что каждая действующая причина, работая, полагает что-то в бытии: Но лишения (какового сорта являются грехи) не полагают ничего в бытии, но истинно отмечают отсутствие бытий. Поэтому св. Августин сказал хорошо: Mali causa efficiens nulla est, sed tantùm deficiens.

Argum. 5.

Gen. 1. 3.

John 8. 44.

1 John 3. 8.

5. То, что правильно имеет действующую причину, имеет также цель, правильно так называемую: Но грех не имеет цели, правильно так называемой, потому что цель есть бытие, а потому благо, и совершенство вещи. Но Писание объявляет, что «все вещи, которые Бог создал, были весьма хороши»; и что причиной греха был человек и дьявол; ибо текст говорит, что «дьявол был человекоубийца от начала и не устоял в истине»: И снова: «Кто делает грех, тот от дьявола, потому что дьявол грешит от начала». Поэтому отсюда ясно, что Бог ни является, ни может быть автором или причиной греха.

Argum. 6.

Vid. Schar. de miser. hom. stat. sub peccato, c. 3.

Fulgent. lib. 1. ad Monim

6. То, автором чего является Бог, не делает человека хуже, но грех делает человека хуже, поэтому Бог не является автором его. И весь грех совершается, потому что тем самым он отступил от порядка, который относится к Богу, как к конечной цели всех вещей; но Бог склоняет все вещи к Себе, как к конечной цели, ни Он не отвращает их от Себя, потому что Он есть summum bonum. И далее, как говорит Фульгенций: Deus non est ejus rei autor, cujus est ultor. At Deus est peccati ultor, ergo non autor. И поэтому мы заключаем, что это тщетная претензия на абсурд, потому что невозможно, чтобы Бог был автором или причиной греха.

Job 13. 7.

Эту правдоподобную претензию казаться ревностными, чтобы не делать Бога автором греха, мы хвалим как допустимую; но она подобна ревности книжников и фарисеев, которая была без знания, потому что они претендуют на абсурд, который является простой невозможностью. И они должны помнить аргумент Иова, который таков: «неужели вы для Бога говорите неправду и для Него говорите с обманом?» Ибо как мы не должны предполагать или подразумевать Его автором греха; так мы не должны грабить Его славы, убавляя от Его силы и провидения, ни приписывая тварям то, что принадлежит только Творцу; как делают те, кто держит нагое пассивное дозволение в Нем, отдельное от Его воли и декрета в Его провидении. Ни отрицание этого никоим образом не подразумевает, что Он является автором греха, ибо провиденциальное дозволение мы допускаем как акт Его воли и декрета, как мы покажем далее.

Теперь относительно дозволения у Бога, будучи приостановкой Его эффективности в отношении некоторых актов, дозволенных тварям, и это для справедливых и добрых целей, определение его и его аффектов или свойств так темно обрабатываются даже теми, кто делает больше всего шума вокруг него, что это служило бы скорее для отвлечения людей от правильного пути, чем для руководства ими на нем или к нему. Поэтому здесь мы отметим только эти три вещи и будем преследовать это более полно далее. 1. Должно быть лицо или сила, дозволяющая, которая имеет способность, право и власть так делать. 2. Должно быть лицо или сила, дозволяемая, которая имеет способность выполнить дозволенную вещь, иначе это было бы тщетно и без цели. 3. Должна быть вещь или действие, которое дозволено быть сделанным или приведенным к исполнению лицом, дозволенным действовать, и это не должно быть невозможным.

1. До Сотворения просто неуместно приписывать дозволение Богу, потому что не было ни лица, ни силы, кроме Него самого, которая могла бы действовать что-либо, а потому не могла быть дозволена, и так коррелят, будучи отсутствующим, как релятив, так и отношение между ними должны необходимо рухнуть, как не имеющие существования; и так невозможно, чтобы дозволение было в Боге, когда не было твари, чтобы быть дозволенной, а потому не могло быть приписано Ему до Сотворения.

Heb. 1. 3.

Job 34. 14, 15.

Vid. Chrysost. in Loc.

Psal. 104. 19.

Verse 9.

Psal. 107. 25.

Job 38. 11.

Jerem. 5. 22.

De Caus. Dei, l. 1. c. 2. p. 165.

Isai. 38. 8.

Exod. 14. 21, 22, 23.

Id. v. 17.

Jonah 1. 4.

Id. 2. 10.

Psal. 119. 91.

Greg. 16. mor. 4.

Thom. de Christ. Religion. 133.

De Caus. Dei, p. 171.

2. Столь же неуместно приписывать дозволение Богу в отношении физического агентства вторых причин, потому что Он не только работает все во всем и Своим Божественным содействием и консервативной силой поддерживает все вещи «словом силы Своей», и Иов говорит нам: «Если бы Он обратил на Себя сердце Свое и взял к Себе дух ее и дыхание ее, — вдруг всякая плоть погибла бы и человек возвратился бы в прах». На каковое место Евреям св. Златоуст говорит так: Feratq; inquit omnia, hoc est, gubernet omnia. Siquidem cadentia, & ad nihilum tendentia continet. Non enim minus est continere mundum quàm fecisse: Sed si oportet aliquid quod admireris dicere, adhuc amplius est. Nam in faciendo quidem, ex nullis extantibus rerum essentiæ productæ sunt: in continendo verò, ea quæ facta sunt, ne ad nihilum redeant continentur. Hæc ergo dum reguntur, & ad invicem sibi repugnantia coaptantur, magnum & valdè mirabile, plurimæq; virtutis judicium declaratur: Но также потому, что Он установил всем естественным вещам их границы и упорядочил, декретировал и определил их цели в действии. Теперь то, что Он назначил, упорядочил и декретировал быть агентством каждой твари, и определил ее цель в действии, не может правильно называться дозволением, но Его волей, ординацией и провидением. Как если бы кто-то сказал, что Он терпит и дозволяет Солнцу и Луне бежать их курс, это неуместное выражение и оскорбительное для Его мудрости и силы в Его провиденциальном управлении тварями, видя, что это достоверная истина, Deus operatur in omni operante: И «Он назначил луну для времен, и солнце знает свой закат». И абсурдно говорить, что Он терпит море убывать и прибывать, когда Он «положил ему предел, которого оно не перейдет». Ибо Он повелевает и поднимает бурный ветер, который поднимает волны его. И сказал, доселе дойдешь и не перейдешь: И здесь будут остановлены твои гордые волны. И снова, «Неужели вы не убоитесь Меня, говорит Господь, Который положил песок границею морю, вечным пределом, которого не перейдет; и хотя волны его устремляются, но не превозмогают; хотя они ревут, но не переходят его». И поэтому мы можем заключить, что все Сотворение в отношении физического агентства управляется согласно этим порядкам, а не случайным шансом или голым пассивным дозволением. 1. Ибо во-первых, все твари имеют свое физическое агентство, и аффекты и свойства его, упорядоченные Богом в Сотворении, и согласно этому они постоянно действуют, если только они не повернуты, изменены или приостановлены самим Творцом, и Он непосредственно действует во всех них, и они не могут правильно называться дозволенными. 2. Они поддерживаются, сохраняются и консервируются в своих различных состояниях словом Его могущественной силы, Его постоянным содействием и божественной эманацией, которая если бы она прекратилась хоть на одну минуту, все Сотворение упало бы в то ничто, откуда Его Вечный и Всемогущий Fiat поднял и вызвал их, так что мы смеем утверждать с глубоким Брадвардином, Quod necesse est Deum servare quamlibet Creaturam immediatiùs quacunq; causa creata. 3. Когда Он желает, Он приостанавливает эффекты и агентство естественных причин, как в заставлении Солнца стоять неподвижно в победе Иисуса Навина, и трех отроков в огненной печи. Иногда Он заставляет их действовать вопреки их врожденным силам и качествам, как в «заставлении тени вернуться на десять ступеней назад на солнечных часах Ахаза»: и в заставлении вод Красного моря, вопреки их природам, которые стремятся вниз, быть разделенными и идти назад, и быть как стена по правую руку и по левую, пока Моисей и дети Израилевы не прошли. И многими другими путями и средствами Он изменяет и меняет курс естественных агентов, чтобы служить Его воле и доброму удовольствию в Его милосердии или в Его справедливости, и все же здесь нет голого или пассивного дозволения. 4. Кроме этих, Он упорядочивает все частные акты естественных агентов быть подчиненными Его воле: Так когда Иона бежал в Фарсис, «Господь воздвиг на море крепкий ветер, и сделалась на море великая буря, чтобы настичь Иону»; и когда он был брошен в море, «Господь повелел большому киту поглотить Иону, и также Господь сказал киту, и он изверг Иону на сушу». Теперь ветер не был перенесен, ни буря воздвигнута дозволительной силой, но волей и порядком Господа Иеговы, который послал их и направил их либо Своей непосредственной силой, либо служением Своих ангелов; и хотя они работали согласно своему естественному агентству, все же специальное упорядочивание относительно частного акта было не по дозволению, но по воле и назначению Его провидения. Ни большой кит не пришел случайно или по дозволению, но Бог в Своем милосердном провидении приготовил его для сохранения Ионы и заставил его быть извергнутым на сушу; так что все твари не только продолжают согласно Его ординациям, но также все элементарные и иррациональные твари славят Господа, исполняя Его слово, волю и провидение. И чтобы нас не осудили за искажение Писаний или за то, что мы одиноки в этом мнении, примите суждение некоторых немногих других. Св. Григорий (как он цитируется ученым Брадвардином) говорит нам следующее: Quis de Deo ista vel desipiens suspicetur, qui nimirùm dum sit semper omnipotens, sic intendit omnibus, ut assit singulis; sic adest singulis, ut simul omnibus nunquam desit; sic itaq; exteriora circundat, ut interiora impleat; sic interiora implet, ut exteriora circundet; sic summa regit, ut ima non deserat; sic imis præsens est, ut à superioribus non recedat. И Фома Аквинский, их великий схоласт (как тот же автор цитирует его), говорит: Quòd Deus immediatè ordinat omnes effectus per seipsum, licet per causas medias exequatur, sed in ipsâ executione quodammodò immediatè se habet ad omnes effectus, in quantum omnes causæ mediæ agunt in virtute causæ primæ, ut quodammodo ipse in omnibus agere videatur, & omnia opera secundarum causarum ei possunt attribui, sicut artifici attribuitur opus instrumenti. Поэтому мы завершим это тем, что сказал св. Августин: Proculdubio nullus est locùs ab ejus præsentia absens; super omnem creaturam quippè præsidet regendo, subtus est omnia sustinendo, non pondere laboris, sed infatigabili virtute, quoniam nulla creatura ab eo condita per se subsistere valet, nisi ab illo sustentetur, qui eam creavit. Extra omnia est, sed non exclusus, intra omnia, sed non conclusus. И эти места не нуждаются в фикции гебраизма, чтобы объяснить их, ни в устройстве глагола активного окончания и дозволительного значения, чтобы избежать давления этой истины. А потому в отношении физического агентства мы смелы с Брадвардином утверждать эти три следствия.

1. Quod nulla res potest aliquid facere, sine Deo.

2. Quod nulla res potest aliquid facere, nisi Deus per se & immediate facit illud idem.

3. Quod nulla res potest facere aliquid, nisi Deus faciat illud idem immediatiùs quolibet alio faciente.

Amos 3. 6.

4. Таким образом, как бы ни понималось допущение, оно должно надлежащим образом относиться к разумным и мыслящим существам, и притом исключительно и в особенности в отношении тех действий, которые мы называем нравственными, то есть в отношении греха, зла или malum culpæ; ибо всему, что является malum pœnæ, Бог есть автор, причина и тот, кто его насылает, согласно Писанию: «Бывает ли в городе бедствие, которое не Господь попустил бы?» Чтобы правильно понять природу допущения, мы должны рассмотреть его свойства, качества и сопутствующие обстоятельства как в отношении лица, допускающего действие, так и существа, которому позволено действовать, и самой вещи, которую позволено совершить, со всеми относящимися к ним обстоятельствами; и их мы возьмем у самого их предводителя и великого поборника Арминия в этих вопросах.

Vid. Twisse Vindic. grat. de permiss. p. 341.

5. И во-первых, в отношении лица, допускающего действие (говорит он), необходимо, чтобы он знал, что именно, кому и в каком объеме дозволяется или предоставляется для использования лицом, которому это позволено, и чтобы лицо, допускающее действие, имело власть разрешать и препятствовать, а также имело право и полномочия на такое допущение. 2. В лице, которому позволено действовать, необходимо требуется, чтобы оно обладало достаточной силой для совершения и исполнения дозволенного действия, если не будет препятствий; ибо в противном случае было бы бессмыслицей говорить, что лицу позволено совершить действие, на которое у него нет сил. 3. Если лицо, которому позволено действовать, обладает достаточной силой для совершения дозволенного действия, все же требуется также склонность и предрасположенность в этом лице к совершению дозволенного, иначе допущение в отношении этого действия было бы лишено определенной цели и, таким образом, было бы in vagum, непостоянным и неисполнимым, и поэтому он заключает так: Imò nec rectè dici potest quod alicui actus permittatur, qui actus illos præstandi affectu nullo tenetur.

De permiss. p. 342.

Eccles. 7. 29.

6. Мы опустим возражения, которые ученый и тонкий доктор Твисс выдвинул против различных частностей в этих отрывках, и остановимся лишь на одном, который явно ложен (если он имеет в виду допущение в общем смысле, что он и признает). Ибо у Ангелов и Адама до их падения и совершения греха не было никакой склонности или предрасположенности к греху, и поэтому на это мы дадим самый острый ответ доктора Твисса в таких словах: Nam licèt insit homini propensio ad peccandum (scilicet post lapsum) per modum dispositionis, quæ præcedanea sit permissioni actus peccaminosi; At in Adamo (ante lapsum) nulla inerat hujusmodi dispositio, aut ad peccandum propensio, ante peccatum ejus primum. Sed neq; in Angelis, qui à statu suo ceciderunt. Secundo, ut ut dispositio, sive habitus insit qui inclinet ad agendum, non est ex natura dispositionis sive habitus cujuscunq; ut faciat hominem propendere ad actum aliquem particularem, cujus vel solius ratione dicitur permissio. И хотя признается, что Бог сотворил Ангелов и Адама in statu labili, в котором они имели достаточную силу или благодать, чтобы не согрешить или не пасть, и хотя эта сила или благодать не была у них отнята, и не было никакого принуждения их воли к греху; ибо если бы это было так, их падение не было бы грехом: так же и Бог не наделил их большей вспомогательной благодатью, чтобы удержать их, ибо тогда их состояние не было бы подверженным падению, и они не имели бы возможности согрешить. Но очевидно, что при сотворении они были поставлены в æquilibrio и имели равную силу свободы воли — либо грешить, либо не грешить, и, таким образом, не имели никакой склонности или предрасположенности к совершению того греха, к которому они были оставлены свободным допущением: и поэтому склонность и предрасположенность к дозволенному действию (если понимать допущение в общем смысле) не имели места ни у Ангелов, ни у Адама до их первого грехопадения, согласно Писанию: «Бог сотворил человека правым», то есть подобно прямой или ровной линии, которая, падая перпендикулярно на другую прямую линию, не склоняется ни к одному из концов линии, на которую падает; так и Адам был сотворен правым, без какой-либо склонности или наклонности к греху вообще. А если эта склонность и предрасположенность понимается и применяется к Ангелам в их состоянии после падения, то верно, что они имеют не только наклонность, но и сильнейшую волю и желание совершить больше зла и вреда, чем Бог по своей благости позволяет им совершить, ибо «диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить», и именно Сатана не только имел предрасположенность, но и «просил, чтобы сеять вас как пшеницу». И очевидно, что злые люди имеют сильную волю и желание творить зло; но Бог держит крюк в их ноздрях и узду в их челюстях, которыми он сдерживает и ограничивает их, так что они не могут совершить все то зло, которое замышляют, как это видно на примере Сеннахирима и многих других.

Twisse de Permiss. ut supra.

Fran. Jun. de peccat. prim. Adam. p. 111, 114.

August. Enchir. 75, 76.

7. Допущение должно быть отнесено и сведено к воле Божьей, ибо нежелание (nolition) есть акт Его воли, так же как и желание (volition): и, говоря правильно и истинно, допущение есть лишь акт Божественной воли, состоящий в том, чтобы не препятствовать тем или иным конкретным действиям творений; и поэтому те же самые следствия будут вытекать из Его желания или Его воли non impediendi, что и из Его желания совершения актов свободным агентом, поскольку ни то, ни другое не налагает принуждения на волю твари, которой предстоит действовать. И что допущение есть акт Божественной воли и должно быть сведено к нему, Арминий признает в таких словах: Permissionem ad genus actionis pertinere ex ipsa vocis flexione est notum, sive per se sive reductive, ut in Scholis loquuntur. Cessatio enim ab actu, ad actum quoq; est reducenda: causam autem proximam & immediatam habet voluntatem, non scientiam, non potentiam, non potestatem, licet & ista in permittente requirantur. И когда он определяет допущение, он говорит: Permissio Dei, est actus voluntatis Divinæ; яснее чего ничего быть не может. И не сильно отличается от этого определение допущения, данное ученым Юниусом так: Est autem permissio actus voluntatis, quo is penes quem est alienas actiones inhibere, eas non inhibet, sed agentis voluntati permittit earum modum. И далее он говорит: Apud Deum verò Opt. Max. nulla est omnino permissio, nisi voluntaria: quandoquidem omnis divina permissio à principio interno est, id est, à voluntate ipsius, & movetur ad finem quem voluntas præfinivit ejus. Но мы завершим это словами св. Августина, переведенными на английский так: «Ничто не происходит, если Всемогущий не пожелает, чтобы это было сделано, либо попустительством, либо Своим желанием. И не следует сомневаться, что Бог поступает хорошо, даже допуская совершение того, что делается во зло; ибо Он не допускает иначе, как по справедливому суду, и поистине все, что справедливо, есть благо. Хотя поэтому те вещи, которые злы, поскольку они злы, не являются добрыми; тем не менее, поскольку они не только добры, но и поскольку они злы, это хорошо. Ибо если бы не было благом, что должны существовать злые вещи, они никоим образом не были бы допущены всемогущим благом, которому, вне всякого сомнения, всегда так же легко сделать то, что Он хочет, как легко не попустить того, чего Он не хочет, чтобы было». Из всего этого ясно, что Его допущение есть акт Его Божественной воли, и если бы Он не хотел, чтобы это было сделано, Он бы не допустил этого, и поэтому те же последствия будут следовать из нежелания, что и из желания, в том смысле, что оба они являются актами Божественной воли.

Twisse ut supra. 346.

Prov. 16. 4.

8. Истиной является то, что все нравственные действия совершаются посредством физической силы в отношении поддержания воли в ее естественном бытии, пока она действует, и что творение сохраняется даже в самом акте, поскольку он естественен, хотя в воле твари, действующей в отношении закона, данного или ставшего ей известным, имеется извращенность. И это Арминий признает в таких словах: Necesse itaq; est, ut cum Deus potentiæ creaturæ actum aliquem permittit, creatura illa conservetur, ut sit, & vivat, potentia ejusdem permaneat, idonea ad actum producendum, nulla major vel æqualis potentia opponatur, objectum deniq; offeratur, & potentia permittatur. Отсюда, приводя в пример первый грех Ангелов и Адама, помимо равной силы и свободы воли, которые они имели, чтобы грешить или не грешить, очевидно, что Бог пожелал и определил не отнимать от них Свою сохраняющую силу, но чтобы они могли быть и жить в самом акте своего грехопадения. Он не отнял ту силу, которую они имели, и не противопоставил ей большую или равную силу, чтобы воспрепятствовать им, тем более Он не сотворил и не вложил никакого зла в их природу, и не наложил на них никакого принуждения воли, чтобы заставить их грешить, но лишь оставил их на произвол силы и свободы их собственных свободных воль. И хотя Своим предведением Он достоверно знал, что они согрешат и падут, все же Он определил в Своем замысле не препятствовать им, но Своим провиденциальным указом установил, как направлять и упорядочивать это падение и отступничество наиболее выгодным для Его славы образом, как в Его Милосердии, так и в Его Правосудии. Так что даже в этом не было простого пассивного допущения, отдельного и отличного от Его воли и указа в Его провидении, но лишь допущение к нравственному акту их воль, который Своей мудростью, указом и провидением Он упорядочил для Своей собственной славы, согласно Писанию: «Господь соделал (или устроил) все ради Себя; и даже нечестивого — на день бедствия». Еврейское слово, означающее «соделал», правильно означает работать путем полировки, отделки, или формирования и приспособления, так что нечестивых (которые сделали себя таковыми актами своих собственных воль) Бог Своим указом и провидением полирует, приспосабливает и упорядочивает для проявления Своей собственной славы, формируя нечестивых для дня бедствия, зла наказания и суда.

9. Далее необходимо, чтобы творение, совершающее нравственный акт (особенно в этом случае с Ангелами и Адамом до их падения), обладало свободой воли, и чтобы воля в момент акта не была ограничена и не находилась под принудительной силой, ибо в противном случае malum culpæ или грех перестал бы быть злом, и, таким образом, греха не могло бы быть вовсе. И до этого момента, и только в этом особом отношении, Ангелам и Адаму до совершения ими греха, и в самый момент самого акта, было позволено, то есть Бог пожелал и определил не препятствовать им, но для упорядочивания этого греха и падения допущение было соединено с Его волей и провидением, а не отделено от него, или не было «голым» допущением.

Rom. 7. 8, 11.

10. Что malum culpæ, или грех, возникает по поводу закона; ибо где нет закона, там не может быть греха, и поэтому Апостол говорит: «Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание». Так что грех, рассматриваемый как таковой, есть заблуждение или отклонение воли творения от явленного закона Творца и просто и абсолютно не имеет никакой другой причинности, кроме как недостаточность и ἀταξία творения, производящего его, особенно в этих случаях с Ангелами и Адамом в их первых актах греха.

Psal. 73. 18.

Psal. 37. 10.

Psal. 75. 6, 7.

11. Теперь мы перейдем к применению этого к нечестивым людям, поскольку они находятся под первородными и действительными грехами, и это на нескольких примерах. 1. Это происходит не по голой разрешительной силе, но по Его воле и порядку в Его провидении, ибо Он «на скользких путях поставляет их», и «еще немного, и не станет нечестивого; посмотришь на его место, и нет его». Так Каину было позволено убить своего брата Авеля, но вскоре он был изгнан от лица Господня в землю Нод: так Он поставил Саула царем над Израилем, а вскоре после этого отверг его, а также погубил его: это было по провидению, а не просто по голому допущению. 2. Ибо «возвышение не от востока и не от запада, и не от пустыни, но Бог есть судия: одного унижает, а другого возвышает». Так нечестивый Аман был возвышен до высшего положения в царстве после Ахашвероша и получил указ предать всех иудеев смерти, и приготовил виселицу, чтобы повесить на ней Мардохея, и все же посмотрите на провидение Божье, которое быстро привело к тому, что он сам был повешен на ней: и это будет далее разъяснено там, где мы говорим о провидении.

Resp. Fludan. ad Lanov. p. 18.

12. Хотя те, кто приписывает столь большую власть дьяволам и ведьмам, принимают как должное, что они находятся лишь под голым пассивным допущением и что падшие Ангелы действуют, что, когда, где и как они хотят, все же это чистая ложь, ибо они находятся под властью Божественной воли, указа и провидения Божьего и не делают ничего, кроме того, как и в той мере, в какой они лицензированы, упорядочены и ограничены Его волей и провидением, и находятся под пунктуальным ограничением, более того, содержатся в оковах вечного мрака до суда великого дня, как мы докажем в полной мере в той главе, где рассматриваем знание и силу падших Ангелов. И поэтому здесь мы скажем лишь то, что если бы дьяволы могли творить столько зла, сколько хотели, и не находились бы под никаким ограничением или оковами, то никто из благочестивых не остался бы в живых. Но очевидно, что дьяволы не делают ничего (за исключением извращенности и зла их собственных воль), кроме как просто в качестве инструментов Божественной воли и Провидения, ибо, как говорит христианский философ: Illa est impietas; nimirum ea falso attribuere creaturis, quæ radicaliter Deo soli sunt propriæ, & inter cætera, actum aliquem peculiarem in diabolo esse existimare, qui non est originaliter à Deo, & consequenter immediatè, cum essentialis Dei actus sit per se sine divisione in omni re.

Greg. in Dialog.

Isai. 42. 9.

Acts 15. 18.

August. de. Trinit. l. 15. c. 7.

Ephes. 1. 11.

Psal. 115. 3.

Psal. 33. 13, 14, 15.

Vid. Rivet. de Provid. Disput. 1.

August. de lib. arbitr. l. 3.

Относительно Божественного предведения, которое, как говорит св. Григорий, Præscientia est unamquamq; rem antequam veniat, videre, & id quod futurum est priusquam præsens sit prævidere, мы можем лишь отметить следующее: что оно достоверно и непогрешимо, как говорит Господь через Пророка: «Вот, предсказанное прежде сбылось, и новое Я возвещу; прежде нежели оно произойдет, Я возвещу вам»: Также: «Ведомы Богу от вечности все дела Его». «Так что Его предведение есть то непогрешимое видение, которым Он объемлет все, что знает, одним вечным, неизменным и неизреченным видением». Но это предведение в Боге не проистекает из вещей, которым предстоит произойти, но из Его указа, которым определены все будущие вещи, Кто «делает все по изволению воли Своей», ибо «Бог наш на небесах; творит все, что хочет». Но это предведение не следует рассматривать только само по себе, как голое видение или инспекцию, но как оно сопряжено и соединено с Его провидением, «Господь призирает с небес, видит всех сынов человеческих. С престола, на котором восседает, Он призирает на всех живущих на земле: Он образовал (или сформировал) сердца всех их и вникает во все дела их». И это предведение, рассматриваемое исключительно само по себе, не является причиной вещей, которые происходят, ибо, как хорошо говорит Отец: Sicut tu memoria tuâ non cogis facta esse quæ præterierunt, sic Deus præscientia suâ non cogit facienda quæ sunt futura. Так что мы заключаем, что Бог посредством голого предведения не только непогрешимо созерцает вещи, которым предстоит произойти, и, таким образом, является лишь зрителем того, что будут делать дьяволы и злые люди, но также что Он упорядочивает, управляет и предопределяет все их дела и действия.

Andr. Rivet. disputat. Thes. 1. p. 4.

De provid. Trac. p. 9.

Isagog. Christ. c. 32. p. 52.

1. Что касается Божьего правления и управления миром посредством Его Божественного провидения, мы в первую очередь изложим некоторые его определения от наиболее здравых и ученых богословов Реформатских церквей, и это на английском языке, в таком порядке. Острый и ученый Ривет описывает его так: «Провидение есть неизреченная сила и добродетель Божественной Премудрости и Могущества, посредством которой Бог сохраняет и управляет ради Своей собственной Славы всеми Своими делами согласно Своему вечному, премудрому и свободнейшему указу, и направляет каждую вещь во времени к ее цели». Иоганн де Спина определяет его так: «Провидение есть предведение и совет Божий вечный, свободнейший, неизменный, справедливейший, премудрейший; благостнейший, посредством которого Бог совершает и определяет все добрые вещи во всех, но лишь допускает злые вещи, и располагает и направляет все вещи к Своей собственной Славе и Спасению Своих избранных». И почти с той же целью говорит Ламберт Данеус в таких словах: «Провидение есть свободнейшее и мощнейшее действие Божье, посредством которого Он не только возбуждает и управляет всеобщим, но также и частным, в каждом из их единичных действий. И (говорит он) оно называется свободнейшим и мощнейшим актом, потому что оно не может быть ни затруднено, ни побеждено никаким законом». И с ними по существу соглашаются Кальвин, Мускулус, Беза, Занхий и остальные все Православные богословы.

Exeges. Loc. 6. p. 143, 144. &c.

2. Но мы будем главным образом настаивать на том определении, которое дано ученым Пискатором в таких словах: «Провидение Божье есть Его вечный, премудрый, справедливейший и неизменный совет или указ, посредством которого Он свободнейшим образом управляет всеми вещами, Им сотворенными, ради славы Себя Самого и Спасения Своих избранных». К которому он дает такое разъяснение: «Что оно состоит из рода и трех видовых отличий. Род есть слово Decretum, которое иллюстрируется четырьмя сопутствующими свойствами: Вечностью, Премудростью, Справедливостью и Неизменностью. Первое отличие берется от объектов; которыми являются все сотворенные вещи. Второе от целей, которых две: Слава Божья и Спасение избранных. Третье от эффекта, который есть управление сотворенными вещами, каковое управление иллюстрируется сопутствующим свойством, которым является свобода».

Acts 2. 23.

Acts 4. 27, 28.

Heb. 1. 3.

Matth. 10. 29, 30, 31.

Deut. 19. 4, 5.

Gen. 45. 5.

Prov. 16. 33.

Prov. 16. 4.

Rom. 9. 22, 23.

Rom. 8. 28, 30.

Psal. 115. 3.

Rom. 9. 15, 18.

Job 34. 13.

3. Части этого определения доказываются следующим образом. 1. Что провидение Божье есть Его совет и указ, явствует наиболее ясно из этих Писаний: Петр в своей проповеди иудеям в день Пятидесятницы говорит: «Сего (Иисуса), по определенному совету и предведению Божию (τῇ ὡρισμένῃ βουλῇ καὶ προγνώσει Θεοῦ) преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили». И снова Церковь в Иерусалиме в своих молитвах говорит так: «Ибо воистину собрались в городе сем на Святого Сына Твоего Иисуса, помазанного Тобою, Ирод и Понтий Пилат с язычниками и народом Израильским, чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой (ἡ χείρ σου καὶ ἡ βουλή σου προώρισε γενέσθα)». 2. Что все сотворенное (даже те вещи, которые, кажется, происходят случайно, или по допущению, как греховные действия) управляется и упорядочивается провидением Божьим, как достаточно продемонстрируют эти Писания. «Христос Иисус, Сын Божий, держа (или поддерживая) все словом силы Своей». И разве не говорит нам наш Спаситель: «Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без воли Отца вашего; у вас же и волосы на голове все сочтены. Не бойтесь же: вы лучше многих малых птиц». То место, касающееся городов убежища и бегства туда неумышленного убийцы, наиболее примечательно и гласит: «Вот закон об убийце, который убежит туда и останется жив: кто убьет ближнего своего без умысла, не быв врагом ему вчера и третьего дня, как, например, если кто пойдет с ближним своим в лес рубить дрова, и рука его замахнется топором, чтобы срубить дерево, и соскочит железо с топорища и попадет в ближнего, и тот умрет, — пусть убежит в один из городов сих, чтобы остаться в живых». И разве действие братьев Иосифа, грех и греховное, в продаже его измаильтянам, не было таковым, и все же он признает, «что Бог послал меня перед вами, чтобы сохранить жизнь». Так что Бог извлек добро из зла и упорядочивает даже грехи нечестивых к справедливым и добрым целям Своим Божественным Провидением. Снова: «Жребий бросается в полу, но все решение его — от Господа». Так, когда люди на корабле с Ионой бросали жребий, по распоряжению Господа жребий пал на Иону, который был справедливо виновен, и так провидением был указан. 3. Что Бог управляет всеми вещами ради Своей собственной славы, явствует из этих текстов: «Господь соделал все ради Себя; и даже нечестивого — на день бедствия». И: «Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе?» И что Он управляет всеми вещами ради Спасения Своих избранных, ясно: «Притом знаем, что любящим Бога, призванным по Его изволению, все содействует ко благу». Так что если Бог за избранных, кто может быть против них? 4. Что Бог управляет всеми вещами свободнейшим образом, ясно, потому что Он всемогущ и верховен, и нет силы, которая могла бы либо воспрепятствовать, либо принудить Его: «Он сделал все, что хотел, как на небесах, так и на земле». И Апостол говорит: «Помилую, кого помиловать хочу. А потому помилует, кого хочет; а кого хочет, ожесточает». Ибо «кто дал Ему повеление о земле? или кто обозрел всю вселенную?»

Gen. 37. 18, 19, 20, 26, 27.

Id. 45. 5. & 50. 20.

Prov. 21. 1.

Exod. 7. 3.

Id. 9. 16, 17.

Rom. 9. 17.

Psal. 105. 25.

Rom. 8. 14.

Matth. 4. 1.

Mark 1. 12.

Luke 4. 1.

Gen. 9. 27.

2 Sam. 24. 1.

1 Chron. 21. 1.

1 Kings 22. 22.

Judges 9. 23, 56, 57.

Psal. 81. 11, 12.

Acts 14. 16.

Rom. 1. 24.

Gen. 20. 6.

4. Различные способы, которые Бог использует в управлении творениями в мире, будь то добрые или злые, могут быть сведены к этим четырем способам. 1. Он правит и упорядочивает их, склоняя, направляя и поворачивая их воли и намерения, чтобы служить и исполнять Его указ и волю. Так, когда братья Иосифа были твердо решились убить его, Бог посредством Рувима и Иуды так подействовал на их умы и воли, что они согласились продать его измаильтянам, чтобы таким образом определенный совет Божий мог быть исполнен; ибо хотя они замышляли это во зло, чтобы он никогда не вернулся к своему отцу, и чтобы не исполнился его сон, что они могут поклониться ему, все же Бог направил это к добру и так привел к исполнению. И это Он сделал не путем изменения или отнятия их природ, и не путем наложения принудительной силы на их воли; но путем склонения и направления их к Своей собственной цели, так что акт был актом их собственных воль, но движение их воль пощадить его жизнь было от Господа: ибо как Тот, Кто создал глаз, должен видеть, так и Тот, Кто создал волю, должен иметь силу двигать, склонять и поворачивать ее. И поэтому Отец хорошо сказал: Certum est, nos velle cum velimus, sed Deus facit, ut velimus bonum. И очевидно, что сердца всех людей в руках Господа, и Он поворачивает и склоняет их согласно Своей воле и замыслу, как говорит Соломон: «Сердце царя — в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его». На что примечание Тремеллия и Юниуса таково: Est quidem animus omnium hominum gubernaculum, quo velut naves in mediis aquis reguntur corpora & actiones nostræ: tamen ne ipsorum quidem regum animus ex seipso permovetur, impellitur, inhibeturque, sed Deus in singulorum animis, veluti clavum tenet. И относительно нечестивых Бог говорит: «Я ожесточу сердце фараона, и явлю многие знамения Мои и чудеса Мои в земле Египетской». И снова: «Но для того Я сохранил (сделал тебя стоящим, feci ut existeres, как отмечает Беза) тебя, чтобы показать на тебе силу Мою, и чтобы возвещено было имя Мое по всей земле. Ты еще противишься народу Моему, чтобы не отпустить его?» И далее текст говорит: «Он обратил сердца их к ненависти к народу Своему, к умыслу против рабов Его». 2. Бог также правит и упорядочивает Свои творения, ведя, привлекая, побуждая и двигая их воли к Своим собственным целям и задачам, как иногда к добру, как в Своем собственном народе: «Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии». И так был наш Спаситель ведом, или движим (ἐκβάλλει, ἤγετο, ἀνήχθη) в пустыню, чтобы быть искушаемым от дьявола. С этим согласуется благословение и пророчество Ноя: «Да распространит (или привлечет) Бог Иафета, да вселится он в шатрах Симовых». Иногда Бог побуждает творения ко злу через служение Сатаны, как это видно на этих примерах. Ибо текст говорит: «Гнев Господень опять возгорелся на Израильтян, и возбудил Он в них Давида сказать: пойди, исчисли Израиля и Иуду». И другое место говорит: «И восстал сатана на Израиля, и возбудил Давида сделать исчисление Израильтян». Откуда ясно, что Сатана был инструментом, как посланный и упорядоченный Богом, чтобы побудить Давида исчислить народ, чтобы тем самым царь и народ могли быть наказаны, и царь тем самым приведен к более глубокому видению своих грехов, покаянию и более тесному упованию и прилеплянию к своему Богу. Так, когда Господь намеревался, чтобы Ахав пошел в Рамоф Галаадский, чтобы он мог быть убит, Он послал злого духа, чтобы быть духом лжи во всех пророках Ахава, и сказал ему: «Ты склонишь его, и также выполнишь: пойди и сделай так». Так что то, что Бог упорядочивает, Сатана лишь исполняет. Так, когда Бог намеревался наказать и погубить Авимелеха и жителей Сихема, Он послал злого духа между ними, чтобы разделить их, и так исполнил Свою волю над обеими сторонами, как говорит текст: «Так воздал Бог зло Авимелеха, которое он сделал отцу своему, убив семьдесят братьев своих. И все зло жителей Сихемских Бог обратил на головы их: и постигло их проклятие Иоафама, сына Иероваалова». 3. Бог правит Своими творениями посредством допущения, или Своей воли не препятствовать им действовать согласно их волям и силе, как в этих случаях. Ибо Бог, говоря о Своем народе Израиле, говорит: «Но народ Мой не слушал гласа Моего, и Израиль не покорялся Мне. Посему Я оставил их упорству сердца их, пусть ходят по своим советам». С чем согласуется то, что в Деяниях: «Который в прошедшие роды попустил всем народам ходить своими путями»: что, как отмечает Беза, означает: Ex arbitrio suo vivere, nulla ipsis præscripta ratione religionis. И в этом смысле, и с этой целью Бог «предал (παρέδωκεν) их нечистоте в похотях сердец их»; из-за того ужасного Идолопоклонства, в котором они ранее были виновны. 4. Бог правит Своими творениями посредством Своего провидения, иногда путем подавления, запрещения и препятствования исполнению их злых воль, как это ясно в случае с Авимелехом, царем Герарским, который взял Сарру, жену Авраама, намереваясь иметь с ней плотское познание, но Бог поразил его и его семью и сказал: «И Я удержал тебя от греха предо Мною, потому и не допустил тебя прикоснуться к ней».

Теперь мы перейдем к рассмотрению того, как падшие Ангелы находятся под властью и ограничением этого Божественного и всеуправляющего провидения, в чем мы покажем, что они не действуют в этом элементарном и подлунном мире каким-либо телесным образом, иначе как они упорядочены, лицензированы и ограничены волей и указом Всемогущего, и поэтому не бродят и не рыщут по своему собственному удовольствию, чтобы действовать в телесных вещах, что, когда и как они хотят, как тщетно полагают охотники на ведьм, и это мы проясним в следующих подробностях.

1. Нельзя рационально предположить, что Бог менее мудр в управлении и упорядочивании князя тьмы, князя дьяволов и главы всех Мятежей и Мятежников, чем Он мудр в управлении Своими Подданными и Слугами, которыми являются все злые люди; но всеми ими Он правит жезлом железным и сокрушает их, как сосуд горшечника: И поэтому тем более Он имеет ограничение над падшими Ангелами и власть над ними, которые не сохранили своих первых состояний и поэтому соблюдаются в оковах во мраке до суда великого дня.

Matth. 25. 41.

Luke 8. 31.

2. Как он является князем и предводителем всякого Греха и Мятежа против Бога, хотя он еще не получил своего окончательного наказания, к которому он соблюдается для суда великого дня, и хотя он еще не низвергнут в бездну или великую глубину, ни в тот вечный огонь, который уготован ему и его Ангелам; все же он содержится в оковах и мраке и не может делать ничего, кроме как будучи лицензированным, упорядоченным и ограниченным Всемогущим.

Thom. Aquin. Caten. aur. in Luc. 8. p. 200.

3. И хотя он обходит землю туда и сюда и ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить, все же это лишь согласно злобе и замыслу его злой воли, ибо в наказании или поражении благочестивых он должен сначала получить лицензию от Бога, иначе он не может сделать ничего в этом Элементарном Мире, как это наиболее очевидно в поражении Иова, также он не мог войти в стадо свиней, иначе как с позволения и по распоряжению Христа, ни обмануть пророков Ахава, иначе как по распоряжению от Господа. И поэтому древний Отец хорошо сказал: Quod si super porcos potestatem non habent, multò magis nullam habent Dæmones contra homines factos ad imaginem Dei; oportet ergo Deum solum timere, contemnere autem illos.

Поэтому мы кратко заключим здесь, имея повод рассмотреть это более полно в дальнейшем, а именно, что охотники на ведьм не могут найти никакого прикрытия для своего мнения в Доктрине Божьего допущения (если она правильно понята), потому что Бог не упорядочивает и не допускает падшим Ангелам совершать что-либо (особенно в телесных вещах), кроме того, что служит справедливым, добрым и мудрым целям, что не может быть показано в этих действиях, приписываемых ведьмам.

ГЛАВА X.

Являются ли падшие Ангелы телесными или просто бестелесными, и абсурдность принятия тел и подобные следствия.

Я не лишен понимания того, какому великому порицанию я могу подвергнуться, вступая в такой щекотливый и тонкий вопрос, как телесность или бестелесность Ангелов, видя, что он упражнял и распинал умы самых ученых во все века, особенно будучи лишь безвестным лицом, не возвышенным теми высокими титулами, которые обычно возвеличивают славу людей, более этими атрибутами, чем весом и силой их аргументов. И все же, поскольку это не является необходимой Статьей Христианской Веры, но человек может законно защищать и то, и другое, это не может быть рационально расценено понимающими Читателями ни как гордыня, ни как справедливое оскорбление для меня, чтобы рассматривать этот предмет. Ибо видя, что большинство Христианских и Ученых Отцов в течение четырехсот лет после Христа были того мнения, что они телесны, для меня не может быть новшеством возрождать или утверждать это мнение, и поэтому я постараюсь сделать его очевидным в этом последующем порядке.

The immort. of the Soul, p. 7, 8.

Nov. Organ. lib. 1. p. 49.

Ibid. p. 21.

1. Существует недавний способ аргументации, принятый доктором Муром и другими, что они берутся доказать, что вещь такова или иная, или иначе заставить Человека отрицать свои собственные способности. И так упомянутый доктор берется доказать существование нематериальных и бестелесных существ, иначе он думает, что приводит Людей к отрицанию своих собственных способностей: И эти способности он делает общими понятиями, внешним чувством и очевидными и неоспоримыми дедукциями разума. И заключает, что то, что не согласно со всеми или некоторыми из них, есть чистая фантазия и не имеет никакого значения для доказательства истины или лжи, ни своей силой, ни запутанностью. Но это не выполнит дела, которое он замышляет, по этим причинам. 1. Потому что нет общего понятия духовного и нематериального существа у всех или у какого-либо Человека, также это (используя его собственные слова) не является истинным с первого взгляда для всех людей в здравом уме при ясном восприятии терминов, без какого-либо дальнейшего рассуждения или аргументации, но является лишь голым предположением без какого-либо доказательства или свидетельства вообще. 2. Бытие нематериальной и духовной субстанции никоим образом не может проникнуть в чувства или воздействовать на них, потому что очевидно (как Декарт достаточно доказал), что всякое ощущение вызывается телесным контактом, и никак иначе. И хотя мы не отрицаем, что были, есть и могут быть явления, которые нельзя рационально предположить как обычные Phænomena телесной материи, все же воздействуя на чувства, должно быть что-то в них, что выполняет этот эффект, что является телесным, иначе чувства не могли бы быть затронуты, ибо immateriale non agit in materiale, nisi eminenter ut Deus. 3. Никакие правильные дедукции не могут быть сделаны из высшей силы рассуждения, где понимание не имеет познаваемости вещей, из которых разум хотел бы сделать свои выводы, ибо как тот же доктор формулирует свою Аксиому, которая такова: Каковы бы ни были вещи сами по себе, они ничто для нас, кроме как в той мере, в какой они становятся известными нашим способностям или познавательным силам. Но мы утверждаем (что мы докажем вскоре), что наши способности или познавательные силы (как бы некоторые тщетно ни возвеличивали и превозносили их) не имеют силы понимания существ, которые просто и абсолютно нематериальны и бестелесны. 4. Нет ничего, что было бы более несомненно истинным, чем то, что лорд Верулам сказал нам в этих словах: Causa vero & radix ferè omnium malorum in scientiis ea una est: quod dum mentis humanæ vires falso miramur & extollimus, vera ejus auxilia non quæramus. И снова: Subtilitas naturæ subtilitatem sensûs & intellectûs multis partibus superat, что может быть доказано на многих неоспоримых примерах, которые здесь не нужно упоминать, только мы добавим то, что вышеупомянутый ученый лорд говорит с той же целью, что таково: «Ошибка чувства двояка: ибо оно либо оставляет, либо обманывает нас. Ибо во-первых, есть много вещей, которые ускользают от чувства, хотя правильно расположенного, и никоим образом не затрудненного ни тонкостью всего тела, ни мелкостью частей, ни расстоянием места, ни медленностью и скоростью движения, ни привычностью объекта, или по причине других причин. Также снова, где чувство постигает вещь, те постижения недостаточно тверды. Ибо свидетельство и информация чувства всегда от Аналогии Человека, а не от Аналогии Вселенной». И совершенно утверждается с великой ошибкой, что чувство есть мера вещей. Также эти понятия, которые доктор хотел бы сделать такими ясными, не могут быть получены или собраны без некоторого намека от некоторых из чувств.

An Antidot. &c. p. 12.

Immortal. p. 21.

2. Далее доктор говорит нам, что Идея Духа есть такое же легкое понятие, как и любой другой субстанции вообще. И он также говорит: «Тем не менее, я нисколько не буду стесняться утверждать, что Его Идея или понятие (говоря о Боге) так же легко, как любое другое понятие вообще, и что мы можем знать о Нем столько же, сколько о чем-либо другом в Мире». Это последнее он говорит относительно Бога. Но что эти утверждения необоснованны, следующие причины достаточно докажут.

Reas. 1.

1. Он определяет Духа так: Дух есть субстанция проницаемая и неделимая. Теперь, если верно то, что он утверждает ранее, что «субъект, или голая сущность, или субстанция вещи совершенно непостижима для любой из наших способностей, и что если мы отнимем способности, операции, свойства и модификации от субъекта, то тогда концепция исчезает в ничто, кроме как в Идею просто недиверсифицированной субстанции, так что одна субстанция тогда не отличима от другой, кроме как от акциденций или модусов, к которым собственно не принадлежит никакое существование». Так что если мы отнимем проницаемость и неделимость, которые являются лишь модусами и свойствами Духа, чьим родом он делает субстанцию, то она исчезает в неразличимое понятие, и так его определение сводится к ничему.

Reas. 2.

2. Ибо если субстанции известны по их свойствам и модификациям, как мы признаем, что они известны, модификации и свойства должны по необходимости быть каким-то образом известны нам: но нет никаких способов, ни общими понятиями, ни свидетельством чувств, ни здравыми дедукциями разума, которые могут достоверно информировать нас об этих свойствах или модификациях проницаемости и неделимости, и доктор еще никогда не доказал ни того, ни другого; но это лишь голое предположение и меланхолический вымысел.

Reas. 3.

The Immort. p. 68.

De Inject. p. 598.

De Natur. Subst. Energ. p. 406.

3. Он говорит нам, что всякая субстанция имеет измерения, то есть длину, ширину и глубину, но не всякая имеет непроницаемость, и смело говорит: Не является Характеристикой тела иметь измерения, но быть непроницаемым; на что мы отвечаем. Ученым Гельмонтом решительно утверждается, что предельной силой природы тела иногда проникают сами в себя и друг в друга, и с этой целью он приводит убедительные примеры и заключает из них так: Invenio equidem, naturæ contiguam dimensionum penetrationem, licet non ordinariam. И после говорит так: Quibus constat corpora solida, satis magna, penetrasse stomachum, intestina, uterum, omentum, abdomen, pleuram, vesicam, membranas inquam, tanti vulneris impatientes. Id est, absq; vulnere cultros per istas membranas transmissos. Quod æquivalet penetrationi dimensionum, factæ in natura, absq; ope Diaboli. И с той же целью тот острейший человек, доктор Глиссон, рассматривая этот самый вопрос, говорит: Verum enimverò, si sola quantitas actualis sit causa impenetrabilitatis corporum (ut ex supra dictis liquet,) eaq; sit naturaliter mutabilis; quid impedit ne substantia materialis aliam substantiam, mutatâ quantitate, novâq; simul assumptâ utrisq; communi, penetret? И поэтому мы можем так же уверенно отрицать его допущение, что Непроницаемость есть Характеристика тела, как он утверждает это без доказательств, и должны со всей компанией ученых приписать Протяженность как истинную и Подлинную Характеристику Тела. И далее, поскольку он признает, что субстанция имеет длину, ширину и глубину, мы должны по необходимости заключить, что все, что имеет эти свойства, должно быть материальным и телесным, и так то, что он хотел бы сделать Духом, есть просто Тело.

Reas. 4.

Nov. organ. p. 18.

4. В то время как он говорит, что понятие Духа есть такое же легкое понятие, как и любое другое вообще, это признается, но это совсем не к делу: ибо наш вопрос должен быть не о легкости понятия, но об истинности его, то есть о соответствии и адекватности понятия и вещи, из которой оно взято; иначе, хотя понятие легко, без адекватного соответствия вещи оно просто ложно. Как, например, когда меланхоличный человек воистину воображает себя превращенным в Волка или Собаку, это не только легкое понятие, но также это поистине понятие, и все же ложное понятие, потому что нет истинного соответствия между ним и вещью, из которой оно взято, Тело человека, так воображающего, вовсе не превращается в Волка или Собаку, но все еще сохраняет свой человеческий облик и фигуру. И поэтому лорд Верулам говорит по этому вопросу истинно и ясно в этих словах: Itaq; si notiones ipsæ mentis (quæ verborum quasi anima sunt, & totius hujusmodi structuræ ac fabricæ basis) malè ac temere à rebus abstractæ, & vagæ, nec satis definitæ & circumscriptæ, deniq; multis modis vitiosæ fuerint, omnia ruunt. И поэтому доктор мог бы очень хорошо подумать, были ли эти его новые понятия подходяще и правильно взяты из вещей, к которым он так уверенно их прикрепляет, прежде чем он так смело их утвердил, которые, хотя они поистине являются его понятиями, то есть что он думал, постигал и формировал их, все же они не поистине абстрагированы из вещей: И так он может быть скорее судим как ведомый спекулятивным и Философским Энтузиазмом, чем ясным светом здравого понимания.

Reas. 5.

Job 11. 12.

1 Kings 8. 27.

5. И относительно его Тезиса, что Идея или Понятие Бога так же легко, как понятие чего-либо другого вообще, что понятие может быть легким, мы признаем; но истинно ли оно и адекватно, в этом заключается вопрос. Ибо те старые Еретики, которые держались того, что Бог имеет Глаза, Уши, Голову, Руки и Ноги и тому подобное, имели легкое понятие об этом, постигая Его имеющим человеческие члены, но я надеюсь, доктор не скажет, что это их понятие было понятием, поистине взятым из природы и бытия Бога, потому что в Нем вообще нет телесности. И это есть и было Тезисом всех Православных богословов, Древних, Средних и Современных, что Бог по Своей собственной природе и бытию бесконечен и непостижим, и поэтому не может быть никакого истинного и адекватного понятия о Нем, как таковом, должным образом и правильно собранного в понимании творений; и так позиция или понятие доктора должно быть Фантазией и воображаемым Энтузиазмом. Ибо как есть много вещей в природе, которые сами по себе конечны и постижимы, что, как он признает относительно голой сущности или субстанции, совершенно непостижимо для любой из наших способностей; тем более бытие Бога, которое бесконечно и непостижимо, которые суть атрибуты, не подлежащие сообщению, должно быть совершенно непостижимо для любой из наших способностей. И это лишь тщетная гордыня Головы и Сердца Человека, тем самым возвеличивать свои собственные способности, тогда как Писание провозглашает это о нем: «Но человек тщетный мудрствует, хотя человек рождается подобно дикому осленку»; что возвышает его до самомнения, что он может постичь и объять Бесконечного и Всемогущего, Которого Небо небес не может вместить, и поэтому не может сформировать истинного понятия о Нем, Которого он совершенно не понимает и не постигает, и атрибуты Бога суть вопросы Веры, а не слабые дедукции человеческого разума.

Origin. sacr. l. 2. c. 8. p. 233, 234.

3. Те, кто, по-видимому, боготворит человеческие способности и плотский разум, не только применили эти столь возвеличенные механизмы к познанию сотворенных вещей, в чем они достигли столь малого, что это в достаточной мере провозглашает несостоятельность этих инструментов, или неблагоприятное их применение, или и то, и другое, — ведь все виды натурфилософии, до сих пор открытые или используемые, будучи рассмотрены, оказываются весьма далеки от решения природных феноменов, когда даже самое малое животное или растение дает достаточно материала, чтобы озадачить и поставить в тупик величайшего философа, так что мы можем справедливо сетовать вместе с Сенекой, что большая часть того, что мы знаем, есть наименьшая часть того, чего мы не знаем; эти механизмы (я утверждаю), хотя и оказываются неэффективными для обнаружения истинных понятий и знаний о природных вещах, тем не менее (подобно вымыслу о гигантах) вторглись на Небеса и взяли на себя смелость открывать и определять небесное, в чем они в некотором роде совершенно слепы или видят лишь совиным взором. Ибо, поистине, решение этого вопроса должно быть взято из Божественного авторитета Священного Писания и ясных выводов, которые могут быть из него извлечены; ибо это тот ясный свет, которому мы должны следовать, а не темный фонарь слепого, бренного и слабого человеческого разума, ибо это верное пророческое слово, к которому хорошо прислушиваться, а не к суетной философии, бабьим басням или прекословиям лжеименного знания. И поэтому мы завершим здесь этот пункт, касающийся телесности или бестелесности Ангелов, тем христианским и ученым положением доктора Стиллингфлита в следующих словах: «Но хотя христианство есть религия, которая предстает перед умами людей в высшей степени достоверности, хотя мы не обязаны верить ни во что, кроме того, для чего у нас есть достаточные основания полагать, что оно открыто Богом, все же подвергать сомнению, является ли что-либо Божественным откровением, лишь потому, что наш разум не может достичь полного и адекватного его постижения, есть самое абсурдное и неразумное притязание».

Gen. 2. 7.

Eccles. 3. 21.

4. Рассматривая этот вопрос о телесности или бестелесности Ангелов, мы здесь раз и навсегда исключаем из нашего рассуждения и аргументов человеческую и разумную душу, как вовсе не подлежащую этим пределам, и особенно по следующим причинам. 1. Потому что человеческая душа имела особый вид творения, отличающийся от творения других вещей, как явствует из слов Писания: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». На что примечание Тремеллия и Юния гласит: anima verò hominis spiritale quiddam est, & divinum. 2. Потому что я нахожу Соломона, мудрейшего из людей, задающего этот вопрос: «Кто знает: дух сынов человеческих восходит ли вверх, и дух животных сходит ли вниз, в землю?». 3. Потому что безопаснее верить, что природа души соответствует аналогии веры и согласному мнению ученых, чем исследовать столь глубокий вопрос нашим слабым разумением и рассудком. Итак, предварив эти вещи и оставив это в качестве общего исключения и предостережения, мы перейдем к намеченному предмету в таком порядке.

John 4. 24.

2 Cor. 3. 17.

1. Мы полагаем как несомненную и принятую истину, что Бог просто и абсолютно есть только чистейший дух, в котором нет никакой телесности или состава, и какие бы другие вещи ни назывались или считались духами, они являются таковыми лишь в относительном и частном рассмотрении, а не в простом и абсолютном понимании. И это единодушное мнение Отцов, схоластов и всех других православных богословов, согласующееся с простыми и ясными словами Писания, как: «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине». И снова: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». Поэтому мы выдвинем следующее положение.