«Английские сочинения Томаса Гоббса, том 1»

Transcriber’s Note:

После примечания переводчика следует единственная сноска.

Если статья занимала несколько страниц, маргинальные примечания к абзацам повторялись. Эти избыточные примечания были удалены.

Незначительные ошибки, допущенные типографией, были исправлены. Пожалуйста, обратитесь к примечанию транскриптора в конце этого текста для получения подробной информации о том, как решались любые текстовые проблемы, возникшие в ходе его подготовки.

На богато украшенной обложке не было текста. Основные сведения с титульного листа были добавлены, и в таком измененном виде она перешла в общественное достояние.

Любые исправления обозначены подчеркиванием. Наведение курсора на исправление вызовет появление оригинального текста во всплывающем окне.

Любые исправления обозначены как гиперссылки, которые перенаправят читателя к соответствующей записи в таблице исправлений в примечании в конце текста.

Английские сочинения Томаса Гоббса: Том 1

ТОМАС ГОББС. Гравюра У. Хамфриса. Лондон. Опубликовано 1 марта 1839 г. Джоном Боном. 17, Генриетта-стрит, Ковент-Гарден.

THE

ENGLISH WORKS

OF

THOMAS HOBBES

OF MALMESBURY;

NOW FIRST COLLECTED AND EDITED

BY

SIR WILLIAM MOLESWORTH, BART.

VOL. I.

LONDON:

JOHN BOHN,

HENRIETTA STREET, COVENT GARDEN.

MDCCCXXXIX.

LONDON:

C. RICHARDS, PRINTER, ST. MARTIN'S LANE.

TO

GEORGE GROTE, ESQ.

M.P. FOR THE CITY OF LONDON.

Дорогой Грот,

Я посвящаю вам это издание сочинений Гоббса; во-первых, потому что знаю, что вам будет приятно видеть полное собрание всех трудов автора, которым вы так восхищаетесь. Во-вторых, потому что я обязан вам своим первым знакомством с размышлениями одного из величайших и наиболее оригинальных мыслителей, писавших на английском языке, чьи работы, как я часто слышал от вас, были столь редки и столь мало читались и изучались, как того заслуживали. Поэтому теперь мне доставляет огромное удовлетворение возможность исполнить ваше часто высказываемое пожелание, чтобы кто-нибудь, у кого есть время и должное почтение к этому выдающемуся человеку, взялся за редактирование его трудов и вновь представил его взгляды соотечественникам, которые так долго и несправедливо пренебрегали им. И я также желаю каким-то образом выразить искреннее уважение и почтение, которые я питаю к вам, и благодарность, которую я должен вам за ценные наставления, полученные мною от вашего общества и от дружбы, которой вы меня удостоили за многие годы нашего общения в политической жизни.

Yours, truly,

William Molesworth.

February 25th, 1839.

79, Eaton Square, London.

ELEMENTS OF PHILOSOPHY.

THE FIRST SECTION,

CONCERNING BODY,

WRITTEN IN LATIN

BY

THOMAS HOBBES OF MALMESBURY

AND

TRANSLATED INTO ENGLISH.

THE

TRANSLATOR TO THE READER.

Если бы, закончив перевод этого первого раздела «Основ философии», я немедленно отдал его в печать, он мог бы попасть к вам в руки раньше, чем сейчас. Но поскольку я взялся за него с большой неуверенностью в своей способности выполнить его хорошо, я счел уместным перед публикацией попросить мистера Гоббса просмотреть, исправить и упорядочить его по своему усмотрению. Поэтому, хотя вы обнаружите, что некоторые места расширены, другие изменены, а две главы, XVIII и XX, почти полностью переработаны, вы все же можете быть уверены, что в том виде, в каком я представляю его вам сейчас, он нисколько не отклоняется от собственного смысла и значения автора. Что касается «Шести уроков савилианским профессорам в Оксфорде», то они не являются моим переводом, а были написаны, как вы видите их здесь на английском языке, самим мистером Гоббсом; и они приложены к этой книге, поскольку в основном служат защитой того же самого. [A]

A. Они будут опубликованы в отдельном томе вместе с другими работами подобного рода. У. М.

THE AUTHOR'S EPISTLE DEDICATORY,

TO THE

RIGHT HONORABLE, MY MOST HONORED LORD,

WILLIAM, EARL OF DEVONSHIRE.

Этот первый раздел «Основ философии», памятник моего служения и щедрости Вашей Светлости, хотя и долго откладывался после публикации Третьего раздела, наконец завершен, и я представляю его, мой превосходнейший лорд, и посвящаю Вашей Светлости. Книга небольшая, но содержательная; и достаточно великая, если люди умеют правильно считать великое; а для внимательного читателя, сведущего в математических доказательствах, то есть для Вашей Светлости, ясная и легкая для понимания, и почти во всем новая, без какой-либо оскорбительной новизны. Я знаю, что та часть философии, в которой рассматриваются линии и фигуры, была передана нам значительно усовершенствованной древними; и вместе с тем как совершеннейший образец логики, с помощью которой они смогли найти и доказать столь превосходные теоремы, как они это сделали. Я также знаю, что гипотеза о суточном движении Земли была изобретением древних; но что и она, и астрономия, то есть небесная физика, возникшая вместе с ней, были последующими философами задушены сетями слов. И поэтому начало астрономии, за исключением наблюдений, я думаю, не следует возводить к более раннему времени, чем к Николаю Копернику, который в эпоху, непосредственно предшествующую нынешней, возродил мнение Пифагора, Аристарха и Филолая. После него, когда учение о движении Земли было принято и в связи с этим возник трудный вопрос о падении тяжелых тел, Галилей в наше время, борясь с этой трудностью, первым открыл нам врата универсальной натурфилософии, которая есть знание о природе движения. Так что возраст натурфилософии нельзя отсчитывать от более раннего времени, чем от него. Наконец, наука о теле человека, самая полезная часть естествознания, была впервые открыта с удивительной проницательностью нашим соотечественником доктором Гарвеем, главным врачом короля Якова и короля Карла, в его книгах о «Движении крови» и о «Поколении живых существ»; он единственный человек, которого я знаю, кто, победив зависть, установил новое учение при жизни. До них в натурфилософии не было ничего достоверного, кроме экспериментов каждого человека для самого себя, и естественных историй, если их можно назвать достоверными, которые не достовернее гражданских историй. Но с тех пор астрономия и натурфилософия в целом за столь короткое время были необычайно продвинуты Иоганном Кеплером, Петром Гассенди и Марином Мерсенном; а наука о человеческих телах в особенности — умом и прилежанием врачей, единственных истинных натурфилософов, особенно наших ученых мужей из Коллегии врачей в Лондоне. Натурфилософия, следовательно, еще молода; но гражданская философия еще моложе, будучи не старше (говорю это вынужденно, и пусть мои хулители знают, как мало они на меня повлияли) моей собственной книги «О гражданине». Но что же? Неужели среди древних греков не было философов, ни естественных, ни гражданских? Были люди, так называемые; свидетель тому Лукиан, которым они высмеиваются; свидетель тому разные города, из которых их часто изгоняли публичными эдиктами. Но из этого не следует, что существовала философия. В старой Греции бродил некий фантазм, внешне важный, хотя внутри полный обмана и скверны, немного похожий на философию; неосторожные люди, принимая его за нее, примыкали к ее профессорам, кто к одному, кто к другому, хотя они были не согласны между собой, и с большой платой отдавали им своих детей, чтобы их учили вместо мудрости ничему иному, как спорить и, пренебрегая законами, решать любой вопрос согласно своим собственным причудам. Первые учители Церкви, вслед за Апостолами, рожденные в те времена, пытаясь защитить христианскую веру против язычников с помощью естественного разума, начали также использовать философию и смешивать с постановлениями Священного Писания изречения языческих философов; и сначала некоторые безобидные из Платона, но впоследствии также много глупых и ложных из физики и метафизики Аристотеля; и, впустив врагов, предали им цитадель христианства. С того времени вместо поклонения Богу вошла вещь, называемая школьным богословием, твердо ступающая на одну ногу, которая есть Священное Писание, но хромающая на другую гнилую ногу, которую апостол Павел назвал суетной, а мог бы назвать пагубной философией; ибо она породила бесконечное число споров в христианском мире относительно религии, а из этих споров — войны. Она похожа на ту Эмпусу у афинского комического поэта, которую в Афинах принимали за призрака, меняющего обличья, имеющего одну медную ногу, а другая была ногой осла, и которая была послана, как полагали, Гекатой как знак какого-то приближающегося злого рока. Против этой Эмпусы, я думаю, нельзя придумать лучшего экзорцизма, чем различать правила религии, то есть правила почитания Бога, которые мы имеем из законов, и правила философии, то есть мнения частных лиц; и воздавать то, что причитается религии, Священному Писанию, а то, что причитается философии, — естественному разуму. И это я сделаю, если буду излагать «Основы философии» истинно и ясно, как и стараюсь делать. Поэтому, имея в Третьем разделе, который я опубликовал и посвятил Вашей Светлости, давно сведя всю власть церковную и гражданскую сильными аргументами разума, без противоречия слову Божьему, к одной и той же суверенной власти; я намерен теперь, приведя в ясный метод истинные основания натурфилософии, напугать и прогнать эту метафизическую Эмпусу; не стычкой, а пролив на нее свет. Ибо я уверен, если какая-либо уверенность в сочинении может исходить от страха, осмотрительности и неуверенности писателя, что в трех предыдущих частях этой книги все, что я сказал, достаточно доказано из определений; а все в четвертой части — из предположений не абсурдных. Но если Вашей Светлости покажется что-то менее полно доказанным, чем нужно, чтобы удовлетворить каждого читателя, причина была в том, что я взялся писать не все для всех, а некоторые вещи только для геометров. Но в том, что Ваша Светлость будет удовлетворена, я не могу сомневаться.

Остается второй раздел, который касается Человека. Та его часть, где я рассматриваю Оптику, содержащая шесть глав, вместе с таблицами фигур, относящихся к ним, уже написана и гравирована и лежит у меня более шести лет. Остальное будет добавлено к ней, как только я смогу; хотя из-за оскорблений и мелких обид некоторых невежественных людей я уже по опыту знаю, какая большая благодарность будет причитаться, чем выплачена мне за то, что я говорю людям правду о том, что такое люди. Но бремя, которое я взял на себя, я намерен нести до конца; не стремясь умиротворить, а скорее отомстить себе за зависть, увеличивая ее. Ибо меня удовлетворяет, что я имею благосклонность Вашей Светлости, которую, будучи всем, чего вы требуете, я признаю; и за которую, с моими молитвами ко Всемогущему Богу о безопасности Вашей Светлости, я буду, по мере своих сил, всегда благодарен.

Your Lordship's most humble servant,

THOMAS HOBBES.

London,

April 23, 1655.

THE

AUTHOR'S EPISTLE TO THE READER.

Не думай, любезный читатель, что философия, элементы которой я собираюсь упорядочить, — это та, что создает философские камни, или та, что находится в метафизических кодексах; но что это естественный разум человека, суетливо летающий вверх и вниз среди творений и приносящий правдивый отчет об их порядке, причинах и следствиях. Философия, следовательно, дитя мира и твоего собственного ума, находится внутри тебя; возможно, еще не сформированная, но, подобно миру, ее отцу, как это было в начале, вещь запутанная. Поступай, следовательно, как скульпторы, которые, отсекая лишнее, не создают, а находят образ. Или подражай творению: если ты хочешь быть философом всерьез, пусть твой разум движется над бездной твоих собственных размышлений и опыта; те вещи, которые лежат в беспорядке, должны быть разделены, различены и каждая отмечена своим собственным именем, приведены в порядок; то есть твой метод должен напоминать метод творения. Порядок творения был: свет, различение дня и ночи, твердь, светила, чувствующие существа, человек; и после творения — заповедь. Поэтому порядок созерцания будет: разум, определение, пространство, звезды, чувственное качество, человек; и после того, как человек вырос, подчинение заповеди. В первой части этого раздела, которая озаглавлена «Логика», я устанавливаю свет разума. Во второй, которая носит название «Основания философии», я различаю самые общие понятия с помощью точного определения, для избежания путаницы и неясности. Третья часть касается расширения пространства, то есть геометрии. Четвертая содержит «Движение звезд» вместе с учением о чувственных качествах.

Во втором разделе, если будет на то воля Божья, будет рассматриваться Человек. В третьем разделе уже рассматривается учение о Подчинении. Это метод, которому я следовал; и если он вам нравится, вы можете использовать тот же самый; ибо я лишь предлагаю, а не навязываю вам ничего своего. Но какой бы метод вам ни понравился, я очень хотел бы порекомендовать вам философию, то есть изучение мудрости, из-за нехватки которой мы все в последнее время понесли большой ущерб. Ибо даже те, кто стремится к богатству, делают это из любви к мудрости; ибо их сокровища служат им лишь зеркалом, в котором они созерцают и рассматривают свою собственную мудрость. И те, кто любит быть занятым общественными делами, не стремятся ни к чему, кроме места, где можно показать свою мудрость. И сладострастные люди не пренебрегают философией, а лишь потому, что не знают, какое это великое удовольствие для ума человека — быть восхищенным в энергичных и вечных объятиях прекраснейшего мира. Наконец, хотя бы ради того, что ум человека не менее нетерпелив к пустому времени, чем природа к пустому месту, чтобы вы не были вынуждены из-за нехватки дел беспокоить людей, у которых есть дела, или терпеть вред, попадая в праздную компанию, но имели что-то свое, чем заполнить свое время, я рекомендую вам изучать философию. Прощайте.

T. H.

НАЗВАНИЯ ГЛАВ.

PART FIRST,

OR LOGIC.

CHAP. PAGE.

1. Of Philosophy 1

2. Of Names 13

3. Of Proposition 29

4. Of Syllogism 44

5. Of Erring, Falsity, and Captions 55

6. Of Method 65

PART SECOND,

OR THE FIRST GROUNDS OF PHILOSOPHY.

7. Of Place and Time 91

8. Of Body and Accident 101

9. Of Cause and Effect 120

10. Of Power and Act 127

11. Of Identity and Difference 132

12. Of Quantity 138

13. Of Analogism, or the Same Proportion 144

14. Of Strait and Crooked, Angle and Figure 176

PART THIRD,

OF THE PROPORTIONS OF MOTIONS AND MAGNITUDES.

15. Of the Nature, Properties, and divers Considerations of Motion and Endeavour 203

16. Of Motion Accelerated and Uniform, and of Motion by Concourse 218

17. Of Figures Deficient 246

18. Of the Equation of Strait Lines with the Crooked Lines of Parabolas, and other Figures made in imitation of Parabolas 268

19. Of Angles of Incidence and Reflection, equal by Supposition 273

20. Of the Dimension of a Circle, and the Division of Angles or Arches 287

21. Of Circular Motion 317

22. Of other Variety of Motions 333

23. Of the Centre of Equiponderation of Bodies pressing downwards in Strait Parallel Lines 350

24. Of Refraction and Reflection 374

PART FOURTH,

OF PHYSICS, OR THE PHENOMENA OF NATURE.

25. Of Sense and Animal Motion 387

26. Of the World and of the Stars 410

27. Of Light, Heat, and of Colours 445

28. Of Cold, Wind, Hard, Ice, Restitution of Bodies bent, Diaphanous, Lightning and Thunder, and of the Heads of Rivers 466

29. Of Sound, Odour, Savour, and Touch 485

30. Of Gravity 508

ВЫЧИСЛЕНИЕ ИЛИ ЛОГИКА.

ГЛАВА I. О ФИЛОСОФИИ.

1. Введение. — 2. Определение философии объяснено. — 3. Рассуждение ума. — 4. Свойства, что они такое. — 5. Как свойства познаются через порождение и наоборот. — 6. Цель философии. — 7. Ее полезность. — 8. Предмет. — 9. Ее части. — 10. Эпилог.

Introduction.

Философия кажется мне среди людей сейчас такой же, как, говорят, были зерно и вино в мире в древние времена. Ибо с самого начала здесь и там в полях росли виноградные лозы и колосья зерна; но никто не заботился об их посадке и посеве. Поэтому люди жили желудями; или если кто-то был настолько смел, что решался на поедание этих неизвестных и сомнительных плодов, он делал это с опасностью для своего здоровья. Точно так же каждый человек принес Философию, то есть Естественный Разум, в мир с собой; ибо все люди могут рассуждать до некоторой степени и относительно некоторых вещей: но там, где нужна длинная серия рассуждений, большинство людей сбиваются с пути и впадают в ошибку из-за отсутствия метода, как бы из-за отсутствия посева и посадки, то есть совершенствования своего разума. И отсюда происходит, что те, кто довольствуется повседневным опытом, который можно сравнить с питанием желудями, и либо отвергают, либо не очень ценят философию, обычно считаются, и являются на самом деле, людьми более здравого суждения, чем те, кто из мнений, хотя и не вульгарных, но полных неопределенности и небрежно воспринятых, ничего не делают, кроме как спорят и препираются, как люди, не находящиеся в здравом уме. Я признаю, конечно, что та часть философии, с помощью которой вычисляются величины и фигуры, значительно усовершенствована. Но поскольку я не наблюдал подобного прогресса в других ее частях, моя цель — насколько я могу, изложить немногие и первые Элементы Философии в целом, как те семена, из которых чистая и истинная Философия может впоследствии мало-помалу прорасти.

Я не питаю иллюзий относительно того, как трудно выкорчевать из умов людей такие укоренившиеся мнения, которые пустили там корни и были подтверждены авторитетом самых красноречивых писателей; особенно видя, что истинная (то есть точная) Философия открыто отвергает не только прикрасы и ложные цвета языка, но даже сами украшения и изящества оного; и первые основания всей науки не только не красивы, но бедны, сухи и, по видимости, безобразны. Тем не менее, поскольку, безусловно, есть некоторые люди, хотя и немногие, кто наслаждается истиной и силой разума во всем, я подумал, что могу сделать хорошо, взяв на себя этот труд даже ради этих немногих. Поэтому я перехожу к делу и начинаю с самого определения философии, которое таково.

Definition of Philosophy explained.

2. Философия — это такое знание следствий или явлений, которое мы приобретаем путем истинного рассуждения из знания, которое мы имеем сначала об их причинах или порождении; и, опять же, таких причин или порождений, которые могут быть, из знания сначала их следствий.

Для лучшего понимания этого определения мы должны рассмотреть, во-первых, что хотя Чувство и Память о вещах, которые общи человеку и всем живым существам, являются знанием, но поскольку они даны нам непосредственно природой, а не получены путем рассуждения, они не являются философией.

Во-вторых, видя, что Опыт есть не что иное, как память; а Благоразумие, или взгляд в будущее время, не что иное, как ожидание таких вещей, о которых мы уже имели опыт, Благоразумие также не следует считать философией.

Под РАССУЖДЕНИЕМ я понимаю вычисление. Теперь вычислять — значит либо собрать сумму многих вещей, которые сложены вместе, либо знать, что остается, когда одна вещь взята из другой. Рассуждение, следовательно, то же самое, что сложение и вычитание; и если кто-то добавит умножение и деление, я не буду против, видя, что умножение есть не что иное, как сложение равных друг к другу, а деление — не что иное, как вычитание равных друг из друга, так часто, как это возможно. Так что все рассуждение охватывается этими двумя операциями ума: сложением и вычитанием.

Ratiocination of the Mind.

3. Но как путем рассуждения нашего ума мы складываем и вычитаем в наших безмолвных мыслях, без использования слов, мне необходимо сделать понятным на одном или двух примерах. Если поэтому человек видит что-то издалека и неясно, хотя никакое название еще не было дано чему-либо, он, тем не менее, будет иметь ту же идею об этой вещи, для которой теперь, налагая на нее имя, мы называем ее телом. Опять же, когда, подходя ближе, он видит ту же вещь так и так, теперь в одном месте, теперь в другом, он будет иметь новую идею о ней, а именно ту, для которой мы теперь называем такую вещь одушевленной. В-третьих, когда, стоя ближе, он воспринимает фигуру, слышит голос и видит другие вещи, которые являются признаками разумного ума, он имеет третью идею, хотя она еще не имеет названия, а именно ту, для которой мы теперь называем что-либо разумным. Наконец, когда, глядя полностью и отчетливо на нее, он представляет все, что он видел, как одну вещь, идея, которую он имеет теперь, составлена из его прежних идей, которые сложены вместе в уме в том же порядке, в котором эти три отдельных имени, тело, одушевленное, разумное, в речи составлены в это одно имя, тело-одушевленное-разумное, или человек. Точно так же из отдельных представлений четырех сторон, равенства сторон и прямых углов составлено представление квадрата. Ибо ум может представить фигуру из четырех сторон без какого-либо представления об их равенстве, и об этом равенстве без представления о прямом угле; и может соединить все эти отдельные представления в одно представление или одну идею квадрата. И таким образом мы видим, как представления ума составляются. Опять же, всякий, кто видит человека, стоящего рядом с ним, представляет целую идею этого человека; и если, когда он уходит, он следит за ним только глазами, он потеряет идею тех вещей, которые были признаками его разумности, в то время как, тем не менее, идея тела-одушевленного остается перед его глазами, так что идея разумного вычитается из целой идеи человека, то есть тела-одушевленного-разумного, и остается идея тела-одушевленного; и через некоторое время, на большем расстоянии, идея одушевленного будет потеряна, и останется только идея тела; так что в конце концов, когда ничего нельзя будет увидеть, вся идея исчезнет из виду. На этих примерах, я думаю, достаточно ясно, что такое внутреннее рассуждение ума без слов.

Мы не должны поэтому думать, что вычисление, то есть рассуждение, имеет место только в числах, как если бы человек отличался от других живых существ (что, как говорят, было мнением Пифагора) ничем, кроме способности к счету; ибо величина, тело, движение, время, степени качества, действие, представление, пропорция, речь и имена (в которых состоят все виды философии) способны к сложению и вычитанию. Теперь такие вещи, которые мы складываем или вычитаем, то есть которые мы учитываем, мы называем рассматриваемыми, по-гречески λογίζεσθαι, в котором языке также συλλογίζεσθαι означает вычислять, рассуждать или считать.

Properties, what they are.

4. Но следствия и явления вещей для чувства суть способности или силы тел, которые заставляют нас отличать их друг от друга; то есть представлять одно тело равным или неравным, подобным или неподобным другому телу; как в примере выше, когда, подойдя достаточно близко к какому-либо телу, мы воспринимаем движение и ходьбу оного, мы отличаем его тем самым от дерева, колонны и других неподвижных тел; и так это движение или ходьба есть свойство оного, как будучи свойственным живым существам, и способность, посредством которой они заставляют нас отличать их от других тел.

How Properties are known by Generation, and contrarily.

5. Как знание любого следствия может быть получено из знания его порождения, легко понять на примере круга: ибо если перед нами поставлена плоская фигура, имеющая, насколько возможно, фигуру круга, мы не можем по чувству воспринять, является ли она истинным кругом или нет; чем, тем не менее, нет ничего более легкого для познания тому, кто знает сначала порождение предложенной фигуры. Ибо пусть будет известно, что фигура была сделана путем окружного движения тела, один конец которого оставался неподвижным, и мы можем рассуждать так: тело, переносимое вокруг, сохраняя всегда ту же длину, прикладывается сначала к одному радиусу, затем к другому, к третьему, четвертому и последовательно ко всем; и, следовательно, та же длина, из той же точки, касается окружности в каждой ее части, что равносильно тому, как если бы все радиусы были равны. Мы знаем, следовательно, что из такого порождения происходит фигура, из чьей одной средней точки все крайние точки достигаются равными радиусами. И точно так же, зная сначала, какая фигура поставлена перед нами, мы можем прийти путем рассуждения к некоторому порождению оной, хотя, возможно, не к тому, которым она была сделана, но к тому, которым она могла бы быть сделана; ибо тот, кто знает, что круг имеет свойство, выше объявленное, легко узнает, будет ли тело, переносимое вокруг, как сказано, порождать круг или нет.

Scope of Philosophy.

6. Конец или цель философии состоит в том, чтобы мы могли использовать для нашей выгоды следствия, ранее виденные; или чтобы, путем приложения тел друг к другу, мы могли производить подобные следствия тем, которые мы представляем в нашем уме, насколько материя, сила и прилежание позволят, для удобства человеческой жизни. Ибо внутренняя слава и триумф ума, которые человек может иметь за овладение каким-либо трудным и сомнительным делом, или за открытие какой-либо скрытой истины, не стоят таких трудов, каких требует изучение Философии; и не нужно человеку много заботиться о том, чтобы учить другого тому, что он знает сам, если он думает, что это будет единственной выгодой его труда. Конец знания — сила; и использование теорем (которые среди геометров служат для нахождения свойств) — для построения задач; и, наконец, цель всякого умозрения — выполнение какого-либо действия или дела, которое должно быть сделано.

Utility of Philosophy.

7. Но в чем заключается полезность философии, особенно натурфилософии и геометрии, будет лучше всего понято путем перечисления главных удобств, к которым способно человечество, и путем сравнения образа жизни тех, кто ими наслаждается, с другими, которые лишены оных. Теперь, величайшие удобства человечества — это искусства; а именно: измерения материи и движения; перемещения тяжелых тел; архитектуры; навигации; создания инструментов для всех нужд; вычисления небесных движений, аспектов звезд и частей времени; географии и т. д. Какую великую пользу получают люди от этих наук, легче понять, чем выразить. Этими благами пользуются почти все народы Европы, большинство народов Азии и некоторые из Африки: но американцы и те, кто живет у полюсов, полностью лишены их. Но почему? Разве у них более острый ум, чем у этих? Разве не у всех людей один вид души и те же способности ума? Что тогда создает эту разницу, если не философия? Философия, следовательно, есть причина всех этих благ. Но полезность моральной и гражданской философии следует оценивать не столько по удобствам, которые мы имеем от знания этих наук, сколько по бедствиям, которые мы получаем от их незнания. Теперь, все такие бедствия, которые могут быть избегнуты человеческим прилежанием, происходят от войны, но главным образом от гражданской войны; ибо от нее происходят резня, одиночество и нехватка всего. Но причина войны не в том, что люди хотят ее; ибо воля не имеет объектом ничего, кроме блага, по крайней мере того, что кажется благом. И не от того это, что люди не знают, что следствия войны — зло; ибо кто есть тот, кто не считает бедность и потерю жизни великими бедами? Причина, следовательно, гражданской войны в том, что люди не знают причин ни войны, ни мира, так как в мире мало тех, кто изучил те обязанности, которые объединяют и сохраняют людей в мире, то есть тех, кто достаточно изучил правила гражданской жизни. Теперь, знание этих правил есть моральная философия. Но почему они не изучили их, если не по той причине, что никто до сих пор не учил их ясному и точному методу? Ибо что мы скажем? Могли ли древние учителя Греции, Египта, Рима и других убедить невежественное множество в своих бесчисленных мнениях относительно природы своих богов, которые они сами не знали, истинны они или ложны, и которые были на самом деле явно ложными и абсурдными; и могли ли они не убедить то же множество в гражданском долге, если бы они сами понимали его? Или те немногие сочинения геометров, которые существуют, должны считаться достаточными для устранения всех споров в вопросах, о которых они трактуют, а те бесчисленные и огромные тома этики должны считаться недостаточными, если бы то, чему они учат, было достоверным и хорошо доказанным? Что тогда можно вообразить причиной того, что сочинения тех людей увеличили науку, а сочинения этих увеличили лишь слова, кроме того, что первые были написаны людьми, которые знали, а последние — такими, которые не знали учение, которому они учили, только для демонстрации своего ума и красноречия? Тем не менее, я не отрицаю, что чтение некоторых таких книг очень приятно; ибо они написаны весьма красноречиво и содержат много ясных, здравых и отборных изречений, которые, однако, не являются универсально истинными, хотя ими универсально провозглашаются. Откуда происходит, что обстоятельства времен, мест и лиц будучи изменены, они не менее часто используются для подтверждения злых людей в их целях, чем для того, чтобы заставить их понять предписания гражданских обязанностей. Теперь то, чего главным образом недостает в них, есть истинное и достоверное правило наших действий, по которому мы могли бы знать, является ли то, что мы предпринимаем, справедливым или несправедливым. Ибо нет смысла быть приказанным во всем поступать правильно, прежде чем будет установлено достоверное правило и мера правильного, чего никто до сих пор не установил. Видя, следовательно, что от незнания гражданских обязанностей, то есть от нехватки моральной науки, происходят гражданские войны и величайшие бедствия человечества, мы можем очень хорошо приписать такой науке производство противоположных удобств. И этого достаточно, не говоря уже о похвалах и другом довольстве, происходящем от философии, чтобы дать вам увидеть полезность оной в каждом ее виде.

Subject of Philosophy.

8. Предмет Философии, или материя, о которой она трактует, есть всякое тело, о котором мы можем представить какое-либо порождение и которое мы можем, путем какого-либо рассмотрения оного, сравнить с другими телами, или которое способно к составлению и разрешению; то есть всякое тело, о чьем порождении или свойствах мы можем иметь какое-либо знание. И это может быть выведено из определения философии, чья профессия есть искать свойства тел из их порождения, или их порождение из их свойств; и, следовательно, где нет порождения или свойства, там нет философии. Поэтому она исключает Теологию, я имею в виду учение о Боге, вечном, нерожденном, непостижимом, и в ком нет ничего, ни делить, ни составлять, ни какого-либо порождения представить.

Она исключает учение об ангелах и всех таких вещах, которые считаются ни телами, ни свойствами тел; так как в них нет места ни для состава, ни для деления, ни какой-либо способности к большему и меньшему, то есть нет места для рассуждения.

Она исключает историю, как естественную, так и политическую, хотя и весьма полезную (даже необходимую) для философии; потому что такое знание есть лишь опыт или авторитет, а не рассуждение.

Она исключает все такое знание, которое приобретается Божественным вдохновением или откровением, как не производное к нам разумом, но Божественной благодатью в одно мгновение и, как бы, некоторым чувством сверхъестественным.

Она исключает не только все учения, которые ложны, но такие также, которые не хорошо обоснованы; ибо все, что мы знаем путем истинного рассуждения, не может быть ни ложным, ни сомнительным; и, следовательно, астрология, как она сейчас преподносится, и все такие гадания, скорее чем науки, исключены.

Наконец, учение о поклонении Богу исключено из философии, как не познаваемое естественным разумом, но авторитетом Церкви; и как являющееся объектом веры, а не знания.

Parts of Philosophy.

9. Главных частей философии две. Ибо два главных вида тел, и весьма отличных друг от друга, предлагают себя тем, кто ищет их порождение и свойства; одно из которых, будучи делом природы, называется естественным телом, другое называется государством и сделано волей и соглашением людей. И из них проистекают две части философии, называемые естественной и гражданской. Но видя, что для знания свойств государства необходимо сначала знать склонности, привязанности и нравы людей, гражданская философия снова обычно делится на две части, из которых одна, которая трактует о склонностях и нравах людей, называется этикой; а другая, которая принимает к сведению их гражданские обязанности, называется политикой, или просто гражданской философией. В первом месте, следовательно (после того, как я изложил такие предпосылки, которые относятся к природе философии в целом), я буду рассуждать о телах естественных; во втором — о склонностях и нравах людей; и в третьем — о гражданских обязанностях подданных.

Epilogue.

10. В заключение; видя, что может быть много тех, кому не понравится это мое определение философии, и скажут, что из свободы, которую человек может взять, определяя так, как кажется лучше ему самому, он может заключить что угодно из чего угодно (хотя я думаю, что нетрудно доказать, что это определение мое согласуется со смыслом всех людей); все же, чтобы в этом пункте не было какой-либо причины спора между мной и ими, я здесь берусь не более чем изложить элементы той науки, с помощью которой следствия чего-либо могут быть найдены из известного порождения оного, или наоборот, порождение из следствий; с той целью, чтобы те, кто ищет другую философию, могли быть предупреждены искать ее из других принципов.

ГЛАВА II. ОБ ИМЕНАХ.

1. Необходимость чувственных Монументов или Знаков для помощи Памяти: Знак определен. — 2. Необходимость Знаков для обозначения представлений Ума. — 3. Имена удовлетворяют обе эти необходимости. — 4. Определение Имени. — 5. Имена суть Знаки не Вещей, а наших Размышлений. — 6. То, чему мы даем Имена. — 7. Имена Положительные и Отрицательные. — 8. Противоречащие Имена. — 9. Общее Имя. — 10. Имена Первого и Второго Намерения. — 11. Универсальные, Частные, Индивидуальные и Неопределенные Имена. — 12. Имена Унивокальные и Эквивокальные. — 13. Абсолютные и Относительные Имена. — 14. Простые и Составные Имена. — 15. Предикамент описан. — 16. Некоторые вещи, которые следует отметить относительно Предикаментов.

Necessity of sensible Moniments or Marks for the help of Memory.

1. Как непостоянны и угасают мысли людей, и как сильно восстановление их зависит от случая, нет никого, кто не знает по безошибочному опыту в самом себе. Ибо никто не способен помнить количества без чувственных и присутствующих мер, ни цвета без чувственных и присутствующих образцов, ни число без имен чисел, расположенных в порядке и выученных наизусть. Так что все, что человек сложил вместе в своем уме путем рассуждения без таких помощников, немедленно ускользнет от него и не будет восстановимо иначе, как начав свое рассуждение заново. Из чего следует, что для приобретения философии необходимы некоторые чувственные монументы, посредством которых наши прошлые мысли могут быть не только сведены, но также зарегистрированы каждая в своем собственном порядке. | Знак определен | Эти монументы я называю ЗНАКАМИ, а именно: чувственные вещи, взятые по желанию, чтобы, чувством их, такие мысли могли быть отозваны в наш ум, как те мысли, для которых мы их взяли.

Necessity of Marks for the signification of the conceptions of the Mind.

2. Опять же, хотя какой-то один человек, какого бы превосходного ума он ни был, тратил все свое время отчасти на рассуждение, отчасти на изобретение знаков для помощи своей памяти и продвижения себя в обучении; кто не видит, что польза, которую он пожинает для себя, будет невелика, а для других никакой? Ибо если он не сообщит свои заметки другим, его наука погибнет вместе с ним. Но если те же заметки будут сделаны общими для многих, и так изобретения одного человека будут преподаны другим, науки будут тем самым увеличены к общей пользе человечества. Поэтому необходимо для приобретения философии, чтобы были определенные знаки, посредством которых то, что один человек находит, может быть проявлено и сделано известным другим. Теперь, те вещи, которые мы называем ЗНАКАМИ, суть антецеденты своих консеквентов и консеквенты своих антецедентов, так часто, как мы наблюдаем их идти перед или следовать после в том же порядке. Например, густое облако есть знак дождя, который последует, и дождь — знак того, что облако прошло перед этим, по той причине только, что мы редко видим облака без следствия дождя, ни дождь в какое-либо время, кроме как когда облако прошло перед этим. И из знаков одни естественные, о которых я уже дал пример, другие произвольные, а именно те, которые мы выбираем по своему собственному желанию, как куст, повешенный, означает, что вино продается там; камень, поставленный в землю, означает границу поля; и слова так и так соединенные означают размышления и движения нашего ума. Разница, следовательно, между метками и знаками в том, что мы делаем первые для нашего собственного использования, но эти — для использования других.

Names supply both those necessities.

3. Слова, соединенные так, что они становятся знаками наших мыслей, называются РЕЧЬЮ, из которой каждая часть есть имя. Но видя (как сказано), что и метки, и знаки необходимы для приобретения философии (метки, посредством которых мы можем помнить наши собственные мысли, и знаки, посредством которых мы можем сделать наши мысли известными другим), имена выполняют обе эти обязанности; но они служат метками прежде, чем будут использованы как знаки. Ибо хотя человек был бы один в мире, они были бы полезны ему в помощи помнить; но чтобы учить других (если бы не было кого-то другого, кого учить) — никакой пользы вовсе. Опять же, имена, хотя стоящие по отдельности сами по себе, являются метками, потому что они служат для отзыва наших собственных мыслей в ум; но они не могут быть знаками, иначе как будучи расположенными и упорядоченными в речи как части оной. Например, человек может начать со слова, посредством которого слушатель может составить идею чего-то в своем уме, которую, тем не менее, он не может представить как идею, которая была в уме того, кто говорил, но что он сказал бы что-то, что начиналось с этого слова, хотя, возможно, не как само по себе, но как часть другого слова. Так что природа имени состоит главным образом в том, что оно есть метка, взятая ради памяти; но оно служит также случайно для обозначения и сообщения другим того, что мы помним сами, и, следовательно, я определю его так:

Definition of a Name.

4. ИМЯ есть слово, взятое по желанию, чтобы служить меткой, которая может вызвать в нашем уме мысль, подобную какой-то мысли, которую мы имели раньше, и которая, будучи произнесенной другим, может быть для них знаком того, какую мысль говорящий имел или не имел раньше в своем уме. И ради краткости я предполагаю, что происхождение имен произвольно, считая это вещью, которая может быть принята как несомненная. Ибо рассматривая, что новые имена ежедневно делаются, а старые откладываются; что разные народы используют разные имена, и как невозможно либо наблюдать сходство, либо сделать какое-либо сравнение между именем и вещью, как может какой-либо человек вообразить, что имена вещей были наложены из их природ? Ибо хотя некоторые имена живых существ и других вещей, которые использовали наши первые родители, были преподаны Богом самим; все же они были им произвольно наложены, и впоследствии, как при Вавилонской башне, так и с тех пор, в процессе времени, выходя везде из употребления, совсем забыты, и на их месте последовали другие, изобретенные и принятые людьми по желанию. Более того, каково бы ни было общее использование слов, все же философы, которые должны были учить своему знанию других, всегда имели свободу, и иногда они оба имели и будут иметь необходимость, брать себе такие имена, какие они хотят, для обозначения своего смысла, если они хотят, чтобы он был понят. Ни математики не имели нужды просить разрешения у кого-либо, кроме самих себя, чтобы назвать фигуры, которые они изобрели, параболами, гиперболами, циссоидами, квадратрисами и т. д., или называть одну величину А, другую В.

Names are signs not of things, but of our cogitations.

5. Но видя, что имена, упорядоченные в речи (как определено), суть знаки наших представлений, очевидно, что они не являются знаками самих вещей; ибо то, что звук этого слова камень должен быть знаком камня, не может быть понято ни в каком смысле, кроме этого, что тот, кто слышит его, заключает, что тот, кто произносит его, думает о камне. И, следовательно, тот спор, означают ли имена материю или форму, или что-то составленное из обоих, и другие подобные тонкости метафизики, поддерживается ошибающимися людьми и такими, которые не понимают слов, о которых они спорят.

What it is we give names to.

6. Ни, действительно, вовсе не необходимо, чтобы каждое имя было именем чего-то. Ибо как эти, человек, дерево, камень, суть имена самих вещей, так образы человека, дерева и камня, которые представлены людям спящим, имеют свои имена также, хотя они не вещи, а только фикции и фантазмы вещей. Ибо мы можем помнить их; и, следовательно, не менее необходимо, чтобы они имели имена для обозначения и означения их, чем сами вещи. Также это слово будущее есть имя, но никакая будущая вещь еще не имеет бытия, ни мы не знаем, будет ли то, что мы называем будущим, когда-либо иметь бытие или нет. Тем не менее, видя, что мы используем в нашем уме связывать вещи прошлые с теми, которые есть настоящие, имя будущее служит для обозначения такой связки. Более того, то, что ни есть, ни было, ни когда-либо будет, ни когда-либо может быть, имеет имя, а именно то, что ни есть, ни было и т. д.; или более кратко это, невозможное. В заключение; это слово ничто есть имя, которое, однако, не может быть именем какой-либо вещи: ибо когда, например, мы вычитаем 2 и 3 из 5, и так ничего не остается, мы хотели бы вызвать это вычитание в памяти, эта речь ничего не остается, и в ней слово ничто не бесполезно. И по той же причине мы говорим истинно, меньше чем ничто остается, когда мы вычитаем большее из меньшего; ибо ум выдумывает такие остатки, как эти, ради доктрины, и желает, так часто, как это необходимо, вызвать оное в память. Но видя, что каждое имя имеет некоторое отношение к тому, что названо, хотя то, что мы называем, не всегда есть вещь, которая имеет бытие в природе, все же законно ради доктрины применять слово вещь ко всему, что мы называем; как если бы было все равно, является ли эта вещь истинно существующей или только вымышленной.

Names Positive and Negative.

7. Первое различение имен в том, что одни суть положительные, или утвердительные, другие отрицательные, которые также называются привативными и неопределенными. Положительные суть такие, которые мы налагаем для сходства, равенства или тождества вещей, которые мы рассматриваем; отрицательные — для разнообразия, несходства или неравенства оных. Примеры первых суть: человек, философ; ибо человек обозначает любого из множества людей, а философ — любого из многих философов, по причине их сходства; также Сократ есть положительное имя, потому что оно означает всегда одного и того же человека. Примеры отрицательных суть такие положительные, которые имеют отрицательную частицу не, добавленную к ним, как не-человек, не-философ. Но положительные были прежде отрицательных; ибо иначе не могло бы быть никакого использования вовсе этих. Ибо когда имя белого было наложено на определенные вещи, и впоследствии на другие вещи, имена черного, синего, прозрачного и т. д., бесконечные несходства этих с белым не могли быть охвачены ни в одном имени, кроме того, которое имело в себе отрицание белого, то есть имя не-белое, или какое-то другое эквивалентное ему, в котором слово белое повторяется, такое как неподобное белому и т. д. И этими отрицательными именами мы замечаем сами и сообщаем другим, о чем мы не думали.

Contradictory names.

8. Положительные и отрицательные имена противоречат друг другу, так что они не могут оба быть именем одной и той же вещи. Кроме того, из противоречащих имен одно есть имя чего-либо вообще; ибо все, что есть, есть либо человек, либо не-человек, белое или не-белое, и так далее. И это так очевидно, что не нуждается в дальнейшем доказательстве или объяснении; ибо те, кто говорят, что одна и та же вещь не может одновременно быть и не быть, говорят неясно; но те, кто говорят, что все, что есть, либо есть, либо нет, говорят также абсурдно и смехотворно. Достоверность этой аксиомы, а именно: из двух противоречащих имен одно есть имя чего-либо вообще, другое нет, есть оригинал и основание всякого рассуждения, то есть всякой философии; и поэтому она должна быть так точно предложена, что она может быть сама по себе ясной и прозрачной для всех людей; как действительно она есть, за исключением таких, как, читая длинные рассуждения, сделанные на этот предмет писателями метафизики (которые они верят быть каким-то выдающимся обучением), думают, что не понимают, когда они понимают.

A common name.

9. Во-вторых, из имен одни являются общими для многих вещей, как «человек», «дерево»; другие — собственными для одной вещи, как «тот, кто написал Илиаду», «Гомер», «этот человек», «тот человек». И общее имя, будучи именем многих вещей, взятых по отдельности, но не всех вместе (так как «человек» — это имя не всего человечества, а каждого в отдельности, как Петра, Иоанна и остальных), поэтому называется универсальным именем; и поэтому слово «универсальный» никогда не является именем какой-либо вещи, существующей в природе, ни какой-либо идеи или фантазма, сформированного в уме, но всегда именем какого-либо слова или названия; так что когда «живое существо», «камень», «дух» или любая другая вещь называется универсальной, это не следует понимать так, что какой-либо человек, камень и т. д. когда-либо был или может быть универсальным, а лишь то, что эти слова «живое существо», «камень» и т. д. являются универсальными именами, то есть именами, общими для многих вещей; а концепции, соответствующие им в нашем уме, суть образы и фантазмы отдельных живых существ или других вещей. И поэтому для понимания объема универсального имени нам не нужна никакая иная способность, кроме способности нашего воображения, посредством которой мы помним, что такие имена привносят в наш ум иногда одну вещь, иногда другую. Также из общих имен одни являются более, другие менее общими. Более общее — это то, которое является именем большего числа вещей; менее общее — имя меньшего числа вещей; как «живое существо» более общее, чем «человек», или «лошадь», или «лев», потому что оно охватывает их всех: и поэтому более общее имя по отношению к менее общему называется родом, или общим именем; а это по отношению к тому — видом, или частным именем.

Names of the first and second intention.

10. И отсюда происходит третье различение имен, которое состоит в том, что одни называются именами первого, другие — второго намерения. К первому намерению относятся имена вещей: «человек», «камень» и т. д.; ко второму — имена имен и высказываний, как «универсальное», «частное», «род», «вид», «силлогизм» и тому подобное. Но трудно сказать, почему одни называются именами первого, а другие — второго намерения, если только, возможно, мы сначала намеревались дать имена тем вещам, которые повседневно используются в этой жизни, а впоследствии — таким вещам, которые относятся к науке, то есть наше второе намерение состояло в том, чтобы дать имена именам. Но какова бы ни была причина этого, ясно одно: «род», «вид», «определение» и т. д. являются именами только слов и названий; и поэтому ставить «род» и «вид» вместо вещей, а «определение» — вместо природы какой-либо вещи, как это делали авторы метафизики, неверно, поскольку они являются лишь обозначениями того, что мы думаем о природе вещей.

Universal, particular, individual, and indefinite names.

11. В-четвертых, одни имена имеют определенное и установленное, другие — неопределенное и неустановленное значение. К установленному и определенному значению относится, во-первых, то имя, которое дается любой одной вещи самой по себе и называется индивидуальным именем; как «Гомер», «это дерево», «то живое существо» и т. д. Во-вторых, то, к которому добавлено любое из этих слов: «все», «каждый», «оба», «любой» или тому подобное; и оно поэтому называется универсальным именем, потому что означает каждую из тех вещей, для которых оно является общим; и оно имеет определенное значение по той причине, что тот, кто слышит, постигает в своем уме ту же самую вещь, которую хотел бы, чтобы он постиг тот, кто говорит. К неопределенному значению относится, во-первых, то имя, к которому добавлено слово «некоторый» или тому подобное, и оно называется частным именем; во-вторых, общее имя, поставленное само по себе без какого-либо указания на универсальность или частность, как «человек», «камень», и оно называется неопределенным именем; но как частные, так и неопределенные имена имеют неопределенное значение, потому что слушающий не знает, какую именно вещь говорящий хотел бы, чтобы он постиг; и поэтому в речи частные и неопределенные имена следует считать равнозначными друг другу. Но эти слова «все», «каждый», «некоторый» и т. д., которые обозначают универсальность и частность, не являются именами, а лишь частями имен; так что «каждый человек» и «тот человек, которого слушающий постигает в своем уме» — это одно и то же; и «некоторый человек» и «тот человек, о котором думал говорящий» означают одно и то же. Отсюда очевидно, что использование знаков такого рода предназначено не для самого человека или для получения им знаний путем собственных частных размышлений (ибо у каждого человека свои мысли достаточно определены без таких вспомогательных средств), а ради других; то есть для обучения и обозначения наших концепций другим; и они были изобретены не только для того, чтобы заставить нас помнить, но и для того, чтобы сделать нас способными вести дискурс с другими.

Names univocal and equivocal.

12. В-пятых, имена обычно различаются на однозначные и многозначные. Однозначные — это те, которые в одном и том же ходе рассуждения всегда означают одно и то же; многозначные же — те, которые означают иногда одно, иногда другое. Так, имя «треугольник» называют однозначным, потому что оно всегда берется в одном и том же смысле; а «парабола» — многозначным, из-за значения, которое оно имеет иногда как аллегория или подобие, а иногда как определенная геометрическая фигура. Также каждая метафора по определению является многозначной. Но это различение относится не столько к именам, сколько к тем, кто использует имена, ибо одни используют их правильно и точно для поиска истины; другие же извлекают их из их собственного смысла ради украшения или обмана.

Absolute and relative names.

13. В-шестых, из имен одни являются абсолютными, другие — относительными. Относительные — это такие, которые введены для некоторого сравнения, как «отец», «сын», «причина», «следствие», «подобный», «неподобный», «равный», «неравный», «господин», «слуга» и т. д. А те, которые не означают никакого сравнения вообще, являются абсолютными именами. Но, как было отмечено выше, что универсальность следует приписывать только словам и именам, а не вещам, так же следует сказать и о других различениях имен; ибо никакие вещи не являются ни однозначными, ни многозначными, ни относительными, ни абсолютными. Существует также другое различение имен на конкретные и абстрактные; но поскольку абстрактные имена происходят от пропозиции и не могут иметь места там, где нет утверждения, я буду говорить о них в дальнейшем.

Simple and compounded names.

14. Наконец, существуют простые и сложные имена. Но здесь следует отметить, что имя в философии понимается не так, как в грамматике, как одно отдельное слово, а как любое количество слов, соединенных вместе для обозначения одной вещи; ибо среди философов «чувствующее одушевленное тело» проходит лишь как одно имя, будучи именем каждого живого существа, которое, однако, среди грамматиков считается тремя именами. Также простое имя здесь не отличается от сложного имени предлогом, как в грамматике. Но я называю простым именем то, которое в каждом роде является наиболее общим или наиболее универсальным; а сложным именем — то, которое путем присоединения к нему другого имени становится менее универсальным и означает, что в уме было более одной концепции, для чего и было добавлено это последнее имя. Например, в концепции «человека» (как показано в предыдущей главе). Во-первых, он постигается как нечто, имеющее протяженность, что обозначается словом «тело». «Тело», следовательно, является простым именем, будучи поставленным для этой первой единичной концепции; впоследствии, при виде того или иного движения, возникает другая концепция, для которой он называется «одушевленным телом»; и это я здесь называю сложным именем, как и имя «животное», которое равнозначно «одушевленному телу». И таким же образом «одушевленное разумное тело», как и «человек», который равнозначен ему, является более сложным именем. И этим мы видим, как композиция концепций в уме соответствует композиции имен; ибо, как в уме одна идея или фантазм сменяет другую, а за ней — третья; так к одному имени добавляется другое и еще одно последовательно, и из них всех составляется одно сложное имя. Тем не менее, мы не должны думать, что тела, которые находятся вне ума, сложены таким же образом, а именно, что в природе существует тело или любая другая вообразимая вещь, которая сначала не имеет величины, а затем, путем добавления величины, начинает иметь количество, и путем большего или меньшего количества — плотность или разреженность; и снова, путем добавления фигуры, становится фигуративной, и после этого, путем привнесения света или цвета, становится светящейся или окрашенной; хотя такова была философия многих.

A predicament described.

15. Авторы логики стремились свести имена всех видов вещей в определенные шкалы или степени путем постоянного подчинения имен менее общих именам более общим. В шкалу «тел» они ставят на первое и высшее место «тело» просто, а на следующее место под ним — менее общие имена, посредством которых оно может быть более ограничено и определено, а именно «одушевленное» и «неодушевленное», и так далее, пока не дойдут до индивидов. Подобным образом, в шкале «количеств» они отводят первое место «количеству», а следующее — «линии», «поверхности» и «телу», которые являются именами с меньшей широтой; и эти порядки или шкалы имен они обычно называют предикаментами и категориями. И к этой упорядоченности способны не только положительные, но и отрицательные имена; что может быть проиллюстрировано такими формами предикаментов, как следующие:

The Form of the Predicament of Body.

Not-Body, or

Accident.

Not animated.

Body

Not living Creature.

Animated

Living

Not Man.

Creature

Not Peter.

Man

Peter.

Quantity, or so much.

Both Accident and Body Absolutely, as

are considered or Quality, or such.

Comparatively, which is called their Relation.

The Form of the Predicament of Quantity.

Not continual,

as Number.

Line.

Quantity.

Of itself, as Superficies.

Solid.

Continual

Time, by Line.

Motion, by Line and

By accident, as Time.