«Этика питания: Сборник авторитетных мнений против употребления плоти»

Среди темных сцен варварства и хладнокровного безразличия к страдающей невинности все еще есть проблески лучшей природы, которым нужен лишь животворящий импульс истинной религии и философии: —

«И все же те каналы сочувствия к низшим животным долгий — очень долгий — обычай не смог полностью подавить. Даже сейчас, несмотря на узкую, безрадостную и черствую тенденцию господствующих суеверий; даже сейчас мы обнаруживаем в каждом уголке земного шара некоторый добродушный предрассудок в пользу [некоторых из] преследуемых животных; мы замечаем в каждой стране определенных привилегированных животных, в которых даже безжалостные челюсти чревоугодия не смеют вторгнуться. Ибо, чтобы оставить без внимания огромные империи Индии и Китая, где низшие порядки жизни рассматриваются как относительные части общества и защищены законами и религией туземцев, татары воздерживаются от нескольких видов животных; турки милосердны даже к собаке, которую они ненавидят; и даже английский крестьянин воздает малиновке нерушимое уважение к правам гостеприимства».

«Долго после того, как извращенная практика пожирания плоти животных переросла в закоренелую привычку среди народов, существовал все еще почти в каждой стране, и каждой религии, и каждой секте философии более мудрый, более чистый и более святой класс людей, которые сохраняли своими установлениями, своими наставлениями и своим примером память о первобытной невинности [?] и простоте. Пифагорейцы питали отвращение к забою любой животной жизни; Эпикур и достойнейшая часть его учеников ограничивали свои наслаждения продуктами своего сада; и из первых христиан несколько сект питали отвращение к пиру крови и довольствовались пищей, которую Природа, не нарушенная, приносит для нашей поддержки....»

«Человек в состоянии природы, по-видимому, не намного превосходит других животных. Его организация, без сомнения, чрезвычайно счастлива; но тогда ловкость его фигуры уравновешивается большими преимуществами у других существ. Уступая Быку в силе, а Собаке в быстроте, os sublime, или прямой лоб, черта, которую он несет в общем с Обезьяной, едва ли могла вдохновить его теми высокомерными и великолепными идеями, которые гордость человеческой утонченности оттуда пытается вывести. Подверженный, как и его собратья, травмам воздуха, побуждаемый к действию теми же физическими потребностями, восприимчивый к тем же впечатлениям, движимый теми же страстями и в равной степени подверженный болям болезни и мукам распада, простой дикарь никогда не мечтает, что его природа была столь более благородной, или что он ведет свое происхождение из более чистого источника или более отдаленного, чем другие животные, в которых он видел сходство столь полное».

«И не были простые звуки, которыми он выражал единство своего сердца, вовсе приспособлены к тому, чтобы льстить ему в этом нежном чувстве превосходства над существами, которых неразумная дерзость культурных веков абсурдно называет немыми. Я говорю абсурдно называет немыми; ибо с какой уместностью это имя может быть применено, например, к маленьким сиренам рощ, которым Природа даровала напевы восторга — душу песни? Тем очаровательным певчим птицам, которые изливают с волнующей мелодией, с которой человеческая изобретательность соперничает напрасно, свою любовь, свою тревогу, свои горести. В пылу и деликатности своих любовных выражений может ли самый страстный, самый уважительный человеческий любовник превзойти "блестящий род", как описано самым прекрасным из всех наших поэтов?»

«И, действительно, разве Природа не дала почти каждому существу те же спонтанные знаки различных привязанностей? Не восхищаемся ли мы в других животных всем, что наиболее красноречиво в человеке — дрожью желания, слезой страдания, пронзительным криком муки, молящим о жалости взглядом — выражениями, которые говорят душе с чувством, которое слова бессильны передать?»

Вся маленькая книга, которой вышеприведенные отрывки являются должным образом репрезентативными, дышит духом истинной религии. Мы лишь добавим, что она демонстрирует почти столько же знаний и ценных исследований, сколько демонстрирует справедливость мысли и чувствительность — обогащенная, как она есть, обильными иллюстративными примечаниями.

XXXIV. ГУФЕЛАНД. 1762–1836.

НЕ имея права претендовать на место среди великих пророков, которые имели проницательность распознать существенное варварство, не меньше, чем неестественность креофагии (замаскированной, как она есть, искусствами цивилизации), этот самый популярный из всех немецких врачей, наряду с Корнаро и Абернети, может все же претендовать на значительную заслугу как человек, который в некоторой степени стремился остановить поток неестественного образа жизни, который, под менее грубыми формами, действительно, чем формы темных веков диетологии, и частично скрытый в утонченностях Искусства, труднее поддается сопротивлению из-за самой своей маскировки. Если возрождение пифагорейской диетологии уже забрезжило для более глубоких мыслителей, век науки и разума, что касается массы аккредитованных учителей, был еще далеко; и всем пионерам, даже если они не смогли полностью расчистить путь, причитается некоторая мера нашей благодарности.

Кристиан Вильгельм Гуфеланд — один из самых плодовитых медицинских писателей. Изучив медицину в Йене и Геттингене, он получил степень доктора в 1783 году. В Йене он занимал профессорскую кафедру (1793) и пять лет спустя приехал в Берлин, где ему было поручено руководство Медицинским колледжем. Как практический врач и как профессор, Гуфеланд достиг европейской репутации. Французская академия наук избрала его одним из своих членов. Его многочисленные труды часто переиздавались в Германии. Среди самых полезных: (1) «Популярные диссертации о здоровье» (Лейпциг, 1794); (2) «Макробиотика: или искусство продления человеческой жизни» (Йена, 1796), знаменитая работа, которая была переведена на все языки Европы; (3) «Добрый совет матерям по самым важным пунктам физического воспитания детей в первые годы» (Берлин, 1799); (4) «История здоровья и физические характеристики нашей эпохи» (Берлин, 1812). Из свидетельства Гуфеланда об общем превосходстве Naturgemässe Lebensweise следующие предложения являются достаточно репрезентативными:

«Чем больше человек следует Природе и подчиняется ее законам, тем дольше он будет жить. Чем дальше он удаляется от них (je weiter er von ihnen abweicht), тем короче будет продолжительность его существования... Только неискусственное, простое питание способствует здоровью и долгой жизни, в то время как смешанная и богатая пища лишь сокращает наше существование... Мы часто находим очень глубокую старость среди людей, которые с юности жили, по большей части, на растительной диете и, возможно, никогда не пробовали плоти».

XXXV. РИТСОН. 1761–1830.

ИЗВЕСТНЫЙ миру в целом как выдающийся антиквар и, в частности, как один из самых ранних и проницательных исследователей источников английской романтической поэзии, для будущих времен его лучшая и непреходящая слава будет покоиться на его в настоящее время почти забытом «Моральном эссе о воздержании» — одном из самых способных и философских этических изложений антикреофагии, когда-либо опубликованных.

Его местом рождения был Стоктон в графстве Дарем. По профессии юрист-конвеянсер, он наслаждался досугом для литературных занятий благодаря доходу от официальной должности. В течение двадцати лет с 1782 по 1802 год его время и таланты были непрерывно заняты публикацией его различных работ, антикварных и критических. Его первой заметной критикой были «Замечания» на «Историю английской поэзии» Уортона в форме письма автору (1782), в котором его критическое рвение, по-видимому, превышало его литературную любезность. Из других литературных произведений можно перечислить его «Замечания о комментаторах Шекспира»; «Избранная коллекция английских песен с историческим эссе о происхождении и прогрессе национальных песен» (1783); «Древние песни со времен короля Генриха III до Революции» (1790), переизданные в 1829 году — пожалуй, самый ценный из его археологических трудов; «Английская антология» (1793); «Древние английские метрические романы» и «Bibliographia Poetica», каталог английских поэтов с 12-го по 16-й век включительно, с краткими заметками об их работах. Это лишь некоторые из произведений его трудолюбия и гения.

Мы приводим происхождение его приверженности Гуманитарному Кредо, как записано им самим в одной из глав его Эссе, в которой он также вводит имя пылкого и хорошо известного гуманитарного реформатора: —

«Мистер Ричард Филлипс, издатель этого сборника, энергичный, здоровый и хорошо выглядящий человек, воздерживается от животной пищи уже более двадцати лет; и сам составитель, побужденный к серьезному размышлению прочтением "Басни о пчелах" Мандевиля в 1772 году, будучи на 19-м году своей жизни, с тех пор, до пересмотра этих листов [1802], твердо придерживался молочной и растительной диеты; по крайней мере, никогда не пробовав в течение всего курса этих тридцати лет никакой плоти, птицы или рыбы, или чего-либо, по его сведениям, приготовленного в или с этими веществами или любым экстрактом из них, если только, по одному случаю, когда, искушенный сыростью, холодом и голодом на юге Шотландии, он не рискнул съесть несколько картофелин, приготовленных под жареной плотью, так как ничего менее противного его чувствам достать было невозможно; или, за исключением невежества или навязывания, если только, может быть, в поедании яиц, что, однако, не лишает жизни ни одно животное, хотя и может предотвратить появление некоторых из них на свет, чтобы быть убитыми и пожираемыми другими».

Ритсон начинает свое Эссе с краткого обзора мнений некоторых старых греческих и итальянских философов о происхождении и устройстве мира, а также с наброска положения человека в Природе относительно других животных. Среди прочих он цитирует «Эссе о неравенстве среди людей» Руссо. Затем он демонстрирует неестественность поедания плоти соображениями, почерпнутыми из физиологии и анатомии, а также из трудов различных авторитетов; ошибочность предрассудка, что мясная пища необходима или способствует силе тела, ошибочность, очевидную как из примеров целых народов, живущих полностью или почти полностью на немясной пище, так и из примеров многочисленных лиц, чьи случаи подробно описаны. Он цитирует Арбетнота, сэра Ганса Слоана, Чейна, Адама Смита, Вольнея, Пейли и других. Далее он настаивает на свирепости или грубости ума, прямо или косвенно порождаемых диетой крови: —

«Что использование животной пищи располагает человека к жестоким и свирепым действиям — это факт, которому опыт веков дает обильное свидетельство. Скифы, от питья крови своего скота, перешли к питью крови своих врагов. Свирепый и жестокий нрав диких арабов, как полагают, главным образом, если не исключительно, проистекает из их питания плотью верблюдов: и как мягкий нрав туземцев Индостана, вероятно, обязан в значительной степени умеренности и воздержанию от животной пищи, так обычное использование этой диеты у других народов, по мнению М. Пажеса, усилило естественный тон их страстей; и он может объяснить, говорит он, ни на каком другом принципе, сильные, резкие черты мусульман и христиан по сравнению с мягкими чертами и спокойным видом индусов. "Вульгарные и необразованные люди", — замечает Смелли, — "когда избалованы разнообразием животной пищи, гораздо более холеричны, свирепы и жестоки в своем нраве, чем те, кто живет главным образом на овощах". Эта аффектация одинаково заметна у других животных — "Офицер на русской службе имел медведя, которого он кормил хлебом и овсом, но никогда не давал ему плоти. Молодой кабан, однако, случайно забредший возле его клетки, медведь схватил его и затащил внутрь; и, после того как он однажды пустил кровь и попробовал плоть, он стал неуправляемым, нападая на каждого человека, который приближался к нему, так что владелец был вынужден убить его". — [Мемуары П. Х. Брюса.] Не из тех, кто жил на овощах, говорит Порфирий, происходили грабители, или убийцы, или тираны, а из плотоядных. Добыча, будучи почти единственным объектом ссоры среди плотоядных животных, в то время как травоядные живут вместе в постоянном мире и гармонии, очевидно, что если бы люди были этого последнего вида, им было бы гораздо легче существовать счастливо».

«Варварские и бесчувственные виды спорта (как их называют) англичан — их скачки, охота, стрельба, травля быков и медведей, петушиные бои, кулачные бои и тому подобное — все происходят от их чрезмерного пристрастия к животной пище. Их естественный нрав тем самым развращен, и они находятся в привычном и ежечасном совершении преступлений против природы, справедливости и человечности, от которых чувствующий и рефлексирующий ум, не привыкший к такой диете, восстал бы, но в которых они заявляют, что находят наслаждение. Короли Англии с давних времен были преданы охоте; в которой один из них, и сын другого потеряли свои жизни. Яков I, согласно Скалигеру, был милосерден, за исключением охоты, где он был жесток, и был очень разгневан, когда не мог поймать Оленя. "Бог", — имел обыкновение говорить он, — "разгневан на меня, так что я не получу его". Всякий раз, когда он ловил свою жертву, он совал свою руку целиком в ее живот и внутренности. Этот анекдот может быть сопоставлен со следующим об одном из его преемников: "Охота в прошлый вторник (1 марта 1784 года) началась возле Солтхилла и предоставила погоню более чем на пятьдесят миль. Его Величество присутствовал при смерти оленя возле Тринга, в Хартсе. Это первый олень, которого загнали до смерти за много месяцев; и когда его вскрыли, сердечные струны оказались совершенно разорваны, как предполагается, силой бега". Siste, vero, tandem carnifex! Работорговля, это отвратительное нарушение прав Природы, наиболее вероятно, обязана той же причине, а также разнообразию насильственных актов, как национальных, так и личных, которые обычно приписываются другим мотивам. На сессиях Парламента 1802 года большинство членов проголосовало за продолжение травли быков, и некоторые из них имели уверенность выступать в ее пользу».

Ритсон подкрепляет свои наблюдения по этому пункту, цитируя Плутарха, Купера и Поупа (в «Guardian», № 61 — самый убедительный и красноречивый протест против жестокостей «спорта» и чревоугодия). В своей пятой главе он прослеживает происхождение человеческих жертвоприношений до практики поедания плоти: —

«Суеверие — мать Невежества и Варварства. Жрецы начали с того, что убедили людей в существовании определенных невидимых существ, которых они выдавали за творцов мира и раздатчиков добра и зла; и чьей воли, в конечном счете, они были единственными интерпретаторами. Отсюда возникла необходимость жертвоприношений [якобы] для умилостивления гнева или получения благосклонности воображаемых богов, но в действительности для удовлетворения прожорливых и неестественных аппетитов реальных демонов. Домашние животные были первыми жертвами. Они были непосредственно под глазом жреца, и он был доволен их вкусом. Это удовлетворяло на время; но он ел одни и те же вещи так часто, что его роскошный аппетит требовал разнообразия. Он пожирал овец, и теперь он желал пожирать пастуха. Гнев богов — засвидетельствованный своевременной грозой — не мог быть умилостивлен иначе, как жертвоприношением необычайной величины. Люди дрожат и предлагают ему своих врагов, своих рабов, своих родителей, своих детей, чтобы получить ясное небо в летний день или яркую луну ночью. Когда, или по какому конкретному случаю, первое человеческое существо было принесено в жертву, неизвестно, и нет никакого смысла спрашивать. Коз и быков приносили в жертву уже раньше, и переход от "скотины" к человеку был легким. Практика, однако, является глубокой древности и всеобщего распространения, так как едва ли найдется страна в мире, в которой она когда-либо не преобладала».

Он подкрепляет этот вероятный тезис ссылкой на Порфирия, наиболее эрудированного из поздних греков, который повторяет свидетельства более ранних авторов по этому вопросу, а также сравнением религиозных обрядов различных народов, прошлых и настоящих. Столь же естественным и легким был переход от использования тел животных к использованию тел человеческих:—

«Поскольку человеческие жертвоприношения были естественным следствием той суеверной жестокости, которая впервые породила убой других животных, столь же естественно, что те, кто привык поедать "скотов", недолго воздерживались и от человека. Тем более что при жарке или запекании на алтаре внешний вид, аромат и вкус и тех, и других были бы почти, если не полностью, одинаковыми. Но, по какой бы причине это ни происходило, не может быть ничего более определенного, чем то, что поедание человеческой плоти было практикой во многих частях света с очень давних времен и остается таковой в некоторых странах и по сей день. Нет никаких сомнений в том, что это следствие употребления в пищу других животных, поскольку невозможно найти подобный пример среди людей, привыкших исключительно к растительной диете. Прогресс жестокости стремителен. Привычка делает ее обыденной, и поэтому она считается естественной».

«Человек, привыкший жить на кореньях и овощах, впервые вкусив плоть самого маленького млекопитающего, совершил большее насилие над собственной природой, чем почувствовала бы самая прекрасная и нежная женщина, привыкшая к другой животной пище, проливая кровь своего собственного вида ради пропитания; обладая при этом утонченными чувствами, значительной степенью интеллекта и даже, согласно ее собственной религиозной системе, живой душой. Что это является принципом социального устройства человечества, очевидно из той преднамеренной хладнокровности, с которой моряки, когда их обычные запасы истощаются, садятся пожирать своих товарищей, ставших жертвами случая или обстоятельств; факт, примеров которому слишком много, и они слишком хорошо подтверждены. Такое преступление, которое не может оправдать никакая необходимость, никогда не пришло бы в голову голодающему индусу, да и вообще никому, кто ранее не был приучен к другой животной пище. Даже среди бедуинов, или странствующих арабов пустыни — согласно наблюдению просвещенного Вольнея, — хотя они так часто испытывают крайний голод, о практике поедания человеческой плоти никогда не было слышно».

В двух последующих главах Ритсон прослеживает значительную долю человеческих болезней и страданий, физических и психических, до потворства неестественному образу жизни. Он цитирует докторов Бьюкенена, Голдсмита, Чейна, Стаббса («Анатомия злоупотреблений», 1583 г.) и Спаррмана, известного ученика Линнея («Путешествия»).

В своей девятой главе он приводит обширный каталог «народов и отдельных лиц, прошлых и современных, существующих исключительно на растительной пище» — это едва ли не самая интересная часть его работы. Цитируются некоторые из наиболее выдающихся древнегреческих и латинских философов и историков, а также различные современные путешественники, такие как Вольней и Спаррман. Особенно ценны исследования сэра Ф. М. Идена («Положение бедных»), который, сравнивая рацион бедняков в разных частях этих островов, доказывает, что мясо играет в нем ничтожную роль, или, во всяком случае, играло — факт, который остается верным и для сельскохозяйственных районов, что проявляется не только в самом простом наблюдении, но и в научных и официальных исследованиях последних лет.

Из отдельных случаев два наиболее интересных — это случаи Джона Уильямсона из Моффата, первооткрывателя знаменитого железистого источника, который дожил почти до ста лет, воздерживаясь от любой мясной пищи в течение последних пятидесяти лет своей жизни, и Джона Освальда, автора «Крика природы». Именно в этой части своей работы Ритсон рассказывает историю своего собственного обращения и диетического опыта, а также своего известного издателя, мистера Р. Филлипса.

XXXVI. НИКОЛСОН. 1760–1825.

Среди наименее известных, но тем не менее среди наиболее достойных уважения защитников прав угнетенных видов и глашатаев рассвета лучшего дня, скромный йоркширский печатник, взявшийся за непопулярную и неблагодарную работу по публикации для всего мира печалей и страданий нечеловеческих рас, заслуживает нашего высокого уважения и восхищения. У него есть и другой титул (второй после его гуманитарных заслуг) на благодарность потомков как у основателя дешевой литературы высшего класса и самого поучительного сорта, которая, как по цене, так и по форме, была приспособлена для широкого распространения.

Джордж Николсон родился в Брэдфорде. Он рано основал печатный станок и начал публикацию своего «Литературного сборника», «который является не журналом, как можно было бы предположить по названию, а серией избранных антологий, разбавленных некоторыми жемчужинами английской литературы. Размер — небольшое 18-мо, едва ли большее, чем для кармана жилета. Печать была прекрасным образцом типографского искусства, а для иллюстраций он искал помощи у лучших художников. Он был одним из покровителей Томаса Бьюика, некоторые из лучших работ которого можно найти в брошюрах, выпущенных Николсоном. Он также выпустил 125 карточек, на которых были напечатаны любимые произведения, впоследствии включенные в «Литературный сборник». Это «собрание классических красот для гостиной, кабинета, кареты или тени» стало очень популярным и расширилось до двадцати томов. План выпуска их отдельными номерами позволял людям делать свой собственный выбор, и их находят переплетенными в любом возможном разнообразии. Полные комплекты сейчас редки и высоко ценятся коллекционерами».

Из его многочисленных полезных публикаций можно перечислить: «Стенография: Умственный друг и рациональный компаньон, состоящий из максим и размышлений, касающихся поведения в жизни» (12-мо); «Адвокат и друг женщины» (12-мо); «Указания по совершенствованию ума» (12-мо); «Юный наставник» (три тома, 12-мо). Книги, которые касаются нас сейчас, — это «О поведении человека по отношению к низшим животным» (Манчестер, 1797: это было украшено гравюрой на дереве работы Бьюика) и его magnum opus, который появился в 1801 году под названием «Первобытная диета человека: Аргументы в пользу растительной пищи; с замечаниями о поведении человека по отношению к [другим] животным» (Поунилл, близ Ладлоу).

Ценность «Первобытной диеты» была повышена добавлением в более позднем выпуске трактата «О пище» (1803), в котором даны рецепты приготовления «ста совершенно вкусных и питательных веществ, которые легко можно приобрести по цене значительно ниже стоимости конечностей наших собратьев-животных... Некоторые из рецептов из-за их простой формы не будут приняты даже теми, кто находится в средних слоях общества. Тем не менее, они могут быть ценны для многих людей с небольшими доходами, которые желают избежать бед нужды или сделать сбережения для покупки книг и других интеллектуальных удовольствий». Он также опубликовал трактат «Об одежде», который содержит много разумных и практических советов по важному предмету.

Николсон жил последовательно в Манчестере, Поунилле и Стаурпорте и умер в последнем из названных мест в 1825 году. «Он обладал, — говорит автор в «Джентльменском журнале» (xcv), — в высшей степени силой интеллекта, всеобщей доброжелательностью и неизменной прямотой поведения». Ученый библиограф, которому мы обязаны этим кратким уведомлением, так подводит итог характеру его трудов: «Во всех его писаниях чистота и доброжелательность его намерений поразительно очевидны. Каждый предмет, за который он брался, был продуман независимым образом и без ссылки на текущие взгляды или предрассудки».

В своем кратком предисловии автор так выражает свое печальное убеждение в вероятной тщетности своих протестов:—

«Трудности устранения глубоко укоренившихся предрассудков и неэффективность разума и аргументов, когда они противопоставляются привычным мнениям, основанным на всеобщем одобрении, полностью осознаются. Следовательно, дело гуманности, как бы рьяно его ни защищали, не будет существенно продвинуто. Не обольщаясь надеждой произвести впечатление на общественное мнение, следующий сборник посвящается сочувствующим и великодушным Немногим, чьи мнения не были основаны на слепой вере и общепринятых представлениях: чьи привычки не зафиксированы влиянием ложных и пагубных максим или порочных примеров: кто не глух к крикам нищеты, не безжалостен к страдающей невинности и не остается равнодушным к рассказам о насилии, тирании и убийствах».

Во всей литературе гуманизма ничто не может быть более впечатляющим для сочувствующего читателя, чем эта фиксация этими благородными духами их глубокого осознания морального оцепенения окружающего их мира и их печального убеждения в преждевременности их попытки возродить его. В обеих своих главных работах он благоразумно выбирает, по большей части, метод компиляции и представления в сжатой и всеобъемлющей форме мнений своих гуманных предшественников, различных умов и времен, а не представление своих собственных индивидуальных чувств. Он справедливо полагал, что на подавляющее большинство людей больше влияет авторитет великих имен, чем аргументы, обращенные просто к их совести и разуму. Однако он вставляет философские размышления от себя, всякий раз, когда для этого возникает повод. Так, под заголовком «Замечания о защите мясоедения» он хорошо расправляется с обычными оправданиями:—

«Размышляющий читатель не будет ожидать формального опровержения банальных возражений, которые ничего не значат, таких как: «Было бы больше несчастий и убоя среди животных, если бы мы не держали их под надлежащим регулированием и управлением. Где бы они нашли пастбище, если бы мы не удобряли и не огораживали для них землю? и т. д.». Однако следующее возражение может заслуживать внимания: «Животные должны умирать, и не лучше ли им прожить короткое время в изобилии и покое, чем быть подвергнутыми нападению врагов и страдать в старости, влача жалкое существование?». Жизни животных в естественном состоянии очень редко бывают жалкими, и это свидетельствует о варварском и диком нраве — преждевременно прерывать их посреди приятного и счастливого существования; особенно когда мы размышляем о мотивах, которые к этому побуждают. Вместо дружеской заботы о содействии их счастью, ваша цель — удовлетворение ваших собственных чувственных аппетитов. Как несообразно ваше поведение с фундаментальным принципом чистой морали и истинной доброты (которую некоторые из вас нелепо исповедуют) — поступайте с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами. Ни один человек не захотел бы добровольно стать пищей для других животных; поэтому он не должен охотиться на них. Люди, которые считают себя членами всеобщей природы и звеньями в великой цепи Бытия, не должны узурпировать власть и тиранию над другими, существами, естественно свободными и независимыми, как бы такие существа ни были ниже по интеллекту или силе... Утверждается, что «человек имеет разрешение, доказанное практикой человечества, есть плоть других животных и, следовательно, убивать их; и поскольку есть много животных, которые питаются исключительно телами других животных, эта практика санкционирована среди человечества». Из-за нынешнего очень низкого состояния морали человеческого рода существует много зол, которые долг и дело просвещенных веков — искоренить. Различные утонченности гражданского общества, многочисленные улучшения в искусствах и науках, а также различные реформации в законах, политике и правительстве наций являются доказательствами этого утверждения. То, что человечество на нынешней стадии «цивилизованной» жизни действует в прямом нарушении принципов справедливости, милосердия, нежности, сочувствия и гуманности в практике поедания плоти, очевидно. Лишить жизни любое счастливое существо, совершить акты грабежа и насилия и отказаться от всякого утонченного чувства и чувствительности — значит унизить человеческий род ниже его заявленного достоинства характера; но пожирать или есть любое животное — это дополнительное нарушение этих принципов, потому что это крайность животной свирепости. Таково поведение самых диких из диких зверей и самых некультурных и варварских представителей нашего собственного вида. Где тот человек, который может спокойно слышать, как его сравнивают по нраву со львом, гиеной, тигром или волком? И все же, насколько точно схож его нрав».

«Человечество делает вид, что возмущается убийствами, пролитием крови, и все же жадно и без угрызений совести питается трупом после того, как он прошел кулинарную обработку. Какая умственная слепота охватывает человеческий род, когда они не осознают, что каждый кровавый пир — это молчаливое поощрение и лицензия на то самое преступление, которое их притворная деликатность ненавидит! Я говорю притворная деликатность, ибо то, что она притворна, совершенно очевидно. Исповедание чувствительности, гуманности и т. д. у таких лиц, следовательно, является вопиющей глупостью. И все же есть уважаемые люди среди знакомых каждого, милые в других отношениях и защитники того, что обычно называют делом гуманности, которые достаточно слабы или предвзяты, чтобы довольствоваться такими аргументами, на которых они основывают оправдания своей практики! Образование, привычка, предрассудки, мода и интерес ослепили глаза людей и выжгли их сердца».

«Противники сострадания настаивают: «Если мы должны жить на растительной пище, что нам делать с нашим скотом? Что с ними станет? Они станут такими многочисленными, что будут вредны для нас — они съедят нас, если мы не будем убивать и есть их». Но в мире есть множество животных, которых люди не убивают и не едят; и все же мы не слышим, чтобы они вредили человечеству, и находится достаточно места для их обитания. Лошадей обычно не убивают, чтобы есть, и все же мы не слышали ни об одной стране, переполненной ими. Ворона и малиновку редко убивают, и все же они не становятся слишком многочисленными. Если бы потребовалось сокращение коров, овец и других, человечество легко нашло бы способы их уменьшить. Скот в настоящее время является предметом торговли, и их численность усердно поощряется. Если коров держат исключительно ради молока, и если их потомство становится слишком многочисленным, пусть зло будет пресечено в зародыше. Едва позвольте невинному детенышу почувствовать удовольствие от дыхания. Пусть будет причинена наименьшая возможная боль; пусть его тело будет целиком предано земле, и пусть вздох даст выход бедственной необходимости, которая вызвала болезненный акт... Самосохранение оправдывает человека в умерщвлении вредных животных, однако не может оправдать ни малейшего акта жестокости по отношению к любому существу. Внезапно отправляя на тот свет того, кто находится в крайнем страдании, мы совершаем доброе дело, дело, которое одобряет разум и которое согласуется с нашими лучшими и добрейшими чувствами, но которое (такова сила обычая) нам запрещено проявлять, даже если нас просят, к нашему собственному виду. Когда они больше не могут наслаждаться счастьем, их, возможно, можно лишить жизни. Не думайте, что в это рассуждение включено намерение извратить природу. Нет! Некоторые животные дики и бесчувственны; но пусть их свирепость и жестокость не будут стандартом и образцом поведения человека. Потому что некоторые из них не имеют сострадания, чувства или разума, должны ли мы не обладать никаким состраданием, чувством или разумом?»

В другом разделе своей книги Николсон берется разоблачить несоответствия мясоедов и странную нелогичность позиции многих протестующих против различных форм жестокости, которые оправдывают величайшую жестокость из всех — (необходимую) свирепость мясников:—

«Несоответствия в поведении и мнениях человечества в целом очевидны и общеизвестны; но когда изобретательные писатели впадают в те же вопиющие ошибки, наше сожаление и удивление справедливо и сильно возбуждаются. Приложенное к впечатляющим замечаниям Соама Джениса, которые будут вставлены далее, при исследовании поведения человека по отношению к [другим] животным, мы встречаем следующий отрывок:—

«Богу было угодно создать бесчисленное множество животных, предназначенных для нашего пропитания, и что они так предназначены, приятный вкус их плоти для наших нёб и полезное питание, которое она доставляет нашим желудкам, являются достаточными доказательствами; их, поскольку они созданы для нашего использования, размножены нашей культурой и накормлены нашей заботой, мы, безусловно, имеем право лишить жизни, потому что она дана и сохранена им на этом условии».

«Теперь, уже было доказано, что тела животных не предназначены для пропитания человека; и твердые мнения нескольких выдающихся медицинских писателей и других лиц достаточно опровергают утверждения в пользу полезности плоти животных. Приятный вкус пищи не всегда является доказательством ее питательных или полезных свойств. Эта истина слишком часто испытывается на ошибках, невежественно или случайно совершенных, особенно детьми, при поедании плодов белладонны, вкус которых напоминает черную смородину и чрезвычайно привлекателен красотой своего цвета и формы».

«То, что мы имеем право совершать нападки на существование любого существа, потому что мы помогали и кормили такое существо, является утверждением, противоречащим всякому установленному принципу справедливости и морали. «Условие» не может быть создано без взаимного согласия сторон, и, следовательно, то, что этот писатель называет «условием», есть не что иное, как несправедливое, произвольное и обманчивое навязывание. «Таково смертоносное и одурманивающее влияние привычки или обычая, — говорит мистер Лоуренс, — столь ядовитого и огрубляющего качества является предрассудок, что люди, возможно, никоим образом не склонные по природе к актам варварства, могут все же жить, не осознавая постоянного совершения самых вопиющих деяний». ... Кухарка будет плакать над рассказом о горе, пока она сдирает кожу с живого угря; а набожный человек будет насмехаться над Божеством, прося благословения на пищу, поставляемую убийственными насилиями против природы и религии! Даже образованные женщины, которые легко плачут, читая трогательную моральную историю, будут убирать свернувшуюся кровь, еще теплую от ушедшей жизни, резать плоть, расчленять кости и вырывать внутренности животного без чувствительности, без сочувствия, без страха, без угрызений совести. Что может быть обычнее, чем слышать, как этот «слабый» пол говорит о кулинарии оленя, зайца, ягненка или теленка (этих признанных эмблем невинности) и помогает в ней с полным спокойствием? Таким образом, женский характер, по природе мягкий, деликатный и восприимчивый к нежным впечатлениям, унижается и опускается. Будет утверждаться, что в других отношениях они все еще обладают характеристиками своего пола и являются гуманными и сочувствующими. Несоответствие тогда становится тем более вопиющим. Быть добродетельным в некоторых случаях не составляет морального характера, но быть таковым неизменно».

Мы можем позволить себе место только для одной или двух дальнейших цитат из этого превосходного писателя. Замечания об обычном употреблении языка, с помощью которого тщетно пытаются скрыть истинную природу блюд, подаваемых на столы богатых, особенно примечательны, потому что неточное выражение, которое осуждается, является почти универсальным, и это даже, в силу привычки, среди самих реформированных диетологов:—

«Существует естественный ужас перед пролитием крови, и некоторые испытывают отвращение к практике пожирания туши невинного страдальца, которое плохие привычки, неправильное воспитание и глупые предрассудки не преодолели. Это доказывается их надуманным и абсурдным утончением называть мертвые тела животных «мясом». Если учитывать значение слов, это грубая ошибка; ибо слово «мясо» — это универсальный термин, применяемый в равной степени ко всем питательным и вкусным веществам. Если предполагается выразить, что все другие виды пищи сравнительно не являются мясом, то намерение смехотворно. Истина заключается в том, что правильное выражение, «плоть», передает идеи убийства и смерти. Нельзя также легко забыть, что при перемалывании тела собрата-животного пережевываются вещества, которые составляют человеческие тела. Это размышление несколько задевает за живое и вспоминается мясоедами вопреки самим себе, но вспоминается неохотно. Поэтому они пытаются извратить язык, чтобы сделать его приятным для слуха, так же как они маскируют плоть животных кулинарией, чтобы сделать ее приятной на вкус».

Его размышления о существенной несправедливости (чтобы не использовать более сильный термин) делегирования работы мясника особому классу людей (на что уже часто ссылались на этих страницах) столь же восхитительны:—

«Среди мясников и тех, кто квалифицирует различные части животного в пищу, было бы легко выбрать людей, гораздо более далеких от тех добродетелей, которые должны проистекать из разума, сознания, сочувствия и животных ощущений, чем любые дикари на лице земли! Чтобы избежать всех великодушных и спонтанных симпатий сострадания, обязанность пролития крови передается в руки группы людей, которые были воспитаны в бесчеловечности и чья чувствительность была притуплена и разрушена ранними привычками варварства. Таким образом, люди увеличивают страдания, чтобы избежать их вида, и поскольку они не могут вынести того, чтобы быть явно жестокими самим, или совершать действия, которые болезненно воздействуют на их чувства, они поручают совершать их тем, кто создан наслаждаться жестокостью и для кого страдание, пытки и пролитие крови — развлечение! Они, кажется, ни разу не задумываются о том, что все, что мы делаем чужими руками, мы делаем сами».

«Когда большой и кроткий Вол, после того как он оказал сопротивление в десять раз большей силе ударов, чем та, что убила бы его убийц, падает наконец оглушенным, и его вооруженная голова прикрепляется к земле веревками; как только делается широкая рана и яремные вены перерезаются, какой смертный может без ужаса и сострадания слышать болезненные мычания, прерываемые потоком его крови, горькие вздохи, которые говорят об остроте его мук, и глубокие стоны с громкой тревогой, извлеченные из глубины его сильного и трепещущего сердца. Посмотрите на дрожащие и сильные судороги его конечностей; увидьте, пока его дымящаяся кровь струится из него, как его глаза становятся тусклыми и вялыми, и узрите его борьбу, вздохи и последние усилия ради жизни».

«Когда существо дало такие убедительные и неоспоримые доказательства ужаса, боли и агонии, есть ли ученик Декарта, настолько закаленный в крови, чтобы не опровергнуть своим состраданием философию этого тщеславного рассуждателя?»

В своем предыдущем эссе «О поведении людей по отношению к низшим животным» Николсон собрал у различных писателей, как гуманных, так и бесчеловечных, страшный каталог зверств разного рода, совершаемых над его беспомощными иждивенцами существом, которое любит хвастаться (по крайней мере, в цивилизованных странах), что оно создано «по образу и подобию Божьему». Среди них адские пытки вивисекторов и «патологов» занимают, возможно, плохое первенство, но жестокие пытки на бойнях очень близки к ним по бессмысленной жестокости.

XXXVII. АБЕРНЕТИ. 1763–1831.

Выдающийся как практический хирург и как физиолог, Абернети заслужил свою прочную репутацию тем, что был одним из первых, кто атаковал старый предрассудок профессии относительно происхождения болезней, и тем, что искал такое происхождение не в простых местных и случайных, а в общих причинах — в конституции и привычках тела.

Ученик Джона Хантера, в 1786 году он стал помощником хирурга в больнице Святого Варфоломея, а вскоре после этого читал лекции по анатомии и хирургии в этом учреждении, которое своим способностям и гению обязано славой, которую оно приобрело как школа хирургии. Как лектор он имел репутацию и популярность, редко или, возможно, никогда ранее так хорошо заслуженную в медицинских школах — основанную, как они были, на редкой проницательности и логическом методе, соединенном с ясностью и прозрачностью в передаче своих убеждений. В честности, порядочности и в домашних добродетелях его характер был безупречен, но мягкость поведения, которой он славился дома, он был далек от проявления на публике и по отношению к своим пациентам. Его грубость и даже резкость манер в обращении с капризными валетудинариями, действительно, стали печально известными.

«Конституциональное происхождение и лечение местных болезней» — его главная работа — по сравнению с огромной массой медицинской литературы, изданной до того времени, выделяется в благоприятном свете. В ней заложены два великих принципа: что «местные болезни являются симптомами расстроенной конституции, а не первичными и независимыми недугами, и что они должны лечиться средствами, рассчитанными на то, чтобы произвести благотворное впечатление на общий организм, а не местным лечением, ни какими-либо простыми манипуляциями хирургии». Этот единственный принцип изменил аспект всей области хирургии и поднял ее из ручного искусства в ранг науки. И к этому первому принципу он добавил второй, диапазон которого, возможно, менее обширен, но практическое значение которого едва ли уступает первому — а именно, что «это расстроенное состояние конституции либо происходит от, либо тесно связано с расстройством желудка и кишечника, и что оно может быть достигнуто только средствами, которые сначала оказывают лечебное влияние на эти органы». Не умалит достоинства Абернети добавление к этому отчету, что его предшественник, доктор Чейн, и его современник, доктор Лэмб, наиболее удовлетворительно и радикально осуществили на практике эти справедливые принципы; или заметить, что великим общественным репутациям не следует позволять, как это слишком часто бывает, подавлять менее известные, но оттого не менее достойные труды.

Что касается диетологии, теория Абернети, по-видимому, была лучше, чем его практика. Когда его упрекали в несоответствии, что реформированную диету, которую он так убедительно рекомендовал другим, он сам не следовал, рассказывают, что он использовал известное сравнение с дорожным указателем со своей обычной готовностью к остроумному ответу.

Именно когда доктор Лэмб был в Диспансере на Олдерсгейт-стрит, Абернети познакомился с этим нетребовательным, но истинным реформатором — знакомство, которому суждено было оказать немалое влияние на медицинские теории великого хирурга. Абернети в то время писал свои «Наблюдения над опухолями» и доверил своему другу одного из своих пациентов с раком для лечения режимом без плоти и дистиллированной водой. Он внимательно наблюдал за эффектами и таким образом представил нам результаты своих наблюдений:—

«Не может быть предмета, который, я думаю, скорее заинтересует ум хирурга, чем попытка исправить и изменить состояние раковой конституции. Лучше всего спланированная и лучше всего проведенная операция не приносит ничего, кроме позора, если болезненные склонности конституции активны и сильны. Именно после операции, на мой взгляд, мы наиболее особенно озабочены регулированием конституции, чтобы болезнь не была возрождена или возобновлена ее нарушением. В дополнение к этому вниманию, чтобы успокоить и укрепить нервную систему и поддерживать пищеварительные органы в как можно более здоровом состоянии (что я рекомендовал в своем первом томе), я верю, что общий опыт санкционирует рекомендацию более растительной, потому что менее стимулирующей диеты, с добавлением такого количества молока, бульона и яиц, какое кажется необходимым для предотвращения любого упадка сил пациента».

«Совсем недавно доктор Лэмб предложил метод лечения раковых заболеваний, который является полностью диетическим. Он рекомендует принятие строгого растительного режима, избегать употребления ферментированных напитков и заменить воду, очищенную дистилляцией, на обычную воду в качестве напитка, а также во всех частях диеты, в которых используется обычная вода, таких как чай, супы и т. д. Основания, на которых он основывает свое мнение о правильности этого совета, и перспективы пользы, которые он открывает, можно увидеть в его «Отчетах о раке», на которые я отсылаю своих читателей».

«Мой собственный опыт воздействия этого режима, конечно, очень ограничен. И он не уполномочивает меня говорить решительно по этому вопросу. Но я считаю правильным заметить, что в одном случае ракового изъязвления, в котором он использовался, симптомы болезни были, на мой взгляд, сделаны более мягкими, рожистое воспаление вокруг язвы было удалено, и жизнь пациента была, по моему суждению, значительно продлена. Более подробные детали фактов составляют шестой случай «Отчетов» доктора Лэмба. Мне кажется очень правильным и желательным, чтобы силы режима, рекомендованного доктором Лэмбом, были справедливо испытаны по следующим причинам:—

«Потому что я знаю некоторых людей, которые, будучи ограничены такой диетой, наслаждались очень хорошим здоровьем; и далее, я знал нескольких людей, которые пробовали эффекты такого режима, заявляя, что он принес значительную пользу. Они, правда, не страдали раком, но были побуждены принять изменение диеты, чтобы унять состояние нервного раздражения и исправить расстройство пищеварительных органов, на которые медицина имела лишь небольшое влияние».

«Потому что кажется определенным, в общем, что тело может быть идеально напитано овощами».

«Потому что все большие изменения конституции скорее могут быть осуществлены изменениями диеты и образа жизни, чем медициной».

«Потому что это открывает источник надежды и утешения для пациента при болезни, при которой медицина, как известно, бесполезна, и при которой хирургия дает не более чем временное облегчение».

«Вышеупомянутое мнение мистера Абернети, — замечает опытный авторитет по этому вопросу, — наиболее ценно, ибо он наблюдал случай в течение трех с половиной лет по режиму доктора Лэмба, который прямо противоположен системе диеты, которую он защищал до встречи с доктором Лэмбом в первом томе своей работы о «Конституциональных болезнях», и из его грубой честности нет сомнений, что если бы доктор Абернети дожил до публикации второго издания, он исправил бы свою ошибку». Как бы то ни было, откровенность, которой был побужден столь выдающийся авторитет изменить или модифицировать мнения, уже представленные миру, требует нашего уважения так же, как слишком общее отсутствие ее заслуживает порицания.

XXXVIII. ЛЭМБ. 1765–1847.

Один из самых выдающихся гигиенических и научных пропагандистов реформированного режима, доктор Лэмб, занимает видное положение в медицинской литературе вегетарианства, и он делит со своим предшественником, доктором Чейном, честь быть основателем научной диетологии в этой стране.

Его семья была обоснована около двухсот лет в графстве Херефорд, в котором они владели поместьем, которое перешло к доктору Уильяму Лэмбу и сейчас принадлежит его внуку. Он рано подавал надежды на свое будущее умственное превосходство. Будучи лучшим учеником Херефордской гимназии, он в должное время поступил в колледж Святого Иоанна в Кембридже. В 1786 году, будучи тогда на двадцать первом году жизни, он выпустился как четвертый рэнглер своего года. Как само собой разумеющееся, он вскоре был избран членом своего колледжа, где продолжал жить до своей женитьбы в 1794 году. В этот период ученого досуга он посвятил свое время изучению медицины, и рукописные заметки, находящиеся у его биографа, мистера Хэра, «доказывают усердие, с которым он изучал свою профессию, и там мы видим происхождение его расширенных взглядов на причины болезней, на которых так настаивали эти отцы медицины и которыми так пренебрегали современные врачи в своем поиске химических средств». После женитьбы он отправился жить и практиковать в Уорик, где был близким другом Парра, известного греческого критика, и Уолтера Сэвиджа Лэндора, который пишет о нем как о «очень коммуникабельном и добродушном. У меня было достаточно разговоров с Лэмбом, чтобы убедиться, что он не обычный человек». Именно открытиям доктора Лэмба и его публикациям, сообщающим о лечебной ценности его минеральных вод, Лимингтон был обязан своей славой и популярностью; и доктор Джефферсон в своем обращении к Британской медицинской ассоциации несколько лет назад так восхваляет его:—

«Только в конце прошлого века были записаны какие-либо действительно научные исследования по этому предмету [нечистая вода]. Примерно в этот период доктор Лэмб занимался практикой в Уорике. Несколько эксцентричный в некоторых своих практических взглядах, доктор Лэмб был не менее научным человеком, умным наблюдателем природы и искусным врачом, и, более того, был одним из самых элегантных медицинских писателей своего времени. Источники соседней деревни Лимингтон не ускользнули от его наблюдения, и, тщательно изучив и проанализировав воды, он опубликовал отчет о них в 1797 году в пятом томе «Трудов Философского общества Манчестера», общества, охватывающего уважаемые имена Пристли, Дальтона, Уатта и других, и не уступающего, возможно, ни одной современной ассоциации в Европе».

Как и многие другие отступники от ортодоксальной диетологии как до, так и после него, доктор Лэмб оказался вынужден экспериментировать с диетой без плоти из-за плохого здоровья. Его телесные расстройства, действительно, были настолько сложными и такого характера, что вызывали удивление, что он не только значительно смягчил их силу, но и дожил до преклонного возраста. В чрезвычайно подробном и добросовестном повествовании о своем собственном случае в своих «Дополнительных отчетах» (пишущий от третьего лица) он сообщает нам, что, страдая в течение нескольких лет — с восемнадцатилетнего возраста — сильно и с постоянно усугубляющимися симптомами:—

«Он решил, следовательно, окончательно выполнить то, что обдумывал некоторое время — отказаться от животной пищи вообще и всего, что с ней аналогично, и ограничиться исключительно растительной пищей. Это решение он привел в исполнение во вторую неделю февраля 1806 года, и он придерживался его с идеальной регулярностью до настоящего времени. Его единственным предметом раскаяния в отношении этого было то, что оно не было принято гораздо раньше в жизни. Он никогда не находил ни малейшего реального плохого последствия от этого изменения. Он не упал ни в силе, ни в плоти, ни в духе. Он был во все времена очень худощавого и стройного телосложения, и таким он продолжал быть, но в целом он скорее набрал, чем потерял плоть. Он не испытывал ни несварения желудка, ни метеоризма даже от того вида овощей, которые обычно считаются вызывающими метеоризм, и желудок не страдал от какого-либо растительного вещества, хотя и не измененного кулинарным искусством или не исправленного приправами. Единственным неприятным последствием изменения было чувство пустоты желудка, которое продолжалось много месяцев. Примерно через год, однако, он полностью примирился с новой привычкой и чувствовал себя так же удовлетворенным своим растительным обедом, как был ранее своим обедом из плоти. Он может истинно сказать, что с тех пор, как он действовал согласно этому решению, не прошло ни одного года, в котором он не наслаждался бы лучшим здоровьем, чем в том, который предшествовал ему. Но он обнаружил, что изменения, внесенные в тело растительным режимом, происходят с чрезвычайной медленностью; что тщетно ожидать какого-либо значительного улучшения в последовательные недели или в последовательные месяцы. Мы должны смотреть скорее на интервалы полугодий или лет».

С чрезвычайной откровенностью, а также тщательностью, этот терпеливый и философский экспериментатор детализирует каждое конкретное обстоятельство своего собственного диагноза. После подробного отчета о различных симптомах своих недугов и постепенного подчинения их, он делает единственный справедливый вывод:—

«Признавая это представление фактов правильным, а природу этого случая — истинно определенной, мне должно быть позволено спросить: какой другой метод, кроме того, который был принят, произвел бы ту же пользу? Если такие методы существуют, я признаю свое невежество в них.... Но хотя эти боли [в голове] все еще повторяются в незначительной степени, облегчение, данное мозгу в целом, было решительным и самым существенным. Оно проявилось в повышенной чувствительности всех органов, особенно чувств — осязания, вкуса и зрения, в большей мышечной активности, в большей свободе и силе дыхания, большей свободе всех секреций и в повышенной интеллектуальной силе. Оно распространилось на ночь так же, как и на день. Сон более спокойный, менее нарушаемый сновидениями и более освежающий. Меньше сна, в целом, кажется необходимым; но потеря количества более чем компенсируется тем, что он крепкий и непрерывный....

«Ипохондрические симптомы продолжали быть временами очень угнетающими в течение второго года, особенно в течение более ранней его части, но они впоследствии очень заметно уменьшились, и в настоящее время он наслаждается более равномерным и регулярным настроением, чем он делал в течение многих лет при смешанной диете. Из всей совокупности этих фактов следует, что все органы, и действительно каждое волокно тела, одновременно затрагиваются веществами, привычно доставляемыми в желудок, и что именно несоответствие этих веществ системе постепенно формирует тот болезненный диатез, который существует одинаково как при видимом здоровье, так и при болезни. Я мог бы проиллюстрировать этот факт еще более детально наблюдениями над зубами, над волосами и над кожей. Я мог бы показать, что при постоянном внимании к режиму кожа ладони руки становится более твердой и сильной текстуры, что даже нарост, который в течение двадцати лет и более рос, становясь более фиксированным, твердым и глубоким, имел, во-первых, свои привычки измененными, и, наконец, был смягчен и исчез. Но, возможно, было сказано уже достаточно, чтобы дать довольно ясное представление как о виде изменения, внесенного в привычку диетой, так и о степени, до которой оно может быть доведено. Я перехожу, следовательно, к рассказу о некоторых новых явлениях, которые имели место в ходе этого режима, которые являются как любопытными сами по себе, так и ведут к важным выводам».

Автор затем продолжает записывать дальнейшее постепенное уменьшение болезненных симптомов. Из долгого и тщательного наблюдения за собой, среди других важных выводов, доктор Лэмб делает вывод, что:—

«Мы можем заключить, что свойством этого режима, и, в частности, растительной диеты, является перенос болезненного действия с внутренних органов на внешние части тела — с центральных частей системы на периферию. Растительную диету часто обвиняли в вызывании кожных заболеваний; на обычном языке говорят, что в этих случаях они происходят от бедности крови. В некоторой степени обвинение, вероятно, справедливо, и наблюдение, которое я уже сделал, может дать нам некоторое представление о причинах этого. Но это обвинение, вместо того чтобы быть справедливой причиной упрека, является доказательством превосходной полезности растительной диеты. Кожные высыпания появляются, потому что болезнь переносится с внутренних органов на кожу».