«Эволюция брака и семьи»

Чтобы понять эти факты, кажущиеся столь необъяснимыми, мы должны смотреть не только на мощное влияние отбора, но и на зоогенное прошлое вида. У насекомого совершенная форма — это всегда последняя, которую оно принимает, результат всех предыдущих метаморфоз. Но личиночная форма, хотя фактически и преходящая, должна была долгое время быть постоянной формой, и у нее были другие вкусы и потребности. В настоящее время существует еще множество насекомых, чье личиночное существование имеет гораздо большую продолжительность, чем существование так называемого совершенного насекомого (поденки, майские жуки). Существуют даже личинки, которые размножаются. Некоторые другие, даже будучи бесплодными, не утратили материнского инстинкта. Так, во время вылупления нимф личинки термитов помогают последним избавиться от их оболочки. Поэтому вероятно, что, хотя сейчас они и преходящи, личиночные формы насекомых были ранее постоянными; они представляют собой предковые типы, которые эволюция постепенно превратила в насекомых, которых мы называем совершенными. Личинки, ныне фактически бесплодные, происходят от предков, которые таковыми не были, и у личинок некоторых видов материнский инстинкт пережил функцию размножения. [31]

Это, несомненно, случай с пчелами и муравьями; их рабочие особи должны представлять собой предковую форму, сохранившую материнский пыл своего прежнего состояния; крылатая форма, напротив, должна быть относительно недавней. Представляется даже вероятным, что в республиках муравьев и пчел трудолюбивые рабочие особи могли в некотором роде преуспеть в избавлении от сексуальных потребностей, которые заставляют животных и даже людей совершать так много безумных поступков. У них старый материнский инстинкт занял место, уступленное ему сексуальным инстинктом, и стал более широким и благородным. Их привязанность больше не ограничивается исключительно несколькими индивидами, произведенными из их собственного чрева, но распространяется на всех молодых особей сообщества. В их подглоточном ганглии одна забота берет верх над всеми остальными — забота о выращивании потомства. Это их постоянное занятие и великий долг, которому они жертвуют своими жизнями. Материнская любовь, обычно столь эгоистичная, расширяется у них во всеобъемлющую социальную привязанность. Не исключено, что психическая метаморфоза такого же рода может однажды произойти в будущих человеческих обществах.

Казалось бы даже, что рабочие особи ценят способность к размножению тем больше, чем больше они ее лишены. Пчелиная матка, или, скорее, фертильная самка, которая является общей матерью всего племени, окружена всяческой заботой и публично оплакивается, когда умирает. Если она случайно погибает, не оставив потомства, и ее невозможно заменить, девственные рабочие особи впадают в отчаяние по поводу республики; теряя навсегда «les longs espoirs et les vastes pensées» (долгие надежды и обширные помыслы), они предаются неизлечимому и смертельному пессимизму.

Одна примитивная форма семьи, матриархат, которую мы изучим позже, реализована, даже в преувеличенной форме, муравьями и пчелами. В человеческих обществах мы найдем лишь очень слабые подражания этой системе, которая была столь строго осуществлена приматами беспозвоночных и которая, по-видимому, вдохновила древних на их басни об амазонках.

Позвоночные виды, за исключением человечества, не основали никакого общества, которое можно было бы даже отдаленно сравнить с обществом перепончатокрылых и муравьев. Почти у всех рыб и амфибий родители очень слабо развиты в плане сознания и не заботятся о своих яйцах после оплодотворения. Некоторые виды рыб, однако, наделены определенным семейным инстинктом, и, как ни странно, здесь именно самец ухаживает за своим потомством. Настолько верно, что воображаемое существо, называемое Природой, не имеет предпочтения к каким-либо особым методам, и что в ее глазах все процессы хороши при одном условии — что они успешны! Так, китайский Macropus собирает оплодотворенные яйца в свои челюсти, откладывает их посреди пены и слизи, выделяемой из его рта, и следит за потомством, когда оно вылупляется. [32] Самец сингнатовых рыб и морские коньки носят свои яйца в инкубационной сумке; Chromis paterfamilias из Тивериадского озера защищает и питает во рту и жаберной полости сотни маленьких рыбок. [33]

Другие рыбы также в той или иной степени заботятся о своем потомстве. Лосось и форель откладывают свои яйца в углубление, которое они вырыли в песке для этой цели. Рыбы, принадлежащие к различным семействам, строят гнезда и следят за потомством после вылупления (Cranilabrus massa, Cranilabrus melops). Часто опять же именно самец берет на себя всю работу. Так, самец Gasterosteus leiurus непрерывно занят тем, что приносит молодых особей домой и отгоняет всех врагов, включая мать. [34] Самец колюшки, который является полигамным, строит гнездо и следит с заботой за безопасностью и выращиванием потомства. [35]

Многие рептилии — неестественные родители; некоторые, однако, уже обладают некоторой степенью семейного инстинкта. Так, несколько самцов батрахий помогают самке извергать яйца. Самец жабы-повитухи наматывает яйца вокруг своих ног и осторожно носит их таким образом. Суринамская жаба, Pipa Americana, после того как помогла самке в операции откладывания яиц, помещает их на спину своей спутницы, в маленькие кожные полости, образованные для их приема. [36]

Кобра (Cobra capella) храбро защищает свои яйца. Саурии часто живут парами, а самки крокодилов сопровождают своих новорожденных малышей. Самки черепах заходят так далеко, что укрывают свое потомство в своего рода гнезде. [37]

Но именно среди птиц и млекопитающих мы находим формы союза или ассоциации, очень похожие на брак и семью у человеческого вида. Нет ничего более естественного; ибо анатомическая и физиологическая аналогия должна неизбежно влечь за собой аналогию социологии. Среди млекопитающих нет больше единообразия, чем среди людей; потребности, среда обитания и нужды существования доминируют над всем, и для обеспечения приспособления к ним прибегают к различным процессам.

Как и люди, птицы живут иногда в промискуитете, а иногда в моногамии или полигамии; семейный инстинкт также очень неравномерно развит среди них. Иногда мы даже находим их супружеские обычаи измененными образом жизни, который они ведут. Так, дикая утка, которая строго моногамна в диком состоянии, становится очень полигамной при одомашнивании, и то же самое происходит с цесаркой. Цивилизация развращает этих птиц, как и некоторых людей. Как можно предположить, именно животные, живущие в стаях, легче всего деградируют из-за привычного промискуитета. Но это не всегда так; характер животного, его образ жизни и степень морали, приобретенная ранее, определяют его манеру действовать. Вероятно также, что некоторые животные, живущие в стаях во время сезона размножения, были ранее менее общительными, чем в настоящее время, ибо они покидают стаю и уединяются парами, как только спариваются. Общественная жизнь для них обременительна.

Особенно интересно изучать различные способы супружеской и семейной ассоциации среди птиц. Это легко можно вывести из пылкости, разнообразия и деликатности, которые они привносят в свои любовные дела; моральный уровень среди них, если заимствовать человеческое выражение, очень различен, в зависимости от вида. Есть птицы абсолютно ветреные и даже распутные — как, например, маленький американский скворец (Icterus pecoris), который меняет свою самку изо дня в день; то есть он находится на низшей ступени полового союза, распутного промискуитета, который мы лишь в исключительных случаях находим в некоторых едва цивилизованных человеческих обществах. [38] Скворец, тем не менее, не свиреп, как астуриды, которым, согласно Брему, любовь кажется неизвестной, и среди которых самка пожирает своего самца, отец и мать пируют на своем собственном потомстве, а последние, когда вырастают, охотно едят своих родителей. Эти свирепые привычки свидетельствуют об очень слабом моральном развитии. Но если мы можем верить французскому миссионеру, монсеньору Фарану, епископу территории Маккензи, подобные обычаи до сих пор преобладают среди краснокожих крайнего севера. [39] Мы, следовательно, не будем слишком шокированы птицами. Эти случаи моральной грубости, кроме того, достаточно редки у них.

Другие виды, хотя и отказались от промискуитета, остаются убежденными полигамистами. Куриные особенно склонны к этой форме супружеского союза, которая, по сути, так распространена среди человечества, даже когда оно высокоцивилизованно и хвастается своей практикой моногамии. Наш домашний петух, тщеславный и чувственный, храбрый и ревнивый, является идеальным типом полигамной птицы. Но полигамные привычки куриных не мешают им испытывать очень сильную сексуальную страсть. Охваченные этим безумием желания, некоторые из них кажутся нечувствительными ко всякой опасности. Выстрел из ружья, например, не пугает самца тетерева, когда он качает головой и свистит, чтобы очаровать свою самку; [40] но этот пыл не мешает ему быть ветреным животным, всегда в поиске новых приключений и всегда ищущим свежих партнеров. [41]

Эти примеры блуждающей фантазии по большей части редки среди птиц, большинство из которых моногамны и даже намного превосходят большинство людей в вопросе супружеской верности.

Почти все хищные животные, даже глупые грифы, моногамны. Супружеский союз белоголового орлана, по-видимому, длится даже до смерти одного из партнеров. Это действительно моногамный и нерасторжимый брак, хотя и без юридического принуждения. [42] Беркуты живут парами и остаются привязанными друг к другу годами, даже не меняя своего местожительства. [43] Но эти примеры, какими бы почетными они ни были, не имеют в себе ничего исключительного; сильная супружеская привязанность — это чувство, общее для многих птиц.

У самки иллинойского попугая (Psittacus pertinax) вдовство и смерть синонимичны — обстоятельство, достаточно редкое в человеческом виде, но о котором птицы дают нам не один пример. Когда после нескольких лет супружеской жизни умирает чекан, его спутница едва переживает его на месяц. Самец и самка усатой синицы (panurus) всегда сидят бок о бок. Когда они засыпают, один из них, обычно самец, нежно расправляет свое крыло над другим. Смерть одного, говорит Брем, фатальна для его спутника. Пары золотистых дятлов, голубей и т. д. живут в совершенном союзе и в случае вдовства испытывают бурное и продолжительное горе. Самец лазающего дятла, увидев, что его подруга умерла, стучал день и ночь клювом, чтобы отозвать отсутствующую; затем, наконец, обескураженный и безнадежный, он замолчал, но так и не вернул своей жизнерадостности (Брем). Эти примеры верности, которая выдерживает любые испытания, и религии памяти, хотя и гораздо более частые в союзах птиц, чем в союзах людей, не являются, однако, неизменным правилом. У птиц, как и у людей, по-видимому, существует немало нерегулярных случаев — индивидов с несовершенным моральным развитием и ветреным нравом. Это можно вывести из легкости, с которой среди некоторых видов моногамных птиц мертвый партнер заменяется. Дженнер, который ввел вакцинацию, рассказывает, что в Уилтшире он видел, как одного из пары сорок убивали семь дней подряд, и семь раз подряд его немедленно заменяли. Аналогичные факты наблюдались у соек, соколов и скворцов. Теперь, когда речь идет о животных, которые живут парами, каждая замена должна соответствовать дезертирству, тем более что наблюдения проводились в той же местности и в разгар сезона размножения. [44]

Очень своеобразные фантазии иногда возникают в мозгу некоторых птиц. Так, мы видим птиц разных видов, спаривающихся, и это даже в диком состоянии. Эти незаконные союзы наблюдались между гусями и белощекими казарками, а также между тетеревами и фазанами.

Дарвин рассказывает случай такого рода страсти, внезапно появившейся у дикой утки. Факт изложен г-ном Хьюиттом следующим образом: «После размножения в течение пары сезонов со своим селезнем, она сразу же отбросила его, как только я поместил самца шилохвости в воду. Это был, очевидно, случай любви с первого взгляда, ибо она плавала вокруг новичка, ласкаясь, хотя он, по-видимому, был явно встревожен и противился ее предложениям привязанности. С того часа она забыла своего старого партнера. Зима прошла, и следующей весной шилохвость, казалось, стала обращенной к ее ласкам, ибо они свили гнездо и произвели семь или восемь птенцов». [45] Трудно не приписать такие отклонения, как эти, мотивам, подобным тем, которыми руководствуемся мы сами — страсти, капризу или порочности. Они, безусловно, не могут быть объяснены теорией механического и неизменного инстинкта. Такие факты ясно доказывают, что психология животных, хотя и менее сложная, чем наша собственная, не отличается от нее существенно и, следовательно, проливает много света на наше нынешнее исследование. Приключение дикой утки, например, может без всяких изменений быть прочитано как человеческое приключение, доказывающее в стотысячный раз, что сердце, или то, что мы называем этим именем, изменчиво; что супружеская верность не всегда сопротивляется сильному впечатлению, возникающему от случайной встречи; что новизна оказывает тревожное воздействие; и, наконец, что безразличие и холодность редко могут устоять перед настойчивыми ухаживаниями того, кто любит достаточно пылко, чтобы не поддаться обескураженности. Данте уже сделал это последнее размышление в своей знаменитой строке —

«Amor ch’a nullo amato amar perdona».

Цитировать Данте à propos незаконных любовных похождений шилохвости и дикой утки может шокировать ученых, но уместность цитаты доказывает еще раз существенную идентичность животных и человеческих организмов.

III. Семья среди животных.

Если изучение способов полового союза среди животных не бесполезно для социолога, то изучение семьи животных, по крайней мере, столь же интересно. Последнее подтверждает индукции теоретиков относительно примитивной формы человеческой семьи. Семья животных особенно материнская. Самка птиц, как только отложит яйца, испытывает своего рода опьянение; сидеть становится для нее повелительной потребностью, которая полностью преображает ее моральную природу. В январе 1871 года, во время бомбардировки Парижа, немецкий снаряд, разорвавшийся на чердаке дома, где жил один из моих друзей, был не в силах потревожить самку голубя, абсолютно скованную страстью к инкубации.

Именно среди птиц семья животных лучше всего устроена; это, однако, сильно различается в зависимости от вида, особенно в отношении участия самца в выращивании потомства.

Среди уток самец не заботится о своем потомстве. Самец гаги напоминает утку в этом отношении (Одубон). Самцы индеек поступают гораздо хуже: они часто пожирают яйца своих самок и тем самым вынуждают последних прятать их. [46] Самки индеек объединяются друг с другом со своими птенцами для большей безопасности и таким образом образуют стаи от шестидесяти до восьмидесяти особей, ведомые матерями и тщательно избегающие старых самцов, которые бросаются на молодых особей и убивают их сильными ударами клюва по голове. [47]

Среди некоторых видов куриных самец оставляет самке заботу об инкубации и выращивании потомства. В это время он бегает за приключениями, но возвращается, когда птенцы достаточно взрослые, чтобы следовать за ним и образовать послушную группу под его управлением. [48] Важно заметить, что среди птиц отцы, лишенные привязанности, обычно принадлежат к менее интеллектуальным видам и чаще всего являются полигамными. Кажется, поэтому, что полигамия не очень благоприятствует развитию отцовской любви. [49]

Но плохие отцы редки среди птиц. Часто, напротив, самец соперничает с самкой в любви к потомству; он охраняет и кормит ее во время инкубации, а иногда даже сидит на яйцах вместе с ней. Почтовый голубь кормит свою самку, пока она сидит; [50] канадский гусь [51] и ворона делают то же самое; более того, последняя временами занимает место своей спутницы, чтобы дать ей немного отдохнуть. Синяя ласточка ведет себя таким же образом. [52] Среди многих видов самец и самка объединяют свои усилия без различия пола; они сидят по очереди, и тот, кто свободен, берет на себя обязанность кормить того, кто занят. Таков обычай черноголовой чайки, [53] олуши Бассана, [54] большой голубой цапли [55] и черного грифа. [56] Согласно Одубону, американская синяя птица работает так усердно над размножением своего вида, что одного выводка ей недостаточно; каждая пара, следовательно, усердно трудится, выращивая два или три выводка одновременно, в то время как самка сидит на одном, а самец кормит птенцов предыдущего выводка. [57]

Но какой бы сильной ни была любовь птиц к своему потомству, она длится лишь короткое время и внезапно угасает, когда птенцы могут обходиться сами. Тогда довольно удивительно видеть, как родители отгоняют ударами клюва тех малышей, которых они с такой преданной нежностью нянчили несколько дней назад. Птицы нескольких видов, однако, учат своих птенцов летать, прежде чем отделиться от них. Белоголовый орлан носит их на своей спине, чтобы дать им уроки полета; поганки, лебеди и гаги учат своих птенцов плавать и т. д. Но семья у птиц и животных вообще существует лишь недолго, если только, как это бывает у некоторых куриных, самец не оставляет себе несколько своих дочерей, чтобы обогатить свой гарем. На самом деле, как у птиц, так и у других животных, отцовское или материнское чувство едва ли длится дольше времени выращивания. Когда птенцы вырастают, родители больше не отличают их от чужаков своего вида, и так обстоит дело даже у моногамных видов, когда супружеская связь длится всю жизнь; брак только сохраняется, но семья прерывиста и обновляется с каждым выводком. Мы можем заметить, что почти то же самое происходит у некоторых человеческих рас с низким уровнем развития. Но прежде чем говорить о человеке, будет хорошо исследовать супружеский союз и семью среди животных, наиболее близких к человеку — млекопитающих.

С точки зрения продолжительности и силы привязанностей, или того, что мы, как люди, должны были бы назвать их моралью, млекопитающие далеко не занимают первое место в животной иерархии; многие птицы очень превосходят их. Мы находим, однако, большие различия в морали, в зависимости от вида. Многие млекопитающие остановились на самом грубом промискуитете; самцы и самки соединяются и расходятся при случайных встречах, без какой-либо заботы о семье, возникающей в уме самца. Самки млекопитающих всегда слабее самцов, поэтому никакая половая ассоциация, сравнимая с полиандрией, невозможна в этом классе, поскольку, даже если бы она этого хотела, самка не смогла бы преуспеть в сборе сераля из самцов. Но что касается полигамии, то здесь все иначе, и это очень распространено среди млекопитающих, особенно среди общественных видов, живущих стаями. Это даже необходимость борьбы за существование. Общительность обычно происходит от слабости. Виды, которые плохо вооружены для свирепых сражений и которые, кроме того, испытывают некоторые трудности в поиске пищи, рады жить в ассоциации. В единстве — сила. Жвачные, например, делают это. Некоторые плотоядные животные, плохо снабженные зубами и когтями, собаки также, и шакалы, живут в стаях по той же причине — причине противопоставления достойного фронта врагу. Эта жизнь сообща, безусловно, благоприятствует развитию социальных добродетелей; она не может не смягчить примитивную жестокость и не развить альтруистические качества; но она мало способствует сексуальной сдержанности и моногамии. Таким образом, большинство общественных млекопитающих полигамны. Жвачные живут в ордах, состоящих из самок и молодых особей, сгруппированных вокруг самца, который защищает их, но который изгоняет своих соперников и становится настоящим вождем банды. Очень разные виды образуют семейные общества таким же образом, и они сильно напоминают друг друга.

Когда индийский взрослый слон отказывается от одинокой жизни, которую обычно ведут сильные животные, это происходит для того, чтобы основать маленькое полигамное общество, из которого он изгоняет всех самцов, более слабых, чем он сам. [58]

Муфлоны Европы и Атласа также образуют маленькие общества того же рода в сезон размножения. [59]

Среди моржей, говорит Брем, самец, который обладает очень ревнивым темпераментом, собирает вокруг себя от тридцати до сорока самок, не считая молодых особей, составляя в общей сложности полигамную семью, иногда достигающую ста двадцати особей.

Самец азиатской антилопы сайга чрезмерно полигамен; он изгоняет всех своих соперников и формирует гарем, насчитывающий иногда сто самок. [60]

Полигамный режим животных далеко не гасит привязанные чувства у самок к их мужу и хозяину. Самки гуанако, например, очень верны своему самцу. Если последний оказывается раненым или убитым, вместо того чтобы убежать, они спешат к его стороне, блея и подставляясь под выстрелы охотника, чтобы защитить его, в то время как, напротив, если убивают самку, самец убегает со всей своей стаей; он думает только о себе.

Что касается млекопитающих, то нет строгой связи между степенью интеллектуального развития и формой полового союза. Плотоядные животные часто живут парами по ранее указанной причине; но это не абсолютное правило, ибо южноафриканский лев часто сопровождается четырьмя или пятью самками. [61] Медведи, ласки, киты и т. д., напротив, обычно ходят парами. Иногда виды, которые очень близки друг другу, имеют разные супружеские обычаи; так, белощекий пекари живет в стаях, тогда как белоошейниковый пекари живет парами. [62]

Такое же разнообразие существует в привычках обезьян. Некоторые из них полигамны, а другие моногамны. Вандеру (Macacus silenus) из Индии имеет только одну самку и верен ей до смерти. [63] Cebus capucinus, напротив, полигамен. [64]

Те двоюродные братья человека, человекообразные обезьяны, иногда принимали полигамию, а иногда моногамию. Сэвидж говорит нам, что Gorilla gina образует маленькие орды, состоящие из одного взрослого самца, который является деспотическим вождем многих самок и определенного количества молодых особей.

Шимпанзе иногда полигамны, а иногда моногамны. Полигамная семья обезьян всегда подчинена монархическому режиму. Самец, который в то же время является вождем, деспотичен; он требует пассивного подчинения от своих подчиненных, и он изгоняет молодых самцов, как только они становятся достаточно взрослыми, чтобы вызвать у него раздражение. В итоге, он одновременно отец, защитник и тиран банды. Тем не менее, самки привязаны к нему, и самые усердные из них доказывают это, прилежно выбирая из него вшей, что у обезьян является признаком большой нежности. [65] Но хозяин, которому так льстили и перед которым пресмыкались, иногда плохо кончает. В один прекрасный день, когда старость сделала его менее грозным, когда он больше не способен доказывать в каждый момент, что право должно уступать силе, молодые особи, столь долго угнетаемые, восстают и убивают этого тиранического отца. Мы должны здесь заметить, что какой бы ни была форма половой ассоциации среди млекопитающих, самец всегда испытывает гораздо меньше привязанности к потомству, чем самка. Даже у моногамных видов, когда самец остается с самкой, он делает это больше как вождь, чем как отец. Временами он очень склонен совершать детоубийства и уничтожать потомство, которое, поглощая все внимание его самки, мешает его любовным делам. Так, среди крупных кошачьих мать вынуждена прятать своих детенышей от самца в течение первых нескольких дней после рождения, чтобы предотвратить их пожирание.

Я здесь завершу это очень сжатое изучение половой ассоциации и семьи в животном мире. Моя цель не столько исчерпать предмет, сколько выявить аналогии, существующие между человеком и другими видами. Факты, которые были приведены, вполне достаточны для этой цели, и мы можем сделать из них следующие общие выводы:—

Во-первых, в природе нет преднамеренного замысла; любой способ размножения, половой ассоциации и выращивания потомства, который совместим с продолжительностью вида, может быть принят. Но в общем смысле можно сказать, что своего рода антагонизм существует между множественностью рождений и степенью защиты, оказываемой потомству родителями.

Грубый набросок семьи уже найден в животном мире; он иногда патриархальный, как у колюшек и т. д., но чаще всего он матриархальный. В последнем случае самка является центром его, и ее любовь к потомству бесконечно сильнее и преданнее, чем любовь самца. Это особенно верно для млекопитающих, у которых самец обычно эгоист, лишь защищающий семью в своих собственных личных интересах.

Семейный инстинкт, более или менее развитый, существует у большинства позвоночных и у многих беспозвоночных. С раннего периода он должен был быть объектом отбора, поскольку он значительно добавляет к шансам продолжительности вида. У некоторых видов (муравьи, пчелы, термиты) этот инстинкт расширился в широкую социальную любовь, приводящую к производству больших обществ сложной структуры, в которых семья, как мы ее понимаем, неизвестна. Я делаю акцент на этом факте, ибо он имеет большое значение в теоретической социологии; он доказывает, фактически, что большие и сложные общества, с разделением социального труда, могут поддерживаться без института семьи. Мы, следовательно, не имеем оснований притворяться, как это обычно делается, что семья абсолютно необходима и что она является «клеткой» социального организма. Давайте заметим, кстати, что выражение «социальный организм» является просто метафорическим, и мы должны остерегаться принимать его буквально, как Герберт Спенсер, со странной наивностью, по-видимому, сделал. Общества — это агломерации индивидов, в которых обязательно устанавливается определенный порядок; но почти по-детски искать и притворяться, что находишь в них фактическую организацию, сравнимую, например, с анатомическим и физиологическим планом млекопитающего.

Завершая это краткое отступление, я возвращаюсь к своей теме, суммируя результаты нашего исследования половых ассоциаций среди животных.

Что касается брака, так же как и семьи, природа не имеет предпочтения; все средства приветствуются ею, при условии, что вид извлекает из них пользу или, по крайней мере, не слишком страдает от них.

Мы находим среди животных временные союзы, по окончании которых самец перестает абсолютно заботиться о самке; но мы также находим, особенно среди птиц, множество длительных союзов, для которых слово «брак» не является слишком возвышенным. Не представляется, что полиандрия — то есть длительное общество между одной самкой и многими самцами — практиковалась животными. Самка, почти всегда более слабая, чем самец, не могла бы свести их количество к сексуальному рабству, и последние никогда не были искушаемы делить одну самку систематически. Напротив, они часто полигамны. Но именно среди млекопитающих полигамия распространена, и она часто должна была иметь свое raison d’être либо в сексуальной пропорции рождений, либо в большей смертности самцов. Это причины, к которым я должен буду обратиться позже, говоря о человеческой полигамии.

Но если полигамия часта у млекопитающих, она далеко не является супружеским режимом, повсеместно принятым; моногамия распространена и иногда сопровождается такой преданностью, что она послужила бы примером человеческим моногамистам.

Важно также заметить, что в отношении животных способ половой ассоциации может варьироваться без особых трудностей. Ни один вид не является по необходимости и всегда ограниченным такой или такой формой полового союза. Животное, принадлежащее к виду, обычно моногамному, может очень легко стать полигамным. Короче говоря, не представляется, что существует какая-либо связь между степенью интеллекта у вида и его супружескими обычаями.

В следующих главах будет видно, что в значительной мере эти наблюдения не применяются исключительно к животным.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[29] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 343, 344.

[30] Там же, стр. 344, 345.

[31] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 336-396.

[32] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 375.

[33] Лорте, «Отчеты Академии наук», 1878.

[34] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 379.

[35] Там же, стр. 244.

[36] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 415.

[37] Там же, стр. 416, 417.

[38] Узо, «Умственные способности животных», т. II, стр. 380.

[39] «Восемнадцать лет среди дикарей» и т. д., стр. 374.

[40] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 427.

[41] Там же, стр. 421.

[42] Одубон, там же, том I, стр. 83.

[43] Там же, т. I, стр. 292.

[44] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 446, 449.

[45] Там же, стр. 455.

[46] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 422.

[47] Одубон, «Сцены природы», т. I, стр. 29.

[48] Эспинас, там же, стр. 421-423.

[49] Одубон, там же, т. I, стр. 209.

[50] Там же, т. II, стр. 13.

[51] Там же.

[52] Там же, т. I, стр. 167.

[53] Там же, т. II, стр. 199.

[54] Там же, т. II, стр. 476.

[55] Там же, т. II, стр. 70.

[56] Там же, т. I, стр. 347.

[57] Одубон, «Сцены природы», т. I, стр. 317.

[58] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 238.

[59] Эспинас, «Животные сообщества», стр. 448.

[60] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 238.

[61] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 443.

[62] Эспинас, там же, стр. 443.

[63] Узо, «Умственные способности животных», т. II, стр. 394.

[64] Дарвин, «Происхождение человека», стр. 238.

[65] Эспинас, там же, стр. 453.

ГЛАВА III. ПРОМИСКУИТЕТ.

I. Была ли стадия промискуитета? — Промискуитет редок среди высших позвоночных — Он был исключительным явлением у человечества.

II. Случаи человеческого промискуитета. — Промискуитет среди троглодитов, древних арабов, агафирсов, ансов, гарамантов, древних греков, в «Тимее», в Китае, в Индии, среди андаманцев, в Калифорнии, среди аборигенов Индии, среди запорожцев и ансариев — Недостаточность этих доказательств.

III. Гетеризм. — Jus primae noctis — Религиозный гетеризм в Вавилоне, в Армении — Религиозная проституция — Религиозная дефлорация — Jus primae noctis у насамонов, на Балеарских островах, в древнем Перу, в Азии и т. д. — Право вождя у кафров, в Новой Зеландии, в Нью-Мексико, в Кохинхине, в феодальной Европе — Право религиозной прелибации — Религиозная дефлорация в Камбодже — Причина права прелибации — Jus primae noctis, смешанное с простой распущенностью незамужних женщин — Бесстыдство девушек в Австралии, Полинезии, Америке, Малайе, Абиссинии и т. д. — Indotata в примитивном Риме — Заем и бартер женщин в Америке и других местах, и среди древних арабов — Фактический промискуитет был редок в человечестве.

I. Существовала ли стадия промискуитета?

Проведя предварительное исследование любви, половых союзов, брака или того, что ему соответствует, а также семьи в животном мире, мы теперь можем подойти к рассмотрению соответствующих социальных фактов применительно к человеку. Эволюционный метод требует, чтобы мы начали наше исследование с низших форм половых ассоциаций, а нет ничего ниже, в моральном и интеллектуальном отношении, чем промискуитет; то есть социальное состояние, столь грубое, что внутри группы, орды или племени все женщины принадлежат, без правил и различий, всем мужчинам. В столь скотском обществе, безусловно, нет места тому, что мы называем любовью, как бы грубо мы ни понимали это чувство. Нет выбора, нет предпочтения; половая потребность сводится к простейшему выражению и абсолютно низводится до уровня пищевых потребностей; любовь — это не более чем голод или жажда иного рода; больше нет никакого различия между мужчиной и женщиной.

Некоторые социологи без колебаний утверждали, что общность жен представляла собой примитивную и необходимую стадию половых ассоциаций человечества. Конечно, они были бы менее догматичны в этом вопросе, если бы, прежде чем подходить к социологии человека, они сначала изучили социологию животных, как это сделали мы. Мы видели, что многие позвоночные животные способны на действительно исключительную и ревнивую страсть, даже если они являются убежденными полигамами. На самом деле, позвоночные, для которых любовь — лишь потребность, как и любая другая, по-видимому, составляют очень небольшое меньшинство. Некоторые из них, особенно птицы, являются образцами верности, постоянства и преданной привязанности, которые вполне могут внушить человеку чувство скромности. Млекопитающие, хотя и менее деликатны в своей любви, чем многие птицы, тем не менее, по большей части, уже находятся на моральном уровне, несовместимом с промискуитетом. Млекопитающие, наиболее близкие к человеку, те, кого мы можем считать подобием наших ближайших животных предков, человекообразные обезьяны, иногда моногамны, а иногда полигамны, но, как правило, они не могут терпеть промискуитет. Теперь этот факт явно создает очень сильную презумпцию против основы теории, согласно которой промискуитет был у человеческого вида примитивной и необходимой стадией половых союзов. Означает ли это, что в человеческих обществах, примитивных или нет, нет примеров промискуитета? Отнюдь нет. Было бы невозможно утверждать это, не игнорируя большое количество фактов, наблюдавшихся в древности или наблюдаемых в наши дни. Но мы вправе полагать, что крайне низшая стадия промискуитета никогда не была в человечестве ничем иным, как исключением. Если она и существовала кое-где, то лишь потому, что в силу относительного превосходства своего интеллекта человек менее строго подчинен общим законам и иногда знает, как изменить или нарушить их; в его существовании больше места для каприза, чем в жизни животных.

II. Некоторые случаи человеческого промискуитета.

Человеческие группы, следовательно, практиковали промискуитет, и не совсем невозможно, что некоторые из них практикуют его до сих пор. Сколь бы исключительными ни были эти факты, они интересны социологам, и важно упомянуть их, а также подвергнуть критике. Мы обязаны нашими знаниями о некотором их количестве писателям греко-латинской древности. Я приведу их полностью, по крайней мере те, которые заслуживают или получили большее или меньшее доверие.

«По всей стране троглодитов, — сообщает Страбон, — люди ведут кочевой образ жизни. У каждого племени есть свой вождь, или тиран. Женщины и дети являются общими, за исключением жен и детей вождя, и всякий, кто виновен в прелюбодеянии с одной из жен вождя, наказывается штрафом, состоящим из уплаты овцы».

Другой отрывок из Страбона, который более известен, часто цитируется как доказательство примитивной эпохи промискуитета также и среди древних арабов. Этот отрывок любопытен и интересен, но он ни в малейшей степени не имеет того значения, которое ему приписывают. Относительно супружеских обычаев народов Счастливой Аравии Страбон говорит следующее: «Общность имущества существует между всеми членами одной семьи, но есть только один хозяин, который всегда является старейшим в семье. У них одна жена на всех, и тот, кто может опередить других, входит в ее покои первым и наслаждается ею, предварительно приняв меры предосторожности, положив свой посох поперек двери (у каждого мужчины принято носить посох). Она никогда не проводит ночь ни с кем, кроме старшего, вождя. Этот промискуитет делает их всех братьями. Мы должны добавить, что они имеют половые сношения со своими собственными матерями. С другой стороны, прелюбодеяние, что означает для них связь с любовником не из семьи, безжалостно карается смертью. Дочь одного из королей страны, которая была удивительно красива, имела пятнадцать братьев, все они были отчаянно влюблены в нее и по этой причине по очереди наслаждались ею без перерыва. Утомленная их настойчивостью, она придумала следующую хитрость. Она раздобыла посохи, точно такие же, как у ее братьев, и когда один из них покидал ее, она быстро клала поперек двери посох, похожий на посох того брата, который только что ушел, затем вскоре заменяла его другим и так далее, стараясь не класть туда посох, похожий на посох того брата, визита которого она ожидала. И вот однажды, когда все братья были вместе на общественной площади, один из них подошел к ее двери и, увидев посох, решил, что кто-то находится с ней; но, поскольку он оставил всех своих братьев вместе, он поверил в акт явного прелюбодеяния, поспешил к их отцу и привел его на место. Однако он был вынужден признать в его присутствии, что оклеветал свою сестру».

Даже допуская полную точность факта, описанного Страбоном (а в нем нет ничего, что могло бы удивить этнографического социолога), слово «промискуитет» здесь совершенно неуместно. Обычай материнского инцеста, который не лишен примеров, возможно, оправдывает предположение о древнем семейном промискуитете; но в действительности арабы, о которых говорит Страбон, были просто полиандрами, и они были таковыми именно по образцу тибетцев наших дней; они практиковали братскую полиандрию — супружескую форму, к которой мы вскоре вернемся.

Другие примеры так называемого промискуитета, описанные писателями древности, к сожалению, изложены так кратко, что трудно судить об их ценности.

«Агатирсы» (скифы), — говорит Геродот, — «самые изнеженные из людей; их украшения в основном золотые. У них жены общие, чтобы они все были братьями и чтобы, будучи столь близкими родственниками, они не чувствовали ни ненависти, ни зависти друг к другу».

В другом отрывке Геродот говорит о массагетах (скифах): «Каждый мужчина берет себе жену, но они пользуются ими всеми сообща». Утверждение грубо противоречиво и может относиться только к крайне свободным нравам незамужних женщин. На самом деле, среди многих диких или варварских народов целомудрие не навязывается женщинам, пока у них нет владельцев. «Когда один из них желает женщину, — продолжает Геродот, — он вешает свой колчан перед колесницей и спокойно соединяется с ней».

Это лишь черта очень свободных нравов, которую можно поставить в один ряд со многими другими, доказывающими, что скромность медленно развивалась в человеческом мозгу. Таитяне были еще более циничны, чем массагеты. Сам Геродот говорит о черных индийцах (тамилах), «которые совокуплялись так же публично, как звери» (iii. 101), а В. Жакмон рассказывал, что Ранджит Сингх ездил верхом с одной из своих жен на спине слона и предавался удовольствиям публично со своей спутницей, не заботясь об осуждении (В. Жакмон, Corres., 16 марта 1831 г.). Было бы очень легко, изучая этнографию, накопить факты такого рода; но на данный момент мне остается только продолжить изучение старых греко-римских текстов, более или менее относящихся к промискуитету. Поэтому я возвращаюсь к ним. Геродот снова рассказывает, говоря об ансах, эфиопском племени: «Их женщины общие; они не живут с ними, а совокупляются на манер зверей. Когда у женщины рождается крепкий ребенок, все мужчины приходят посмотреть на него на третий месяц, и тот, на кого он больше всего похож, признает его своим». И вот Плиний также говорит о гарамантах: Garamantes matrimoniorum exsortes, passim cum feminis degunt.

Страбон также утверждает относительно кельтского населения Иерны (Ирландии): «мужчины имеют публичные сношения со всеми видами женщин, даже со своими матерями и сестрами».

Отрывки, которые я только что процитировал, чаще всего используются для поддержки претензии о том, что человеческие общества начинались с промискуитета; они одновременно являются самыми древними, самыми аутентичными и самыми явными. Мы можем добавить к ним утверждение Варрона, процитированное святым Августином, согласно которому греки до времени Кекропа жили в промискуитете. Но как можно не поразиться слабости этих исторических доказательств? Некоторые из них являются лишь общими утверждениями, в то время как другие явно относятся либо к социальным аномалиям, либо к случаям полиандрии. В этом нет сомнений в отношении древних арабов, о которых говорит Страбон, а также протоэллинов Варрона. Этот последний пример, безусловно, относится к матриархальной семье, о которой мне придется еще подробно говорить. Фактически, после того как Варрон заявил, что у протоэллинов не было брака, он добавляет, что дети знали только свою мать и носили ее имя. Доказательство является решающим, ибо матриархат ни в коей мере не исключает брак, как мы увидим позже, а в случае с лидийцами он сохранялся до времен Геродота.

Чтобы завершить этот обзор древних текстов, я упомяну еще отрывок из «Тимея», в котором Сократ говорит об общности жен: «По вопросу о деторождении мы установили общность жен и детей; и мы придумали средства, чтобы никто никогда не знал своего собственного ребенка. Они должны были воображать, что они одной семьи, и считать тех, кто находится в определенных пределах возраста, братьями и сестрами; а тех, кто был старшего поколения, — родителями и прародителями, а тех, кто был младшего поколения, — детьми и внуками».

Но у Платона было живое воображение. Он был «великим мечтателем», как сказал о нем Вольтер, и этот отрывок, очевидно, описывает чисто утопическое общество.

Традиции, относящиеся к очень древней эпохе промискуитета, встречаются здесь и там за пределами греко-римского мира. В Китае, например, говорят, что женщины были общими до правления Фуси. Традиция того же рода, но более явно выраженная, упоминается в «Махабхарате» (i. 503): «Раньше не было преступлением быть неверной мужу; это было даже долгом... Этот обычай соблюдается в наши дни среди куру севера... Женщины всех классов общие на земле; как коровы, так и женщины; каждая имеет свою касту... Это Чивета-Кету установил предел для мужчин и женщин на земле». Это утверждение расплывчато и не имеет ни малейшего доказательства в свою поддержку.

Если, продолжая наше исследование, мы попытаемся скорректировать эти исторические документы этнографической информацией, мы вряд ли найдем на этой стороне предмета, как и на другой, что-либо, кроме простых утверждений, которые либо слишком расплывчаты, либо слишком кратки, либо явно открыты для споров.

На Андаманских островах, или, по крайней мере, на некоторых из них, женщины, как говорят, до недавнего времени считались общими. Каждая женщина принадлежала всем мужчинам племени, и сопротивление любому из них было преступлением, сурово караемым. На этот раз мы, кажется, наконец нашли случай фактического юридического промискуитета. Но, согласно другим сообщениям, андаманский мужчина и женщина, напротив, заключают моногамный и временный союз и остаются вместе в случае беременности и материнства до тех пор, пока ребенок не отнят от груди, как это делают многие животные. Теперь, как бы короток ни был супружеский союз, он несовместим с промискуитетом.

Коренные индейцы Калифорнии, которые являются одними из низших человеческих рас, совокупляются на манер низших млекопитающих, без малейшей формальности и согласно капризу момента. Говорят даже, что они празднуют пиры и умилостивительные танцы, за которыми следует всеобщий промискуитет.

Согласно майору Россу Кингу, некоторые аборигенные племена Индии, в частности курумбы и ирулы, не имеют понятия о браке и живут в промискуитете. Единственное запретительное правило состоит в том, чтобы не иметь интимных сношений с лицом, принадлежащим к другому классу или касте; но, по-видимому, в племени есть только два класса.

Варварские племена, принадлежащие к белым расам, как говорят, также практиковали промискуитет в современные времена. Среди некоторых племен запорожских казаков женщины, как говорят, являются общими и содержатся в отдельных лагерях. Кроме того, ансарии, горцы Сирии, как говорят, практикуют не промискуитет в чистом виде, или гражданский промискуитет, а религиозный промискуитет, аналогичный тому, что был у древних гностиков и ареоев Таити. Этих ансариев, несомненно, спутали с езидами, сектой арабов, также сирийцев, практикующих своего рода манихейство и которые, как говорят, периодически собираются каждый месяц или каждые три месяца на братские агапы, по завершении которых они соединяются в темноте, не заботясь о прелюбодеянии или инцесте. По всему сирийскому Востоку эротический праздник езидов называется значимым именем Даур-эль-Кашфех — игра в поимку. Но даже если бы этот факт был правдой, что он показывает? Только еще одно отклонение на счет фаллических религий.

Здесь я заканчиваю свое перечисление. Очевидно, что из него не следует ничего очень убедительного. Большее число фактов, которые я только что процитировал, были либо небрежно наблюдаемы, либо оспорены, либо подтверждены одним свидетелем, либо зависят только от слухов. Поэтому благоразумно относиться к ним с законным подозрением, и даже если некоторые из них точны, мы должны быть осторожны, чтобы не делать из них общих выводов. Промискуитет мог быть принят некоторыми небольшими человеческими группами, более вероятно, некоторыми ассоциациями или братствами. Так, вожди готтентотов намаква охотно держали своих жен в общем пользовании.

Когда мы перейдем к изучению семьи, мы обнаружим, что среди камиларои Австралии все женщины одного клана считаются женами всех мужчин другого. Но эта общность часто является лишь фиктивной, и, кроме того, она уже регулируется; это не промискуитет в чистом виде. Пока что ничто не доказывает в достаточной степени, что среди человечества существовала универсальная стадия промискуитета. Некоторые теоретики были настолько поспешны в выводах по этому вопросу, что вышли за рамки реального опыта. Более того, как я уже отмечал, сам факт того, что человек является млекопитающим приматом, заранее ослабляет эту гипотезу, поскольку ближайшие родственники человека в животном мире в целом полигамны, а иногда даже моногамны.

III. Гетеризм. — Jus primae noctis.

Не только невозможно допустить, что человечество во все времена и во всех местах проходило через необходимую стадию промискуитета, но мы должны пойти дальше и отказаться от теории, которая в последнее время имела некоторую степень успеха, — теории обязательного примитивного гетеризма. Согласно этой теории, когда у человека возник инстинкт обладания женской собственностью, некоторые индивиды присвоили себе право оставлять для себя одну или нескольких женщин, до тех пор бывших общими. Тогда община протестовала и, допуская это отступление от древнего обычая, требовала, чтобы невеста или купленная женщина совершила акт гетеризма, или проституции, прежде чем принадлежать только одному мужчине.

Именно Геродот передал нам самый яркий пример такого рода, тот, на который ссылаются все теоретики гетеризма. Поэтому я процитирую его полностью: «Самый постыдный из вавилонских обычаев следующий. Каждая местная женщина обязана один раз в жизни сидеть в храме Венеры и иметь сношение с каким-нибудь чужеземцем. И многие, презирая сидеть с остальными, будучи гордыми из-за своего богатства, приезжают в крытых экипажах и занимают свои места у храма с многочисленной свитой слуг, сопровождающих их. Но подавляющее большинство делает так: многие садятся в храме Венеры, надев на голову корону из веревки; одни постоянно приходят, а другие уходят. Проходы, размеченные по прямой линии, ведут во всех направлениях через женщин, вдоль которых проходят чужеземцы и делают свой выбор. Когда женщина однажды села, она не должна возвращаться домой, пока какой-нибудь чужеземец не бросит кусок серебра ей на колени и не переспит с ней вне храма. Тот, кто бросает серебро, должен сказать так: «Я умоляю богиню Милитту оказать тебе милость»; ибо ассирийцы называют Венеру Милиттой. Серебро может быть сколь угодно малым, ибо она не отвергнет его, поскольку ей не дозволено делать это, ибо такое серебро считается священным. Женщина следует за первым мужчиной, который бросает, и никому не отказывает. Но когда она имела сношение и освободилась от своих обязательств перед богиней, она возвращается домой; и после этого времени, какую бы большую сумму вы ей ни дали, вы не получите обладания ею. Те, кто наделен красотой и симметрией форм, вскоре освобождаются; но уродливые задерживаются на долгое время из-за неспособности удовлетворить закон, ибо некоторые ждут в течение трех или четырех лет. В некоторых частях Кипра существует обычай, очень похожий».

Прочитав этот отрывок, мы удивляемся тому значению, которое ему приписывали. Даже допуская обязательность и универсальность обычая в древнем Вавилоне, это лишь пример религиозной проституции со следами экзогамии. Вавилоняне почитали Милитту, точно так же, как армяне, согласно Страбону, почитали богиню Анаитис. «Они воздвигли храмы Анаитис в различных местах, особенно в Акилисене, и прикрепили к этим храмам большое количество иеродулов, или священных рабов, обоих полов. Пока что, действительно, нет оснований для удивления; но их преданность идет дальше, и обычай таков, что самые прославленные особы посвящают своих девственных дочерей богине. Это ни в коей мере не мешает последним легко находить мужей, даже после того, как они долгое время проституировали себя в храмах Анаитис. Ни один мужчина не чувствует из-за этого никакого отвращения брать их в жены».

Я полностью цитирую эти почтенные отрывки, которые так часто использовались и которыми злоупотребляли, чтобы невозможно было ошибиться в их значении. Еще раз повторим, что они относятся лишь к эротико-религиозным отклонениям. Потребность в деторождении, или бред, внушила людям много глупых идей и, вероятно, будет продолжать это делать. Очень небольшого знания мифологии достаточно, чтобы показать нам, что многочисленные культы были основаны на половом инстинкте, и эти культы естественно сопровождаются особыми практиками, мало соответствующими нашей европейской морали. Религиозная проституция, которая была широко распространена в греческой древности, была также найдена в Индии, где каждый известный храм имел своих баядерок, единственных женщин в Индии, которым до недавнего времени давалось какое-либо образование.

Гораздо более своеобразный обычай Тчин-тан, или религиозной дефлорации, ранее использовавшийся в Камбодже и на Малабаре, очевидно, сродни религиозной проституции. Но этот обычай есть не что иное, как мистическая трансформация того, что называлось jus primae noctis, о котором я должен сначала сказать. Важно различать несколько его разновидностей. Первым и самым простым был обычай, согласно которому каждая новобрачная, прежде чем принадлежать своему мужу, была обязана отдаться или быть отданной определенному количеству мужчин, будь то родственники, друзья или сограждане. Это был обычай среди насамонов, согласно Геродоту: «Когда насамон женится, обычай требует, чтобы его невеста уступила себя в первую ночь всем его гостям по очереди; каждый, кто имел сношение с ней, делает ей подарок, который он не забыл принести с собой».

Подобный обычай, как говорят, существовал в различных странах земного шара, в древние времена на Балеарских островах, более недавно среди древних перуанцев, в наши времена среди нескольких аборигенных племен Индии; в Бирме, в Кашмире, на юге Аравии, на Мадагаскаре и в Новой Зеландии; но всегда как исключительная практика, используемая только в небольшой группе или племени. Не исключено, что здесь и там этот обычай, который встречается довольно редко, мог быть традиционно заимствован из древнего брака по классам, аналогичного тому, который до сих пор встречается среди камиларои Австралии; но это могло быть просто признаком доброго товарищества или супружеской щедрости со стороны жениха.

Сеньориальное jus primae noctis, право лорда, гораздо более широко распространено, и его существование нельзя оспаривать. Среди кафров, говорит Гамильтон, вожди имеют выбор женщин на несколько лиг вокруг. Так же, до недавнего времени, в Новой Зеландии каждая красивая девушка была табу для простолюдинов и должна была быть сначала зарезервирована для вождя. В Нью-Мексико, у тау, как сообщает нам Кастаньеда, необходимо, после покупки девушки у ее родителей, подчинить ее сеньориальному праву касика или священника высокого ранга. Религия уже начинает проникать в это странное право.

Согласно Марко Поло, такой же обычай существовал в XIII веке в Кохинхине. «Знайте, — говорит старый хронист, — ни одна женщина не может выйти замуж, пока король сначала не увидит ее. Если она нравится ему, он берет ее в жены; если она не нравится ему, он дает ей достаточно из своего собственного имущества, чтобы она могла выйти замуж».

«В 1280 году от Рождества Христова, когда мессир Марко Поло был в той стране, у короля было триста восемьдесят шесть детей, мужского и женского пола».

При феодальной системе в Европе это право прелибации, или маркетта (обозначаемое в старофранцузском языке выразительным термином droit de culage), использовалось во многих феодах и до очень недавней эпохи. Почти в наши дни некоторые лорды Нидерландов, Пруссии и Германии все еще претендовали на него. В одной французской грамоте 1507 года мы читаем, что граф д'Э имеет право прелибации в указанном месте, когда кто-либо выходит замуж. Более того, известно, что церковники и даже епископы претендовали на это право в своем качестве феодальных лордов. «Я видел, — говорит Боэций, — в суде в Бурже, перед митрополитом, апелляцию некоего приходского священника, который пытался претендовать на первую ночь молодых невест, согласно принятому обычаю. Требование было отвергнуто с негодованием, обычай единодушно запрещен, а скандальный священник приговорен к уплате штрафа».

«В одном королевстве Малабар, — говорит Дж. Форбс, — церковная власть превалировала над гражданской по этому конкретному пункту, и сам суверен проходил под ярмом. Как и другие женщины, королева должна была подчиниться праву прелибации, осуществляемому первосвященником, который имел право на первые три ночи и которому к тому же платили пятьдесят золотых монет за его хлопоты». В Камбодже, согласно древнему китайскому путешественнику, религиозная прелибация была обязательной для всех молодых девушек и совершалась каждый год с большой церемонией. Родители, у которых были дочери на выданье, делали об этом заявление, и государственный чиновник назначал день для празднования Тчин-тан, или законной и религиозной дефлорации. Для этого вмешательство буддийского священника или священника тао-ссе было обязательным. Родители умоляли о его услуге, которая была очень дорогой, и по этой причине бедные девушки дольше сохраняли свою девственность, чем богатые. Иногда даже случалось, что благочестивые люди, движимые чувством милосердия, брали на себя оплату расходов по церемонии для тех, кто долго ждал. Ее сопровождала большая пышность. В назначенный день совершающего обряд священника вечером с большой помпой несли в праздничный дом, а на следующее утро его провожали домой в паланкине с зонтиком, барабаном и музыкой, и не без того, чтобы ему предложили свежие подарки. А. де Ремюза привел на латыни некоторые любопытные подробности интимных деталей церемонии, которые я не могу здесь пересказать.

Этих нескольких примеров достаточно, чтобы показать, насколько мораль является относительной вещью, но они не могут служить основой для общей теории гетеризма.

Сеньориальное право прелибации — это просто злоупотребление силой и произволом; только, рассматриваемое в свете нашей морали, оно шокирует нас больше, чем другие. Можно было бы оправдать его, однако, причинами, которые Боссюэ считал достаточными, чтобы сделать рабство законным. Право завоевания дало или все еще дает во всем мире всякого рода права над побежденными, даже право жизни и смерти. Завоеватель, «в справедливой войне», говорит мудрец из Мо, может законно убить побежденного и, a fortiori, поработить его; и можно добавить, следуя логическому выводу, что для него законно распоряжаться по своему усмотрению его женой и дочерью. Само собой разумеется, священник в своем качестве лорда может претендовать на те же привилегии, что и мирянин; но кроме этого, если случится так, что его особая религия поддается этой идее, будучи основанной каким-то образом на поклонении принципу деторождения, как это так часто бывает с восточными религиями, своего рода суеверный престиж придет, чтобы украсить и облечь эту священническую бесстыдность.

Во всем этом вряд ли есть место для гетеризма, рассматриваемого как компенсация общине за ущерб ее древним правам.

Допуская, что jus primae noctis родственников и друзей не подразумевает простую полиандрию, это можно очень естественно объяснить примитивной распущенностью нравов. Среди большинства народов, которые очень слабо или вовсе не цивилизованы, женщины свободны давать или продавать себя до брака, как им угодно, и, поскольку это не влечет за собой никакого позора, они широко пользуются этой свободой. Кроме того, во многих странах муж имел или до сих пор имеет над своей женой или женами все права собственника над вещью, находящейся в собственности. Теперь, учитывая, что он чужд всякой скромности и половой сдержанности, ничто не кажется более естественным, если у него есть некоторый инстинкт общительности, чем одолжить свою жену друзьям, точно так же, как он оказал бы им любезность, сделал бы им подарок или пригласил бы их на пир, и все это, не думая ни о каком зле. Этот взгляд на практику подтверждается многими фактами.

Несомненно, именно большая половая свобода, предоставляемая молодым девушкам во многих странах, привела многих наблюдателей и путешественников к выводу, что промискуитет был систематически установлен. В Австралии девушки сожительствуют с десяти лет с молодыми мальчиками четырнадцати или пятнадцати лет без упрека со стороны кого-либо, и существуют даже большие половые оргии, в которых молодым людям дается сигнал к свободе соединяться свободно среди бела дня.