«Существование Бога»

РАЗД. LXVIII. Воля может сопротивляться благодати, и ее свобода — основание заслуги и вины.

Когда поэтому я говорю, что я свободен, я имею в виду, что моя воля полностью в моей власти и что даже сам Бог оставляет мне свободу поворачивать ее в любую сторону, какую мне угодно, что я не определен, как другие существа, и что я определяю себя сам. Я полагаю, что если это Первосущее предваряет меня, чтобы вдохновить меня доброй волей, в моей власти все еще отвергнуть Его актуальное вдохновение, каким бы сильным оно ни было, расстроить его эффект и отказать в своем согласии на него. Я полагаю также, что когда я отвергаю Его вдохновение к благу, я имею истинную и актуальную силу не отвергать его; точно так же, как я имею актуальную и непосредственную силу встать, когда я остаюсь сидящим, и закрыть глаза, когда они у меня открыты. Объекты могут, конечно, склонять меня всеми своими соблазнами и приятностью желать или стремиться к ним. Причины для желания могут представляться мне со всеми своими самыми живыми и волнующими спутниками, и Высшее Существо может также привлекать меня Своими самыми убедительными вдохновениями. Но все же, несмотря на это актуальное влечение объектов, убедительность причин и даже вдохновение Высшего Существа, я все еще остаюсь хозяином своей воли и свободен либо желать, либо не желать.

Именно это освобождение не только от всякого рода принуждения или насилия, но также от всякой необходимости и эта власть над моими собственными действиями делают меня не имеющим оправдания, когда я желаю зла, и достойным похвалы, когда я желаю добра; в этом заключается заслуга и вина, похвала и порицание; именно это делает справедливым либо наказание, либо награду; именно на этом соображении люди увещевают, упрекают, угрожают и обещают. Это основание всей политики, наставления и правил морали. Итог заслуги и вины человеческих действий покоится на этом основании, что ничто не находится в такой степени во власти нашей воли, как наша воля сама по себе, и что мы имеем эту свободную волю — эту, так сказать, обоюдоострую способность — и эту элативную силу между двумя советами, которые находятся непосредственно, так сказать, в пределах нашей досягаемости. Это то, что поют пастухи и земледельцы в полях, что предполагают купцы и ремесленники в своей торговле, что представляют актеры в публичных зрелищах, во что верят магистраты в своих советах, чему учат доктора в своих школах; это, короче говоря, то, что ни один здравомыслящий человек не может серьезно поставить под сомнение. Эта истина, запечатленная в глубине наших сердец, предполагается в практике даже теми философами, которые пытались бы поколебать ее своими пустыми спекуляциями. Сокровенная очевидность этой истины подобна очевидности первых принципов, которые не нуждаются в доказательстве и которые сами служат доказательствами для других истин, не столь ясных и самоочевидных. Но как могло Первосущее создать творение, которое само является судьей своих собственных действий?

РАЗД. LXIX. Характер Божества, как в зависимости, так и в независимости человека.

Давайте теперь соединим эти две истины, одинаково достоверные. Я зависим от Первосущего даже в своей собственной воле; и тем не менее я свободен. Что же тогда эта зависимая свобода? Как возможно человеку постичь свободную волю, которая дана Первосущим? Я свободен в своей воле, как Бог в Своей. Именно главным образом в этом я — Его образ и подобие. Какое величие, граничащее с бесконечным, здесь! Это луч самого Божества: это своего рода Божественная власть, которую я имею над своей волей; но я — лишь чистый образ того высшего Существа, столь абсолютно свободного и могущественного.

Образ Божественной независимости — не реальность того, что он представляет; и, следовательно, моя свобода — лишь тень того Первосущего, благодаря которому я существую и действую. С одной стороны, сила, которую я имею желать зла, — это, действительно, скорее слабость и немощь моей воли, чем истинная сила: ибо это лишь сила пасть, деградировать и уменьшить мою степень совершенства и бытия. С другой стороны, сила, которую я имею желать добра, — не абсолютная сила, поскольку я имею ее не от самого себя. Но свобода, будучи не чем иным, как этой силой, ненадежная и заимствованная сила может составлять лишь ненадежную, заимствованную и зависимую свободу; и, следовательно, столь несовершенное и столь ненадежное существо не может не быть зависимым. Но как он свободен? Какая глубокая тайна здесь! Его свобода, в которой я не могу сомневаться, показывает его совершенство; а его зависимость свидетельствует о ничтожестве, из которого он был извлечен.

РАЗД. LXX. Печать и клеймо Божества в Его творениях.

Мы видели отпечатки Божества, или, говоря более точно, печать и клеймо самого Бога во всем, что называется делами природы. Когда человек не хочет вдаваться в философские тонкости, он наблюдает с первого взгляда руку, которая была первопричиной во всех частях вселенной и привела в движение все колеса великой машины. Небеса, земля, звезды, растения, животные, наши тела, наши умы: все показывает и провозглашает порядок, точную меру, искусство, мудрость, разум, превосходящий нас, который является, так сказать, душой всего мира и который ведет и направляет все к своим целям с мягкой и незаметной, хотя и всемогущей силой. Мы видели, так сказать, архитектуру и устройство вселенной; точную пропорцию всех ее частей; и простого взгляда было достаточно нам, чтобы найти и обнаружить даже в муравье больше, чем в солнце, мудрость и силу, которые находят удовольствие в проявлении себя в полировке и украшении своих самых низких творений. Это очевидно, без всякого спекулятивного обсуждения, для самых невежественных людей; но какой мир других чудес мы обнаружили бы, если бы проникли в тайны физики и препарировали внутренние части животных, которые устроены согласно самой совершенной механике.

РАЗД. LXXI. Возражение эпикурейцев, которые приписывают все случаю, рассмотрено.

Я слышу некоторых философов, которые отвечают мне, что все это рассуждение об искусстве, которое сияет во вселенной, — лишь непрерывный софизм. «Вся природа», скажут они, «для пользы человека, это правда; но у вас нет оснований заключать из этого, что она была сделана с искусством и специально для пользы человека. Человек должен быть изобретателен в самообмане, кто ищет и думает найти то, чего никогда не существовало». «Это правда», добавят они, «что человеческая индустрия использует бесконечное число вещей, которые предоставляет природа и которые удобны для него; но природа не делала эти вещи специально для его удобства. Как, например, некоторые деревенские жители ежедневно взбираются по определенным скалистым и острым скалам на вершину горы; но все же из этого не следует, что эти выступы скал были вырезаны с искусством, как лестница, для удобства людей. Точно так же, когда человек оказывается в полях во время штормового дождя и удачно встречает пещеру, он использует ее, как он сделал бы дом, для укрытия; но, однако, нельзя утверждать, что эта пещера была сделана специально, чтобы служить людям домом. То же самое со всем миром: он был сформирован случайно и без замысла; но люди, находя его таким, как он есть, имели искусство повернуть и улучшить его для своих собственных нужд. Таким образом, искусство, которым вы восхищаетесь как в работе, так и в ее творце, есть только в людях, которые знают, как использовать все, что их окружает». Это, безусловно, самое сильное возражение, которое могут выдвинуть эти философы; и я надеюсь, что у них не будет причин жаловаться, что я ослабил его; но немедленно станет ясно, насколько оно слабо само по себе при внимательном рассмотрении. Простого повторения того, что я сказал ранее, будет достаточно, чтобы продемонстрировать это.

РАЗД. LXXII. Ответ на возражение эпикурейцев, которые приписывают всё случаю.

Что сказали бы о человеке, который возомнил бы себя тонким философом или, пользуясь современным выражением, вольнодумцем, и, войдя в дом, стал бы утверждать, что он создан случаем и что искусство нисколько не способствовало тому, чтобы сделать его удобным для людей, поскольку существуют пещеры, отчасти похожие на этот дом, которые, однако, никогда не были вырыты человеческим искусством? Такому резонеру следовало бы показать все части дома и сказать ему, например: «Видишь ли ты эти большие ворота во двор? Они больше любой двери, чтобы в них могли въезжать кареты. В этом дворе достаточно места, чтобы кареты могли развернуться. Эта лестница состоит из пологих ступеней, чтобы по ней можно было легко подниматься, и поворачивает в соответствии с помещениями и этажами, которые она должна обслуживать. Окна, прорезанные на определенных расстояниях, освещают всё здание. Они застеклены, чтобы ветер не проникал вместе со светом, но их можно открыть по желанию, чтобы вдохнуть свежий воздух в хорошую погоду. Крыша устроена так, чтобы защищать весь дом от превратностей погоды. Стропила положены наклонно и заострены сверху, чтобы дождь и снег могли легко стекать по обе стороны. Черепица лежит одна на другой, чтобы покрывать стропила. Различные перекрытия служат для создания разных этажей, чтобы умножить число жилых помещений на малом пространстве. Дымоходы устроены так, чтобы разводить огонь зимой, не поджигая дом, и выпускать дым, чтобы он не мешал тем, кто греется. Помещения распределены таким образом, чтобы они были изолированы друг от друга, чтобы многочисленная семья могла разместиться в доме, и никому не приходилось проходить через комнату другого, и чтобы покои хозяина были главными. Есть кухни, служебные помещения, конюшни и каретные сараи. Комнаты обставлены кроватями, чтобы спать, стульями, чтобы сидеть, и столами, чтобы писать и есть». Конечно, следовало бы настаивать перед этим философом, что эта работа должна была быть направлена каким-то искусным архитектором, ибо всё в ней приятно, удобно, соразмерно и приспособлено; и, кроме того, у него должны были быть отличные мастера. «Вовсе нет», — ответил бы такой философ, — «вы изобретательны в самообмане. Правда, этот дом приятен, удобен, соразмерен и приспособлен, но всё же он создал себя сам со всеми своими пропорциями. Случай собрал все камни в этом превосходном порядке; он воздвиг стены, соединил и уложил стропила, прорезал окна и установил лестницу: не верьте, что человеческая рука имела к этому какое-то отношение. Люди лишь извлекли пользу из этого произведения, когда нашли его уже готовым. Они воображают, что оно было создано для них, потому что замечают в нем вещи, которые умеют использовать для своего удобства; но всё, что они приписывают замыслу и изобретательности воображаемого архитектора, есть лишь следствие их нелепого воображения. Этот столь правильный и столь хорошо устроенный дом был создан точно так же, как пещера, и люди, найдя его готовым, воспользовались им, как они воспользовались бы во время бури пещерой, которую нашли бы под скалой в пустыне».

Что можно было бы подумать о таком фантастическом философе, если бы он всерьез продолжал утверждать, что такой дом не обнаруживает никакого искусства? Когда мы читаем сказочную историю об Амфионе, который чудесным действием гармонии заставил камни подняться и расположиться с порядком и симметрией один на другом, чтобы образовать стены Фив, мы смеемся и забавляемся этим поэтическим вымыслом; но всё же этот вымысел не так невероятен, как тот, который осмелился бы поддерживать вольнодумствующий философ, с которым мы спорим. Мы могли бы, по крайней мере, вообразить, что гармония, состоящая в местном движении определенных тел, могла бы (благодаря некоторым из тех тайных свойств, которыми мы восхищаемся в природе, не будучи с ними знакомы) встряхнуть и привести камни в определенный порядок и своего рода каденцию, что могло бы вызвать некоторую регулярность в строении. Я признаю, что это объяснение шокирует и противоречит разуму, но всё же оно менее экстравагантно, чем то, что, как я предположил, должен был бы сказать философ. Что, в самом деле, может быть более абсурдным, чем воображать камни, которые сами себя тешут, которые выходят из карьера, которые взбираются один на другой, не оставляя пустого пространства; которые несут с собой раствор, чтобы сцементировать друг друга; которые помещают себя в разные ряды для устройства помещений; и которые принимают на вершине всего стропильную крышу с черепицей, чтобы покрыть всю работу? Сами дети, которые еще не умеют внятно говорить, рассмеялись бы, если бы им всерьез рассказали такую нелепую историю.

РАЗД. LXXIII. Сравнение мира с правильным домом. Продолжение ответа на возражение эпикурейцев.

Но почему должно казаться менее нелепым слышать, как кто-то говорит, что мир создал себя сам, так же как и тот сказочный дом? Вопрос не в том, чтобы сравнивать мир с бесформенной пещерой, которая, как предполагается, создана случаем, но в том, чтобы сравнить его с домом, в котором должна быть видна самая совершенная архитектура. Ибо структура и устройство мельчайшего живого существа бесконечно более искусны и удивительны, чем самый прекрасный дом, который когда-либо был построен.

Предположим, путешественник, входящий в Саиду, страну, где некогда стояли древние Фивы со ста воротами, а ныне являющуюся пустыней, нашел бы там колонны, пирамиды, обелиски и надписи на неизвестных языках. Сказал бы он сразу: люди никогда не населяли это место; ни одна человеческая рука не имела здесь никакого дела; это случай сформировал эти колонны, установил их на пьедесталы и увенчал капителями с такими точными пропорциями; это случай так прочно соединил части, составляющие эти пирамиды; это случай вырезал обелиски из одного камня и выгравировал на них эти знаки? Не сказал бы он, напротив, со всей уверенностью, на какую способен человеческий разум: эти великолепные руины — остатки благородной и величественной архитектуры, процветавшей в Древнем Египте? Это то, что подсказывает простой разум с первого взгляда или при первом же взгляде, без рассуждений. То же самое и с простым созерцанием вселенной. Человек может с помощью тщетных, длинных, нелепых рассуждений смутить собственный разум и затемнить самые ясные понятия, но единственный взгляд решает всё. Такое произведение, как мир, никогда не создает себя само по себе. В костях, сухожилиях, венах, артериях, нервах и мышцах, составляющих тело человека, больше искусства и пропорции, чем во всей архитектуре древних греков и египтян. Один глаз мельчайшего из живых существ превосходит механику всех самых искусных мастеров. Если бы человек нашел часы в песках Африки, у него никогда не хватило бы дерзости всерьез утверждать, что случай сформировал их в этом диком месте; и всё же некоторые люди не краснеют, говоря, что тела животных, с искусным устройством которых нельзя сравнить никакие часы, являются следствием капризов случая.

РАЗД. LXXIV. Другое возражение эпикурейцев, почерпнутое из вечного движения атомов.

Я не не осведомлен о рассуждении, которое эпикурейцы могут превратить в возражение. «Атомы, — говорят они, — обладают вечным движением; их случайное стечение должно было в этой вечности уже произвести бесконечные комбинации. Кто говорит бесконечное, говорит то, что охватывает всё без исключения. Среди этих бесконечных комбинаций атомов, которые уже происходили последовательно, должны обязательно найтись все возможные: ибо если бы существовала хотя бы одна возможная комбинация, выходящая за пределы тех, что содержатся в этой бесконечности, она перестала бы быть истинной бесконечностью, потому что к ней можно было бы что-то добавить; и всё, что может быть увеличено, будучи ограниченным с той стороны, где оно может получить прибавление, не является истинно бесконечным. Отсюда следует, что комбинация атомов, составляющая нынешнюю систему мира, является одной из комбинаций, которые атомы имели последовательно: что, будучи принято как принцип, стоит ли удивляться, что мир таков, каков он есть сейчас? Он должен был принять эту точную форму несколько раньше или несколько позже, ибо в каком-то одном из этих бесконечных изменений он должен был, наконец, получить ту комбинацию, которая делает его сейчас столь правильным; поскольку он должен был по очереди иметь все комбинации, которые можно вообразить. Все системы охвачены совокупностью вечности. Нет ничего, кроме стечения атомов, форм и объятий, раньше или позже. В этом бесконечном разнообразии новых зрелищ природы нынешнее сформировалось в свою очередь. Мы находим себя фактически в этой системе. Стечение атомов, которое создало её, со временем разрушит её, чтобы создать другие, ad infinitum, всех возможных видов. Эта система не могла не занять своего места, поскольку все остальные без исключения должны занять свои, каждая в свою очередь. Тщетно искать химерическое искусство в произведении, которое случай должен был сделать таким, как оно есть».

«Примера будет достаточно, чтобы проиллюстрировать это. Я предполагаю бесконечное число комбинаций букв алфавита, последовательно сформированных случаем. Все возможные комбинации, несомненно, охвачены в этой совокупности, которая является истинно бесконечной. Теперь, несомненно, что «Илиада» Гомера — это лишь комбинация букв: следовательно, «Илиада» Гомера охвачена в этой бесконечной коллекции комбинаций знаков алфавита. Будучи принято как принцип, человек, который захочет приписать искусство «Илиаде», будет рассуждать неверно. Он может превозносить гармонию стихов, точность и великолепие выражений, простоту и живость образов, должную пропорцию частей поэмы, её совершенное единство и неподражаемое ведение; он может возразить, что случай никогда не может сделать ничего столь совершенного, и что предельное усилие человеческого ума едва ли способно завершить столь превосходное произведение: но всё тщетно, ибо всё это показное рассуждение явно ложно. Напротив, несомненно, что случайное стечение знаков, складывая их по очереди с бесконечным разнообразием, точная комбинация, которая составляет «Илиаду», должна была произойти в свою очередь, несколько раньше или несколько позже. Она произошла наконец; и таким образом «Илиада» совершенна без помощи какого-либо человеческого искусства». Это возражение, справедливо изложенное во всей его широте; я прошу серьезного и постоянного внимания читателя к ответам, которые я собираюсь на него дать.

РАЗД. LXXV. Ответы на возражение эпикурейцев, почерпнутое из вечного движения атомов.

Ничто не может быть более абсурдным, чем говорить о последовательных комбинациях атомов, бесконечных по числу; ибо бесконечное никогда не может быть ни последовательным, ни делимым. Дайте мне, например, любое число, которое вы можете претендовать считать бесконечным, и я всё равно буду в состоянии сделать две вещи, которые докажут, что оно не является истинно бесконечным. Во-первых, я могу вычесть из него единицу; и в таком случае оно станет меньше, чем было, и определенно будет конечным; ибо всё, что меньше бесконечного, имеет границу или предел с той стороны, где останавливаются, и за пределами которого можно было бы пойти. Теперь число, которое является конечным, как только из него вычитают одну единицу, не могло быть бесконечным до этого уменьшения; ибо единица определенно конечна, а конечное, соединенное с другим конечным, не может составить бесконечное. Если бы одна единица, добавленная к конечному числу, составляла бесконечное, из этого следовало бы, что конечное было бы почти равно бесконечному; ничего более абсурдного быть не может. Во-вторых, я могу добавить единицу к данному числу и, следовательно, увеличить его. Теперь то, что может быть увеличено, не является бесконечным, ибо бесконечное не может иметь границ; и то, что способно к увеличению, ограничено с той стороны, где человек останавливается, когда он мог бы пойти дальше и добавить к нему несколько единиц. Очевидно, следовательно, что никакое делимое соединение не может быть истинно бесконечным.

Это основание будучи заложено, весь роман эпикурейской философии исчезает и испаряется из виду в одно мгновение. Никогда не может быть никакого делимого тела, истинно бесконечного в протяженности, ни какого-либо числа или какой-либо последовательности, которая была бы истинно бесконечной. Отсюда следует, что никогда не может быть бесконечного последовательного числа комбинаций атомов. Если бы эта химерическая бесконечность была реальной, я признаю, что все возможные и мыслимые комбинации атомов были бы найдены в ней; и что, следовательно, все комбинации, которые, по-видимому, требуют предельного усердия, были бы также включены в них. В таком случае можно было бы приписать чистому случаю самые чудесные проявления искусства. Если бы кто-то увидел дворцы, построенные по самым совершенным правилам архитектуры, диковинную мебель, часы и всякого рода самые сложные машины на пустынном острове, он не был бы свободен разумно заключить, что на этом острове были люди, которые создали все эти изысканные произведения. Напротив, он должен был бы сказать: «Возможно, одна из бесконечных комбинаций атомов, которые случай последовательно создавал, сформировала все эти композиции на этом пустынном острове без помощи искусства какого-либо человека»; ибо такое утверждение является естественным следствием принципов эпикурейцев. Но сама абсурдность следствия служит для разоблачения экстравагантности принципа, который они закладывают. Когда люди, благодаря естественной прямоте своего здравого смысла, заключают, что такого рода работы не могут быть результатом случая, они явно предполагают, хотя и в смутной манере, что атомы не вечны и что в их случайном стечении они не имели бесконечной последовательности комбинаций. Ибо если бы этот принцип был допущен, было бы уже невозможно когда-либо отличить произведения искусства от тех, которые должны были бы возникнуть из комбинаций, столь же случайных, как бросок костей.

РАЗД. LXXVI. Эпикурейцы смешивают произведения искусства с произведениями природы.

Все люди, которые естественно предполагают ощутимую разницу между произведениями искусства и произведениями случая, следовательно, хотя бы неявно, предполагают, что комбинации атомов не были бесконечными — что предположение весьма справедливо. Эта бесконечная последовательность комбинаций атомов есть, как я показал ранее, более абсурдная химера, чем все абсурдности, которые некоторые люди хотели бы объяснить этим ложным принципом. Никакое число, ни последовательное, ни непрерывное, не может быть бесконечным; откуда следует, что число атомов не может быть бесконечным, что последовательность их различных движений и комбинаций не может быть бесконечной, что мир не может быть вечным и что мы должны найти точное и фиксированное начало этих последовательных комбинаций. Мы должны вернуться к первому индивиду в поколениях каждого вида. Мы должны также найти первоначальную и примитивную форму каждой частицы материи, которая составляет часть вселенной. И поскольку последовательные изменения этой материи должны быть ограничены в числе, мы не должны допускать в этих различных комбинациях ничего, кроме того, что обычно производит случай; если только мы не признаем Высшее Существо, которое с совершенством искусства создало чудесные произведения, которые случай никогда не смог бы создать.

РАЗД. LXXVII. Эпикурейцы принимают всё, что им угодно, как должное, без всяких доказательств.

Эпикурейские философы настолько слабы в своей системе, что они не в силах сформировать её или довести до конца, если не допустить без доказательств их самые сказочные постулаты и положения. Во-первых, они предполагают вечные атомы, что является предвосхищением основания; ибо как они могут доказать, что атомы когда-либо существовали и существуют сами по себе? Существовать самим по себе — это высшее совершенство. Теперь, какое право они имеют предполагать без доказательств, что атомы имеют в себе совершенное, вечное и неизменное бытие? Находят ли они это совершенство в идее, которую они имеют о каждом атоме в отдельности? Атом, не будучи тем же самым, что другой атом, и будучи абсолютно отличным от него, каждый из них должен иметь в себе вечность и независимость по отношению к любому другому существу. Еще раз, в идее ли, которую эти философы имеют о каждом атоме, они находят это совершенство? Но давайте дадим им всё, что они предполагают в этом вопросе, и даже то, что им должно быть стыдно предполагать, а именно: что атомы вечны, существуют сами по себе, независимы от любого другого существа и, следовательно, полностью совершенны.

РАЗД. LXXVIII. Предположения эпикурейцев ложны и химеричны.

Должны ли мы предполагать, кроме того, что атомы имеют движение сами по себе? Должны ли мы предполагать это из веселья, чтобы придать вид реальности системе, более химеричной, чем сказки фей? Давайте обратимся к идее, которую мы имеем о теле. Мы представляем его совершенно хорошо, не предполагая, что оно находится в движении, и представляем его нам в покое; и идея его в этом состоянии не менее ясна; и оно не теряет своих частей, фигуры или размеров. Бесполезно предполагать, что все тела постоянно находятся в некотором движении, либо ощутимом, либо неощутимом; и что, хотя некоторые части материи имеют меньшее движение, чем другие, всё же универсальная масса материи всегда имеет одно и то же движение в своей совокупности. Говорить в таком духе — значит строить воздушные замки и навязывать тщетные воображения вере других; ибо кто сказал этим философам, что масса материи всегда имеет одно и то же движение в своей совокупности? Кто проводил эксперимент с этим? Имеют ли они дерзость присвоить имя философии опрометчивому вымыслу, который принимает за должное то, что они никогда не могут доказать? Неужели нет ничего большего, чем предполагать всё, что кому угодно, чтобы уклониться от самых простых и самых постоянных истин? Какое право они имеют предполагать, что все тела непрерывно движутся, ощутимо или неощутимо? Когда я вижу камень, который кажется неподвижным, как они докажут мне, что в этом камне нет ни одного атома, который был бы фактически в движении? Будут ли они когда-нибудь навязывать мне голые предположения, без всякого подобия истины, как решающие доказательства?

РАЗД. LXXIX. Ложно предполагается, что движение существенно для тел.

Однако давайте пойдем еще дальше и, из чрезмерной любезности, предположим, что все тела в Природе фактически находятся в движении. Следует ли из этого, что движение существенно для каждой частицы материи? Кроме того, если все тела не имеют равной степени движения; если некоторые движутся ощутимо и быстрее других; если одно и то же тело может двигаться иногда быстрее, а иногда медленнее; если тело, которое движется, передает свое движение соседнему телу, которое было в покое или в таком незначительном движении, что оно было неощутимым, — должно быть признано, что способ или модификация, которая иногда увеличивается, а в другое время уменьшается в телах, не является существенной для них. То, что существенно для существа, всегда одно и то же в нем. Ни движение, которое варьируется в телах и которое, после того как увеличилось, замедляется и уменьшается до такой степени, что кажется абсолютно угасшим и уничтоженным; ни движение, которое теряется, которое передается, которое переходит от одного тела к другому как нечто чужеродное, — не может принадлежать к сущности тел. И, следовательно, я могу заключить, что тела совершенны в своей сущности, не приписывая им никакого движения. Если они не имеют движения в своей сущности, они имеют его только случайно; и если они имеют его только случайно, мы должны проследить этот случай до его истинной причины. Тела должны либо даровать движение сами себе, либо получать его от какого-то другого существа. Очевидно, что они не даруют его сами себе, ибо никакое существо не может дать то, чего оно не имеет в себе. И мы чувствуем, что тело в покое всегда остается неподвижным, если только какое-то соседнее тело не встряхнет его. Несомненно, следовательно, что никакое тело не движется само по себе и движется только каким-то другим телом, которое передает ему свое движение. Но как получается, что тело может двигать другое? Какова причина того, что шар, который человек заставляет катиться по гладкому столу (бильярд, например), не может коснуться другого, не сдвинув его? Почему было невозможно, чтобы движение никогда не передавалось от одного тела к другому? В таком случае шар в движении остановился бы возле другого при их встрече и всё же никогда не встряхнул бы его.

РАЗД. LXXX. Правила движения, которые предполагают эпикурейцы, не делают его существенным для тел.

Мне могут ответить, что, согласно правилам движения среди тел, одно должно встряхнуть или сдвинуть другое. Но где эти законы движения написаны и записаны? Кто их создал и сделал столь нерушимыми? Они не принадлежат к сущности тел, ибо мы можем представить тела в покое; и мы даже представляем тела, которые не передавали бы свое движение другим, если бы эти правила, с происхождением которых мы не знакомы, не подчиняли их этому. Откуда берется это, так сказать, произвольное управление движением над всеми телами? Откуда происходят законы столь искусные, столь справедливые, столь хорошо приспособленные один к другому, малейшее изменение или отклонение от которых внезапно опрокинуло бы и разрушило весь тот превосходный порядок, которым мы восхищаемся во вселенной? Тело, будучи полностью отличным от другого, по своей природе абсолютно независимо от него во всех отношениях. Откуда следует, что оно не должно получать от него ничего или быть восприимчивым к каким-либо его впечатлениям. Модификации тела не подразумевают никакой необходимой причины модифицировать таким же образом другое тело, чье бытие полностью независимо от бытия первого. Бесполезно утверждать, что самые твердые и самые тяжелые тела несут или увлекают те, которые менее велики и менее тверды; и что, согласно этому правилу, большой свинцовый шар должен двигать большой шар из слоновой кости. Мы не говорим о факте; мы только исследуем причину его. Факт достоверен, и поэтому причина должна также быть достоверной и точной. Давайте поищем её без всякого рода предубеждений или предрассудков. Какова причина того, что большое тело увлекает маленькое? Вещь могла бы так же естественно произойти совсем иначе; ибо могло бы так же хорошо случиться, что самое твердое тело никогда не сдвинуло бы никакое другое тело — то есть, движение могло бы быть непередаваемым. Ничто, кроме обычая, не обязывает нас предполагать, что Природа должна действовать так, как она действует.

РАЗД. LXXXI. Чтобы дать удовлетворительное объяснение движения, мы должны вернуться к Перводвигателю.

Более того, было доказано, что материя не может быть ни бесконечной, ни вечной; и, следовательно, должны быть предположены как первый атом (с которого движение должно было начаться в точный момент), так и первое стечение атомов (которое должно было сформировать первую комбинацию). Теперь я спрашиваю, какой двигатель дал движение этому первому атому и впервые привел в действие великую машину вселенной? Невозможно уклониться от этого прямого вопроса бесконечным кругом, ибо этот вопрос, лежащий в пределах конечной окружности, должен в конце концов иметь конец; и так мы должны найти первый атом в движении и первый момент этого первого движения, вместе с первым двигателем, чья рука сделала это первое впечатление.

РАЗД. LXXXII. Никакой закон движения не имеет своего основания в сущности тела; и большинство этих законов произвольны.

Среди законов движения мы должны рассматривать как произвольные все те, которые мы не можем объяснить самой сущностью тел. Мы уже доказали, что никакое движение не является существенным для какого-либо тела. Поэтому все те законы, которые предполагаются вечными и неизменными, являются, напротив, произвольными, случайными и созданными без убедительной необходимости; ибо нет ни одного из них, который можно было бы объяснить сущностью тел.

Если бы существовал какой-либо закон движения, существенный для тел, это, несомненно, был бы тот, по которому тела меньшего объема и менее твердые движутся теми, которые имеют больше объема и твердости. И всё же мы видели, что этот самый закон не может быть объяснен сущностью тел. Есть другой, который также мог бы показаться очень естественным — тот, я имею в виду, по которому тела всегда движутся скорее по прямой, чем по кривой линии, если их движение не определено иначе встречей других тел. Но даже это правило не имеет основания в сущности материи. Движение настолько случайно и добавлено к природе тел, что мы не находим в этой природе тел никакого примитивного или неизменного закона, по которому они должны были бы двигаться вообще, тем более двигаться по определенным правилам. Точно так же, как тела могли бы существовать и всё же никогда не быть в движении или не передавать движение одно другому, так они могли бы никогда не двигаться, кроме как по круговой линии, и это движение могло бы быть столь же естественным для них, как движение по прямой линии. Теперь, кто тот, кто выбрал один из этих двух законов, одинаково возможных? То, что не определено сущностью тел, не могло быть определено никем иным, кроме Того, Кто дал телам движение, которого они не имели в своей собственной сущности. Кроме того, это движение по прямой линии могло бы быть вверх или вниз, справа налево, или слева направо, или по диагональной линии. Теперь, кто тот, кто определил, в какую сторону должна идти прямая линия?

РАЗД. LXXXIII. Эпикурейцы не могут извлечь никакого следствия из всех своих предположений, даже если бы им было предоставлено то же самое.

Давайте всё еще следовать за эпикурейцами даже в их самых сказочных предположениях и доведем вымысел до последней степени любезности. Давайте допустим движение в сущности тел и предположим, как они, что движение по прямой линии также существенно для всех атомов. Давайте даруем атомам как волю, так и понимание, как поэты делали с камнями и реками. И давайте позволим им также выбирать, в какую сторону они начнут свою прямую линию. Теперь, какое преимущество извлекут эти философы из всего, что я им предоставил, вопреки всякой очевидности? Во-первых, все атомы должны были быть в движении от всей вечности; во-вторых, они все должны были иметь равное движение; в-третьих, они все должны были двигаться по прямой линии; в-четвертых, они все должны были двигаться по неизменному и существенному закону.

Я всё еще готов удовлетворить наших противников настолько, чтобы предположить, что эти атомы имеют разные фигуры, ибо я позволю им принять за должное то, что они должны были бы доказать, и для чего у них нет даже тени доказательства. Никогда нельзя давать слишком много людям, которые никогда не могут извлечь никакого следствия из того, что им дано; ибо чем больше абсурдностей им позволено, тем скорее они попадаются в ловушку своих собственных принципов.

РАЗД. LXXXIV. Атомы не могут составить никакого соединения движением, которое им приписывают эпикурейцы.

Эти атомы стольких странных фигур — некоторые круглые, некоторые кривые, другие треугольные и т. д. — по своей сущности обязаны всегда двигаться по прямой линии, никогда не отклоняясь и не сгибаясь ни вправо, ни влево; поэтому они никогда не могут зацепить друг друга или составить вместе какое-либо соединение. Поместите, если хотите, самые острые крючки рядом с другими крючками подобного устройства; однако если каждый из них никогда не движется иначе, как по линии совершенно прямой, они будут вечно двигаться один рядом с другим, по параллельным линиям, не будучи в состоянии соединиться и зацепить друг друга. Две прямые линии, которые предполагаются параллельными, хотя и являются непосредственными соседями, никогда не пересекутся, хотя бы их продолжали ad infinitum; поэтому во всей вечности никакое зацепление, и, следовательно, никакое соединение, не может возникнуть из этого движения атомов по прямой линии.

РАЗД. LXXXV. Клинамэн, отклонение или наклон атомов — это химерическое понятие, которое бросает эпикурейцев в грубое противоречие.

Эпикурейцы, будучи не в силах закрыть глаза на эту вопиющую трудность, которая поражает самое основание всей их системы, в качестве последнего средства изобрели то, что Лукреций называет clinamen — под чем подразумевается движение, несколько отклоняющееся или сгибающееся от прямой линии, и которое дает атомам повод встретиться и столкнуться. Таким образом, они поворачивают и изгибают их по своему усмотрению, в зависимости от того, как они считают лучше для своей цели. Но на каком основании они предполагают это отклонение атомов, которое так кстати приходится для поддержания их системы? Если движение по прямой линии существенно для тел, ничто не может согнуть, ни, следовательно, соединить их во всей вечности; клинамэн разрушает саму сущность материи, и эти философы противоречат сами себе, не краснея. Если, напротив, движение по прямой линии не существенно для всех тел, почему они столь уверенно предполагают вечные, необходимые и неизменные законы для движения атомов, не прибегая к перводвигателю? И почему они строят целую систему философии на шатком основании нелепого вымысла? Без клинамэна прямая линия никогда не может ничего произвести, и эпикурейская система рушится; с клинамэном, сказочным поэтическим изобретением, прямая линия нарушается, и система впадает в насмешку и осмеяние.

И прямая линия, и клинамэн — это воздушные предположения и пустые мечты; но эти две мечты разрушают друг друга, и это итог необузданной распущенности, которую некоторые люди позволяют себе, предполагая как вечные истины всё, что подсказывает им воображение для поддержки басни; в то время как они отказываются признать искусную и могущественную руку, которая сформировала и разместила все части вселенной.

РАЗД. LXXXVI. Странная абсурдность эпикурейцев, которые пытаются объяснить природу души отклонением атомов.

Чтобы достичь высшей степени поразительной экстравагантности, эпикурейцы имели дерзость объяснить и обосновать то, что мы называем душой человека и его свободой воли, с помощью клинамэна, который сам по себе столь необъясним и непостижим. Таким образом, они сведены к утверждению, что именно в этом движении, в котором атомы находятся в своего рода равновесии между прямой линией и линией несколько круговой, состоит человеческая воля.

Странная философия! Если атомы движутся только по прямой линии, они неодушевлены и неспособны к какой-либо степени знания, понимания или воли; но если те же самые атомы несколько отклоняются от прямой линии, они внезапно становятся одушевленными, мыслящими и разумными. Они сами являются разумными душами, которые знают себя, размышляют, обдумывают и свободны в своих действиях и определениях. Была ли когда-нибудь более абсурдная метаморфоза? Какое мнение имели бы люди о религии, если бы, чтобы утвердить её, нужно было изложить принципы и положения столь пустяковые и нелепые, как у тех, кто осмеливается атаковать её всерьез?

РАЗД. LXXXVII. Эпикурейцы бросают туман в свои собственные глаза, пытаясь объяснить свободу человека отклонением атомов.

Но давайте рассмотрим, до какой степени эти философы обманывают свое собственное понимание. Что они могут найти в клинамэне, что с каким-либо правдоподобием может объяснить свободу человека? Эта свобода не воображаема; ибо не в нашей власти сомневаться в нашей свободе воли, не более, чем сомневаться в том, что мы интимно осознаем и в чем уверены. Я осознаю, что я свободен продолжать сидеть, когда я встаю, чтобы идти. Я чувствую это с такой полной уверенностью, что не в моей власти когда-либо всерьез сомневаться в этом; и я был бы непоследователен сам с собой, если бы осмелился сказать обратное. Может ли доказательство нашей религии быть более очевидным и убедительным? Мы не можем сомневаться в существовании Бога, если не сомневаемся в нашей собственной свободе; откуда я заключаю, что никто не может всерьез сомневаться в бытии Божества, поскольку никто не может питать серьезного сомнения относительно своей собственной свободы. Если, напротив, откровенно признать, что люди действительно свободны, нет ничего проще, чем продемонстрировать, что свобода человеческой воли не может состоять из какой-либо комбинации атомов, если предположить, что не было перводвигателя, который дал материи произвольные законы для её движения. Движение должно быть существенным для тел, и все законы движения должны также быть столь же необходимыми, как сущности природ. Следовательно, согласно этой системе, все движения тел должны выполняться постоянными, необходимыми и неизменными законами; движение по прямой линии должно быть существенным для всех атомов, которые не заставлены отклониться от неё встречей других атомов; прямая линия должна также быть существенной либо вверх, либо вниз, либо справа налево, либо слева направо, либо каким-то другим диагональным путем, фиксированным, точным и неизменным. Кроме того, очевидно, что ни один атом не может заставить другой атом отклониться; ибо тот другой атом несет также в своей сущности ту же непобедимую и вечную решимость следовать по прямой линии тем же путем. Отсюда следует, что все атомы, помещенные сначала на разных линиях, должны преследовать ad infinitum те параллельные линии, никогда не приближаясь друг к другу; и что те, кто находятся на одной линии, должны следовать друг за другом ad infinitum, никогда не сходясь, но сохраняя всё то же расстояние друг от друга. Клинамэн, как мы уже показали, явно невозможен: но, вопреки очевидной истине, предполагая, что он возможен, в таком случае должно быть утверждено, что клинамэн не менее необходим, неизменен и существенен для атомов, чем прямая линия. Теперь, скажет ли кто-нибудь, что существенный и неизменный закон местного движения атомов объясняет и обосновывает истинную свободу человека? Не очевидно ли, что клинамэн не может объяснить её больше, чем сама прямая линия? Клинамэн, предполагая, что он истинен, был бы столь же необходим, как перпендикулярная линия, по которой камень падает с вершины башни на улицу. Свободен ли этот камень в своем падении? Однако воля человека, согласно принципу клинамэна, имеет не больше свободы, чем тот камень. Возможно ли человеку быть столь экстравагантным, чтобы осмелиться противоречить своей собственной совести относительно своей свободы воли, чтобы не быть вынужденным признать своего Бога и творца? Чтобы утверждать, с одной стороны, что свобода человека воображаема, мы должны заглушить голос и подавить чувство всей природы; солгать самим себе самым грубым образом; отрицать то, в чем мы наиболее интимно осознаем и уверены; и, короче говоря, быть сведенными к вере, что у нас нет возможности выбора или предпочтения двух курсов или вещей, предложенных, о которых мы справедливо размышляем по любому случаю. Ничто не делает религии больше чести, чем видеть людей, вынужденных впадать в такую грубую и чудовищную экстравагантность, как только они ставят под сомнение истины, которым она учит. С другой стороны, если мы признаем, что человек действительно свободен, мы признаем в нем принцип, который никогда не может быть всерьез объяснен ни комбинациями атомов, ни законами местного движения, которые должны быть предположены как все одинаково необходимые и существенные для материи, если отрицать перводвигателя. Мы должны, следовательно, выйти за пределы всего объема материи и искать далеко от комбинированных атомов какой-то бестелесный принцип, чтобы объяснить свободу воли, если мы признаем её справедливо. Всё, что является материей и атомом, движется только по необходимым, неизменным и непобедимым законам: поэтому свобода не может быть найдена ни в телах, ни в каком-либо местном движении; и поэтому мы должны искать её в каком-то бестелесном существе. Теперь чья рука связала и подчинила органам этой телесной машины то бестелесное существо, которое должно обязательно быть во мне соединено с моим телом? Где тот мастер, который связывает и соединяет природы столь сильно различающиеся? Может ли кто-либо, кроме силы, превосходящей как тела, так и духи, удерживать их вместе в этом союзе с такой абсолютной властью? Два кривых атома, говорит эпикуреец, цепляют друг друга. Теперь это ложно, согласно его собственной системе; ибо я продемонстрировал, что эти два кривых атома никогда не цепляют друг друга, потому что они никогда не встречаются. Но, однако, после того как предположил, что два кривых атома соединяются, цепляя друг друга, эпикуреец должен быть вынужден признать, что мыслящее существо, которое свободно в своих операциях и которое, следовательно, не является коллекцией атомов, всегда движимых необходимыми законами, является бестелесным и не могло по своей фигуре быть зацеплено с телом, которое оно оживляет. Таким образом, куда бы ни повернулся эпикуреец, он разрушает свою систему своими собственными руками. Но давайте ни в коем случае не пытаться смущать людей, которые заблуждаются и ошибаются, поскольку мы люди, как и они, и не менее подвержены ошибкам. Давайте только жалеть их, стремиться просветить и информировать их с терпением, назидать их, молиться за них и закончить утверждением очевидной истины.

РАЗД. LXXXVIII. Мы должны обязательно признать руку Первопричины во вселенной, не спрашивая, почему эта первопричина оставила в ней дефекты.

Таким образом, всё во вселенной — небеса, земля, растения, животные и, прежде всего, люди — несет на себе печать Божества. Всё показывает и провозглашает установленный замысел, а также ряд и сцепление подчиненных причин, управляемых и направляемых с порядком высшей причиной.

Нелепо и глупо критиковать эту великую работу. Дефекты, которые случаются в ней, происходят либо от свободной и беспорядочной воли человека, которая производит их своим беспорядком, либо от всегда святой и справедливой воли Бога, который иногда имеет намерение наказать нечестивых людей, а в другое время — через злых испытать и улучшить добрых. Более того, случается часто, что то, что кажется дефектом нашему узкому суждению в месте, отдельном от работы, является украшением по отношению к общему замыслу, который мы не в состоянии рассмотреть с видами, достаточно расширенными и простыми, чтобы знать совершенство целого. Разве ежедневный опыт не показывает, что мы опрометчиво осуждаем определенные части работ людей из-за отсутствия полного знакомства со всем объемом их замыслов и схем? Это происходит, в частности, каждый день по отношению к работам художников и архитекторов. Если бы письменные знаки были огромной величины, каждый знак при близком рассмотрении занимал бы всё зрение человека, так что он не был бы в состоянии видеть более одного за раз; и, следовательно, он не был бы в состоянии читать — то есть, складывать разные буквы вместе и обнаруживать смысл всех этих знаков, сложенных вместе. То же самое с великими штрихами Провидения в управлении всем миром в течение долгой последовательности веков. Нет ничего, кроме целого, что было бы понятно; и целое слишком обширно и огромно, чтобы быть увиденным при близком рассмотрении. Каждое событие подобно отдельному знаку, который слишком велик для наших узких органов и который не означает ничего самого по себе и отдельно от остальных. Когда, при завершении веков, мы увидим в Боге — то есть, в истинной точке и центре перспективы — совокупность человеческих событий, от первого до последнего дня вселенной, вместе с их пропорциями по отношению к замыслам Бога, мы воскликнем: «Господи, Ты один справедлив и мудр!» Мы не можем правильно судить о работах людей, кроме как исследуя целое. Каждая часть не должна иметь каждое совершенство, а только такое, какое подобает ей согласно порядку и пропорции различных частей, которые составляют целое. В человеческом теле, например, все члены не должны быть глазами, ибо должны быть руки, ноги и т. д. Так и во вселенной, должен быть солнце для дня, но должна быть также луна для ночи. Nec tibi occurrit perfecta universitas, nisi ubi majora sic præsto sunt, ut minora non desint. Это суждение, которое мы должны сделать о каждой части по отношению к целому. Любой другой взгляд узок и обманчив. Но что такое слабые и ничтожные замыслы людей, если сравнить их с замыслом творения и управления вселенной? «Насколько небеса выше земли, настолько», — говорит Бог в Священном Писании, — «Мои пути и Мои мысли выше ваших». Пусть, следовательно, человек восхищается тем, что он понимает, и молчит о том, что он не постигает. Но, в конце концов, даже реальные дефекты этой работы — это лишь несовершенства, которые Богу было угодно оставить в ней, чтобы напомнить нам, что Он нарисовал и сделал её из ничего. Нет ничего во вселенной, кроме того, что делает и должно одинаково нести эти два противоположных характера: с одной стороны, печать или клеймо мастера на его работе, а с другой — знак его первоначального ничто, в которое он может впасть и уменьшиться в любой момент. Это непостижимая смесь низкого и великого; хрупкости в материи и искусства в творце? Рука Бога заметна во всем, даже в черве, который ползает по земле. Ничтожество, с другой стороны, появляется везде, даже в самом обширном и самом возвышенном гении. Всё, что не есть Бог, может иметь лишь ограниченное совершенство; и что имеет лишь ограниченное совершенство, всегда остается несовершенным на той стороне, где граница ощутима, и обозначает, что оно могло бы быть улучшено. Если бы творение не нуждалось ни в чем, оно было бы Самим Творцом; ибо оно имело бы полноту совершенства, которая есть само Божество. Поскольку оно не может быть бесконечным, оно должно быть ограничено в совершенстве, то есть оно должно быть несовершенным с той или иной стороны. Оно может иметь больше или меньше несовершенства, но всё же оно должно быть несовершенным. Мы всегда должны быть в состоянии указать самое место, где оно дефектно, и сказать, при критическом исследовании: «Это то, что оно могло бы иметь, чего оно не имеет».

РАЗД. LXXXIX. Дефекты вселенной сравниваются с дефектами картины.

Делаем ли мы вывод, что картина создана случаем, когда видим в ней либо тени, либо даже некоторые небрежные мазки? Художник, говорим мы, мог бы лучше закончить эти телесные тона, эти драпировки, эти перспективы. Это правда, эта картина не совершенна согласно самым тонким правилам искусства. Но как экстравагантно было бы сказать: «Эта картина не абсолютно совершенна; следовательно, это лишь коллекция цветов, сформированная случаем, и рука никакого художника не вмешивалась в неё!» Теперь, то, что человек постеснялся бы сказать о посредственной и почти лишенной искусства картине, он не стыдится утверждать о вселенной, в которой заметна толпа непостижимых чудес с превосходным порядком и пропорцией. Пусть человек изучает мир столько, сколько ему угодно; пусть он спустится в мельчайшие детали; препарирует самое низкое из животных; внимательно рассмотрит малейшее зерно кукурузы, посеянное в земле, и способ, которым оно прорастает и размножается; внимательно наблюдает, с какими предосторожностями бутон розы распускается и открывается на солнце и закрывается снова ночью; и он найдет во всем этом больше замысла, ведения и усердия, чем во всех произведениях искусства. Более того, то, что называется искусством людей, есть лишь слабое подражание великому искусству, называемому законами Природы, и которое нечестивые не постеснялись назвать слепым случаем. Удивительно ли поэтому, что поэты оживили всю вселенную, даровали крылья ветрам и стрелы солнцу, и описали великие реки, стремительно бегущие, чтобы низвергнуться в море, и деревья, стремящиеся к небу, чтобы отразить лучи солнца своими густыми тенями? Эти образы и фигуры были также приняты в языке вульгарных, столь естественно для людей быть чувствительными к чудесному искусству, которое наполняет всю природу. Поэзия лишь приписывала неодушевленным созданиям искусство и замысел Творца, который делает всё в них. Из фигуративного языка поэтов эти понятия перешли в теологию язычников, чьими богословами были поэты. Они предполагали искусство, силу или мудрость, которую они называли numen, в созданиях, наиболее лишенных понимания. У них великие реки были богами; а источники — наядами. Леса и горы имели своих особых божеств; цветы имели свою Флору; а фрукты — Помону. В конце концов, чем больше человек созерцает Природу, тем больше он обнаруживает в ней неисчерпаемый запас мудрости, которая является, так сказать, душой вселенной.

РАЗД. XC. Мы должны обязательно заключить, что существует Первое Сущее, которое создало вселенную.

Что мы должны вывести отсюда? Следствие вытекает само собой. «Если так много мудрости и проницательности, — говорит Минуций Феликс, — требуется, чтобы наблюдать чудесный порядок и замысел структуры мира, сколько еще было необходимо, чтобы сформировать его!» Если люди так сильно восхищаются философами, потому что они обнаруживают малую часть мудрости, которая создала всё сущее, они должны быть совершенно слепы, чтобы не восхищаться самой этой мудростью.

РАЗД. XCI. Причины, почему люди не признают Бога во вселенной, где Он показывает Себя им, как в верном зеркале.

Это великий объект вселенной, где Бог, как в зеркале, показывает Себя человечеству. Но некоторые (я имею в виду философов) были сбиты с толку своими собственными мыслями. Всё у них превратилось в суету. Своими тонкими рассуждениями некоторые из них перемудрили и потеряли истину, которую человек находит естественно и просто в самом себе без помощи философии.

Другие, опьяненные своими страстями, живут в постоянном отвлечении мысли. Чтобы воспринимать Бога в Его делах, человек должен, по крайней мере, рассматривать их с вниманием. Но страсти бросают такой туман перед глазами, не только диких дикарей, но даже народов, которые кажутся наиболее цивилизованными и вежливыми, что они не видят даже света, который освещает их. В этом отношении египтяне, греки и римляне были не менее слепы или менее грубы, чем самые грубые и невежественные американцы. Подобно им, они лежали, так сказать, похороненными внутри чувственных вещей, не поднимаясь выше; и они культивировали свой ум, только чтобы щекотать себя более мягкими ощущениями, не наблюдая, из какого источника они происходили. Таким образом, большинство людей проводят свои жизни на земле. Не говорите им ничего, и они не будут думать ни о чем, кроме того, что льстит либо их грубым страстям, либо тщеславию. Их души становятся столь тяжелыми и неповоротливыми, что они не могут поднять свои мысли к какому-либо бестелесному объекту. Всё, что не осязаемо и не может быть увидено, попробовано, услышано, почувствовано или рассказано, кажется им химерическим. Эта слабость души, превращающаяся в неверие, кажется им силой ума; и их тщеславие гордится тем, что противостоит тому, что естественно поражает и затрагивает остальное человечество, точно так же, как если бы монстр гордился тем, что не сформирован согласно общим правилам Природы, или как если бы слепорожденный хвастался своим неверием по отношению к свету и цветам, которые другие люди воспринимают и различают.

РАЗД. XCII. Молитва к Богу.

О мой Бог, если так много людей не обнаруживают Тебя в этом великом зрелище, которое Ты даешь им всей Природы, это не потому, что Ты далек от любого из нас. Каждый из нас чувствует Тебя, так сказать, своей рукой; но чувства и страсти, которые они поднимают, занимают всё внимание наших умов. Таким образом, о Господь, Твой свет сияет во тьме; но тьма столь густа и мрачна, что она не допускает лучей Твоего света. Ты появляешься везде; и везде невнимательные смертные пренебрегают воспринимать Тебя. Вся Природа говорит о Тебе и резонирует Твоим святым именем; но она говорит глухим людям, чья глухота происходит от шума и суеты, которые они делают, чтобы оглушить себя. Ты близок и внутри них; но они беглы и блуждают, так сказать, вне самих себя. Они нашли бы Тебя, о Сладкий Свет, о Вечная Красота, всегда старая и всегда молодая, о Источник Чистых Наслаждений, о Чистая и Счастливая Жизнь всех, кто живет истинно, если бы они искали Тебя внутри самих себя. Но нечестивые теряют Тебя, только теряя самих себя. Увы! Твои самые дары, которые должны были показать им руку, из которой они проистекают, забавляют их до такой степени, что мешают им воспринимать её. Они живут Тобой, и всё же они живут, не думая о Тебе; или, скорее, они умирают у Источника Жизни из-за нежелания утолить свою жажду в этом животворящем потоке; ибо какая большая смерть может быть, чем не знать Тебя, о Господь? Они засыпают в Твоем мягком и отеческом лоне и, полные обманчивых снов, которыми они бросаемы во сне, они нечувствительны к могущественной руке, которая поддерживает их. Если бы Ты был бесплодным, бессильным и неодушевленным телом, как цветок, который увядает, река, которая бежит, дом, который разрушается и падает в руины, картина, которая есть лишь коллекция цветов, чтобы поразить воображение, или бесполезный металл, который блестит, — они воспринимали бы Тебя и нежно приписывали бы Тебе силу давать им некоторое удовольствие, хотя в реальности удовольствие не может проистекать от неодушевленных существ, которые сами по себе пусты и неспособны к нему, но только от Тебя одного, истинного источника всей радости. Если бы поэтому Ты был лишь грубым, хрупким и неодушевленным существом, массой без какой-либо добродетели или силы, тенью существа, Твоя тщетная фантастическая природа занимала бы их тщеславие и была бы подходящим объектом для развлечения их низких и грубых мыслей. Но потому что Ты слишком интимно внутри них, и они никогда не дома, Ты для них неизвестный Бог; ибо пока они бродят и странствуют за границей, интимная часть их самих наиболее удалена от их зрения. Порядок и красота, которые Ты рассеиваешь по лицу Твоих созданий, подобны ослепительному свету, который скрывает Тебя от них и ослепляет их больные глаза. Таким образом, самый свет, который должен был освещать их, поражает их слепотой; и лучи самого солнца мешают им видеть его. В конце концов, потому что Ты слишком возвышенная и слишком чистая истина, чтобы воздействовать на грубые чувства, люди, которые стали подобны зверям, не могут постичь Тебя, хотя человек имеет ежедневно убедительные примеры мудрости и добродетели без свидетельства любого из своих чувств; ибо эти добродетели не имеют ни звука, ни цвета, ни запаха, ни вкуса, ни фигуры, ни какого-либо чувственного качества. Почему тогда, о мой Бог, люди ставят Твое существование, мудрость и силу под сомнение больше, чем они делают те другие вещи, наиболее реальные и явные, истину которых они предполагают как достоверную во всех серьезных делах жизни, и которые, тем не менее, так же, как и Ты, ускользают от наших слабых чувств? О несчастье! О мрачная ночь, которая окружает детей Адама! О чудовищная глупость! О замешательство всего человека! Человек имеет глаза только чтобы видеть тени, и истина кажется призраком ему. Что есть ничто, есть всё; и что есть всё, есть ничто для него. Что я созерцаю во всей Природе? Бога. Бога везде, и всё же Бога одного. Когда я думаю, о Господь, что всё бытие в Тебе, Ты исчерпываешь и поглощаешь, о Бездна Истины, все мои мысли. Я не знаю, что становится со мной. Всё, что не есть Ты, исчезает; и едва ли столько меня остается, чтобы найти себя снова. Кто не видит Тебя, никогда не видел ничего; и кто не чувствителен к Тебе, никогда не был чувствителен ни к чему. Он как если бы он не был. Вся его жизнь — лишь сон. Восстань, о Господь, восстань. Пусть Твои враги растают как воск и исчезнут как дым перед Твоим лицом. Как несчастна нечестивая душа, которая, вдали от Тебя, без Бога, без надежды, без вечного утешения! Как счастлив тот, кто ищет, вздыхает и жаждет Тебя! Но полностью счастлив тот, на ком отражены лучи Твоего лица, чьи слезы Твоя рука вытерла и чьи желания Твоя любовь уже завершила. Когда будет это время, о Господь? О Прекрасный День, без облака или конца, которого Ты Сам будешь солнцем, и в котором Ты будешь бежать через мою душу как поток наслаждения? На эту приятную надежду мои кости дрожат и кричат: «Кто подобен Тебе, о Господь? Мое сердце тает и моя плоть изнемогает, о Бог моей души, и мое вечное богатство».