«Ложные предположения «демократии»»

Правда, в своих отголосках это ведет к некоторым из главных суровостей человеческой жизни; но разве это не ответственно и за большинство главных радостей человечества? На своей теневой стороне это может казаться суровым, но серьезно, хотели бы мы, чтобы было иначе? И разве те, кто притворяется, что может быть иначе, — не просто романтики, которые хотят, чтобы вся жизнь была вечным белым ослепительным светом полуденного солнца без всякой тени?

Рассмотрим, для начала, святость права индивида на свои репродуктивные способности. Сколько из лучших эмоций и самых ценных добродетелей человечества возникают из него? Это не сентиментальность, а психологический факт. И чем, как ожидает общество, оно станет, если преуспеет в подавлении источника этих добродетелей и эмоций? Сколько здравомыслящих людей, фактически столкнувшись с одной из двух альтернатив, изложенных выше, как существенной первой меры к установлению Утопии без насилия или случайных страданий, дали бы этой Утопии второй шанс?

Нет ничего, что автор настоящей работы осуждал бы более искренне, чем призыв только к эмоциям. Он осознает, что в вышеприведенном абзаце он сделал откровенный призыв к эмоциям. Но разве в данном конкретном случае это не вполне оправдано? Сделав свой главный интеллектуальный призыв, он теперь сталкивает своих читателей с эстетическим аспектом предложенных альтернатив. Ибо разве жизнь и наслаждение жизнью — это не в значительной степени вопрос эстетики? Разве наша эмоциональная природа, следовательно, не компетентна решать вопрос вкуса или удовольствия? Жизнь предлагает много альтернатив; человеческая жизнь представляет сотни возможностей. В конце концов, именно наша эмоциональная природа и наше эстетическое чувство решают, какая дорога ведет к наибольшему количеству счастья, хотя интеллект мог направлять нас все это время. Можем ли мы действительно предположить тогда, что перемена, которая может подрезать корень стольких добродетелей и стольких традиционных чувств, может быть той, которая принесет нам счастье?

И даже в своих неизбежных отголосках — неравенстве и несправедливостях, о которых так много было сказано выше, — разве свободное действие права индивида на родительство не имеет также огромных преимуществ?

В природе именно насилие и неумолимый характер действующих сил придают жизни ее многообразные красоты и контрасты, горы и долины, реки и озера, плоскогорья и ущелья, леса и открытые равнины. В мире животных именно разница между тигром и антилопой, стервятником и зайцем, львом и шакалом придает жизни то панорамное очарование пестрой добродетели и приспособленности к целям. В то время как в области растений именно расхождения дуба от кустарника, пальмы от кактуса, тополя от сливы объединяются, чтобы произвести ту гармонию и диссонанс, которые пейзажист превращает в графическую музыку.

Утверждается ли теперь, что в человеческом обществе мы можем обойтись без неравенства и несправедливостей, не жертвуя при этом тремя четвертями его красот? Совершенно независимо от того факта, что достичь этой цели абсолютно невозможно, было бы это желательно? Сколько радости жизни не проистекает из жажды и трепета приключения, из сознания того, что ты индивид, пытающийся установить свое право гражданства среди людей, которые достаточно не похожи на тебя (неравны тебе), чтобы внести элемент неопределенности, спорта, если хотите, в это начинание? Сколько очарования жизни не возникает из огромного репертуара различных сил и добродетелей, которые делает возможными только неравенство? У красивой медали есть обратная сторона. И разве так называемая несправедливость — это не просто обратная сторона медали неравенства? Многогранность, которая придает социальной жизни ее разнообразие и ее события, ярко выраженные расхождения с жизнью, которые придают ей свет и тень: все эти вещи до сих пор составляли существенные условия, из которых выросло то, что мы знаем как человеческое общество. Даже если бы мы могли изменить эти условия, мы не можем даже представить себе тот результат, который мы получили бы. Мы не знаем ни одного общества, в котором не существовали бы неравенство и вытекающие из него несправедливости. Мы не можем представить себе такое общество.

Это не пустые образы и высокопарная сентиментальность, это чистейшая правда. Невозможно представить себе общество вообще, если мы не предполагаем среди его членов присутствие тех особенно счастливых результатов неравенства, которыми являются высшие люди. Даже низшие формы стадности — волчья стая и стадо антилоп — выигрывают от этого вида неравенства благодаря функции, которую оно позволяет выполнять их лидерам. Ибо общество подразумевает сплоченность, оно подразумевает единство цели и желания; оно также подразумевает более или менее единообразный взгляд на жизнь. Но как эти вещи возможны без высших людей? Когда в истории мира эти результаты были достигнуты без помощи высших существ? Но идея чего-то высшего немедленно предполагает неравенство, и неравенство вплоть до самого низшего человека; но с этим неравенством мы должны, как мы видели, принять так называемые несправедливости и, следовательно, страдания.

Выступать против необходимых последствий жизни — значит не начинать «классовую войну», как утверждают социалисты и коммунисты, а начинать войну против самой жизни; и этот вывод дает мне условия моего последнего обвинения против них.

Социалист и коммунист на самом деле не знают своей истинной цели; они на самом деле не знают, против кого они маршируют и направляют свои атаки. Помимо того, что они нечестны, они, следовательно, совершенно запутались.

Именно сама жизнь вызывает главные из обид, которые они предлагают исправить, и, таким образом, их описание своей кампании как классовой войны является результатом самого полного недопонимания.

Они являются сторонниками принципа смерти, или, выражаясь мягче, по крайней мере движения, враждебного жизни, и они не знают этого и никогда не знали. Их знамена сшиты с ложными и бессмысленными девизами, рассчитанными на то, чтобы обмануть только невежественных и бездумных, и они даже не откровенны относительно необходимых логических выводов своих собственных первых принципов. Если они действительно хотят положить конец насилию в человеческом обществе, они должны были бы пришить на свое главное знамя девиз: «Долой деторождение».

Это могло бы оказаться непопулярным, это могло бы даже звучать менее заманчиво, чем «Долой буржуазию!», но, по крайней мере, это было бы честно и могло бы помочь им достичь своей реальной цели.

Автор настоящей работы не предполагает, что масса людей Англии или Франции понимает реальные ошибки в позиции социалиста и коммуниста. Он даже не верит, что, как только эти ошибки будут доведены до их сведения, они смогут уловить или понять их; но, безусловно, способность, которую очень большое число из них проявляет к сопротивлению соблазнительному призыву этих так называемых доктрин «классовой войны», указывает на определенное инстинктивное прозрение с их стороны, которое делает им честь и, возможно, является признаком того, что они движимы смутным, но тем не менее мощным подозрением, что все не так золотисто, как блестит в социалистическом кредо, и, следовательно, что все еще есть шанс для тех, кто хотел бы вернуть их к мудро контролируемому капитализму и к будущему, в котором реформа, а не революция, является общей программой.

* * * * * * * *

Настолько ли сильны доводы против социализма? Действительно ли нет ничего в пользу позиции, которую занимают социалисты и коммунисты? Безусловно, в ней нет ничего стоящего. Тогда что придает ей такую соблазнительную правдоподобность? Что заставляет три четверти тех, у кого есть корыстные причины выступать против нее, в глубине души подозревать, что социализм и коммунизм, возможно, все-таки правы?

Те представители имущих классов, которые, выступая против активной социалистической пропаганды, все же в глубине души верят в правоту социализма, обычно столь же запутаны, как и сами социалисты и коммунисты, и столь же неспособны проследить политические положения до их первопричин. Они совершают те же ошибки, что и социалисты, смешивая несправедливости жизни и природы с устранимыми несправедливостями, являющимися результатом человеческого законодательства, и, сложив их вместе, относят всю сумму на счет общества или цивилизации.

Они принадлежат к классу легкомысленных людей, которые имеют привычку говорить перед лицом любой надвигающейся реформы, хорошей или плохой: «Этому суждено случиться»; и их позиция заранее принятого смирения оказывает столь слабое сопротивление, что, как правило, то, о чем они говорят, действительно случается.

Но причина, по которой требования и предложения социалистов и коммунистов кажутся в некоторой степени правдоподобными, заключается не в том, что при рассмотрении они побуждают исследователя согласиться с ними; ибо, как мы видели, чем тщательнее они изучаются, тем невозможнее становится их принять; скорее, это происходит потому, что в современном европейском обществе определенные излишне грубые пороки, которые действительно являются творением рук человеческих и которые, по-видимому, придают революционной позиции видимость законности, слишком очевидны, чтобы их можно было игнорировать.

Мы видели, что там, где есть насилие, кто-то или какая-то группа в конечном итоге должны стать жертвами или быть принесены в жертву. Это не обязательно влечет за собой смерть или уничтожение, это может просто означать поражение, неспособность отстоять свое.

Теперь, как мы видели, первая обязанность правителей — бдительно следить за тем, чтобы насилие не было делом рук человеческих, ибо этому можно помочь, а было лишь насилием, порожденным самой жизнью, ибо этому помочь нельзя. Однако вторая обязанность правителей, безусловно, состоит в том, чтобы по мере возможности смягчать суровость, возникающую в результате насилия, порожденного жизнью.

Карл I был идеальным монархом в этом отношении; он не только пресекал мошенничество, спекуляцию и эксплуатацию беднейших классов — все те средства, с помощью которых насилие, порожденное человеком, вырывается на свободу в обществе, — но он также защищал тех, кого постигло стихийное бедствие.

Теперь грубые пороки современного европейского общества, которые придают видимость законности в остальном абсурдным предложениям коммунистов и социалистов, — это многообразные акты насилия, порожденные человеком, которым позволили вырваться на свободу в обществе.

Среди этих актов насилия можно упомянуть:

(1) Потогонную систему.

(2) Привлечение пролетариата к работе на вредных производствах, что часто приводит к необратимому ухудшению здоровья или преждевременной смерти.

(3) Спекуляцию и использование любой формы временных трудностей в своих интересах.

(4) Спекуляцию товарами первой необходимости.

(5) Неразумное и расточительное распоряжение имуществом после смерти: например, на поддержку эксцентричных и причудливых обществ, бесполезных и непроизводительных людей, пребывающих в излишнем достатке; финансирование учреждений, оказывающих дегенеративное влияние на общий уровень здоровья нации.

(6) Классовое расслоение и снобизм.

(7) Поощрение законодательными органами роста крупных городских центров, а также плохое состояние здоровья и общую неблагоприятность условий в бедных кварталах таких центров.

(8) Снабжение масс некачественными продуктами питания, которые не являются полноценными источниками жизненной энергии, такими как растительный маргарин, сухофрукты и овощи, разбавленное пиво, консервы всех видов (за исключением, возможно, консервированных помидоров), грязное молоко и фальсифицированный хлеб.

(9) Отсутствие защиты, предоставляемой массам против: (а) ростовщичества (пенни в неделю с шиллинга — явление нередкое), (б) развращения и деморализации через низкопробную и пагубную литературу, (в) развращения и деморализации через иммиграцию чужеродных элементов.

(10) Неспособность дать массам посредством образования глубокое понимание какой-либо области знаний, которая могла бы облагородить их мировоззрение, придать достоинство их характеру и поддержать их самоуважение.

В дополнение ко всему этому, ни один пункт из которого не касается зла, не поддающегося исправлению, следует помнить, что современная западная цивилизация настолько жалко не сумела сформировать свои ценности так, чтобы преуспевающие в жизненной борьбе во всех случаях были самыми добродетельными, самыми умными и самыми желанными в глазах людей с хорошим вкусом, что теперь к материально успешным людям — особенно к тем, кто достиг материального успеха в торговле и промышленности — приклеилось определенное клеймо, которое нельзя назвать совсем уж незаслуженным и которое коммунисты и социалисты, естественно, используют в своей пропаганде по максимуму.

Величайшим обвинением современному обществу, пожалуй, является частота, с которой вульгарность и самые ничтожные достижения в добродетели и интеллекте приносят феноменальный материальный успех; и поскольку это результат ценностей и законов, регулирующих торговлю и промышленность, очевидно, что именно в этом направлении должны быть проведены реформы, если мы хотим лишить коммунистов и социалистов той малой доли обоснованности, которая, по-видимому, присуща их огульному осуждению общества и цивилизации.

С другой стороны, хотя мы видели, что первоначальный акт насилия, лежащий в основе любого общества, должен рано или поздно привести к страданиям, характерной чертой современной западной цивилизации, которая придает столько правдоподобия схемам социалистов и коммунистов, является частота, с которой эти страдания, по-видимому, ложатся на плечи людей, отнюдь не являющихся самыми недостойными в обществе.

Ценности современного общества стали настолько вульгарными и меркантильными, что раз за разом случается так, что та часть социального организма, которую случайная игра сил выбирает для принесения в жертву, оказывается лучше той части, которую щадят и которая нередко обладает наибольшей властью в обществе.

Таким образом, не страдания в современном обществе подпитывают так называемые доктрины классовой борьбы; ибо, как мы видели, страдания того или иного рода неизбежны там, где есть неравенство и несправедливость; но именно тот факт, что данные страдания часто выпадают на долю наиболее достойных членов общества, или, по крайней мере, тех, кто способен на величайшую добродетель и величайшее трудолюбие, и это является результатом исключительно вульгарности и грубости наших ценностей, которые столь же подвержены модификации и реформе, как и любая другая созданная человеком черта нашей жизни.

Тот факт, что после всех этих реформ во всякой цивилизации все же останется остаток насилия, который будет невозможно полностью устранить, пока нации признают неотъемлемое право индивида на родительство, тем не менее следует тщательно помнить и учитывать; ибо, как в качестве сдерживающего фактора для наших собственных слишком романтических схем, так и в качестве средства для критики предложений наших врагов, воспоминание об этом неприятном, но неизбежном принципе является одной из самых ценных мер предосторожности, которой мы можем придерживаться; и тот, кто, забыв об этом, воображает, что нашел прямой путь к своей утопии, обнаружит, возможно, слишком поздно, что жизнь, природа и общество нелегко становятся игрушкой ложных идеалов и поверхностных фантазий, но управляются неумолимыми и зачастую неприятными законами, суровость которых безопаснее признать, чем игнорировать.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[19] Автор настоящей работы намеренно избегал сведения насилия к акту хищничества в отношении пищи, воздуха и пространства; хотя в постоянно растущем сообществе, которое является единственно здоровым сообществом, окруженным другими постоянно растущими сообществами, этот аспект вопроса пришлось бы принять во внимание. В таком сообществе можно справедливо сказать, что каждый родившийся ребенок представляет собой угрозу для пищи, воздуха и пространства каждого другого ребенка. Также не было упомянуто о размножении людей, которые становятся бременем для остальной части общества из-за своей физической неполноценности. Но опять же, в их случае администраторам социалистического государства пришлось бы предусмотреть меры, точно так же, как это делается в капиталистических государствах; и родители таких физически неполноценных людей, таким образом, одним лишь актом деторождения возложили бы на своих сограждан бремя, которое фактически равносильно акту насилия против них. Хотя родители таких физически неполноценных людей могли бы постыдиться лезть в карманы своих сограждан за едой или деньгами, через свое потомство они косвенно совершают хищнический акт против них.

[20] Существуют основания полагать, что социалисты обещают заставить его полностью прекратиться среди людей.

[21] Мудрость древних обществ, никогда не ограничивавших это право, становится сейчас более чем когда-либо очевидной в свете того, что психоанализ пролил на катастрофические последствия слишком радикального вмешательства в эту функцию у людей.

[22] Страдальцы и страдания здесь понимаются как те, которые порождаются исключительно неравенством жизни и природы, а не страдальцы и страдания, возникающие в результате обычных человеческих страстей и случайностей их проявления: любви, ненависти, безразличия, бездетности, старой девы и т. д.; ибо предполагается, что ни один реформатор никогда не был настолько глуп, чтобы претендовать на то, что он может устранить их.

[23] Это я достаточно подробно продемонстрировал в другом месте. См. мою «Защиту аристократии», глава IV.

ГЛАВА VI ОБРАЗОВАНИЕ

“A city can be virtuous only when the citizens who have a share in the government are virtuous, and in our state all the citizens share in the government.”—Aristotle (Politics. Bk. VII., 13).

Образование, организованное государством, может иметь только одну цель — воспитание людей, которые пригодны быть порядочными и достойными гражданами. Человек может обучать себя частным образом порокам, джазу, вождению автомобиля или преступлениям; он волен делать это за свой счет и в свое время; но если он получает образование за счет своих ближних, то намерение этих ближних должно состоять в том, чтобы воспитать из него желаемого члена общества. Только так огромные затраты могут быть оправданы.

Теперь желаемый гражданин — это прежде всего хорошо воспитанный гражданин. Он может знать французский язык и фехтование, и быть способным победить всех соперников в бильярде или биологии, игре в шарики или математике; но он лишь обуза, если он, вдобавок ко всему, не является хорошо воспитанным — то есть надежным, разумным, понимающим и честным. Важнее, чтобы он глубоко усвоил первые принципы здравого поведения и мышления, чем чтобы он знал весь контрапункт или конхиологию.

Как только он освоил первые принципы здравого поведения и мышления, он готов преуспеть в чем угодно, в соответствии со своими дарованиями; тогда как самое исчерпывающее знание контрапункта и конхиологии, в самых благоприятных обстоятельствах, сделает его лишь хорошим музыкантом или хорошим классификатором раковин.

Короче говоря, счастье и гармония легче достигаются людьми, придерживающимися глубоких и здравых взглядов относительно Жизни и Человечества, чем людьми, глубоко сведущими в науке и перегруженными информацией. Счастье неоднократно достигалось на земле людьми, не обладавшими и миллиардной долей тех знаний, которые накопил современный человек. Здоровый инстинкт в отношении пищи, правильное понимание себя и своих ближних, а также достойное понимание пределов индивидуальных капризов в социальном сообществе, в конце концов, ценнее, чем большое накопление фактов. И поэтому образование, если оно должно быть ценным, должно состоять гораздо больше в обучении манерам, здравым взглядам и средствам общения, чем в приобретении знаний о фактах. [24]

Все взрослые знают, как мало фактов, изученных в школе, запоминается в дальнейшей жизни, и как только те элементы школьной программы используются на практике или даже запоминаются, которые находят повседневное применение на протяжении всей жизни. Таким образом, мальчик из рабочего класса может помнить немного элементарной арифметики и немного географии — помимо этого, все, что он помнит, — это навык чтения, потому что он практикует его каждый день в году.

Теперь, поскольку массы людей составляют основную часть нации и в конечном итоге являются определяющим фактором в характере и достижениях нации, ничто не может быть важнее образования рабочего класса. Государственное образование масс, следовательно, предлагает законодателям прекраснейшую возможность проявить свою заботу о благосостоянии нации и обеспечить это благосостояние путем привития каждому, за исключением меньшинства, составляющего состоятельных людей, которые не могут иметь такого большого значения, достойных манер, здравых взглядов и надлежащих, адекватных средств общения.

Безусловно, одной из самых уродливых черт нашего начального образования в этой стране является то, что манеры — которые должны быть первыми среди главных целей любого образования — полностью исключены из учебной программы. Как будто, право слово, для мастера Томми и его сестры Джейн лучше знать о существовании пассатов, чем знать, как вести себя, когда взрослый обращается к ним! Таким образом, законодатели налагают совершенно ненужное бремя дискомфорта и печали на бедных, потому что без хороших манер жизнь становится гораздо труднее и несчастнее, и гораздо менее гладкой и гармоничной. Трудно объяснить, как идея образования вообще оказалась отделенной от манер; но то, что она была отделена таким образом, несомненно. Последствия этой грубой первоначальной ошибки ложатся с большей тяжестью на бедных, или массы, чем на богатых; возможно, поэтому так мало делается для ее исправления. Причина этого несправедливого распределения зол, возникающих из-за отсутствия манер, однако, не в том, что богатые обязательно хорошо воспитаны или лучше обучены манерам, чем бедные; ибо есть масса доказательств обратного; но в том, что отсутствие манер у богатых не так остро ощущается теми, кто находится в их непосредственном окружении, потому что они живут в больших комнатах, больших домах, больших пространствах, и поэтому они могут уйти от дурных манер друг друга — побег, который недоступен бедным.

Но хотя в начальном образовании манерам не уделяется никакого внимания, не следует полагать, что обучение здравым взглядам, будь то относительно Жизни или Человечества, является предметом более тщательного внимания. Помимо прописей, в этом вопросе для масс людей не делается ровным счетом ничего. Правда, предполагается, что Церковь и ее учение охватывают именно эту область в умственном воспитании нации, но даже если мы признаем, что Церковь способна преподавать здравые взгляды относительно Жизни и Человечества, сколько представителей рабочего класса до сих пор верят в христианство? Сколько из них верят настолько горячо, чтобы настаивать на том, чтобы их дети соблюдали все догматы христианства? Более того, справедливо судить об этом отделе образования по его плодам. Где доказательства в настоящее время, после поколений церковного обучения, что массу людей научили хоть каким-то взглядам на Жизнь и Человечество — не говоря уже о здравых взглядах?

Во всяком случае, это, очевидно, фактор образования, который никогда не следовало оставлять независимому и бесконтрольному органу — особенно религиозному. Его следовало включить в качестве существенного элемента в любую схему светского образования, которая была разработана. Что, в самом деле, может быть важнее необходимости привить растущему гражданину здравые взгляды о самом себе, своем роде, обществе и жизни в целом? Что может быть важнее в формировании его характера, его мировоззрения и в воспитании его конечного поведения? Однако вряд ли стоит указывать на то, что, как и манеры, это фактор образования, который государственные школы полностью оставляют в стороне.

Люди скажут вам, что нет времени на такую область обучения. Нет времени — уделить внимание одной из самых важных предпосылок здравого образования!

Было бы ошибкой полагать, однако, что состоятельные и обеспеченные классы находятся в лучшем положении, чем бедные, в этом отношении. В целом, они в несколько худшем положении. Ибо, в то время как дети рабочих классов достаточно соприкасаются с реальностями жизни, чтобы заставить их обратить внимание на ряд фундаментальных истин, дети состоятельных и обеспеченных классов живут в атмосфере, настолько идеально защищенной от правды, настолько далекой от реалий жизни, и их школы делают так мало, чтобы исправить одурманивающее влияние их домов, что, вероятно, нет на земле существа более безнадежно лишенного здравых взглядов на любой предмет, чем ученик государственной школы семнадцати лет. Все было сделано, никакие усилия не были пожалеты, чтобы привить ему каждую ложную доктрину и оценку, которыми может похвастаться нынешний век.

В сложном обществе, подобном нашему, средства общения в образовании охватывают практически все, что не подпадает под рубрику «профессиональное обучение». Мужчины и женщины должны знать, как понимать других людей и как сделать так, чтобы их понимали. Они должны знать, как считать деньги, как читать и понимать письмо или книгу, и владеть такой общей информацией, которая защитит их от обмана, от того, чтобы сбиться с пути, или от того, чтобы иначе не суметь отстоять свое среди своих ближних.

Теперь именно в этом отделе государственное образование Англии действительно претендует на достижение всего желаемого; и все же нигде неадекватность его достижений не является более заметной. Мы видели, что оно даже не претендует на обучение манерам и не претендует на привитие здравых взглядов массам, которые оно берется обучать; но оно претендует на обучение их средствам общения. Ежегодно на это обучение тратятся бесчисленные миллионы. Сотни тысяч детей доводятся до отупения, пока предполагается, что они приобретают его, и чистый результат заключается в том, что 99 из 100 из них не знают ни как понимать других людей, ни как сделать так, чтобы их понимали. Они даже не знают, как понимать то, что читают. И ничего не делается, чтобы оснастить их в этой важнейшей области знаний.

Кто бы мог подумать, что одной из первых забот любого образовательного органа, занимающегося «национальным» образованием, было бы обеспечение всем гражданам одной и той же нации, независимо от ранга, по крайней мере, глубокого знания их родного языка. Ибо что, в самом деле, может быть важнее? Это первая предпосылка всякого удовлетворительного общения, будь то от субъекта или к нему; это первое необходимое оружие рациональных способностей. Конкретный родной язык может иметь недостатки и недочеты по сравнению с другими родными языками; он может быть беднее словами, сложнее в синтаксисе, менее обильно снабжен живыми идиомами и т. д., но, безусловно, любая национальная схема образования, которая не делает овладение этим родным языком — таким, какой он есть, совершенным или несовершенным — главной целью своей программы, виновна в грубом неисполнении долга. Ибо, каковы бы ни были его недостатки, массы, по крайней мере, не имеют других средств общения, и если они собираются стать способными выражать свои мысли, их должны обучить их родному языку.

В настоящее время положение английских рабочих классов в этом отношении жалко в своем беспомощном и младенческом смирении. Их речь — это лепет младенцев, их словарный запас — средство выражения для существ, чьи чувства и мысли не более сложны, чем у первобытных дикарей. Они не только неспособны понять сложные состояния чувств или сложные мысли, когда они слышат их точно и тщательно выраженными, но они также совершенно неспособны выразить по крайней мере три четверти своих собственных мыслей и эмоций. В отношении очень большого числа мыслей и эмоций, которые для культурного человека являются обыденными делами, массы Англии, следовательно, буквально лишены дара речи. Одно и то же слово отвечает за сотню значений в их разговоре, все из которых оно лишь неадекватно выражает; в то время как для тех эмоций и мыслей, для которых у них нет слов, может существовать только немое и озадаченное подозрение.

Это достаточно плохо. Жизнь сегодня достаточно трагична для миллионов существ, чтобы не было ни необходимости, ни желания усугублять ее дополнительным страданием немоты. И все же тот факт, что эта неспособность выражать мысли, которую навязывает невежество, равносильна немоте, или, по крайней мере, частичной немоте, безусловно, неоспорим.

Но есть последствие этого невежества, которое даже серьезнее, чем обсуждавшееся выше. И это опасность, которой подвергаются его страдальцы, подпадая под ложное руководство, неверное направление и загрязнение извне. В то время как немота, хотя и является печальным недугом, часто является лишь другой формой ограничения; непонимание, неверная интерпретация или неспособность критиковать и отвергать выраженные мысли других могут быть источником загрязнения, источником серьезной ошибки и быстрым средством полного и неизлечимого извращения.

Если люди должны быть защищены от заблуждений, ложных лидеров, демагогов и всех тех ловких и скользких безработных, которые всегда готовы эксплуатировать невежество и пользоваться простотой, они должны быть в состоянии критически слушать обращение или призыв, сделанный к ним на их собственном языке. Они должны быть в состоянии сказать, в какой степени их предполагаемый лидер или сбивающий с толку лидер понимает, о чем он говорит. Сколько ложных чувств, ложных доктрин, подстрекательских учений — это просто злоупотребление языком, насильственное использование терминов, по сути, катахреза! Сколько из этого было бы обнаружено и разоблачено, если бы большинство нации обладало той точностью и пониманием в использовании слов, которые пришли бы с надлежащим знанием их родного языка.

Сегодня человек, который всегда готов вводить в заблуждение, запутывать и разжигать умы невежественных людей, не встречает никакого препятствия, никакого критического изучения своих заявлений, ибо его слушатели едва ли способны правильно понять самые простые слова, которые он использует. Искушение, следовательно, использовать язык свободно и даже бессовестно столь же мощно, сколь и неоднократно не встречает сопротивления.

Огромная и напыщенная пресса, которая выросла за последние пятьдесят лет, заботится о точности выражения или о трезвой точности в языке так же мало, как она заботится о любом другом идеале, к которому раньше казалось стоило стремиться. Сила прессы огромна. Она направляет мнение, она влияет на сердца людей, она имеет объединенные усилия наций под своим руководством; и все же где она показывает какие-либо признаки того, что ее обуздали ужасные обязанности, которые, правда, она, возможно, никогда намеренно не намеревалась брать на себя в начале своей карьеры?

Традиции Средневековья, по крайней мере, включали определенные принципы, которые вели к защите более бедных и более невежественных классов; Церковь Средневековья также защищала бедных и невежественных в соответствии со своими представлениями. Однако можно задаться вопросом, рассматривает ли эта новая сила, пресса, функцию защиты невежественных как одну из своих самых священных привилегий. И под этой защитой здесь не подразумевается заговор с целью скрыть истину от необразованных или исказить факты для их усвоения; имеется в виду та необходимая бдительность и осторожность, которые, если бы их соблюдали все редакторы и издатели журналов и периодической литературы, побудили бы их рассматривать как общественное преступление, как антисоциальный акт, привитие тем, кто плохо подготовлен к саморуководству, любых понятий, чувств или точек зрения относительно жизни и человеческих отношений, которые не были бы здравыми, правильными или здоровыми — не говоря уже о благородных.

В отличие от той другой силы, Церкви, пресса была введена с минимальной церемонией, почти незаметно. Она выросла до всемогущества лишь с долей той торжественности и пышности, которые сопровождали развитие Церкви; следовательно, она также достигла зрелости, зенита своей власти, без какой-либо централизованной организации, без какого-либо самосознательного управления своими огромными силами во благо и во зло, и, безусловно, без какого-либо понимания той чрезвычайно священной ответственности своих функций, которая характеризовала Церковь с самого начала.

Теперь ее кричащие заголовки, ее погоня за дешевой сенсацией, ее истерическая ложь даже не отдают здравомыслием. Как же тогда можно было заподозрить ее в чувстве ответственности? Сенсационность как метод зарабатывания денег, безжалостные и часто бездумные нападки на существующий порядок без какой-либо гарантии возможности предоставить лучший порядок взамен атакованного, злоупотребление языком как метод, как журналистская техника на все случаи жизни, и решимость не просвещать, а ослеплять, ошеломлять, пугать, волновать и возбуждать любой ценой, во что бы то ни стало — après moi le deluge — вот некоторые из характеристик современной прессы, указывающие на направление, в котором движется ее власть.

Свергнуть или обуздать эту власть раз за разом оказывалось слишком сложной задачей даже для самого популярного правительства. Она непобедима, неприступна. «Свобода прессы» может означать свободу злоупотреблять доверчивостью и невежеством масс; но мощные притязания не разрушаются точным определением, каким бы осуждающим оно ни было.

Существует только один способ обуздать произвол прессы и привести ее к осознанию ответственности, которой ее власть должна была ее вдохновить, и это сделать массы, которые являются ее читателями, способными читать ее критически, способными обнаруживать ее вопиющее злоупотребление языком и пригвождать к позорному столбу ее пламенные слова, ее приманки, весь ее аппарат сенсационности.

И единственное средство к этой цели — дать массам знание их собственного языка.

Кто сомневается, что горы вульгарной, нелепой и совершенно пагубной литературы, которая публикуется сегодня, зависят целиком и исключительно от тех бесчисленных орд, которым государство не смогло привить то, что является самой острой потребностью каждого человека — здравое знание его родного языка? Кто сомневается, что вся эта литература была бы сметена в один час, если бы возникло поколение, которое было оснащено для обнаружения ее солецизмов, ее вульгарности, ее ложных чувств и ее напыщенной болтовни?

Газетная пресса и поток вульгарной литературы, который ежедневно сопровождает ее продукцию в дома почти всех британцев, вместе частично ответственны за постоянное ослабление морального стержня и интеллекта нации; и так называемое «образование», которым оснащена масса нации, является одним из необходимых условий успеха как нынешней газетной прессы, так и вульгарной литературы, которая ее дополняет.

Таким образом, это сводится к тому, что огромные расходы, которые эта страна делает каждый год для целей образования, фактически являются субсидией ее самым некомпетентным, самым бессовестным и самым презренным писателям.

Чтобы сделать расходы оправданными, чтобы превратить их в выгодную инвестицию, которая в одно и то же время производила бы желаемых граждан и закладывала основы порядка среди них, автор настоящей работы предлагает в качестве ведущей реформы, которую следует поставить во главе программы каждой партии, чтобы английский язык был сделан основным предметом изучения в наших государственных школах.

Какой предмет есть, который не затрагивается при изучении точного значения слов? И какой предмет имеет хоть какую-то ценность, если точное значение слов было проигнорировано при обучении?

Это может звучать достаточно революционно; но при рассмотрении будет обнаружено, что это гарантирует гораздо более стабильную и упорядоченную форму общества, чем нынешняя система. Ибо если спросить, что человек, обученный в наших начальных школах, помнит в дальнейшей жизни из всей информации, которую ему дали в детстве, ответ будет: немного арифметики — достаточно, чтобы делать повседневные расчеты, связанные с куплей и продажей, — и навык превращения знаков в звуки.

Именно от этого навыка превращения знаков в звуки, однако, будут главным образом зависеть его способности к последующему самообразованию. Ибо, как только он оставил свою школьную карьеру позади, рабочий человек, который желает увеличить свои знания и понимание жизненных, человеческих и социальных принципов, будет полагаться почти исключительно на литературу, которую он может получить и понять.

Если, следовательно, он подходит к этой литературе, не будучи оснащенным для понимания, критики и проверки ее обоснованности, как содержания, или тщательности и точности ее формы, а только практикуясь в навыке превращения знаков в звуки, его попытки последующего самообразования будут тщетной тратой времени.

Ибо существует огромная разница между этим приобретенным навыком расшифровки, или превращения знаков в звуки, и истинным чтением.

Что именно подразумевается под этой антитезой?

Под «способностью читать» большинство людей понимают не просто способность расшифровывать знаки, но также способность понимать значение расшифровки, как только она сделана. Чтение в древнем англосаксонском смысле слова (rædan) «различать» — это единственное чтение, которое может иметь хоть какую-то ценность, «различение», следовательно, является единственным ценным значением, которое может иметь слово чтение. [25]

Но чтение в этом, его истинном смысле, подразумевает понимание расшифрованного языка.

Теперь можно ли правдиво сказать о детях, которые покидают наши начальные школы, что их научили чтению в этом смысле?

Их, безусловно, научили расшифровывать; им, безусловно, дали мастерство превращения знаков в звуки; но научили ли их «читать»?

В крайнем случае можно было бы признать, что их частично научили читать — то есть, что они имеют частичное знание чтения; количество ограничено степенью их знакомства с их родным языком. В остальном они знают только навык, который состоит в превращении знаков в звуки.

Таким образом, пренебрежение английским языком в наших начальных школах в пользу других предметов, большинство из которых полностью забываются учениками в дальнейшей жизни, налагает на наши рабочие классы не только немоту, не только восприимчивость к заражению нездоровым мнением и доктриной, но также неспособность успешно достичь самообразования посредством чтения, как только школьная карьера закончена.

Остается вопрос, достаточно ли эти печальные результаты уравновешиваются преимуществами, которые, как предполагается, проистекают из изучения других предметов?

На этот вопрос, безусловно, может быть только один ответ, и это решительное «нет».

Какой больший актив может иметь человек, чем здравое знание своего родного языка? Какая более надежная защита могла быть дана ему против коррупции, загрязнения, ложной доктрины и подстрекательских советов? Какую более желанную силу мог бы он надеяться приобрести? И, прежде всего, в этот век свободного мышления и еще более свободной речи, какой более благородный сдерживающий фактор мог бы он иметь против причуд своей фантазии или невоздержанности своего языка?

Это составило бы его величайшее достояние, и это самая здравая политика нации — наделить его им. Если принцип государственного образования вообще признается, то на народе лежит обязанность научить свои рабочие классы «читать» прежде всего остального, потому что чтение само по себе является одновременно возвышенным достижением и самым верным средством ко всем другим достижениям. Среди главных и неизбежных обязанностей государства, следовательно, является обучение масс их родному языку. Ибо без этого чтение — невозможность.

Мы видели, как социальные потрясения — да, и даже революции, были результатом неверной интерпретации одного слова; мы видели, как национальное разочарование и депрессия могут возникнуть из преследования идеалов, которые в конечном итоге оказываются пустыми, просто потому что слова, в которые они были первоначально облечены, хотя и способны создавать много эмоциональной активности, никогда не имели никакого точного значения. Мы видели, более того, как трудно приписать какое-либо подлинное значение таким популярным словам-приманкам, как Справедливость, Равенство и Свобода, чем которые никакие слова в английском языке не могут вызвать более сильный эмоциональный отклик у толпы. Если эти замечания были тщательно рассмотрены, может ли еще возникнуть какой-либо вопрос относительно самой жизненно важной, самой срочной реформы в нашей образовательной системе?

Теперь остается выяснить, какие модификации пришлось бы внести в наше обучение в начальной школе, чтобы осуществить эту реформу.

Дети, которые посещают наши начальные школы, работают около 22 часов в неделю — безусловно, не больше — и они начинают свою школьную карьеру примерно в шесть лет, а заканчивают ее в четырнадцать. [26]

Учебная программа для мальчиков в средней начальной школе состоит из следующих предметов [27]:—

Английский язык, Арифметика, География, История, Природоведение или Гигиена, Физика, Рисование, Пение, Физические упражнения, Ручной труд.

Читателю нужно будет только взглянуть на эту учебную программу, чтобы понять, насколько разнообразна программа и насколько усердно предметы потребовали бы изучения в течение восьми лет школьной жизни, чтобы оставить в умах школьников достаточное знание их, чтобы быть полезными в дальнейшей жизни.

Восемь лет, по 22 часа в неделю в течение сорока четырех недель [28] в году, и такая программа! Может ли быть возможным для мальчиков приобрести что-то большее, чем просто поверхностное знание каждого предмета?

Вычитая из общего количества 22 часов час и сорок минут в неделю, выделенные на Физические упражнения, остается двадцать часов и двадцать минут, в течение которых Английский язык, Арифметика, География, История, Природоведение или Гигиена, Физика, Рисование, Пение и Ручной труд должны преподаваться детям, которые приходят в школу, еще не умея читать. И учителя начальных школ утверждают, что невозможно настаивать на том, чтобы дети делали какую-либо домашнюю работу.

Из этих 20 часов 20 минут в VII стандарте:— Английский язык занимает 5 часов 10 минут в неделю, или 227 часов 20 минут, т. е. 32 семичасовых дня в год.

Это оставляет 15 часов 10 минут в неделю для других предметов, и из этого общего количества:—

Арифметика занимает 4 часа 20 минут в неделю, или 190 часов 40 минут, т. е. около 27 семичасовых дней в год.

География занимает 2 часа в неделю, или 88 часов, т. е. 12½ семичасовых дней в год.

История занимает 1 час в неделю, или 44 часа, т. е. 6¼ семичасовых дней в год.

Гигиена занимает 30 минут в неделю, или 22 часа, т. е. 3⅛ семичасовых дня в год.

Физика, то же самое, что и Гигиена.

Пение, то же самое, что и История.

Рисование занимает 2 часа 45 минут в неделю, или 121 час, т. е. чуть более 17 семичасовых дней в год.

Отдых и регистрация занимают оставшиеся 3 часа 5 минут в неделю, или 139 часов 20 минут, т. е. чуть более 19 семичасовых дней в год.

Видя, что в начальных школах мало или совсем нет домашних заданий, очевидно, что ни один из этих предметов, кроме, возможно, Арифметики, не может быть преподан достаточно хорошо, чтобы быть хоть сколько-нибудь полезным ребенку в дальнейшей жизни. Ибо в низших стандартах, хотя распределение времени несколько варьируется, вариация не является существенной. Когда, более того, вспоминается, что большинство мальчиков тратят 3 часа в неделю на Ручной труд, и что эти часы должны быть вычтены из времени, выделенного на другие предметы, ясно, что конечный результат, насколько это касается знаний, которые представляют собой постоянный актив для индивида, не может быть очень удовлетворительным.

На самом деле, как ни крути, должно быть признано без горечи или злобы, что начальное образование — это не более чем очень дорогая и очень сложная фарс.

Оно учит мальчиков двум вещам, которые они, несомненно, помнят: навыку расшифровки печатного текста, который делает их покупателями и читателями самой низкой и самой глупой литературы, которую могут произвести потогонные литературные хаки, и достаточно арифметики, чтобы они могли освоить обычные численные задачи, которые могут возникнуть в повседневной рутине их взрослой жизни. Из Истории ничего, буквально ничего, не запоминается, кроме, возможно, того, что когда-то был король, который испортил какие-то пирожные (они не совсем уверены, был ли это Альфред Великий или Червонный Король), и что когда-то был монарх по имени Вильгельм Завоеватель. Из Географии сохраняются только самые смутные представления, и они чаще относятся к миру в целом, чем к их родной земле. От Гигиены, Физики не осталось и следа — даже воспоминания о названиях предметов. В то время как Пение и Рисование, за исключением немногих, — чистая трата времени.

Можно с уверенностью сказать, что это верно для большинства школьников, и поскольку именно большинство детей составляют огромную массу нации, именно на них мы должны сосредоточить наше внимание.

Поскольку целью всей нашей дорогостоящей организации начальной школы должно быть привитие им некоторых ценных знаний, которые они могут сохранить на протяжении всей своей жизни, некоторых ценных знаний, более того, при приобретении которых высшие способности их ума были бы дисциплинированы и обучены, безусловно, было бы преимуществом в первую очередь сосредоточиться на меньшем количестве предметов, и во-вторых, выбрать только те, которые могли бы быть полезны им в дальнейшей жизни (ибо они являются единственными предметами, которые когда-либо запоминаются), и в-третьих, ограничить изучение выбранного предмета или предметов, насколько это возможно, теми пределами, которые, гарантируя прочный фундамент обучения, позволяют дальнейший самостоятельный прогресс, как только школьная карьера закончена.

Теперь автору настоящей работы кажется, что ни один предмет во всей учебной программе школ не отвечает этим требованиям более удовлетворительно во всех отношениях, чем сам английский язык.

Это одновременно идеальное средство дисциплинирования и тренировки ума, прояснения мысли и исправления расплывчатости и небрежности рассуждения; это отличное средство сохранения естественного благородства характера, открывающее студенту всю сокровищницу возвышенной мысли и чувства, которые содержит язык; это ментальное оружие против осквернения похотливыми и другими пагубными влияниями; это инструмент критики, который может быть использован в любой момент, в любой непредвиденной ситуации, против призывов демагогов, агитаторов и развратителей всех видов, и это средство ясного и логического общения, без которого нельзя сказать, что человек защищен от непонимания или путаницы. Прежде всего — и это его главная ценность сегодня — знание английского языка необходимо любому, кто желает знать, как «читать».

Теперь каков был бы объем реформ, необходимых для того, чтобы сделать наше начальное образование главным образом средством привития хорошего и полезного знания английского языка массам?

В первую очередь, сам учитель начальной школы должен был бы быть выбран из несколько более высокого класса педагогов. Он должен был бы быть квалифицирован преподавать английский язык не только наставлением, но и примером. Сегодня, в большинстве случаев, он не мог бы преподавать английский язык, даже если бы у него было время. Что касается выражения мысли на хорошем английском языке, учитель начальной школы и его мальчики — это случай слепых, ведущих слепых. Это не вина учителя. Он делает все возможное, и ввиду его подготовки, его лучшее иногда очень хорошо. Везде, где бывал автор настоящей работы, более того, он был вынужден признать эффективность и добросовестность этого класса государственных служащих и аплодировать результату, который он получает с материалом, находящимся в его распоряжении. Тем не менее, способный, как он есть в своих собственных пределах, учитель начальной школы, как правило, неспособен преподавать английский язык, и если когда-либо будет решено расширить программу по английской стороне, сам учитель должен будет стать объектом первых реформ.

Что касается учебной программы, изменения были бы более простыми.

Для начала, часы, выделенные на Арифметику, вполне могли бы быть сокращены до максимума трех в неделю. Этого было бы достаточно, чтобы позволить наименее способным школьникам освоить весь метод, который от них когда-либо можно было бы ожидать в дальнейшей жизни, и в то же время предоставило бы адекватные возможности для обнаружения любого математического гения, который мог бы скрываться в школе, и для случая которого можно было бы сделать специальное положение.

Время для Географии, изучение которой можно было бы с преимуществом ограничить общими отношениями Англии к остальному миру, без какой-либо специализации в домашней топографии, которая неизменно забывается, могло бы быть сокращено до получаса в неделю.

Историю можно было бы отменить вовсе, а преподавание предмета ограничить такими историческими знаниями, которые школьник не мог бы не приобрести при изучении значения определенных английских слов, таких как: Пэр, Парламент, Конституция, Восстание, Цареубийство, Избирательное право, Реформация, Премьер-министр и т. д. [29]

Гигиену, Физику и Пение можно было бы также отменить с преимуществом, а обнаружение особенно хороших голосов или музыкального таланта оставить той части уроков английского языка, которая посвящена изучению старых английских народных песен, канонов и баллад.

Что касается рисования, кажется нелепым, что все мальчики должны посвящать 2 часа 45 минут в неделю этому предмету. Для тысяч это должно означать самую невыносимую каторгу. Безусловно, одного часа в неделю было бы достаточно, чтобы выявить любой исключительный талант в школе, и для учителя, чтобы обнаружить всех тех, кто никак не мог бы извлечь пользу из предмета, даже если бы они продолжали заниматься им до конца своей жизни. Последние могли бы быть затем отсеяны из класса, и час, выделенный на рисование, в их случае, мог бы быть принесен в жертву Ручному труду.

Во всяком случае, часы, отведенные на Ручной труд, видя, что это форма упражнения, могли бы быть взяты из времени, отведенного на Отдых [30] и времени, отведенного на Рисование (в случае неталантливых мальчиков), или из времени, отведенного на Отдых и времени, отведенного на Арифметику (в случае художественно одаренных мальчиков).

Этим средством было бы возможно добавить 7 часов 40 минут в неделю ко времени, занятому преподаванием английского языка, или 337 часов 20 минут, т. е. 48 семичасовых дней в год, составив общий итог, с существующими часами, выделенными на английский язык, 12 часов 50 минут в неделю, или 564 часа 40 минут, т. е. 80½ семичасовых дней в год.

Хотя это все еще кажется скудным пособием, учитывая не только важность предмета, но и влияние домашней среды, которое по меньшей мере в течение поколения будет служить серьезным препятствием для прогресса, этого достаточно, чтобы извлечь из него значительную пользу; и в этот период, в течение семи лет, должно быть возможно дать каждому мальчику весьма основательное владение английским языком. В любом случае это позволило бы заложить фундамент, на который впоследствии могло бы уверенно опираться самообразование.

Обучение должно состоять главным образом из упражнений на точное понимание и правильное использование слов, причем цель состоит в том, чтобы дать каждому ребенку не только гораздо больший словарный запас, чем тот, который он усваивает в школе сегодня, но и мастерство в использовании каждого слова, что предотвратило бы как путаницу в выражении мыслей, так и недопонимание при чтении или слушании. Поэтому от всех будет требоваться хорошее, внимательное чтение, и мастерство каждого мальчика будет оцениваться не столько с точки зрения бойкости или беглости, сколько с точки зрения легкости и точности, с которыми он понимает смысл прочитанного.

В процессе обучения правильному значению слов мальчики неизбежно приобретут запас здравых и верных представлений о жизни и человечестве, поскольку невозможно преподать значение определенных абстрактных слов, относящихся к обществу и жизни, не прививая при этом истинных идей. Таким образом, не испытывая того естественного отвращения, которое здоровые мальчики инстинктивно почувствовали бы по отношению к моральному или философскому уроку, они тем не менее смогут усвоить философию жизни, отсутствие которой в их сегодняшнем образовании является одним из его главных изъянов. [31]

Больше внимания также будет уделяться преподаванию грамматики, чем это принято сегодня. Нынешняя система, вдохновленная Советом по образованию, намеренно пренебрегает грамматикой, и результаты заметны в каждом предложении, слетающем с уст ребенка из рабочего класса. [32] Поскольку логическое выражение и понимание логического построения длинного предложения невозможны без полного владения грамматикой, крайне важно, чтобы грамматика преподавалась должным образом и специально. А при английском языке как единственном крупном предмете школьной программы это должно быть вполне возможно.

Следующим по важности будет изучение хороших авторов в классе и вне его. Мальчики должны будут научиться ценить примеры удачных конструкций или метких и ярких выражений. В VI и VII классах их также будут поощрять обращать внимание учителя на то, что они сочтут неправильным или неуместным употреблением слов, будь то в газете их отца или в любой литературе сомнительного качества дома.

Ежедневная практика точного выражения мыслей и критики речи других мальчиков, наряду с заучиванием наизусть длинных отрывков из лучших поэтов, Библии и некоторых лучших прозаиков; еженедельные упражнения по сочинению и строгая тренировка в точном определении понятий — все это, вместе с неспешным изучением лучших старых английских песен, канонов и баллад, завершило бы обучение, которое выпускало бы каждого ребенка в мир по крайней мере с одним основательно изученным предметом, по крайней мере с одним хорошо освоенным оружием для жизненной борьбы и, прежде всего, с более или менее твердой гарантией того, что он будет невосприимчив к приманке вульгарного вкуса в литературе, а также к преднамеренным обманам и ловушкам, которые все те пишущие монстры, что сегодня восседают над умами и сердцами наших рабочих классов, ежедневно и ежечасно готовят для дальнейшего оболванивания и развращения своих жертв.

Очень скоро в нации произошла бы заметная перемена. Ее нынешнее крайне напряженное и истеричное состояние, вызванное главным образом сенсационностью ее вульгарных газет и другой дешевой литературы, уступило бы место более трезвому и достойному состоянию ума. Ни один ребенок, чей дух был приведен в живительный контакт с благороднейшими мыслями и чувствами нации, не смог бы не проявить признаков этого благотворного общения в дальнейшей жизни. Даже у самых ничтожных из них это оставило бы по крайней мере смутное воспоминание о том, что на небе и на земле есть вещи, которые больше их самих, что в интеллектуальных произведениях их нации есть священные и возвышенные высоты, на которые они когда-то смотрели как бы издалека, и хотя эта память поддерживала бы их в патриотизме и укрепляла их самоуважение, она также способствовала бы сдерживанию того духа непочтительности ко всему, который является одной из самых тревожных черт Эпохи.