«Записки Федералиста»

Федералист

Александр Гамильтон, Джон Джей и Джеймс Мэдисон

Contents

FEDERALIST No. I. General Introduction

FEDERALIST No. II. Concerning Dangers from Foreign Force and Influence

FEDERALIST No. III. The Same Subject Continued (Concerning Dangers From Foreign Force and Influence)

FEDERALIST No. IV. The Same Subject Continued (Concerning Dangers From Foreign Force and Influence)

FEDERALIST No. V. The Same Subject Continued (Concerning Dangers From Foreign Force and Influence)

FEDERALIST No. VI. Concerning Dangers from Dissensions Between the States

FEDERALIST No. VII. The Same Subject Continued (Concerning Dangers from Dissensions Between the States)

FEDERALIST No. VIII. The Consequences of Hostilities Between the States

FEDERALIST No. IX. The Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection

FEDERALIST No. X. The Same Subject Continued (The Union as a Safeguard Against Domestic Faction and Insurrection)

FEDERALIST No. XI. The Utility of the Union in Respect to Commercial Relations and a Navy

FEDERALIST No. XII. The Utility of the Union In Respect to Revenue

FEDERALIST No. XIII. Advantage of the Union in Respect to Economy in Government

FEDERALIST No. XIV. Objections to the Proposed Constitution From Extent of Territory Answered

FEDERALIST No. XV. The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union

FEDERALIST No. XVI. The Same Subject Continued (The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union)

FEDERALIST No. XVII. The Same Subject Continued (The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union)

FEDERALIST No. XVIII. The Same Subject Continued (The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union)

FEDERALIST No. XIX. The Same Subject Continued (The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union)

FEDERALIST No. XX. The Same Subject Continued (The Insufficiency of the Present Confederation to Preserve the Union)

FEDERALIST No. XXI. Other Defects of the Present Confederation

FEDERALIST No. XXII. The Same Subject Continued (Other Defects of the Present Confederation)

FEDERALIST No. XXIII. The Necessity of a Government as Energetic as the One Proposed to the Preservation of the Union

FEDERALIST No. XXIV. The Powers Necessary to the Common Defense Further Considered

FEDERALIST No. XXV. The Same Subject Continued (The Powers Necessary to the Common Defense Further Considered)

FEDERALIST No. XXVI. The Idea of Restraining the Legislative Authority in Regard to the Common Defense Considered.

FEDERALIST No. XXVII. The Same Subject Continued (The Idea of Restraining the Legislative Authority in Regard to the Common Defense Considered)

FEDERALIST No. XXVIII. The Same Subject Continued (The Idea of Restraining the Legislative Authority in Regard to the Common Defense Considered)

FEDERALIST No. XXIX. Concerning the Militia

FEDERALIST No. XXX. Concerning the General Power of Taxation

FEDERALIST No. XXXI. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXII. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXIII. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXIV. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXV. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXVI. The Same Subject Continued (Concerning the General Power of Taxation)

FEDERALIST No. XXXVII. Concerning the Difficulties of the Convention in Devising a Proper Form of Government.

FEDERALIST No. XXXVIII. The Same Subject Continued, and the Incoherence of the Objections to the New Plan Exposed.

FEDERALIST No. XXXIX. The Conformity of the Plan to Republican Principles

FEDERALIST No. XL. On the Powers of the Convention to Form a Mixed Government Examined and Sustained.

FEDERALIST No. XLI. General View of the Powers Conferred by The Constitution

FEDERALIST No. XLII. The Powers Conferred by the Constitution Further Considered

FEDERALIST No. XLIII. The Same Subject Continued (The Powers Conferred by the Constitution Further Considered)

FEDERALIST No. XLIV. Restrictions on the Authority of the Several States

FEDERALIST No. XLV. The Alleged Danger From the Powers of the Union to the State Governments.

FEDERALIST No. XLVI. The Influence of the State and Federal Governments Compared

FEDERALIST No. XLVII. The Particular Structure of the New Government and the Distribution of Power Among Its Different Parts.

FEDERALIST No. XLVIII. These Departments Should Not Be So Far Separated as to Have No Constitutional Control Over Each Other.

FEDERALIST No. XLIX. Method of Guarding Against the Encroachments of Any One Department of Government by Appealing to the People Through a Convention.

FEDERALIST No. L. Periodical Appeals to the People Considered

FEDERALIST No. LI. The Structure of the Government Must Furnish the Proper Checks and Balances Between the Different Departments.

FEDERALIST No. LII. The House of Representatives

FEDERALIST No. LIII. The Same Subject Continued (The House of Representatives)

FEDERALIST No. LIV. The Apportionment of Members Among the States

FEDERALIST No. LV. The Total Number of the House of Representatives

FEDERALIST No. LVI. The Same Subject Continued (The Total Number of the House of Representatives)

FEDERALIST No. LVII. The Alleged Tendency of the New Plan to Elevate the Few at the Expense of the Many Considered in Connection with Representation.

FEDERALIST No. LVIII. Objection That The Number of Members Will Not Be Augmented as the Progress of Population Demands.

FEDERALIST No. LIV. Concerning the Power of Congress to Regulate the Election of Members

FEDERALIST No. LX. The Same Subject Continued (Concerning the Power of Congress to Regulate the Election of Members)

FEDERALIST No. LXI. The Same Subject Continued (Concerning the Power of Congress to Regulate the Election of Members)

FEDERALIST No. LXII. The Senate

FEDERALIST No. LXIII. The Senate Continued

FEDERALIST No. LXIV. The Powers of the Senate

FEDERALIST No. LXV. The Powers of the Senate Continued

FEDERALIST No. LXVI. Objections to the Power of the Senate To Set as a Court for Impeachments Further Considered.

FEDERALIST No. LXVII. The Executive Department

FEDERALIST No. LXVIII. The Mode of Electing the President

FEDERALIST No. LXIX. The Real Character of the Executive

FEDERALIST No. LXX. The Executive Department Further Considered

FEDERALIST No. LXX. The Executive Department Further Considered

FEDERALIST No. LXXI. The Duration in Office of the Executive

FEDERALIST No. LXXII. The Same Subject Continued, and Re-Eligibility of the Executive Considered.

FEDERALIST No. LXXIII. The Provision For The Support of the Executive, and the Veto Power

FEDERALIST No. LXXIV. The Command of the Military and Naval Forces, and the Pardoning Power of the Executive.

FEDERALIST No. LXXV. The Treaty-Making Power of the Executive

FEDERALIST No. LXXVI. The Appointing Power of the Executive

FEDERALIST No. LXXVII. The Appointing Power Continued and Other Powers of the Executive Considered.

FEDERALIST No. LXXVIII. The Judiciary Department

FEDERALIST No. LXXIX. The Judiciary Continued

FEDERALIST No. LXXX. The Powers of the Judiciary

FEDERALIST No. LXXXI. The Judiciary Continued, and the Distribution of the Judicial Authority.

FEDERALIST No. LXXXII. The Judiciary Continued.

FEDERALIST No. LXXXIII. The Judiciary Continued in Relation to Trial by Jury

FEDERALIST No. LXXXIV. Certain General and Miscellaneous Objections to the Constitution Considered and Answered.

FEDERALIST No. LXXXV. Concluding Remarks

ФЕДЕРАЛИСТ. № I.

Общее введение

Для «Индепендент джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

После недвусмысленного опыта неэффективности существующего федерального правительства вас призывают обсудить новую Конституцию Соединенных Штатов Америки. Предмет сам говорит о своей важности; его последствия затрагивают ни много ни мало существование СОЮЗА, безопасность и благополучие составляющих его частей, судьбу империи, во многих отношениях наиболее интересной в мире. Часто отмечалось, что народу этой страны, по-видимому, суждено своим поведением и примером решить важный вопрос: действительно ли человеческие общества способны или нет устанавливать хорошее правительство путем размышления и выбора, или же они навечно обречены зависеть в своих политических устройствах от случая и силы. Если в этом замечании есть хоть доля истины, то кризис, к которому мы пришли, можно с полным основанием считать той эпохой, когда это решение должно быть принято; и неверный выбор нашего пути в этом отношении, возможно, заслуживает того, чтобы рассматриваться как всеобщее несчастье человечества.

Эта мысль добавит к доводам патриотизма доводы филантропии, чтобы усилить беспокойство, которое все рассудительные и добропорядочные люди должны испытывать по поводу исхода этого дела. Счастливы будем мы, если наш выбор будет направлен разумной оценкой наших истинных интересов, не запутанных и не предвзятых соображениями, не связанными с общественным благом. Но этого скорее можно горячо желать, чем всерьез ожидать. План, предложенный на наше рассмотрение, затрагивает слишком много частных интересов, вносит новшества в слишком многие местные институты, чтобы не вовлечь в свое обсуждение множество предметов, чуждых его достоинствам, а также взглядов, страстей и предрассудков, мало способствующих поиску истины.

Среди наиболее грозных препятствий, с которыми придется столкнуться новой Конституции, можно легко выделить очевидную заинтересованность определенного класса людей в каждом штате в том, чтобы сопротивляться любым изменениям, которые могут грозить уменьшением власти, доходов и значения должностей, занимаемых ими в государственных учреждениях; а также извращенное честолюбие другого класса людей, которые либо надеются возвеличиться в условиях неразберихи в своей стране, либо тешат себя надеждами на более блестящие перспективы возвышения в случае разделения империи на несколько частичных конфедераций, нежели в случае ее объединения под властью одного правительства.

Однако в мои намерения не входит останавливаться на наблюдениях подобного рода. Я прекрасно понимаю, что было бы неискренне без разбора сводить оппозицию любой группы людей (просто потому, что их положение может сделать их подозрительными) к корыстным или честолюбивым взглядам. Беспристрастность обязывает нас признать, что даже такие люди могут руководствоваться честными намерениями; и нельзя сомневаться в том, что значительная часть оппозиции, которая проявилась или может проявиться в будущем, будет исходить из источников, по крайней мере, безупречных, если не достойных уважения — это честные заблуждения умов, сбитых с толку предвзятыми опасениями и страхами. Действительно, столь многочисленны и сильны причины, искажающие суждения, что мы во многих случаях видим мудрых и добропорядочных людей как на неверной, так и на верной стороне вопросов первостепенной важности для общества. Это обстоятельство, если уделить ему должное внимание, послужило бы уроком умеренности для тех, кто твердо убежден в своей правоте в любом споре. И дополнительным доводом в пользу осторожности в этом отношении может служить размышление о том, что мы не всегда уверены, что те, кто отстаивает истину, руководствуются более чистыми принципами, чем их противники. Честолюбие, алчность, личная неприязнь, партийная оппозиция и многие другие мотивы, не более похвальные, чем эти, склонны действовать как на тех, кто поддерживает, так и на тех, кто противостоит верной стороне вопроса. Если бы даже не было этих побуждений к умеренности, ничто не могло бы быть более неразумным, чем тот нетерпимый дух, который во все времена характеризовал политические партии. Ибо в политике, как и в религии, одинаково абсурдно стремиться к обращению в свою веру огнем и мечом. Ереси и там, и там редко излечиваются преследованиями.

И все же, как бы справедливы ни были признаны эти чувства, у нас уже есть достаточные признаки того, что в данном случае, как и во всех предыдущих случаях великих национальных дискуссий, произойдет то же самое. Поток гневных и злобных страстей будет выпущен на волю. Судя по поведению противоположных сторон, мы придем к выводу, что они будут взаимно надеяться доказать справедливость своих мнений и увеличить число своих сторонников громкостью своих деклараций и горечью своих инвектив. Просвещенное рвение к энергии и эффективности правительства будет заклеймено как порождение нрава, склонного к деспотической власти и враждебного принципам свободы. Чрезмерно щепетильная ревность к опасности для прав народа, что чаще является ошибкой ума, чем сердца, будет представлена как простое притворство и уловка, избитая приманка для популярности за счет общественного блага. Будет забыто, с одной стороны, что ревность — обычный спутник любви и что благородный энтузиазм свободы склонен заражаться духом узкого и нелиберального недоверия. С другой стороны, будет одинаково забыто, что энергия правительства необходима для обеспечения свободы; что, с точки зрения здравого и хорошо информированного суждения, их интересы никогда не могут быть разделены; и что опасное честолюбие чаще скрывается за благовидной маской рвения к правам народа, чем под запретным обликом рвения к твердости и эффективности правительства. История научит нас, что первое оказалось гораздо более верным путем к установлению деспотизма, чем второе, и что из тех людей, которые ниспровергли свободы республик, большинство начинало свою карьеру с подобострастного ухаживания за народом; начиная как демагоги и заканчивая как тираны.

В ходе предыдущих наблюдений я стремился, мои сограждане, предостеречь вас от любых попыток, с какой бы стороны они ни исходили, повлиять на ваше решение в вопросе, имеющем величайшее значение для вашего благополучия, какими-либо впечатлениями, отличными от тех, что могут возникнуть из очевидности истины. Вы, несомненно, в то же время поймете из общего их смысла, что они исходят из источника, не враждебного новой Конституции. Да, мои соотечественники, я признаюсь вам, что после внимательного рассмотрения я ясно пришел к мнению, что в ваших интересах принять ее. Я убежден, что это самый безопасный путь для вашей свободы, вашего достоинства и вашего счастья. Я не притворяюсь, что у меня есть оговорки, которых я не чувствую. Я не буду забавлять вас видимостью размышлений, когда я уже принял решение. Я откровенно признаюсь вам в своих убеждениях и свободно изложу вам причины, на которых они основаны. Сознание добрых намерений презирает двусмысленность. Я не буду, однако, множить заверения на этот счет. Мои мотивы должны остаться в тайниках моей собственной души. Мои аргументы будут открыты для всех, и каждый сможет их оценить. По крайней мере, они будут предложены в духе, который не опозорит дело истины.

Я предлагаю в серии статей обсудить следующие интересные детали:

ПОЛЬЗА СОЮЗА ДЛЯ ВАШЕГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦВЕТАНИЯ

НЕДОСТАТОЧНОСТЬ НЫНЕШНЕЙ КОНФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЭТОГО СОЮЗА; НЕОБХОДИМОСТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВА, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, СТОЛЬ ЖЕ ЭНЕРГИЧНОГО, КАК ПРЕДЛАГАЕМОЕ, ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЭТОЙ ЦЕЛИ; СООТВЕТСТВИЕ ПРЕДЛАГАЕМОЙ КОНСТИТУЦИИ ИСТИННЫМ ПРИНЦИПАМ РЕСПУБЛИКАНСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА; ЕЕ АНАЛОГИЯ ВАШЕЙ СОБСТВЕННОЙ КОНСТИТУЦИИ ШТАТА и, наконец, ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ГАРАНТИЯ, КОТОРУЮ ЕЕ ПРИНЯТИЕ ДАСТ ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ТАКОГО ВИДА ПРАВИТЕЛЬСТВА, СВОБОДЫ И СОБСТВЕННОСТИ.

В ходе этого обсуждения я постараюсь дать удовлетворительный ответ на все возражения, которые появятся и которые могут претендовать на ваше внимание.

Возможно, покажется излишним приводить аргументы в пользу полезности СОЮЗА — пункта, несомненно, глубоко запечатленного в сердцах основной массы народа в каждом штате, и пункта, у которого, как можно представить, нет противников. Но факт в том, что мы уже слышим шепот в частных кругах тех, кто выступает против новой Конституции, что тринадцать штатов слишком обширны для какой-либо общей системы и что мы по необходимости должны прибегнуть к отдельным конфедерациям из различных частей целого. [1] Это учение, по всей вероятности, будет постепенно распространяться, пока не наберет достаточно сторонников, чтобы оправдать открытое признание его. Ибо ничто не может быть более очевидным для тех, кто способен взглянуть на предмет широко, чем альтернатива: принятие новой Конституции или расчленение Союза. Поэтому будет полезно начать с рассмотрения преимуществ этого Союза, а также несомненных бед и вероятных опасностей, которым будет подвержен каждый штат в случае его распада. Это, соответственно, составит предмет моего следующего обращения.

ПУБЛИЙ.

[1] Та же мысль, прослеживающая аргументы до их последствий, высказывается в нескольких недавних публикациях против новой Конституции.

ФЕДЕРАЛИСТ. № II.

Об опасностях со стороны иностранной силы и влияния

Для «Индепендент джорнал».

ДЖЕЙ

Народу штата Нью-Йорк:

Когда народ Америки размышляет о том, что его призывают решить вопрос, который по своим последствиям должен оказаться одним из самых важных из всех, когда-либо занимавших его внимание, становится очевидной необходимость подойти к нему всесторонне и со всей серьезностью.

Нет ничего более верного, чем непреложная необходимость правительства, и столь же неоспоримо, что когда и как бы оно ни было учреждено, народ должен уступить ему часть своих естественных прав, чтобы наделить его необходимыми полномочиями. Поэтому весьма заслуживает рассмотрения вопрос о том, что больше отвечает интересам народа Америки: быть во всех общих целях одной нацией под властью одного федерального правительства или разделиться на отдельные конфедерации и наделить главу каждой из них теми же полномочиями, которые им советуют передать одному национальному правительству.

До недавнего времени общепринятым и неоспоримым мнением было то, что процветание народа Америки зависит от того, останется ли он твердо объединенным, и пожелания, молитвы и усилия наших лучших и мудрейших граждан были постоянно направлены на эту цель. Но теперь появляются политики, которые настаивают на том, что это мнение ошибочно и что вместо того, чтобы искать безопасности и счастья в союзе, мы должны искать их в разделении штатов на отдельные конфедерации или суверенитеты. Как бы необычно ни выглядело это новое учение, оно тем не менее имеет своих сторонников; и некоторые лица, которые ранее были решительно против него, в настоящее время оказались в их числе. Какими бы ни были аргументы или побуждения, вызвавшие эту перемену в чувствах и заявлениях этих господ, для народа в целом было бы неразумно принимать эти новые политические догмы, не будучи полностью убежденным в том, что они основаны на истине и здравой политике.

Мне часто доставляло удовольствие наблюдать, что независимая Америка не состоит из разрозненных и отдаленных территорий, но что одна связанная, плодородная, широко простирающаяся страна является уделом наших западных сынов свободы. Провидение особым образом благословило ее разнообразием почв и произведений и напоило бесчисленными потоками для радости и удобства ее обитателей. Череда судоходных вод образует своего рода цепь вокруг ее границ, словно связывая ее воедино; в то время как самые благородные реки в мире, протекающие на удобных расстояниях, предоставляют им пути для легкого обмена дружеской помощью, а также взаимной перевозки и обмена их разнообразными товарами.

С таким же удовольствием я не раз отмечал, что Провидению было угодно дать эту единую связанную страну одному объединенному народу — народу, происходящему от одних предков, говорящему на одном языке, исповедующему одну религию, приверженному одним принципам правления, очень похожему в своих нравах и обычаях, и который своими совместными советами, оружием и усилиями, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровопролитной войны, благородно утвердил всеобщую свободу и независимость.

Эта страна и этот народ, кажется, были созданы друг для друга, и представляется, будто таков был замысел Провидения, чтобы наследие, столь подходящее и удобное для союза братьев, связанных друг с другом сильнейшими узами, никогда не было расколото на множество недружелюбных, ревнивых и чуждых друг другу суверенитетов.

Подобные чувства до сих пор преобладали среди всех слоев и деноминаций людей среди нас. Во всех общих целях мы неизменно были одним народом, где каждый отдельный гражданин повсюду пользовался одними и теми же национальными правами, привилегиями и защитой. Как нация мы заключали мир и вели войну; как нация мы побеждали наших общих врагов; как нация мы заключали союзы, подписывали договоры и вступали в различные соглашения и конвенции с иностранными государствами.

Сильное чувство ценности и благословений союза побудило народ еще на очень раннем этапе учредить федеральное правительство, чтобы сохранить и увековечить его. Они сформировали его почти сразу, как только обрели политическое существование; более того, в то время, когда их жилища были в огне, когда многие из их граждан истекали кровью, и когда ход враждебности и опустошения оставлял мало места для тех спокойных и зрелых исследований и размышлений, которые всегда должны предшествовать формированию мудрого и хорошо сбалансированного правительства для свободного народа. Не стоит удивляться, что правительство, учрежденное в столь неблагоприятные времена, на практике оказалось весьма несовершенным и неадекватным той цели, для которой оно предназначалось.

Этот разумный народ осознавал и сожалел об этих недостатках. По-прежнему оставаясь не менее привязанными к союзу, чем влюбленными в свободу, они наблюдали опасность, которая непосредственно угрожала первому и более отдаленно — второй; и, будучи убеждены, что достаточную гарантию для обоих можно найти только в национальном правительстве, более мудро устроенном, они, как один человек, созвали недавний конвент в Филадельфии, чтобы принять этот важный предмет к рассмотрению.

Этот конвент, состоящий из людей, которые пользовались доверием народа и многие из которых стали весьма выдающимися благодаря своему патриотизму, добродетели и мудрости в те времена, которые испытывали умы и сердца людей, взялся за эту трудную задачу. В мягкое время мира, с умами, не занятыми другими предметами, они провели много месяцев в спокойных, непрерывных и ежедневных консультациях; и, наконец, не будучи запуганными властью или подверженными каким-либо страстям, кроме любви к своей стране, они представили и рекомендовали народу план, выработанный их совместными и весьма единодушными советами.

Признаем, ибо так оно и есть, что этот план только РЕКОМЕНДОВАН, а не навязан, но пусть помнят, что он не рекомендуется ни к СЛЕПОМУ одобрению, ни к СЛЕПОМУ осуждению; но к тому спокойному и беспристрастному рассмотрению, которого требуют масштаб и важность предмета и которое он, безусловно, должен получить. Но это (как было отмечено в предыдущем номере этой статьи) скорее можно пожелать, чем ожидать, что он будет так рассмотрен и изучен. Опыт прошлого случая учит нас не быть слишком оптимистичными в таких надеждах. Еще не забыто, что обоснованные опасения неминуемой опасности побудили народ Америки сформировать памятный Конгресс 1774 года. Этот орган рекомендовал определенные меры своим избирателям, и событие доказало их мудрость; однако свежо в нашей памяти, как скоро пресса начала изобиловать памфлетами и еженедельными газетами против этих самых мер. Не только многие правительственные чиновники, которые подчинялись диктату личного интереса, но и другие, из ошибочной оценки последствий, или под ненадлежащим влиянием прежних привязанностей, или чье честолюбие было направлено на цели, не соответствующие общественному благу, были неутомимы в своих усилиях убедить народ отвергнуть совет того патриотического Конгресса. Многие, действительно, были обмануты и введены в заблуждение, но подавляющее большинство народа рассуждало и решило здраво; и они счастливы, размышляя о том, что поступили именно так.

Они считали, что Конгресс состоял из многих мудрых и опытных людей. Что, будучи созванными из разных частей страны, они принесли с собой и передали друг другу множество полезной информации. Что за время, проведенное вместе в изучении и обсуждении истинных интересов своей страны, они должны были приобрести весьма точные знания по этому вопросу. Что они были лично заинтересованы в общественной свободе и процветании, и поэтому не менее их склонностью, чем долгом, было рекомендовать только такие меры, которые после самого зрелого обсуждения они действительно считали разумными и целесообразными.

Эти и подобные соображения тогда побудили народ в значительной степени полагаться на суждение и честность Конгресса; и они последовали их совету, несмотря на различные уловки и усилия, использованные, чтобы удержать их от этого. Но если народ в целом имел основания доверять людям того Конгресса, немногие из которых были полностью испытаны или широко известны, то еще большие основания имеют они сейчас уважать суждение и совет конвента, ибо хорошо известно, что некоторые из самых выдающихся членов того Конгресса, которые с тех пор были испытаны и справедливо одобрены за патриотизм и способности, и которые состарились, приобретая политические знания, были также членами этого конвента и привнесли в него свои накопленные знания и опыт.

Примечательно, что не только первый, но и каждый последующий Конгресс, а также недавний конвент неизменно присоединялись к народу в мысли, что процветание Америки зависит от ее Союза. Сохранить и увековечить его было великой целью народа при формировании этого конвента, и это также великая цель плана, который конвент посоветовал им принять. С какой же уместностью, следовательно, или для каких добрых целей в этот конкретный период предпринимаются попытки некоторыми людьми преуменьшить важность Союза? Или почему предполагается, что три или четыре конфедерации были бы лучше, чем одна? Я убежден в своем собственном уме, что народ всегда думал правильно по этому вопросу и что его всеобщая и неизменная привязанность к делу Союза покоится на великих и веских причинах, которые я постараюсь развить и объяснить в некоторых последующих статьях. Те, кто продвигает идею замены плана конвента рядом отдельных конфедераций, по-видимому, ясно предвидят, что его отклонение поставит продолжение Союза в величайшую опасность. Это, безусловно, было бы так, и я искренне желаю, чтобы это было так же ясно предвидено каждым добропорядочным гражданином, что когда наступит распад Союза, у Америки будет повод воскликнуть словами поэта: «ПРОЩАЙ! ДОЛГОЕ ПРОЩАНИЕ ВСЕМ МОИМ ВЕЛИЧИЯМ».

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № III.

Продолжение той же темы

(Об опасностях со стороны иностранной силы и влияния)

Для «Индепендент джорнал».

ДЖЕЙ

Народу штата Нью-Йорк:

Не ново наблюдение, что народ любой страны (если он, подобно американцам, разумен и хорошо информирован) редко принимает и твердо придерживается в течение многих лет ошибочного мнения относительно своих интересов. Это соображение естественно порождает большое уважение к высокому мнению, которое народ Америки так долго и неизменно питает относительно важности того, чтобы оставаться твердо объединенным под властью одного федерального правительства, наделенного достаточными полномочиями для всех общих и национальных целей.

Чем внимательнее я рассматриваю и исследую причины, которые, по-видимому, породили это мнение, тем больше убеждаюсь, что они убедительны и неопровержимы.

Среди многих объектов, на которые мудрый и свободный народ считает необходимым направить свое внимание, обеспечение своей БЕЗОПАСНОСТИ кажется первым. БЕЗОПАСНОСТЬ народа, несомненно, связана с огромным разнообразием обстоятельств и соображений и, следовательно, дает большую свободу тем, кто желает определить ее точно и всесторонне.

В настоящее время я намерен рассматривать ее только в том, что касается обеспечения сохранения мира и спокойствия, как против опасностей от ИНОСТРАННОГО ОРУЖИЯ И ВЛИЯНИЯ, так и против опасностей ПОДОБНОГО РОДА, возникающих по внутренним причинам. Поскольку первое из них стоит первым в порядке очереди, уместно, чтобы оно было обсуждено первым. Давайте поэтому приступим к исследованию того, не прав ли народ в своем мнении, что сердечный Союз под властью эффективного национального правительства дает ему лучшую гарантию, какую только можно придумать, против ВРАЖДЕБНЫХ ДЕЙСТВИЙ извне.

Количество войн, которые произошли или произойдут в мире, всегда будет находиться в пропорции к числу и весу причин, будь то РЕАЛЬНЫХ или МНИМЫХ, которые ПРОВОЦИРУЮТ или ПРИГЛАШАЮТ к ним. Если это замечание справедливо, становится полезным поинтересоваться, вероятно ли, что ОБЪЕДИНЕННАЯ АМЕРИКА даст столько же СПРАВЕДЛИВЫХ причин для войны, сколько РАЗЪЕДИНЕННАЯ Америка; ибо если окажется, что Объединенная Америка, вероятно, даст их меньше всего, то из этого последует, что в этом отношении Союз наиболее способствует сохранению народа в состоянии мира с другими нациями.

СПРАВЕДЛИВЫЕ причины войны, по большей части, возникают либо из нарушения договоров, либо из прямого насилия. Америка уже заключила договоры не менее чем с шестью иностранными нациями, и все они, кроме Пруссии, являются морскими державами и, следовательно, способны досаждать нам и причинять вред. Она также ведет обширную торговлю с Португалией, Испанией и Британией, и, в отношении двух последних, имеет, кроме того, обстоятельство соседства, которое необходимо учитывать.

Для мира Америки крайне важно, чтобы она соблюдала законы наций в отношении всех этих держав, и мне представляется очевидным, что это будет сделано более совершенно и пунктуально одним национальным правительством, чем это могло бы быть сделано тринадцатью отдельными штатами или тремя-четырьмя отдельными конфедерациями.

Потому что, как только будет установлено эффективное национальное правительство, лучшие люди страны не только согласятся служить, но и, как правило, будут назначены управлять им; ибо, хотя городское или сельское, или иное ограниченное влияние может привести людей в собрания штатов, или сенаты, или суды, или исполнительные департаменты, все же более общая и обширная репутация благодаря талантам и другим качествам будет необходима, чтобы рекомендовать людей на должности в национальном правительстве — особенно потому, что у него будет самое широкое поле для выбора и оно никогда не испытает той нехватки подходящих лиц, которая не является редкостью в некоторых штатах. Отсюда следует, что администрация, политические советы и судебные решения национального правительства будут более мудрыми, систематическими и рассудительными, чем решения отдельных штатов, и, следовательно, более удовлетворительными по отношению к другим нациям, а также более БЕЗОПАСНЫМИ по отношению к нам.

Потому что при национальном правительстве договоры и статьи договоров, а также законы наций всегда будут толковаться в одном смысле и исполняться одинаковым образом — тогда как судебные решения по одним и тем же пунктам и вопросам в тринадцати штатах или в трех-четырех конфедерациях не всегда будут согласовываться или быть последовательными; и это как из-за разнообразия независимых судов и судей, назначенных различными и независимыми правительствами, так и из-за различных местных законов и интересов, которые могут влиять на них. Мудрость конвента, передавшего такие вопросы в юрисдикцию и на суд судов, назначенных одним национальным правительством и ответственных только перед ним, не может быть достаточно высоко оценена.

Потому что перспектива сиюминутной потери или выгоды может часто искушать правящую партию в одном или двух штатах отступить от доброй веры и справедливости; но поскольку эти искушения не достигают других штатов и, следовательно, имеют мало или вообще не имеют влияния на национальное правительство, искушение будет бесплодным, а добрая вера и справедливость будут сохранены. Случай с мирным договором с Британией придает большой вес этому рассуждению.

Потому что, даже если правящая партия в штате будет склонна сопротивляться таким искушениям, все же, поскольку такие искушения могут и обычно возникают из обстоятельств, свойственных штату, и могут затрагивать большое число жителей, правящая партия не всегда может быть способна, даже если захочет, предотвратить задуманную несправедливость или наказать агрессоров. Но национальное правительство, не будучи затронутым этими местными обстоятельствами, не будет ни побуждаемо к совершению зла самими собой, ни испытывать недостатка в силе или склонности предотвратить или наказать его совершение другими.

Таким образом, поскольку как преднамеренные, так и случайные нарушения договоров и законов наций дают СПРАВЕДЛИВЫЕ причины для войны, их следует меньше опасаться при одном общем правительстве, чем при нескольких меньших, и в этом отношении первое наиболее способствует БЕЗОПАСНОСТИ народа.

Что касается тех справедливых причин для войны, которые проистекают из прямого и незаконного насилия, мне представляется столь же ясным, что одно хорошее национальное правительство обеспечивает гораздо большую безопасность от опасностей такого рода, чем можно получить из любого другого источника.

Потому что такое насилие чаще вызывается страстями и интересами части, а не целого; одного или двух штатов, а не Союза. Ни одна индейская война еще не была вызвана агрессией нынешнего федерального правительства, каким бы слабым оно ни было; но есть несколько примеров индейских враждебных действий, спровоцированных ненадлежащим поведением отдельных штатов, которые, будучи не в состоянии или не желая сдерживать или наказывать правонарушения, давали повод к резне многих невинных жителей.

Соседство испанских и британских территорий, граничащих с одними штатами и не граничащих с другими, естественно ограничивает причины ссор более непосредственно теми, кто живет на границе. Пограничные штаты, если кто и будет, станут теми, кто под влиянием внезапного раздражения и острого чувства кажущегося интереса или обиды будет наиболее склонен прямым насилием спровоцировать войну с этими нациями; и ничто не может так эффективно предотвратить эту опасность, как национальное правительство, чья мудрость и благоразумие не будут уменьшены страстями, которые движут непосредственно заинтересованными сторонами.

Но не только меньше справедливых причин для войны будет дано национальным правительством, но также в его власти будет более дружелюбно урегулировать и разрешить их. Оно будет более сдержанным и хладнокровным, и в этом отношении, как и в других, будет более способно действовать обдуманно, чем обидчик-штат. Гордость штатов, как и людей, естественно располагает их оправдывать все свои действия и противится признанию, исправлению или возмещению своих ошибок и правонарушений. Национальное правительство в таких случаях не будет затронуто этой гордостью, но будет действовать с умеренностью и беспристрастностью, чтобы рассмотреть и решить, какие средства наиболее подходят для того, чтобы избавить их от трудностей, которые им угрожают.

Кроме того, хорошо известно, что признания, объяснения и компенсации часто принимаются как удовлетворительные от сильной объединенной нации, которые были бы отвергнуты как неудовлетворительные, если бы были предложены штатом или конфедерацией, не имеющими большого значения или силы.

В 1685 году государство Генуя, оскорбив Людовика XIV, попыталось умилостивить его. Он потребовал, чтобы они прислали своего дожа, или главного магистрата, в сопровождении четырех своих сенаторов во ФРАНЦИЮ, чтобы просить у него прощения и принять его условия. Они были вынуждены подчиниться этому ради мира. Стал бы он когда-либо требовать или получил бы подобное унижение от Испании, или Британии, или любой другой МОГУЩЕСТВЕННОЙ нации?

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № IV.

Продолжение той же темы

(Об опасностях со стороны иностранной силы и влияния)

Для «Индепендент джорнал».

ДЖЕЙ

Народу штата Нью-Йорк:

В моей последней статье было приведено несколько причин, почему безопасность народа будет лучше всего обеспечена союзом против опасности, которой он может подвергнуться из-за СПРАВЕДЛИВЫХ причин для войны, данных другим нациям; и эти причины показывают, что такие причины не только реже давались бы, но и легче урегулировались бы национальным правительством, чем правительствами штатов или предлагаемыми маленькими конфедерациями.

Но безопасность народа Америки против опасностей от ИНОСТРАННОЙ силы зависит не только от того, чтобы он воздерживался от предоставления СПРАВЕДЛИВЫХ причин для войны другим нациям, но также от того, чтобы он поставил и поддерживал себя в такой ситуации, чтобы не ПРИГЛАШАТЬ враждебность или оскорбление; ибо не нужно отмечать, что существуют МНИМЫЕ, так же как и справедливые причины для войны.

Слишком верно, как бы позорно это ни было для человеческой природы, что нации в целом будут вести войну всякий раз, когда у них есть перспектива получить от этого что-либо; более того, абсолютные монархи часто будут вести войну, когда их нации ничего от этого не получают, но ради целей и объектов чисто личных, таких как жажда военной славы, месть за личные оскорбления, честолюбие или частные соглашения для возвеличения или поддержки своих конкретных семей или сторонников. Эти и множество других мотивов, которые затрагивают только ум суверена, часто побуждают его вступать в войны, не освященные справедливостью или голосом и интересами его народа. Но, помимо этих побуждений к войне, которые более распространены в абсолютных монархиях, но которые вполне заслуживают нашего внимания, существуют другие, которые затрагивают нации так же часто, как и королей; и некоторые из них при рассмотрении окажутся вытекающими из нашего относительного положения и обстоятельств.

С Францией и Британией мы являемся соперниками в рыболовстве и можем снабжать их рынки дешевле, чем они сами, несмотря на любые усилия предотвратить это с помощью субсидий на свою или пошлин на иностранную рыбу.

С ними и с большинством других европейских наций мы являемся соперниками в навигации и торговле перевозками; и мы обманем себя, если будем полагать, что кто-либо из них будет рад видеть ее процветание; ибо, поскольку наша торговля перевозками не может увеличиться, не уменьшив в некоторой степени их торговлю, в их интересах и будет их политикой скорее сдерживать, чем поощрять ее.

В торговле с Китаем и Индией мы конкурируем с более чем одной нацией, поскольку это позволяет нам участвовать в преимуществах, которые они в некотором роде монополизировали, и поскольку мы тем самым снабжаем себя товарами, которые раньше покупали у них.

Расширение нашей собственной торговли на наших собственных судах не может доставить удовольствия никаким нациям, которые владеют территориями на этом континенте или вблизи него, потому что дешевизна и превосходство нашей продукции, добавленные к обстоятельству близости, а также предприимчивость и ловкость наших купцов и мореплавателей, дадут нам большую долю в преимуществах, которые предоставляют эти территории, чем это согласуется с желаниями или политикой их соответствующих суверенов.

Испания считает удобным закрыть Миссисипи для нас с одной стороны, а Британия исключает нас из Святого Лаврентия с другой; и ни одна из них не позволит другим водам, которые находятся между ними и нами, стать средством взаимного общения и торговли.

Из этих и подобных соображений, которые могли бы, если бы это было совместимо с благоразумием, быть более расширены и детализированы, легко увидеть, что ревность и беспокойство могут постепенно проникать в умы и кабинеты других наций, и что мы не должны ожидать, что они будут смотреть на наше продвижение в союзе, в силе и значении на суше и на море с глазом безразличия и спокойствия.

Народ Америки осознает, что побуждения к войне могут возникнуть из этих обстоятельств, так же как и из других, не столь очевидных в настоящее время, и что всякий раз, когда такие побуждения могут найти подходящее время и возможность для действия, предлоги, чтобы раскрасить и оправдать их, не заставят себя ждать. Мудро, поэтому, они рассматривают союз и хорошее национальное правительство как необходимые для того, чтобы поставить и держать их в ТАКОЙ СИТУАЦИИ, которая, вместо того чтобы ПРИГЛАШАТЬ войну, будет стремиться подавить и обескуражить ее. Эта ситуация состоит в наилучшем возможном состоянии обороны и обязательно зависит от правительства, оружия и ресурсов страны.

Поскольку безопасность целого является интересом целого и не может быть обеспечена без правительства, будь то одно, или несколько, или многие, давайте поинтересуемся, не является ли одно хорошее правительство, относительно рассматриваемого объекта, более компетентным, чем любое другое данное число вообще.

Одно правительство может собрать и воспользоваться талантами и опытом самых способных людей, в какой бы части Союза они ни находились. Оно может двигаться по единым принципам политики. Оно может гармонизировать, ассимилировать и защищать различные части и членов, и распространить пользу своей предусмотрительности и мер предосторожности на каждого. При формировании договоров оно будет учитывать интересы целого, а частные интересы частей — как связанные с интересами целого. Оно может применить ресурсы и силу целого для защиты любой конкретной части, и это легче и быстрее, чем правительства штатов или отдельные конфедерации могут это сделать из-за отсутствия согласия и единства системы. Оно может поставить ополчение под один план дисциплины и, поставив их офицеров в надлежащую линию подчинения Главному Магистрату, как бы консолидирует их в один корпус и тем самым сделает их более эффективными, чем если бы они были разделены на тринадцать или на три-четыре отдельные независимые роты.

Каким было бы ополчение Британии, если бы английское ополчение подчинялось правительству Англии, если бы шотландское ополчение подчинялось правительству Шотландии, и если бы валлийское ополчение подчинялось правительству Уэльса? Предположим вторжение; смогли бы эти три правительства (если бы они вообще договорились) со всеми своими соответствующими силами действовать против врага так же эффективно, как единое правительство Великобритании?

Мы много слышали о флотах Британии, и может наступить время, если мы будем мудры, когда флоты Америки могут привлечь внимание. Но если бы одно национальное правительство не регулировало навигацию Британии так, чтобы сделать ее питомником для моряков — если бы одно национальное правительство не призвало все национальные средства и материалы для формирования флотов, их доблесть и их гром никогда не были бы воспеваемы. Пусть Англия имеет свою навигацию и флот — пусть Шотландия имеет свою навигацию и флот — пусть Уэльс имеет свою навигацию и флот — пусть Ирландия имеет свою навигацию и флот — пусть эти четыре составные части Британской империи будут под четырьмя независимыми правительствами, и легко понять, как скоро они каждая уменьшились бы до сравнительной незначительности.

Примените эти факты к нашему собственному случаю. Оставьте Америку разделенной на тринадцать или, если хотите, на три или четыре независимых правительства — какие армии они могли бы собрать и оплатить — какие флоты они могли бы когда-либо надеяться иметь? Если бы один был атакован, полетели бы другие на помощь ему и тратили бы свою кровь и деньги на его защиту? Не было бы опасности того, что их польстят в нейтралитет его благовидными обещаниями или соблазнят слишком большой любовью к миру, чтобы отказаться от риска своим спокойствием и настоящей безопасностью ради соседей, к которым, возможно, они ревновали и чье значение они довольны видеть уменьшенным? Хотя такое поведение не было бы мудрым, оно, тем не менее, было бы естественным. История государств Греции и других стран изобилует такими примерами, и не невероятно, что то, что так часто случалось, при подобных обстоятельствах случилось бы снова.

Но допустим, что они могли бы быть готовы помочь атакованному штату или конфедерации. Как, когда и в какой пропорции должна предоставляться помощь людьми и деньгами? Кто будет командовать союзными армиями и от кого из них он будет получать свои приказы? Кто будет устанавливать условия мира, и в случае споров какой арбитр будет решать между ними и принуждать к согласию? Различные трудности и неудобства были бы неотделимы от такой ситуации; тогда как одно правительство, наблюдающее за общими и совместными интересами и объединяющее и направляющее силы и ресурсы целого, было бы свободно от всех этих затруднений и способствовало бы гораздо большей безопасности народа.

Но какой бы ни была наша ситуация, твердо ли мы объединены под властью одного национального правительства или расколоты на ряд конфедераций, несомненно, что иностранные нации будут знать и рассматривать ее именно такой, какая она есть; и они будут действовать по отношению к нам соответственно. Если они увидят, что наше национальное правительство эффективно и хорошо управляется, наша торговля разумно регулируется, наше ополчение должным образом организовано и дисциплинировано, наши ресурсы и финансы осмотрительно управляются, наш кредит восстановлен, наш народ свободен, доволен и объединен, они будут гораздо более склонны культивировать нашу дружбу, чем провоцировать наше негодование. Если, с другой стороны, они обнаружат нас либо лишенными эффективного правительства (каждый штат поступает правильно или неправильно, как его правителям может показаться удобным), либо расколотыми на три или четыре независимые и, вероятно, раздольные республики или конфедерации, одна склоняется к Британии, другая к Франции, а третья к Испании, и, возможно, разыгрываются друг против друга тремя, какую бедную, жалкую фигуру будет представлять Америка в их глазах! Насколько подверженной она стала бы не только их презрению, но и их насилию, и как скоро дорого купленный опыт провозгласил бы, что когда народ или семья так разделяются, это никогда не перестает быть против них самих.

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № V.

Продолжение той же темы

(Об опасностях со стороны иностранной силы и влияния)

Для «Индепендент джорнал».

ДЖЕЙ

Народу штата Нью-Йорк:

Королева Анна в своем письме от 1 июля 1706 года к шотландскому парламенту делает некоторые наблюдения о важности СОЮЗА, который тогда формировался между Англией и Шотландией, которые заслуживают нашего внимания. Я представлю публике одну или две выдержки из него: «Полный и совершенный союз будет прочным фундаментом прочного мира: он обеспечит вашу религию, свободу и собственность; устранит вражду между вами и ревность и различия между нашими двумя королевствами. Он должен увеличить вашу силу, богатство и торговлю; и благодаря этому союзу весь остров, будучи объединенным в привязанности и свободным от всех опасений различных интересов, будет СПОСОБЕН ПРОТИВОСТОЯТЬ ВСЕМ СВОИМ ВРАГАМ». «Мы самым настоятельным образом рекомендуем вам спокойствие и единодушие в этом великом и важном деле, чтобы союз мог быть доведен до счастливого завершения, будучи единственным ЭФФЕКТИВНЫМ способом обеспечить наше настоящее и будущее счастье и расстроить замыслы наших и ваших врагов, которые, несомненно, по этому случаю ИСПОЛЬЗУЮТ ВСЕ СВОИ УСИЛИЯ, ЧТОБЫ ПРЕДОТВРАТИТЬ ИЛИ ОТЛОЖИТЬ ЭТОТ СОЮЗ».

В предыдущей статье было отмечено, что слабость и разделение внутри страны будут приглашать опасности извне; и что ничто не будет способствовать большему обеспечению нас от них, чем союз, сила и хорошее правительство внутри нас самих. Этот предмет обширен и не может быть легко исчерпан.

История Великобритании — та, с которой мы в целом лучше всего знакомы, и она дает нам много полезных уроков. Мы можем извлечь выгоду из их опыта, не платя цену, которую он им стоил. Хотя здравому смыслу кажется очевидным, что народ такого острова должен быть только одной нацией, мы обнаруживаем, что они веками были разделены на три и что эти три почти постоянно были вовлечены в ссоры и войны друг с другом. Несмотря на то, что их истинный интерес по отношению к континентальным нациям был действительно тем же самым, все же благодаря искусству, политике и практике этих наций их взаимная ревность постоянно поддерживалась в разгоряченном состоянии, и в течение долгого ряда лет они были гораздо более неудобными и обременительными, чем полезными и помогающими друг другу.

Если бы народ Америки разделился на три или четыре нации, не случилось бы того же самого? Не возникла бы подобная ревность и не лелеялась бы таким же образом? Вместо того чтобы быть «объединенными в привязанности» и свободными от всякого опасения различных «интересов», зависть и ревность вскоре погасили бы доверие и привязанность, и частные интересы каждой конфедерации, вместо общих интересов всей Америки, были бы единственными объектами их политики и стремлений. Следовательно, как и большинство других ГРАНИЧАЩИХ наций, они всегда были бы либо вовлечены в споры и войну, либо жили бы в постоянном опасении их.

Самые оптимистичные сторонники трех или четырех конфедераций не могут разумно предположить, что они долго оставались бы точно на равных условиях в плане силы, даже если бы было возможно сформировать их такими вначале; но, допуская, что это осуществимо, все же какая человеческая уловка может обеспечить продолжение такого равенства? Помимо тех местных обстоятельств, которые склонны порождать и увеличивать силу в одной части и препятствовать ее прогрессу в другой, мы должны обратить внимание на последствия той превосходной политики и хорошего управления, которые, вероятно, отличали бы правительство одной над остальными и которыми их относительное равенство в силе и значении было бы разрушено. Ибо нельзя предполагать, что одна и та же степень здравой политики, благоразумия и предусмотрительности будет неизменно соблюдаться каждой из этих конфедераций в течение долгого ряда лет.

Всякий раз, и по каким бы причинам это ни случилось, а это случилось бы, что любая из этих наций или конфедераций поднялась бы на шкале политического значения намного выше уровня своих соседей, в тот же момент эти соседи смотрели бы на нее с завистью и страхом. Обе эти страсти побудили бы их поощрять, если не продвигать, все, что могло бы обещать уменьшить ее значение; и также удержали бы их от мер, рассчитанных на продвижение или даже на обеспечение ее процветания. Много времени не потребовалось бы, чтобы позволить ей разглядеть эти недружелюбные расположения. Она вскоре начала бы не только терять доверие к своим соседям, но и испытывать расположение, столь же неблагоприятное к ним. Недоверие естественно порождает недоверие, и ничем добрая воля и доброе поведение не меняются быстрее, чем завистливой ревностью и неискренними обвинениями, будь то выраженными или подразумеваемыми.

Север, как правило, является регионом силы, и многие местные обстоятельства делают вероятным, что самая северная из предлагаемых конфедераций была бы через не очень отдаленный период, несомненно, более грозной, чем любая из других. Как только это стало бы очевидным, СЕВЕРНЫЙ УЛЕЙ вызвал бы те же идеи и ощущения в более южных частях Америки, которые он ранее вызывал в южных частях Европы. И не кажется опрометчивым предположение, что его молодые рои часто могли бы быть искушены собирать мед на более цветущих полях и в более мягком воздухе своих роскошных и более деликатных соседей.

Те, кто хорошо изучит историю подобных разделений и конфедераций, найдут веские причины опасаться, что те, что находятся в созерцании, не будут в ином смысле соседями, кроме как они будут пограничниками; что они не будут ни любить, ни доверять друг другу, но, напротив, будут добычей раздора, ревности и взаимных обид; короче говоря, что они поставят нас именно в те ситуации, в которых некоторые нации, несомненно, желают нас видеть, а именно: ГРОЗНЫМИ ТОЛЬКО ДРУГ ДЛЯ ДРУГА.

Из этих соображений видно, что те господа сильно ошибаются, кто предполагает, что наступательные и оборонительные союзы могут быть сформированы между этими конфедерациями и произведут ту комбинацию и союз воли, оружия и ресурсов, которые были бы необходимы, чтобы поставить и держать их в грозном состоянии обороны против иностранных врагов.

Когда независимые государства, на которые Британия и Испания были ранее разделены, объединялись в такой союз или объединяли свои силы против иностранного врага? Предлагаемые конфедерации будут ОТДЕЛЬНЫМИ НАЦИЯМИ. Каждая из них будет иметь свою торговлю с иностранцами, регулируемую отдельными договорами; и поскольку их продукция и товары различны и подходят для разных рынков, так и эти договоры будут существенно отличаться. Различные коммерческие интересы должны создавать различные интересы и, конечно, различные степени политической привязанности к различным иностранным нациям и связи с ними. Отсюда могло бы и, вероятно, случилось бы, что иностранная нация, с которой ЮЖНАЯ конфедерация могла бы быть в состоянии войны, была бы той, с которой СЕВЕРНАЯ конфедерация была бы наиболее желающей сохранить мир и дружбу. Союз, столь противоречащий их непосредственному интересу, поэтому было бы нелегко сформировать, и, если бы он был сформирован, он не соблюдался бы и не выполнялся бы с совершенной доброй верой.

Более того, весьма вероятно, что в Америке, как и в Европе, соседние нации, действуя под влиянием противоположных интересов и недружелюбных страстей, часто будут занимать разные стороны. Учитывая наше расстояние от Европы, для этих конфедераций было бы естественнее опасаться опасности друг от друга, нежели от отдаленных наций, и поэтому каждая из них была бы более склонна защищаться от других с помощью иностранных союзов, чем защищаться от иностранных опасностей посредством союзов между собой. И здесь давайте не будем забывать, насколько легче принять иностранные флоты в наши порты и иностранные армии в нашу страну, чем убедить или принудить их уйти. Сколько завоеваний совершили римляне и другие под видом союзников, и какие новшества они под тем же видом вводили в правительства тех, кого они якобы защищали.

Пусть же беспристрастные люди рассудят, способствовало бы разделение Америки на любое число независимых суверенных государств нашей защите от враждебности и неправомерного вмешательства иностранных наций.

ПУБЛИЙ.

ФЕДЕРАЛИСТ. № VI.

Об опасностях, исходящих от разногласий между штатами

Для «Индепендент джорнал».

ГАМИЛЬТОН

Народу штата Нью-Йорк:

Три последних номера этой статьи были посвящены перечислению опасностей, которым мы подверглись бы в состоянии разобщенности со стороны вооруженных сил и козней иностранных наций. Теперь я перейду к описанию опасностей иного и, возможно, еще более тревожного рода — тех, которые, по всей вероятности, проистекут из разногласий между самими штатами, а также из внутренних фракций и потрясений. Они уже в некоторых случаях были слегка предвосхищены, но заслуживают более детального и полного исследования.

Человек должен быть слишком увлечен утопическими спекуляциями, чтобы всерьез сомневаться в том, что если эти штаты будут либо полностью разобщены, либо объединены лишь в частичные конфедерации, то подразделения, на которые они могут распасться, будут часто и яростно враждовать друг с другом. Предполагать отсутствие мотивов для таких конфликтов в качестве аргумента против их существования — значит забывать, что люди честолюбивы, мстительны и алчны. Ожидать продолжения гармонии между рядом независимых, не связанных друг с другом суверенных государств в одном соседстве — значит игнорировать неизменный ход человеческих событий и бросать вызов накопленному опыту веков.

Причины враждебности между нациями бесчисленны. Есть некоторые, которые оказывают общее и почти постоянное воздействие на коллективные тела общества. К ним относятся любовь к власти или стремление к превосходству и господству — ревность к власти или стремление к равенству и безопасности. Есть и другие, которые имеют более ограниченное, хотя и столь же действенное влияние в своих сферах. Таковы соперничество и конкуренция в торговле между коммерческими нациями. И есть другие, не менее многочисленные, чем любые из предыдущих, которые берут свое начало исключительно в личных страстях; в привязанностях, вражде, интересах, надеждах и страхах ведущих лиц в сообществах, членами которых они являются. Люди этого класса, будь то фавориты короля или народа, в слишком многих случаях злоупотребляли доверием, которым обладали; и, прикрываясь предлогом какого-либо общественного мотива, не стеснялись жертвовать национальным спокойствием ради личной выгоды или личного удовлетворения.