«Забытый человек и другие эссе»

Конечно, я не имею ничего общего с вопросом, который многим показался бы здесь единственно важным, viz., являются ли эти черты не благородными и похвальными и не делают ли они американцев первой нацией в мире. Это праздные вопросы. Политические институты не создаются для того, чтобы производить благородных и похвальных людей. Если какие-то планируются с этой целью, они всегда терпят неудачу. Но политические институты следуют за социальными и промышленными условиями, если люди адаптируются к фактам дела. Так было здесь; и, хотя я использовал прошедшее время в этом описании эффектов быстрого процветания, вы заметите, что черты — те, которые все еще отмечают наше американское общество в целом. Я просто должен принять к сведению эти эффекты как факты, неотделимые от условий этого общества.

Здесь, следовательно, я прихожу к утверждению, на которое я желаю особенно обратить ваше внимание в рамках моего нынешнего предмета: а именно, что личная популярность генерала Джексона и его политическое влияние вовсе не были созданы им, а были просто результатами того факта, что он точно вписался как лидер в растущий класс лиц с небольшой собственностью, низким образованием и грубыми представлениями о политике и финансах. Этого класса он был лидером, пока жил. Вы узнаете здесь иллюстрацию более широкого исторического обобщения, что видный человек и его окружение всегда действуют и реагируют друг на друга, и старый вопрос о том, что «вызывает» другое, праздный.

Таковы были обстоятельства в 1822 году, когда имя Джексона впервые было упомянуто в связи с президентством, класс лиц, которых я первым описал как считающих это плохой шуткой, вскоре обнаружил свою ошибку. В следующем году народ округа Блаунт, Теннесси, провел собрание, на котором они приняли сильные резолюции в его поддержку, 53 и вскоре стало очевидно для претендентов в Вашингтоне, что он был самым опасным конкурентом из всех. Кэлхун поспешил уйти на второе место с пониманием, что он преуспеет через четыре года, так как Джексон высказался только за один срок. В ожидании конкурса, в 1823 году, Джексон был избран сенатором Соединенных Штатов от Теннесси. Результат выборов 1824 года был таков, что Джексон получил 99 голосов в коллегии выборщиков, Адамс 84, Кроуфорд 41 и Клей 37. Клей был таким образом исключен из конкурса в Палате. Его друзья голосовали за Адамса, который получил 13 штатов, Джексон 7 и Кроуфорд 4. Штаты, которые голосовали за Джексона, были Нью-Джерси, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Индиана, Алабама и Миссисипи. Эти выборы были во многих отношениях важны для истории политики в стране. Я оставляю в стороне все, кроме отношения к Джексону и политическому движению, которое он представлял. Его друзья отнюдь не были довольны, и они не были тихи в своем недовольстве. Они обвиняли Клея в том, что он перенес свои голоса Адамсу по коррумпированной сделке, согласно которой он должен был стать государственным секретарем в новом Кабинете. Было меньше оснований для этого обвинения, чем почти для любой другой личной клеветы, которую можно найти в нашей политической истории, но оно прилипло к мистеру Клею, пока он жил.

Самой значительной чертой, однако, для политического движения того времени было следующее: сторонники генерала Джексона утверждали, что, поскольку он имел множество голосов Коллегии выборщиков, было показано, что это воля народа, чтобы он был президентом, и что Палата представителей должна была просто довести народную волю, таким образом выраженную, до исполнения. Вы наблюдаете полное значение доктрины, таким образом утвержденной. Конституция предусматривает, что Палата должна избрать президента, когда Коллегия выборщиков не дает ни одному кандидату большинства. Она предоставляет независимый выбор между тремя высшими кандидатами Палате. Уже независимый выбор, который Конституция намеревалась дать Коллегии выборщиков, был отменен номинациями кокуса Конгресса и обещанными выборами. Теперь утверждалось, что Палата должна просто поднять множество голосов высшего кандидата в Коллегии до большинства в Палате. Таким образом, антагонизм между постоянной спецификацией Конституции и сиюминутной волей народа был четко определен. Это был антагонизм между общим законом и сиюминутным импульсом, между трезвым беспристрастным суждением о том, что является общественно мудрым, и особым неудобством или разочарованием. Я стремлюсь выразить это на повседневном языке, потому что это явление человеческой жизни, которое одинаково, рассматривается ли оно в характере индивида, стремящегося контролировать свои своенравные импульсы общими принципами, или в политической истории великой демократической республики, стремящейся получить достоинство, стабильность и имперское величие путем связывания колеблющихся желаний часа широкими и священными конституционными положениями. Это было открытие того вопроса, который жизненно важен для этой республиканской проблемы, которая рассекает всю нашу политическую и социальную ткань, вопроса, к которому партии должны всегда возвращаться и вокруг которого они всегда будут формироваться, пока длится этот эксперимент, — вопроса, а именно, конституционализма versus демократии, закона versus своеволия; вопроса о том, являемся ли мы конституционной республикой, чьей конечной связью является лояльность индивидуального гражданина Конституции и законам, или демократией, в которой в любое время законы и Конституция могут уступить тому, что покажется, хотя и не конституционно выраженным, волей народа. Генерал Джексон был с момента этих выборов выразителем последней теории.

Я не хочу сказать, что вопрос был четко определен в то время, или что партии выстроились по нему с логической последовательностью. Любой студент истории знает, что политические партии никогда этого не делают. Еще меньше я хочу сказать, что партии с того времени придерживались строго позиции на той или иной стороне этого вопроса, которой требовали бы их традиции. Политическая история и политическая традиция имеют мало преемственности у нас, и факт заключается в том, что доктрина Джексона проникла во все наше общество слишком глубоко. У нас были некоторые, кто просто копался кротовым образом в букве Конституции, как, действительно, Джексон и его товарищи делали, и у нас были другие, кто были и остаются беспокойными при любом призыве к Конституции. Истинный конституционализм, однако, великая концепция закона, свободы по закону, свободного подчинения интеллектуальных граждан — это то, что сейчас нуждается в объяснении и обеспечении как ключ к любому истинному решению великих проблем, которые, как нам говорят со всех сторон, осаждают республику.

Я не могу сейчас подробно прослеживать историю, чтобы показать перемещения партий в течение следующих четырех лет. Администрация г-на Адамса оказалась неудачливой в своих попытках урегулировать старое недопонимание с Англией по поводу торговли с Вест-Индией. Она завела этот вопрос в один из тех неловких тупиков, из которых ни одна из сторон не может первой искать выхода, чего дипломат должен избегать как худшей формы дипломатического провала. В своей внутренней политике она поддерживала внутренние улучшения и протекционизм в самой преувеличенной степени. Но администрация была достойной, простой и деловой. В этих отношениях она была моделью того, какой должна быть администрация при нашей системе. Она не представляла собой никакой героики, ни достижений, ни скандалов, и поэтому приближалась к той миллениарной форме общества, в которой время проходит в мире и процветании без чего-либо, что указывало бы на наличие правительства или истории.

Тем не менее, эта администрация не получила справедливости от своих современников. Г-н Адамс, казалось, всегда испытывал некоторую робость, которую он выразил в своем письме Палате представителей при своем избрании, потому что он вступил в должность без большинства голосов избирателей. В Конгрессе ему пришлось иметь дело с оппозицией, которая была фракционной, разочарованной и злобной, решившей извлечь максимум из всего, что он делал, и на каждом шагу создавать капитал для генерала Джексона. Это была кампания длиной в четыре года, и она велась новым классом политиков, которые пренебрегали принципами и гордились своей изворотливостью. Конец старой системы семейного лидерства в Нью-Йорке и уверенность в том, что никогда больше не будет другого собрания фракции Конгресса, привели к новым формам механизмов для манипулирования народной властью. Они были созданы под громкие осуждения династий, аристократий, семей, диктата и так далее. Самым примечательным и самым мощным из этих новых органов была Олбанская регентская группа, которая формировала нашу политическую историю в течение следующих десяти или пятнадцати лет. Интриги того периода завершились законом о тарифах 1828 года, в котором Пенсильвания и Юг были вовлечены в странную коалицию для поддержки Джексона и высокого тарифа, оставляя Новую Англию вне золотого дождя богатства, созданного тарифами, поскольку она держалась в стороне от поддержки народного кумира. Я сожалею, что не могу сейчас остановиться, чтобы проанализировать и разоблачить этот главный образец законодательства, в котором тарифы и политика были научно переплетены.

Что касается политических принципов, то в этом состязании не было ни одного поставленного на карту, ни одного обсуждаемого. Борьба была безжалостно личной. За месяц до выборов в редакционной статье в «Niles’s Register» использовались следующие выражения: «Мы имели много общего с двумя великими партийными борьбами с 1797 по 1804 и с 1808 по 1815 годы, и мы рады, что не участвуем в этой, более суровой и безжалостной, чем любая из других, и, должны сказать, унизительной для нашей страны и пагубной для ее свободных институтов и избирательных прав, с более общей грубостью нападок на выдающихся личностей, чем мы когда-либо видели прежде».

Джексон был избран 178 голосами против 83 за Адамса. Критика, которая была высказана в адрес администрации Адамса, теперь использовалась как основа для представления всего правительства как нуждающегося в реформе. Эта реформа приняла форму смещения всех лиц, занимающих должности, и замены их друзьями нового президента. До этого времени срок пребывания в должности на государственной службе зависел от эффективности или хорошего поведения, хотя случаи смещения по политическим причинам не были редкостью, и было много изменений, когда Джефферсон вступил в должность. Я лишь мимоходом скажу, что жалобы на неэффективность в должности и коррупцию во время администрации Джексона неуклонно и справедливо возрастали. Согласно отчету секретаря Юинга в 1841 году, правительство потеряло в период между 1829 и 1841 годами более двух с половиной миллионов долларов из-за растрат государственных чиновников. Кабинет, выбранный Джексоном в самом начале, состоял из малоизвестных людей, примечательных только своей преданностью личности президента. В целом о новых назначениях на низшие должности можно сказать, что они привели к ухудшению государственной службы. Две доктрины были теперь утверждены как демократические принципы, которые, если бы они были приняты в качестве таковых, означали бы осуждение демократии для всех здравомыслящих людей. Первой была ротация в должности, которая, если она является демократическим принципом, возводит неэффективность и продажность в постоянные черты государственной службы. Вы заметите, что ее эффект, как показывает история, заключался в том, чтобы заставить тысячи людей отчаянно верить, что эти вещи неотделимы от государственной службы и что выборы только определяют, какой набор будет пользоваться возможностью. Другая доктрина или демократический принцип заключался в том, что победителям достаются трофеи. Это было четко сформулировано Уильямом Л. Марси в Сенате. Он сказал, что не колеблясь признает этот принцип как принцип. Этим принципом коррупция на государственной службе делается делом обычным. Я думаю, что эти два «принципа» гнилые, в силу своей собственной внутренней низости. Если кто-то склонен отчаиваться в республике сейчас, он должен помнить, что было время, когда люди бесстыдно исповедовали эти доктрины как принципы. Сомневаюсь, что кто-то был бы достаточно смел, чтобы сделать это сегодня.

Вступил ли генерал Джексон в должность, намереваясь начать войну с Банком Соединенных Штатов, — это вопрос, который до сих пор не нашел решения, но ход доказательств склоняется к отрицательному ответу. Летом 1829 года некоторые политики новой школы из Нью-Гэмпшира попытались добиться смещения г-на Джеремайи Мейсона с поста президента Портсмутского отделения Банка Соединенных Штатов. Они не выдвинули против него никаких обвинений, кроме того, что он был другом г-на Уэбстера, и настаивали на том, чтобы какой-нибудь друг администрации мог сделать отделение полезным для ее службы. Министр финансов (Ингем) попытался убедить президента Банка (Биддла) сместить г-на Мейсона. Биддл отказался это сделать. В этом споре люди администрации оказались в положении, стремящемся втянуть Банк в политику на свою сторону, а Банк — в положении, стремящемся оставаться нейтральным в политике. С этого, однако, начинается великий конфликт администрации Джексона. Вы сильно ошибетесь, пытаясь составить какое-либо суждение по этому вопросу, если усомнитесь в добросовестности (bona fides) генерала Джексона. Там, где его личная ценность не была поставлена на карту, он был приветлив, добродушен и щедр. В вопросах политики его легко было довести до точки, в которой он формировал мнение. Его мнение могло, однако, внезапно кристаллизоваться под влиянием самых причудливых соображений или под воздействием самых хаотичных мотивов. Когда он формировал то, что для него было мнением, он цеплялся за него с удивительным упрямством. Оно вставало перед его разумом как факт самой неоспоримой достоверности. Эхо его, которое возвращалось к нему в силу его популярности, казалось ему санкционирующим его с высшим авторитетом. Тот, кто отрицал его, был бесстыдным и непростительным, тот, кто сопротивлялся ему, заслуживал любого наказания, которое допускали нравы того времени. Вы узнаете описание сильного и изначально мощного ума, лишенного подготовки.

Вначале Банк был виновен только в нейтралитете там, где он требовал поддержки. К этому времени он пережил большую часть ненависти, которую справедливо навлек на себя вначале, но не было никакой трудности в ее возрождении. Банк никогда не был в более сильном или более надежном состоянии, чем в 1829 году, и он пользовался высоким кредитом как дома, так и за рубежом. Однако прошел слух, что Банк — это монополия, владение денежной аристократии, недемократичное и враждебное свободе. Первый удар пришелся, несмотря на некоторые смутные предостерегающие слухи, с большой внезапностью. В ежегодном послании в декабре 1829 года Джексон включил короткий абзац, ставящий под сомнение конституционность Банка и предлагающий Банк на кредитах и доходах правительства. Тревога, созданная таким образом, была двоякой: во-первых, из-за Банка, которому угрожали, и, во-вторых, из-за нового учреждения, которое звучало как правительственный банк бумажных денег. Партии еще не разделились по этому вопросу. Самые сильные сторонники Джексона подхватили крик против Банка, но еще не с энергией; более разумные сторонники администрации все еще поддерживали его. В 1830 году послание было гораздо мягче в отношении Банка, а отчет Казначейства был даже благоприятным для него. В 1831 году, однако, послание было снова сильно враждебным.

Тем временем президент наложил вето на законопроект о внутренних улучшениях и занял позицию враждебности к политике улучшений. Тариф 1828 года спровоцировал Юг на все более энергичные протесты, пока Южная Каролина не приняла доктрину и политику нуллификации. Никогда не было большей политической ошибки, ибо она оттолкнула огромную часть нации, даже на Юге, которую можно было бы склонить к противодействию протекционизму, но которая не стала бы поддерживать нуллификацию как средство его уничтожения. Именно в этой связи черты Джексона помогли ему в его время получить одобрение таких людей, как Уэбстер, и помогли ему занять место среди наших политических героев и в сердцах людей, которые сегодня знают о нем мало, кроме того, что он предотвратил нуллификацию. Он, безусловно, действовал с весьма похвальной твердостью, давая понять, что нуллификация означает мятеж и войну. Его позиция и, что гораздо важнее, законодательство сессии 1832–1833 годов, включая компромиссный тариф от 2 марта 1833 года, предотвратили гражданскую войну. Какую роль во всей этой драме сыграла его враждебность к г-ну Кэлхуну, сказать трудно. Они были теперь заклятыми врагами, так как генерал Джексон был проинформирован (г-ном Кроуфордом), что г-н Кэлхун, вместо того чтобы быть его другом в кабинете г-на Монро, был одним из тех, кто не одобрял его действия в войне с семинолами в 1818 году. Генерал Джексон после этого отвел преемственность от г-на Кэлхуна и, пробыв второй срок сам, передал преемственность Мартину Ван Бюрену, слабому и непопулярному кандидату, который в силу своего положения в Олбанской регентской группе отдал Нью-Йорк Джексону. Г-н Ван Бюрен был государственным секретарем в первом кабинете Джексона, который внезапно взорвался в 1831 году из-за вопроса о светском этикете. Затем он был номинирован на английскую миссию и уехал, но не получил подтверждения, инцидент, который стоит упомянуть только потому, что более горячие сторонники Джексона предлагали упразднить Сенат за отклонение одной из его номинаций.

Все эти и другие личности, которые невозможно сгруппировать каким-либо образом и которые я не могу проследить в деталях, сыграли свою роль в великой драме, которая открывалась. Народная демократическая партия завоевывала позиции с каждым днем. Сознание силы, желание взять на себя общественные обязанности, от которых они до сих пор держались в стороне, все сильнее овладевало ими. С другой стороны, формировалась оппозиция под названием Национально-республиканская партия, которая имела определенную смутную легитимность происхождения от старой Федералистской партии. Она приняла в качестве своих принципов протекционизм, внутренние улучшения, распределение государственных земель и Национальный банк. Эту партию впервые начали называть вигами в Коннектикуте в 1834 году. Она всегда казалась странно лишенной политической проницательности. Она предлагала своим врагам самые сильные аргументы против себя. Ей удалось оказаться на стороне, которая войдет в историю как неправильная сторона, по крайней мере, трех великих вопросов, а возможно, и четвертого. Она вынудила администрацию занять неприступную позицию в отношении свободной торговли, твердой валюты и противодействия распределению земли или доходов; и ей удалось в конце концов поставить себя однозначно в неправоту, а противоположную партию — в правоту по вопросу о подказначействе и государственных финансах.

Она начала свою карьеру как партия с большой ошибки — акта, который был признан таковым сразу же после этого, — и это была попытка переоформить устав Банка в 1832 году. Самым сильным ответом Банка на ранние нападки Джексона было то, что его устав не истекал до 3 марта 1836 года, что он навязал стране вопрос о переоформлении устава за шесть с половиной лет до срока и что он не имел никакого отношения к переоформлению, если только не предполагал, что будет переизбран. Национально-республиканский съезд состоялся в Балтиморе 12 декабря 1831 года. Г-н Клей был выдвинут в президенты. Петиция о переоформлении устава была представлена 9 января 1832 года как маневр в кампании. Тотчас же обвинение в предвосхищении волнующего вопроса было обращено против оппозиции. Их обвинили в том, что они втянули Банк в политику, и Банк был вынужден вступить в политическую кампанию, чтобы защитить свое существование. Переоформление устава было принято 4 июля 1832 года и на него было наложено вето 10 июля. До этого времени было много людей администрации, которые поддерживали Банк. Этот вопрос, таким образом навязанный оппозицией накануне выборов и таким образом принятый президентом для своей собственной персоны, поднял Банк против Анти-Банка до уровня проверки политической ортодоксальности, и, на политическом языке того времени, многие были вынуждены «повернуть за острый угол». Вопрос теперь был также Джексон против Банка, и тогда впервые стало очевидно, до какой степени партия Джексона выиграла и насколько полной была ее преданность. Текущие партийные названия были Джексон и Анти-Джексон, и кандидаты обозначались так вплоть до низших городских чиновников. Виги тщетно протестовали против глупости этого. Они спорили с людьми, которые не хотели спорить, и предполагали силу мотивов, бессилие которых было доказано тем фактом, что люди могли исповедовать такую личную политическую преданность. Они не по-настоящему ценили демократию, в которой жили. Они позволили себе быть изолированными как группа и потеряли надлежащую консервативную силу оппозиции, не сумев пойти вместе с настроением огромной энергичной, растущей (если хотите так называть) вульгарной демократии. Это опасность, которая всегда угрожает консервативной партии здесь, члены которой всегда будут меньшинством и всегда будут находить много такого, что оскорбляет их утонченность в новом сообществе, подобном этому. У них всегда будет искушение уйти от контакта с ним и удовлетворить свое тщеславие за счет всякого общественного влияния.

Следствием вопроса, как он был поставлен в 1832 году, стало то, что Джексон получил 219, а Клей 49 голосов в Коллегии выборщиков. Вещи теперь вступили в новую стадию. Низший класс, который я до сих пор пытался охарактеризовать справедливо, но без робости, теперь принял характер подлинного пролетариата. Лишь в немногие периоды какое-либо развитие низших слоев нашего населения производило то, что можно было бы правильно назвать этим именем. Период второй администрации Джексона был самым заметным из них. В крупных городах возникли профсоюзы, и в определенных секциях пропагандировались аграрные доктрины, в то время как происходило общее распространение социалистических идей. В 1836 году были официальные беспорядки и общественные волнения меньшего масштаба. Частично это было связано с высокомерием классового успеха, частично с лестью демагогов, а частично с промышленными изменениями и валютными потрясениями, о которых будет сказано через мгновение.

Поскольку Национальный банк был обречен, если Джексон будет переизбран, большой денежный класс был втянут в партию администрации, а именно те, кто хотел основать местные банки. Партия администрации, следовательно, включала эти две ветви, к первой или низшей из которых было дано прозвище «Локофоко».

Генерал Джексон рассматривал свое переизбрание как санкцию всего, что он сделал или предложил. Согласно его принципам, вопрос о мудрости в банковском деле и валюте исходил не из истории или науки, а из большинства голосов народа. Что следует заметить, однако, это то, что народ просто соглашался со всем, что он предлагал, и ратифицировал все, что он делал, потому что именно он это делал. Возникло положение вещей, параллельное в нашей истории только в случае с г-ном Джефферсоном, то есть действие и реакция между исполнительной властью и народным большинством, в которых каждый стимулировал другого готовностью к сочувствию и взаимной поддержкой. Президент следовал своим путем без сомнений, и оппозиция в Конгрессе, видя, как их ряды редеют, а большинство становится все более подавляющим, могла только выражать свое удивление внезапными актами и нерегулярными методами процедуры исполнительной власти. Подчиненное большинство, состоящее в значительной степени из профессиональных политиков нового типа, признало, что на время их занятие планирования и контроля ушло. Их надежды заключались не в независимых действиях, а в лояльности к вождю.

Я чувствую здесь, как много я говорю того, что при других обстоятельствах потребовало бы доказательств, но доказательства лежат перед любым, кто отбросит Бентона и Партона и заглянет в дебаты Конгресса и газеты того времени.

Президент теперь усилил свою враждебность к Банку, будучи вдвойне разъяренным усилиями, которые тот предпринял, чтобы сражаться в своей собственной битве, противостоя ему во время кампании. Он заявил о своей решимости провести «эксперимент» по использованию местных банков в качестве фискальных агентов правительства. Естественно, банковский и коммерческий мир был напуган экспериментами, проводимыми без навыков или знаний и идущими вразрез с финансовыми и деловыми интересами страны. До этого времени, вы должны помнить, администрация вообще не высказывалась за валюту из звонкой монеты, но предполагалось, что президент выступает за правительственный банк бумажных денег. В своем послании о вето на Банк он сказал, что устав для Банка, который был бы свободен от возражений, мог быть получен, придя к нему заранее. В своем первом послании после переизбрания он поднял вопрос о том, безопасны ли государственные депозиты в Банке и не следует ли продать государственные доли в Банке. Несмотря на все, что было до этого, это были поразительные вопросы. Большинство Комитета по путям и средствам сочло депозиты безопасными. Меньшинство выдвинуло некоторые сильные и неоспоримые пункты против Банка.

Летом 1833 года Амос Кендалл был назначен агентом, чтобы посмотреть, какие банки могут быть привлечены для принятия государственных депозитов. 19 августа того же года пять правительственных директоров Банка представили отчет, показывающий сумму, потраченную Банком на печать во время кампании, и 18 сентября 1833 года президент зачитал своему кабинету документ, излагающий причины, по которым государственные депозиты должны быть изъяты из Банка Соединенных Штатов. Министр финансов, г-н Дуэйн, отказался отдать приказ об изъятии и был уволен. Г-н Тейни был назначен секретарем, и он приказал, чтобы никакие дальнейшие суммы не депонировались в Банк сборщиками или другими лицами. 3 декабря 1833 года он сообщил Конгрессу о своих причинах для этого. 9 декабря правительственные директора направили меморандум в Конгресс, говоря, что они были отстранены от знания дел Банка. 28 марта 1834 года Сенат, после тщетных попыток принять более конкретное порицание, постановил, что президент «присвоил себе авторитет и власть, не предоставленные Конституцией и законами». 15 апреля президент направил протест против этой резолюции, говоря, что если он был виновен в нарушении Конституции, он должен быть подвергнут импичменту, а не порицанию резолюцией. Этот протест Сенат отказался зарегистрировать. Они не могли подвергнуть его импичменту, а Палата была далека от мысли о такой вещи. На самом деле вопрос о статусе министра финансов является деликатным. Некоторая независимая ответственность возложена на него согласно законам 1789 и 1800 годов, но, поскольку он может быть уволен президентом, он не может иметь независимой ответственности. Резолюция о порицании была «вычеркнута» 16 января 1837 года. В Палате представителей 4 апреля 1834 года было решено, что Банк не должен быть переоформлен, что депозиты не должны быть восстановлены, что банки штатов должны быть сделаны депозитариями государственных средств и что должен быть создан специальный комитет по Банку. Большинство этого комитета сообщило 22 мая, что Банк отказался подчиниться расследованию, в то время как меньшинство (Эверетт и Эллсворт) сообщило, что большинство выдвинуло необоснованные требования. 4 февраля 1834 года Сенат передал в Финансовый комитет запрос в отношении Банка; и на следующей сессии, 18 декабря 1834 года, Комитет сообщил через Джона Тайлера о благоприятном отношении к Банку во всех отношениях. В послании декабря 1834 года президент пересмотрел всю войну против Банка и подытожил обвинения против него. На этом политическая и парламентская война по поводу старого Банка закончилась полной победой администрации.

Самое раннее объявление политики администрации в пользу металлической валюты было сделано президентом в феврале 1834 года в ответ делегации из Филадельфии, которая пришла жаловаться на тяжелые времена. Согласно отчету, который они дали, президент был очень груб и жесток. Он приписал все беды «монстру», как он называл Банк снова и снова. Он заявил, что введет валюту из звонкой монеты и что правительство не будет использовать никакую другую. Он, очевидно, мало знал о законах денег и финансов, и, хотя многое из того, что он и его сторонники впоследствии выдвигали в поддержку этой политики, было таким же истинным и здравым, как любые положения в физической науке, все же это было смешано с заблуждениями, которые нейтрализовали его, и оно выродилось в своего рода фанатизм по поводу драгоценных металлов. Мера распределения депозитов между местными банками и тем самым стимулирования банковских кредитов была разрушительной для другой меры введения валюты из звонкой монеты. Распределение избыточного дохода, который накопился в банках между штатами, было оппозиционной мерой, которая была принята из-за глупой веры, которая так часто сбивает наших политиков с пути, что в этом был политический капитал. Джексон подписал законопроект, но он раскритиковал его в своем следующем послании, приводя ясные и государственные причины против него.

Я должен упомянуть еще одно учреждение, которое возникло в этот период, и это национальный съезд. Я уже упоминал Съезд Национальных республиканцев в Балтиморе в 1831 году. Люди Джексона провели один в Балтиморе 21 мая 1832 года. С этим изобретением наши политические институты вступили в новую фазу, и «политик» приобрел новое значение. Власть партии, связующая сила соглашений фракций, концепция отвержения регулярной номинации как величайшего политического преступления были развиты сначала в рядах партии Джексона, но быстро последовали в меру своих способностей оппозицией. Клуб Таммани в Нью-Йорке был школой, в которой эти политические искусства культивировались до высшей степени, чтобы быть имитированными в других местах. Были громкие крики по поводу падения «Короля Фракции», когда в 1824 году кандидат фракции Конгресса был побежден, но факт был в том, что Король Фракция только что достиг совершеннолетия и вступал в свое наследство. За съездом быстро возник класс политиков, вульгарно известных как «дергающие за ниточки», которые проводили свое время между выборами в интригах, заговорах и распределении. Олбанская регентская группа обнаружила, что ее власть ускользает в руки этих более тайных операторов. Появились люди, которые не заботились о должности, которые жили, никто не знал как, или которые занимали должности, которые для них были синекурами, в то время как они обладали реальной политической властью. Съезд оказался двигателем, хорошо приспособленным к целям этого класса. Он имел все формы свободы, гласности и народной инициативы, в то время как реальное манипулирование было удивительно легким для двух или трех проницательных и опытных людей. Я снова использую прошедшее время здесь ради приличия. Я хотел бы, чтобы я мог делать это, потому что вещи, которые я описываю, были действительно вопросами истории.

Вы видите теперь, что я ничего не пощадил здесь, ни национальной гордости, ни партийных предрассудков, ни наследственного семейного чувства. Мое дело — просто истина истории, насколько она достижима и насколько я способен верно ее изложить. Было бы очень легко сейчас сказать, что Эндрю Джексон деморализовал американскую политику, и возложить на его память вину за все политические беды, позоры и проблемы, о которых нам каждый день напоминают. Такое, однако, было бы очень далеко от вывода, который я хочу сделать. Я пытался подчеркнуть тот факт, что Джексон сам был только типичным и представительным человеком в своем времени и своего времени, что часто трудно сказать, вел ли он или его несли вперед. Его администрация, в том виде, в котором я пытался представить, была только временем, когда определенная тенденция пришла к победе. Это был только случай конфликта, который составляет великие политические партии при всех правительствах, конфликта между радикальными и консервативными тенденциями. Радикальная тенденция одержала одну победу при Джефферсоне и, придя к власти, стала консервативной. С возвышением Джексона новая радикальная тенденция, более чрезмерная, чем первая, пришла к победе. Я показал также в своей критике партии вигов, как она потеряла сочувствие к великому движению, которое происходило и которое было неизбежно обусловлено социальными и экономическими обстоятельствами страны.

Эта тенденция все еще продолжала свой путь до наших собственных времен. Партия, которая организовалась при Джексоне, оказалась вовлеченной в вопрос рабства через комбинации, которые было бы очень интересно изучить; но это будет только проходящая фаза, временный вопрос в нашей политической жизни и только черта истории конкретной Демократической партии, а не великой демократической тенденции. Доктрины джексоновской демократии пропитали почти всю страну. Они стали популярно рассматриваться как постулаты или аксиомы гражданской свободы. Те, кто отрицает их, — это ученые, историки, философы, книжники всех уровней; и они отрицают их вполголоса, под угрозой пожертвовать всяким участием в общественной жизни. Несомненно, однако, что вопрос должен вернуться к своей постоянной форме и что политическая борьба должна вестись между консервативными и радикальными теориями политики — между теми, кто придает большее значение закону, и теми, кто придает большее значение свободе, между теми, кто видит политическое здоровье главным образом в социальном принципе, и теми, кто видит его главным образом в индивиде, между конституционализмом и демократией.

Это не произойдет благодаря каким-либо критическим размышлениям моим или любого другого политического философа. Это произойдет благодаря опыту и инстинкту, а не благодаря размышлениям. Ибо беды и коррупция, на которые мы ежедневно жалуемся, возникают из демократических теорий политики, развитых и примененных без ссылки на фактические обстоятельства дела и под предположениями, которые ложны. Опыт убедил почти всех нас, кто готов думать об этом вопросе, что ротация в должности вредна для общественных интересов и деморализует людей, которые вступают на государственную службу. Опыт давно донес до нас позор доктрины о том, что победителям достаются трофеи. Опыт показал нам беды частых выборов и коротких сроков пребывания в должности, и он постоянно открывает глаза все большему числу из нас на беды избрания большого количества административных чиновников и делания их независимыми друг от друга. Опыт показал нам неприменимость принципа выборов к выбору судей. Опыт показывает, что понятие ответственности партии — это заблуждение и что понятие ответственности перед народом — это только звон слов; и по мере того, как формируются новые конституции, мы обнаруживаем, что они постоянно берут больше гарантий от народа против него самого.

Напротив, путь реформ лежит в направлении более сильных конституционных гарантий и большего почтения к закону как к закону. Любая консервативная партия, которая выполняет свою функцию в этой стране, должна будет занять свою позицию на этой платформе. Ее реформы должны быть историческими, а не спекулятивными. Они должны быть основаны на гении и истории страны. Демократия здесь, в смысле широчайшего участия народа в общественных делах, неизбежна до тех пор, пока земля не будет занята и население не начнет давить на средства к существованию, то есть на будущее, далеко выходящее за пределы того, что нам нужно принимать во внимание. Вся наша история показывает это, и часть, которую я обсуждал, показывает окончательно то, что мы можем также все видеть в нашем собственном ежедневном наблюдении — что люди, партии, теории, которые противопоставляют себя этой тенденции, сметаются как семена перед наводнением. Праздно спрашивать, хорошая ли это тенденция. Это факт — факт, причины которого возникают из самых глубоких и широких социальных и экономических обстоятельств страны. Но есть основа для истинного конституционализма в традициях нашей расы и в наших унаследованных институтах — в нашем унаследованном почтении к закону, которое — все, что удерживает нас от того, чтобы пойти путем Мексики и Перу.

Философам и книжникам не предлагается великая роль в новой стране. Они всегда будут меньшинством, они всегда будут сдерживать в интересах закона, порядка, традиции, истории, и им редко будут доверять ведение дел; но, поскольку их судьба брошена здесь, если они уходят от функций, которые выпадают на их долю в этом обществе, такое, какое оно есть, они делают это в жертву не только долгу, но и всему, что делает отечество стоящим того, чтобы иметь его, для них или для их потомства. Ошибка, которую они совершают, является дополнением к той, что совершается их оппонентами. Ибо понятие, которое лежит в основе демократии, — это понятие прав, упорства в отношении прав, жестокой борьбы за место для самого себя и, еще более специфически, за равные права, коренным принципом которой является зависть. Это было обильно проиллюстрировано во времена Джексона. Оппозиция его сторонников банку и тарифу не имела более глубокого корня, чем этот, и название, которое они выбрали для себя как описание своих целей, было «Партия равных прав». Но принцип политической жизни лежит не в правах, а в обязанностях. Борьба за права — это в лучшем случае война. Подчинение долгу достигает той же цели, достигает ее гораздо лучше и достигает ее через мир. Еще меньше есть какой-либо принцип политического здоровья в идее равенства прав, как бы некоторые люди ни казались верящими в обратное. В политической истории печальной провинцией Франции было показать нам, что если вы подчеркиваете равенство, вы сводите всех к мертвому уровню рабства, с чередой революций, чтобы вызвать смену хозяев.

Если, следовательно, классы, которые по образованию и положению являются консервативными, уходят от общественной деятельности, гордятся своей чистотой от политической грязи и удовлетворяются в лучшем случае негативным и разрушительным вмешательством на выборах время от времени, концепция политического долга у них должна быть такой же низкой, как и у их оппонентов; и я добавлю, что они в лучшем случае перейдут от одного набора хозяев к другому, при общем и устойчивом ухудшении политического тона страны. Если у нас сегодня есть общество, в котором мы идем своими путями в мире, свободе и безопасности, общество, с высоты которого мы оглядываемся на жизнь шестнадцатого и семнадцатого веков с содроганием, мы обязаны этим не классу людей, которые писали сатирические эссе о современной политике и говорили друг другу: «В чем смысл?». Эллиот, Хэмпден, Сидни и эти революционные герои, чью хвалу мы только сейчас воспеваем, не завоевали для нас все политическое благо, которым мы обязаны им, какой-либо такой политикой, как эта. Не было смысла, насколько кто-либо мог видеть, в их случаях. Они рисковали преследованием, тюремным заключением, топором, эшафотом, и их крошечные усилия казались смешными перед лицом задачи, которую они предприняли; но они никогда не останавливались, чтобы думать об этом. Они видели, что это была правильная вещь, чтобы сделать тогда, чтобы говорить или сопротивляться, и они сделали это и позволили концу позаботиться о себе.

Теперь мы, американцы сегодняшнего дня, не имеем героических дел, которые нужно совершить. У нас нет страха перед костром или топором за политические причины. Мы не призваны совершать какие-либо великие дела. Возможно, было бы легче, если бы мы были. Если бы у нас был Цезарь в Вашингтоне, я бы гарантировал ему его Брута в течение двух недель. Но у нас есть потребность в том же чувстве долга, которое воодушевляло всех героев конституционного правительства и гражданской свободы, и я не уверен, что нам не нужно также немного их мужества, ибо требуется по крайней мере столько же морального мужества, чтобы бросить вызов Королю Большинству, сколько когда-либо требовалось, чтобы бросить вызов Королю Цезарю. Ничто меньшее, чем эксперимент самоуправления, поставлено на карту в вопросе о том, способны ли тысячи граждан на ту форму долга, которая заставляет человека работать без результатов и без награды, даже, может быть, перед лицом искажения фактов и оскорблений, просто потому, что он видит определенное направление, в котором его усилия должны быть потрачены.

Таковым, однако, я считаю призвание консервативных классов этой страны, по крайней мере для этого поколения. Мы взяли на себя обязательство управлять собой, и мы только сейчас обнаруживаем, теперь, когда страна заполняется, а ее города растут, что это великая задача, что она требует времени и размышлений, что нам нужны любые и все ресурсы науки и опыта, которые мы можем призвать на помощь; и мы обнаруживаем, особенно, что формы закона и Конституции с каждым годом более существенны, а необузданные силы общества более опасны. Никакое сверхъестественное вмешательство не придет нам на помощь. Ни человек, ни комитет, ни партия, ни централизованная организация общего правительства не могут избавить нас от наших трудностей и при этом оставить нам самоуправление. Не можем мы также изобрести никакой механизм выборов или правительства, который сделает работу за нас. Мы должны смотреть проблемам в лицо как мужчины, воодушевленные патриотизмом, действующие с деловой энергией, стоящие вместе ради общего блага. Всякий раз, когда мы делаем это, мы не можем не добиться успеха в получении того, что хотим; до тех пор, пока мы не делаем этого, наши жалобы на политическую коррупцию — самые праздные и самые презренные выражения, которые могут произнести взрослые мужчины.

КОММЕРЧЕСКИЙ КРИЗИС 1837 ГОДА [1877–1878]

Десятилетие с 1830 по 1840 год является самым важным и интересным в истории Соединенных Штатов. Политические, социальные и промышленные силы, которые были в действии, были грандиозны, и их взаимодействие произвело такие сложные результаты, что трудно получить справедливый и всесторонний взгляд на их отношения и влияния. Во-первых, Соединенные Штаты продвинулись между второй войной с Англией и 1830 годом к позиции полного и высокого положения в семье наций. Безопасность и стабильность правительства были приняты как установленные. Англия и Франция, с другой стороны, как раз перед и после 1830 года, были вовлечены в социальные и политические проблемы тревожного рода. Напротив, Соединенные Штаты, с быстро растущим населением, расширяющимся производством и торговлей, довольным народом и избыточным доходом, предлагали большие привлекательности как для рабочих, так и для капитала. В то же время гордость американцев своей страной порождала уверенность в себе, энергию и предприимчивость, которые смеялись над трудностями. Новые средства транспорта с помощью пароходов и каналов открывали страну и обеспечивали населению преимущества нового и безграничного континента. Производство, следовательно, предлагало высокие доходы как для труда, так и для капитала.

Преимущества новой страны приписывались политическим институтам демократии, и растущее процветание, обусловленное свежими ресурсами, приведенными в пределах досягаемости, считалось доказательством истинности политических догм, разделяемых рабочими. Своего рода мальчишеская эксuberance, состоящая из неопытности, невежества и бесстрашной предприимчивости, отмечала политику так же, как и промышленность. Избрание Джексона в 1828 году привело к власти партию, которая была порождена этими обстоятельствами.

Военный долг 1812 года стал подлежать оплате в годы после 1824 года и был распределен на период до 1835 года. С ростом и растущим процветанием доход увеличивался с такой быстротой, что долг мог быть выплачен почти так же быстро, как он становился подлежащим оплате. Главными целями, для которых Банк Соединенных Штатов был основан в 1816 году, были обеспечение надежной и единообразной бумажной валюты, конвертируемой в звонкую монету, единообразной стоимости по всему Союзу, и действовать в качестве фискального агента для правительства, удерживая доход везде, где он был собран, и выплачивая расходы везде, где они должны были быть сделаны. Интерес правительства и народа был мотивом, и устав банка был контрактом с Банком на выполнение услуг за указанные вознаграждения. Одним из вознаграждений было право Банка использовать депозиты в качестве ссудного капитала. Правительство не было обязано держать какой-либо баланс сверх расходов, но доход был настолько велик, что Банк стал ежегодно держать увеличивающиеся средние депозиты от пяти до восьми или девяти миллионов государственных денег, которые он использовал для прибыли. Из этого порочного устройства последовали два последствия: во-первых, общественное внимание было направлено на депозиты, не как существующие для общественной службы, а для прибыли Банка; и, во-вторых, публика считала себя вправе требовать чего-то от Банка помимо истинного делового кредита в вопросе скидок.

Джексон открыл войну против Банка публично в своем первом послании. Острая переписка уже велась между министром финансов и Банком, которая достигла такой точки, что секретарь ссылался на изъятие депозитов как на власть в своих руках, чтобы принудить Банк. В общем, состояние Банка и состояние валюты были удовлетворительными в 1830 году, но Банк начал в 1827 году выпускать филиальные векселя, которые стимулировали кредит и вскоре произвели вред. О войне против Банка нет необходимости говорить подробно. В декабре 1831 года Клей был выдвинут в президенты Национальными республиканцами, и он и его друзья решили поднять вопрос о переоформлении устава Банка как вопрос кампании. Переоформление устава было принято Конгрессом и на него было наложено вето президентом в 1832 году. Вопрос в кампании был, таким образом, составлен между личной популярностью Джексона и Банка. Первый одержал подавляющую победу, которую он истолковал как означающую, что народ взвесил вопрос о переоформлении устава Банка и решил против него.

В сентябре 1833 года он изъял депозиты из Национального банка на свою собственную ответственность и поместил их в выбранные банки штатов, которые соглашались держать одну треть своего обращения банкнот в монете, погашать все банкноты по требованию и не выпускать банкноты номиналом менее пяти долларов. Это должно было быть экспериментом. Тем временем администрация жадно настаивала на погашении государственного долга. Последствия были таковы, что доказали, что, как бы популярна ни была такая политика, она может легко быть заведена слишком далеко. Государственные депозиты ссужались Банком купцам, затем отзывались и выплачивались государственным кредиторам, а затем реинвестировались ими, так что денежный рынок подвергался повторяющимся и внезапным шокам. Изъятие и перевод депозитов составляли другую и более насильственную операцию того же рода, так что весной 1834 года был кризис и паника. Восемь или девять миллионов государственных депозитов были постоянным источником вреда для денежного рынка. Сокращением Банка Соединенных Штатов для выплаты депозитов и сокращением банков штатов, чтобы привести себя в соответствие с правилом для получения таковых, валюта летом 1834 года была, возможно, лучше, чем когда-либо прежде. Закон о чеканке монет от июня 1834 года перевел стандарт с серебра на золото.

Банки-депозитарии призывались свободно предоставлять скидки, чтобы удовлетворить публику переменами. Банки организовывались в больших количествах по всей стране, чтобы занять место великого Банка и получить долю в прибыли от обращения государственных денег. 1 января 1835 года долг был полностью выплачен, и правительство не имело дальнейшего использования для своего избыточного дохода. Был только один правильный и прямой курс, которому нужно было следовать в таком случае, и это было снижение налогов, чтобы не собирать никакого излишка, но это Компромиссный акт запрещал. Избыточный доход был величайшим раздражением для протекционистов, которые хотели держать пошлины высокими для «случайной защиты», и они предлагали схему за схемой для распределения земель, или доходов от земель, или, наконец, самого избыточного дохода, чтобы сократить доход, не снижая импортные пошлины.

С увеличением банков и банковских выпусков началась спекуляция. Она стала заметной весной 1835 года и продолжала увеличиваться в течение двух лет. Хлопок рос в цене, ибо новые механизмы и новые средства транспорта в Англии, вместе с расширением акционерных банков там, дали большой стимул производителю хлопка. Был растущий спрос на сырье. Из этого следовало, что города, в которых осуществлялись обмен и банковское дело всей этой индустрии, также наслаждались большим процветанием. Железные дороги только что вводились, и нужны были корабли для перевозки продуктов. Таким образом, по естественным причинам период был временем огромного промышленного развития. Великая потребность для его осуществления была капиталом, и политические инциденты, которые вызвали или поощрили банковское расширение, могут рассматриваться как случайные. Комбинация двух на самом деле, однако, произвела дикую спекуляцию. Банки предоставляли кредит, а не капитал, и, будучи ограниченными законами о ростовщичестве от осуществления через ставку дисконтирования надлежащего контроля над инфлированным или спекулятивным рынком, они отправились с деловым сообществом на курс, где все ориентиры были вскоре потеряны.

Не успело, однако, это состояние коммерческого и банковского сообщества хорошо установиться, как новый шок был дан другим политическим вмешательством. Администрация теперь продвинулась до точки желания установить валюту из звонкой монеты для страны. Цель была похвальной, и принятые средства были правильными, но, следуя, как они делали, в ряду уже упомянутых событий, они произвели новую путаницу. В 1836 году были приняты различные акты, чтобы привести к валюте из звонкой монеты, и в июле того же года министр финансов приказал получателям государственных денег принимать только золото и серебро за земли. Обстоятельства оправдывали этот приказ. Продажи земель выросли с двух или трех до двадцати четырех миллионов долларов в год, и сумма была выплачена банкнотами «банков», которые не заслуживали кредита. Если нацию не собирались обмануть на земли, мера была необходима. Затем стало необходимым для покупателей земли везти звонкую монету на Запад, и огромные ее количества накапливались в офисах получателей или переводились с большим трудом и расходами в банки-депозитарии. Звонкая монета была получена из восточных банков, и поскольку вся существующая система подтолкнула их к пределу расширения, эти требования звонкой монеты были обременительными. Два пункта здесь заслуживают внимания. Странно видеть, какое суеверие по поводу «звонкой монеты» овладело общественным разумом. Она рассматривалась как хорошая вещь, чтобы иметь, но слишком хорошая, чтобы использовать. Доллар из звонкой монеты рассматривался как оправдание для его владельца печатать и выпускать от трех до двадцати бумажных, но он не рассматривался как имеющий какое-либо другое использование. Изъятие базы из звонкой монеты из инфлированной бумаги было, без сомнения, серьезным ударом по всей структуре, но, если бы бумага не была избыточной, перевод звонкой монеты на Запад мог бы только вынудить импорт еще большего количества. Это суеверие по поводу звонкой монеты также предотвращало любое требование к банкам о звонкой монете для любой цели. Такое требование рассматривалось как своего рода социальное или деловое преступление. Следовательно, «конвертируемость» банкнот была вежливой фикцией. Второй пункт, заслуживающий внимания, заключается в том, что сторонники банков постоянно говорили о «кредитной системе», когда имели в виду систему выпуска кредитных банковских банкнот; и они становились красноречивыми о преимуществах кредита, как если бы эти преимущества могли быть получены только использованием бесполезных банковских банкнот, а не одалживанием золота или серебра или капитала в любой форме.

Мы еще не находимся, однако, в конце политических актов, которые привели денежный рынок в конвульсии. Оппозиция преуспела летом года президентских выборов, 1836, в принятии акта о депонировании у штатов излишка сверх баланса в пять миллионов в Казначействе на 1 января 1837 года. Сумма составляла тридцать семь миллионов. Эта сумма была разбросана по восьмидесяти девяти банкам-депозитариям по всей стране. Ее распределение, следовательно, контролировалось местным давлением и политическим фаворитизмом, а не потребностями правительства (ибо оно вообще не нуждалось в деньгах) или спросом и предложением капитала. Банки рассматривали его как постоянный депозит и ссужали его в помощь различным общественным и частным предприятиям, которые продвигались со всех сторон с такой скоростью, что труд, как говорили, отвлекался от сельского хозяйства, так что страна импортировала хлебные продукты. Теперь он должен был быть изъят и переведен еще раз, и на этот раз говорили, что, если эти «депозиты» были таким преимуществом, штаты должны иметь его и могли тогда, так же как и банки, быть призваны вернуть деньги, когда бы они ни понадобились. Депозит имел место в 1837 году, тремя частями, январь, апрель и июль, и составил двадцать восемь миллионов. Четвертая часть никогда не была выплачена. Деньги были все растрачены или хуже.

Устав Банка Соединенных Штатов должен был истечь 3 марта 1836 года. За год до этого времени директора приказали «обменному комитету» ссужать капитал, как только он будет высвобожден, под акции, чтобы подготовиться к ликвидации. С этой резолюции начинается последующая история Банка, ибо обменный комитет состоял из президента и двух директоров, выбранных им, в чьи руки все дело Банка было тем самым доверено. Филиалы были проданы, и капитал постепенно высвобождался в течение 1835 года, но в феврале 1836 года был внезапно принят акт законодательным органом Пенсильвании об учреждении Банка Соединенных Штатов Пенсильвании, продолжающего старый Банк. Говорили, что акт был получен путем подкупа, но расследование не смогло доказать это. Самый открытый подкуп был налицо, ибо он предусматривал несколько любимых местных схем общественного улучшения, бонус и ссуды штату Банком и отмену налогов — положения, которые обеспечили необходимую поддержку для его принятия.

В 1836 году денежный рынок был крайне напряженным. Предприятия, спекуляции и внутренние улучшения требовали постоянного притока нового капитала. Объем экспортируемых ценных бумаг рос все больше и больше, что привело к падению курсов иностранных валют. Американские импортные дома заключали все более крупные и долгосрочные долговые обязательства перед иностранными агентами. Денежный рынок в Англии также стал крайне напряженным, и эти долгосрочные кредиты становилось все труднее обслуживать. Три английских торговых дома — Willson, Wildes и Wiggins — были особенно вовлечены в эти американские кредиты, которые они сочли необходимым сократить. Зима прошла в условиях постоянного напряжения, усугубляемого народным недовольством, беспорядками и выступлениями профсоюзов, вызванными высокими ценами и арендной платой. Банкротства начались 4 марта 1837 года, в день инаугурации Ван Бюрена, в Миссисипи и Луизиане. Компания Hermann, Briggs & Co. из Нового Орлеана обанкротилась с обязательствами, оцениваемыми от четырех до восьми миллионов. Как только об этом стало известно в Нью-Йорке, обанкротились их корреспонденты, J. L. & S. Joseph & Co. Таким образом, первый разрыв в расширенной кредитной структуре произошел в связи с хлопком. Цена на него за последние три-четыре года выросла настолько, что привлекла тысячи людей, не имевших капитала, в производство хлопка, однако прибыль была столь велика, что один или два хороших урожая могли окупить весь капитал. Плантаторы Миссисипи, в частности, организовались в банковские корпорации и выпускали банкноты как самый простой способ заимствования необходимого капитала. С 1830 по 1839 год банковский капитал Миссисипи увеличился с трех до семидесяти пяти миллионов, что, конечно, представляло собой один кредит, построенный на другом, на возобновленном и расширенном долге, поскольку старые плантаторы покупали больше рабов и осваивали больше земли вместо того, чтобы расплачиваться по старым долгам, или по мере прибытия новых поселенцев. Таким образом, Миссисипи была должна Северо-Востоку за погашение своего огромного банковского долга или за капитал, купленный с его помощью. Высокие ставки по деньгам в Англии и в этой стране в конечном итоге остановили рост цен на хлопок в 1836 году. Плохие урожаи и высокие цены на продовольствие совпали с переизбытком произведенного хлопка, и когда хлопок начал падать в цене, крах стал неизбежен. Как только начался спад, он распространился на всю спекулятивную систему. Новые пригороды, которые были размечены в каждом городе и деревне, так и не были построены. Земли на Западе потеряли всякую спекулятивную ценность, а акции железных дорог и каналов стремительно упали.