«Путеводитель растерянных»

Обсудив таким образом доводы мутакаллимов, мы теперь перейдем к рассмотрению положений философов и их доводов в пользу существования Бога, Его единства и Его бестелесности, и мы пока будем исходить из предположения о вечности Вселенной, не принимая его окончательно. После этого мы разработаем наш собственный метод, который является результатом глубокого изучения, в доказательстве этих трех принципов, а затем мы исследуем теорию вечности Вселенной, как она принимается философами.

ЧАСТЬ II

[145]

[Contents] ВВЕДЕНИЕ

Двадцать пять положений, которые используются в доказательстве существования Бога, или в аргументах, демонстрирующих, что Бог не является ни телесным, ни силой, связанной с материальным существом, или что Он есть Единый, были полностью установлены, и их правильность не вызывает сомнений. Аристотель и перипатетики, последовавшие за ним, доказали каждое из этих положений. Однако существует одно положение, которое мы не принимаем, — а именно положение, утверждающее вечность Вселенной, но мы допустим его на данный момент, потому что, сделав это, мы сможем ясно продемонстрировать нашу собственную теорию.

Положение I.

Существование бесконечной величины невозможно.

Положение II.

Сосуществование бесконечного числа конечных величин невозможно.

Положение III.

Существование бесконечного числа причин и следствий невозможно, даже если бы они не были величинами; если, например, один Интеллект был причиной второго, второй — причиной третьего, третий — причиной четвертого и так далее, этот ряд не мог бы продолжаться до бесконечности (ad infinitum).

Положение IV.

Четыре категории подвержены изменению:—

(a.) Субстанция. — Изменения, которые затрагивают субстанцию вещи, называются возникновением и уничтожением.

(b.) Количество. — Изменения в отношении количества — это увеличение и уменьшение.

(c.) Качество. — Изменения в качествах вещей — это превращения.

(d.) Место. — Изменение места называется движением.

Термин «движение» правильно применяется к изменению места, но также используется в общем смысле для всех видов изменений.

Положение V.

Движение подразумевает изменение и переход из потенциальности в актуальность.

Положение VI.

Движение вещи является либо сущностным, либо акцидентальным; либо оно обусловлено внешней силой, либо участием вещи в движении другой вещи. Этот последний вид движения подобен акцидентальному. Пример сущностного движения можно найти в перемещении вещи из одного места в другое. Акциденция вещи, как, например, ее черный цвет, считается движущейся, когда сама вещь меняет свое место. Движение камня вверх, благодаря приложенной к нему в этом направлении силе, является примером движения, обусловленного внешней силой. Движение гвоздя в лодке может служить иллюстрацией движения, обусловленного участием вещи в движении другой вещи; ибо когда лодка движется, говорят, что гвоздь движется точно так же. То же самое происходит со всем, состоящим из нескольких частей: когда движется сама вещь, говорят, что каждая ее часть движется точно так же.

Положение VII.

Вещи, которые изменчивы, в то же время делимы. Следовательно, все, что движется, делимо и, следовательно, телесно; но то, что неделимо, не может двигаться и, следовательно, не может быть телесным.

Положение VIII.

Вещь, которая движется акцидентально, должна прийти в состояние покоя, потому что она не движется по своей собственной воле; следовательно, акцидентальное движение не может продолжаться вечно.

Положение IX.

Телесная вещь, которая приводит в движение другую телесную вещь, может осуществить это, только приведя в движение саму себя в то время, когда она заставляет другую вещь двигаться.

Положение X.

Вещь, которая, как говорят, содержится в телесном объекте, должна удовлетворять одному из двух следующих условий: она либо существует через этот объект, как в случае с акциденциями, либо она является причиной существования этого объекта; таково, например, его сущностное свойство. В обоих случаях это сила, существующая в телесном объекте.

Положение XI.

Среди вещей, которые существуют через материальный объект, есть такие, которые участвуют в делении этого объекта и поэтому акцидентально делимы, как, например, его цвет и все другие качества, которые распространяются по его частям. С другой стороны, среди вещей, которые составляют сущностные элементы объекта, есть такие, которые не могут быть разделены никаким образом, как, например, душа и интеллект.

Положение XII.

Сила, которая занимает все части телесного объекта, конечна, так как сам этот объект конечен.

Положение XIII.

Ни один из нескольких видов изменения не может быть непрерывным, за исключением движения с места на место, при условии, что оно круговое.

Положение XIV.

Перемещение (локомоция) находится в естественном порядке нескольких видов движения на первом и главном месте. Ибо возникновению и разрушению предшествует превращение, которому, в свою очередь, предшествует приближение превращающего агента к объекту, который должен быть превращен. Также увеличение и уменьшение невозможны без предшествующего возникновения и разрушения.

Положение XV.

Время — это акциденция, которая связана и соединена с движением таким образом, что одно никогда не встречается без другого. Движение возможно только во времени, и идея времени не может быть постигнута иначе, как в связи с движением; вещи, которые не движутся, не имеют отношения ко времени.

Положение XVI.

Бестелесные тела могут быть сосчитаны только тогда, когда они являются силами, расположенными в теле; несколько сил должны тогда считаться вместе с субстанциями или объектами, в которых они существуют. Следовательно, чисто духовные существа, которые не являются ни телесными, ни силами, расположенными в телесных объектах, не могут быть сосчитаны, за исключением случаев, когда они рассматриваются как причины и следствия.

Положение XVII.

Когда объект движется, должен быть какой-то агент, который движет его извне, как, например, в случае с камнем, приведенным в движение рукой; или изнутри, например, когда движется тело живого существа. Живые существа включают в себя одновременно и движущий агент, и движимую вещь; поэтому, когда живое существо умирает и движущий агент, душа, покинул тело, то есть движимую вещь, тело остается некоторое время в том же состоянии, что и раньше, и все же не может двигаться так, как двигалось ранее. Движущий агент, когда он включен в движимую вещь, скрыт от чувств и невосприимчив ими. Это обстоятельство породило веру в то, что тело животного движется без помощи движущего агента. Когда мы поэтому утверждаем относительно движущейся вещи, что она является своим собственным движущим агентом, или, как обычно говорят, что она движется по своей собственной воле, мы имеем в виду, что сила, которая действительно приводит тело в движение, существует в самом этом теле.

Положение XVIII.

Все, что переходит из состояния потенциальности в состояние актуальности, приводится к этому каким-то внешним агентом; потому что если бы этот агент существовал в самой вещи и никакое препятствие не мешало переходу, вещь никогда не была бы в состоянии потенциальности, а всегда в состоянии актуальности. Если, с другой стороны, в то время как сама вещь содержала этот агент, существовало какое-то препятствие, и в определенное время это препятствие было устранено, то та же самая причина, которая устранила препятствие, несомненно, была бы описана как причина перехода из потенциальности в актуальность [а не сила, расположенная внутри тела]. Заметьте это.

Положение XIX.

Вещь, которая обязана своим существованием определенным причинам, имеет в себе лишь возможность существования; ибо только если существуют эти причины, существует и сама вещь. Она не существует, если причины не существуют вовсе, или если они перестали существовать, или если произошло изменение в отношении, которое подразумевает существование этой вещи как необходимое следствие этих причин.

Положение XX.

Вещь, которая имеет в себе необходимость существования, не может иметь для своего существования никакой причины вообще.

Положение XXI.

Вещь, состоящая из двух элементов, обязательно имеет их соединение как причину своего настоящего существования. Поэтому ее существование не обусловлено ее собственной сущностью; оно зависит от существования ее двух составных частей и их комбинации.

Положение XXII.

Материальные объекты всегда состоят из двух элементов [по крайней мере] и без исключения подвержены акциденциям. Двумя составными элементами всех тел являются субстанция и форма. Акциденции, приписываемые материальным объектам, — это количество, геометрическая форма и положение.

Положение XXIII.

Все, что существует потенциально и чья сущность включает в себя определенное состояние возможности, может в какое-то время не иметь актуального существования.

Положение XXIV.

То, что является потенциально определенной вещью, обязательно материально, ибо состояние возможности всегда связано с материей.

Положение XXV.

Каждая сложная субстанция состоит из материи и формы и требует агента для своего существования, а именно силы, которая приводит субстанцию в движение и тем самым позволяет ей принять определенную форму. Сила, которая таким образом подготавливает субстанцию определенного индивидуального существа, называется непосредственным двигателем.

Здесь возникает необходимость исследования свойств движения, движущего агента и движимой вещи. Но это уже было достаточно объяснено; и мнение Аристотеля может быть выражено в следующем положении: Материя не движется по своей собственной воле — важное положение, которое привело к исследованию Перводвигателя (первого движущего агента).

Из этих вышеупомянутых двадцати пяти положений некоторые могут быть проверены с помощью небольшого размышления и применения нескольких положений, поддающихся доказательству, или аксиом, или теорем почти той же силы, какие были объяснены мной. Другие требуют многих доводов и положений, все из которых, однако, были установлены убедительными доказательствами частично в «Физике» и комментариях к ней, а частично в «Метафизике» и комментарии к ней. Я уже заявлял, что в этой работе не входит в мои намерения копировать книги философов или объяснять трудные проблемы, а просто упомянуть те положения, которые тесно связаны с нашим предметом и которые нам нужны для нашей цели.

К вышеуказанным положениям необходимо добавить одно, которое гласит, что вселенная вечна, и которое Аристотель считает истинным и даже более приемлемым, чем любая другая теория. На данный момент мы допускаем его как гипотезу, только с целью демонстрации нашей теории. Это следующее положение:—

Положение XXVI.

Время и движение вечны, постоянны и реально существуют.

В соответствии с этим положением Аристотель вынужден предположить, что реально существует тело с постоянным движением, а именно пятый элемент. Поэтому он говорит, что небеса не подвержены возникновению или разрушению, потому что движение не может быть ни порождено, ни уничтожено. Он также придерживается мнения, что всякому движению обязательно должно предшествовать другое движение, либо того же, либо иного вида. Убеждение, что перемещению животного не предшествует другое движение, неверно; ибо животное приводится в движение после того, как оно находилось в покое, намерением получить именно те вещи, которые вызывают это перемещение. Изменение в состоянии его здоровья, или какой-то образ, или какая-то новая идея могут вызвать желание стремиться к тому, что способствует его благополучию, и избегать того, что противоречит ему. Каждая из этих трех причин приводит живое существо в движение, и каждая из них порождается различными видами движения. Аристотель также утверждает, что все, что создано, должно до своего фактического создания существовать в возможности (in potentiâ). Путем выводов, сделанных из этого утверждения, он стремится установить свое положение, а именно: вещь, которая движется, конечна, и ее путь конечен; но она повторяет движение на своем пути бесконечное число раз. Это может происходить только тогда, когда движение круговое, как было сказано в Положении XIII. Отсюда следует также существование бесконечного числа вещей, которые не сосуществуют, а следуют одна за другой.

Аристотель часто пытается установить это положение; но я полагаю, что он не считал свои доказательства убедительными. Оно казалось ему наиболее вероятным и приемлемым положением. Его последователи, однако, и комментаторы его книг утверждают, что оно содержит не только вероятное, но и демонстративное доказательство и что оно, по сути, было полностью установлено. С другой стороны, мутакаллимы пытаются доказать, что это положение не может быть истинным, так как, по их мнению, невозможно представить, как бесконечное число вещей могло бы даже возникнуть последовательно. Они принимают эту невозможность как аксиому. Я, однако, думаю, что это положение допустимо, но не является ни демонстративным, как утверждают комментаторы Аристотеля, ни, с другой стороны, невозможным, как говорят мутакаллимы. У нас нет намерения объяснять здесь доказательства, данные Аристотелем, или показывать наши сомнения относительно них, или излагать наши мнения о сотворении вселенной. Я здесь просто желаю упомянуть те положения, которые нам потребуются для доказательства трех принципов, изложенных выше. Процитировав и допустив эти положения, я теперь перейду к объяснению того, что можно из них вывести.

[Contents] ГЛАВА I

Согласно Положению XXV, должен существовать движущий агент, который привел в движение субстанцию всех существующих преходящих вещей и позволил ей принять Форму. Причина движения этого агента находится в существовании другого двигателя того же или иного класса, причем термин «движение» в общем смысле является общим для четырех категорий (Положение IV). Этот ряд движений не бесконечен (Положение III); мы обнаруживаем, что он может продолжаться только до тех пор, пока не будет достигнуто движение пятого элемента, и тогда он заканчивается. Движение пятого элемента является источником всякой силы, которая движет и подготавливает любую субстанцию на земле для ее соединения с определенной формой, и соединяется с этой силой цепью промежуточных движений. Небесная сфера [или пятый элемент] совершает акт перемещения, который является первым из нескольких видов движения (Положение XIV), и все перемещение оказывается косвенным следствием движения этой сферы; например, камень приводится в движение палкой, палка — рукой человека, рука — сухожилиями, сухожилия — мышцами, мышцы — нервами, нервы — естественным теплом тела, а тепло тела — его формой. Это, несомненно, непосредственная движущая причина, но действие этой непосредственной причины обусловлено определенным замыслом, например, поместить камень в отверстие, ударив по нему палкой, чтобы предотвратить попадание сквозняка через щель. Движение воздуха, вызывающее сквозняк, является следствием движения небесной сферы. Аналогичным образом можно показать, что конечная причина всякого возникновения и разрушения может быть прослежена до движения сферы. Но движение сферы также должно было быть осуществлено агентом (Положение XVII), находящимся либо вне сферы, либо внутри нее; третий случай невозможен. В первом случае, если двигатель находится вне сферы, он должен быть либо телесным, либо бестелесным; если бестелесным, нельзя сказать, что агент находится вне сферы; его можно описать только как отдельный от нее; потому что о бестелесном объекте можно сказать лишь метафорически, что он находится вне определенного телесного объекта. Во втором случае, если агент находится внутри сферы, он должен быть либо силой, распределенной по всей сфере, так что каждая часть сферы включает в себя часть силы, как в случае с теплом огня; либо это неделимая сила, например, душа и интеллект (Положения X и XI). Агент, который приводит сферу в движение, должен, следовательно, быть одной из следующих четырех вещей: телесный объект вне сферы; бестелесный объект, отдельный от нее; сила, распределенная по всей сфере; или неделимая сила [внутри сферы].

Первый случай, а именно, что движущий агент сферы является телесным объектом вне сферы, невозможен, как будет объяснено. Поскольку движущий агент телесен, он должен сам двигаться, приводя в движение другой объект (Положение IX), и поскольку шестой элемент также двигался бы, сообщая движение другому телу, он приводился бы в движение седьмым элементом, который также должен двигаться. Таким образом, потребовалось бы бесконечное число тел, прежде чем сфера могла бы быть приведена в движение. Это противоречит Положению II.

Третий случай, а именно, что движущий объект является силой, распределенной по всему телу, также невозможен. Ибо сфера телесна и поэтому должна быть конечной (Положение I); также сила, которую она содержит, должна быть конечной (Положение XII), поскольку каждая часть сферы содержит часть силы (Положение XI): последняя, следовательно, не может производить бесконечное движение, такое, как мы предположили согласно Положению XXVI, которое мы допустили на данный момент.

Четвертый случай также невозможен, а именно, что сфера приводится в движение неделимой силой, находящейся в сфере так же, как душа находится в теле человека. Ибо эта сила, хотя и неделима, не могла бы быть причиной бесконечного движения сама по себе; потому что, если бы это было так, перводвигатель имел бы акцидентальное движение (Положение VI). Но вещи, которые движутся акцидентально, должны прийти в состояние покоя (Положение VIII), и тогда вещь, которая приводится в движение, также приходит в состояние покоя. (Следующее может служить дальнейшей иллюстрацией природы акцидентального движения. Когда человек движим душой, то есть своей формой, чтобы перейти из подвала дома на верхний этаж, его тело движется прямо, в то время как душа, действительно действующая причина этого движения, участвует в нем акцидентально. Ибо через перемещение тела из подвала на верхний этаж душа также изменила свое место, и когда душой не дается новый импульс для движения тела, тело, которое было приведено в движение таким импульсом, приходит в состояние покоя, и акцидентальное движение души прекращается). Следовательно, движение этого предполагаемого первого двигателя должно быть обусловлено какой-то причиной, которая не является частью вещей, состоящих из двух элементов, а именно движущего агента и движимого объекта; если такая причина присутствует, двигатель в этом соединении приводит другой элемент в движение; в отсутствие такой причины никакого движения не происходит. Поэтому живые существа не движутся постоянно, хотя каждое из них обладает неделимым движущим элементом; потому что этот элемент не находится постоянно в движении, как это было бы, если бы он производил движение по своей собственной воле. Напротив, вещи, которым обязано действие, отделены от двигателя. Действие вызывается либо желанием того, что приятно, либо отвращением к тому, что неприятно, либо каким-то образом, либо каким-то идеалом, когда движущееся существо обладает способностью постигать его. Когда присутствует любая из этих причин, тогда двигатель действует; его движение акцидентально и поэтому должно закончиться (Положение VIII). Если бы двигатель сферы был такого рода, сфера не могла бы двигаться до бесконечности (ad infinitum). Наш оппонент, однако, утверждает, что сферы движутся постоянно до бесконечности; если бы это было так, и это на самом деле возможно (Положение XIII), действующая причина движения сферы должна, согласно вышеуказанному делению, быть второго рода, а именно чем-то бестелесным и отдельным от сферы.

Таким образом, можно считать доказанным, что действующая причина движения сферы, если это движение вечно, не является сама по себе телесной и не находится в телесном объекте; она должна двигаться ни по своей собственной воле, ни акцидентально; она должна быть неделимой и неизменной (Положение VII и Положение V). Этот Перводвигатель сферы есть Бог, да будет восхвалено Его имя!

Гипотеза о том, что существуют два Бога, недопустима, потому что абсолютно бестелесные существа не могут быть сосчитаны (Положение XVI), кроме как как причина и следствие; отношение времени неприменимо к Богу (Положение XV), потому что движение не может быть предицировано Ему.

Результат вышеприведенного довода, следовательно, таков: сфера не может двигаться до бесконечности (ad infinitum) по своей собственной воле; Перводвигатель не является телесным, ни силой, находящейся внутри тела; Он есть Единый, неизменный и в своем существовании независимый от времени. Три из наших постулатов таким образом доказаны главными философами.

Философы используют, кроме того, другой довод, основанный на следующем положении Аристотеля. Если есть вещь, состоящая из двух элементов, и известно, что один из них существует также сам по себе, отдельно от этой вещи, то другой элемент также находится в существовании сам по себе, отдельно от этого соединения. Ибо если природа двух элементов была такова, что они могли существовать только вместе — как, например, материя и форма — то ни один из них не мог бы никоим образом существовать отдельно от другого. Тот факт, что один компонент встречается также в отдельном существовании, доказывает, что два элемента не соединены неразрывно, и что то же самое, следовательно, должно быть верно и для другого компонента. Таким образом, мы делаем вывод из существования медового уксуса и меда самого по себе, что существует также уксус сам по себе. Объяснив это Положение, Аристотель продолжает так: Мы замечаем много объектов, состоящих из двигателя (motor) и движимого (motum), то есть объектов, которые приводят другие вещи в движение, и в то же время сами приводятся в движение другими вещами; это ясно видно в отношении всех средних членов ряда вещей в движении. Мы также видим вещь, которая движется, но сама не движет ничего, а именно последний член ряда; следовательно, должен существовать двигатель, не являющийся в то же время движимым, и это есть Перводвигатель, который, не будучи подвержен движению, неделим, бестелесен и независим от времени, как было показано в предыдущем доводе.

Третий философский довод. — Это взято из слов Аристотеля, хотя он дает это в другой форме. Он звучит следующим образом: Нет сомнения, что многие вещи реально существуют, как, например, вещи, воспринимаемые чувствами. Теперь мыслимы только три случая, а именно: либо все эти вещи без начала и без конца, либо все они имеют начало и конец, либо некоторые с началом и без конца, а некоторые без начала и с концом. Первый из этих трех случаев совершенно недопустим, поскольку мы ясно воспринимаем объекты, которые возникают и впоследствии уничтожаются. Второй случай также недопустим, ибо если бы все имело лишь временное существование, все вещи могли бы быть уничтожены, а то, что провозглашается о целом классе вещей как возможное, является необходимо актуальным. Все вещи поэтому должны прийти к концу, и тогда ничего никогда не существовало бы, ибо не существовало бы никакого существа, чтобы произвести что-либо. Следовательно, ничто вообще не существовало бы [если бы все вещи были преходящими]; но так как мы видим существующие вещи и находим себя в существовании, мы заключаем следующее: — Поскольку существуют, несомненно, существа временного существования, должно также существовать вечное существо, которое не подвержено уничтожению и чье существование реально, а не просто возможно.

Далее утверждалось, что существование этого существа необходимо либо само по себе, либо из-за какой-то внешней силы. В последнем случае его существование и несуществование были бы одинаково возможны из-за его собственных свойств, но его существование было бы необходимым из-за внешней силы. Эта сила тогда была бы существом, которое обладает абсолютным существованием (Положение XIX). Поэтому несомненно, что должно существовать существо, которое обладает абсолютно независимым существованием и является источником существования всех вещей, будь то преходящие или постоянные, если, как предполагает Аристотель, существует такая вещь, которая является следствием вечной причины и поэтому сама должна быть вечной. Это доказательство, правильность которого не подвергается сомнению, не оспаривается и не отвергается никем, кроме тех, кто не имеет знаний о методе доказательства. Мы далее говорим, что существование чего-либо, что имеет независимое существование, не обусловлено никакой причиной (Положение X), и что такое существо не включает в себя никакой множественности вообще (Положение XXI); следовательно, оно не может быть телом, ни силой, находящейся в теле (Положение XXII). Теперь ясно, что должно существовать существо с абсолютно независимым существованием, существо, чье существование не может быть приписано никакой внешней причине и которое не включает в себя различных элементов; оно поэтому не может быть телесным или силой, находящейся в телесном объекте; это существо есть Бог.

Можно легко доказать, что абсолютно независимое существование не может быть приписано двум существам. Ибо, если бы это было так, абсолютно независимое существование было бы свойством, добавленным к субстанции обоих; ни одно из них не было бы абсолютно независимым из-за своей сущности, а только через определенное свойство, а именно свойство этого независимого существования, которое является общим для обоих. Это можно, кроме того, показать многими способами, что независимое существование не может быть примирено с принципом дуализма никаким образом. Не было бы никакой разницы, представляем ли мы два существа со схожими или с разными свойствами. Причину всего этого следует искать в абсолютной простоте и в предельном совершенстве сущности этого существа, которое является единственным членом своего вида и не зависит ни от какой причины вообще; это существо поэтому не имеет ничего общего с другими существами.

Четвертый довод. — Это также хорошо известный философский довод. Мы постоянно видим вещи, переходящие из состояния потенциальности в состояние актуальности, но в каждом таком случае для этого перехода вещи существует агент, отдельный от нее (Положение XVIII). Также ясно, что агент также перешел из потенциальности в актуальность. Он сначала был потенциальным, потому что не мог быть актуальным из-за какого-то препятствия, содержащегося в нем самом, или из-за отсутствия определенного отношения между ним и объектом его действия; он стал актуальным агентом, как только это отношение присутствовало. Какая бы причина ни предполагалась, агент снова необходим, чтобы устранить препятствие или создать отношение. То же самое можно утверждать относительно этого последнего упомянутого агента, который создает отношение или устраняет препятствие. Этот ряд причин не может продолжаться до бесконечности (ad infinitum); мы должны, наконец, прийти к причине перехода объекта из состояния потенциальности в состояние актуальности, которая постоянна и не допускает никакой потенциальности вообще. В сущности этой причины ничто не существует потенциально, ибо если бы ее сущность включала в себя какую-либо возможность существования, она не существовала бы вовсе (Положение XXIII); она не может быть телесной, но должна быть духовной (Положение XXIV); и нематериальное существо, которое не включает в себя никакой возможности вообще, но существует актуально по своей собственной сущности, есть Бог. Поскольку Он бестелесен, как было продемонстрировано, из этого следует, что Он есть Единый (Положение XVI).

Даже если бы мы допустили вечность Вселенной, мы могли бы любым из этих методов доказать существование Бога; что Он есть Единый и бестелесный, и что Он не находится как сила в телесном объекте.

Следующий метод также является правильным для доказательства бестелесности и единства Бога: Если бы существовало два Бога, они обязательно имели бы один общий элемент, в силу которого они были Богами, и другой элемент, которым они отличались друг от друга и существовали как два Бога; различающий элемент был бы либо в обоих отличным от свойства, общего для обоих — в этом случае оба они состояли бы из разных элементов, и ни один из них не был бы Первопричиной или не имел бы абсолютно независимого существования; но их существование зависело бы от определенных причин (Положение XIX) — либо различающий элемент был бы только в одном из них отличным от элемента, общего для обоих: тогда это существо не могло бы обладать абсолютной независимостью.

Другое доказательство единства Бога. — Было продемонстрировано доказательством, что весь существующий мир является одним органическим телом, все части которого соединены вместе; также, что влияния сфер выше пронизывают земную субстанцию и подготавливают ее для ее форм. Следовательно, невозможно предположить, что одно божество занято формированием одной части, а другое божество — формированием другой части этого органического тела, все части которого тесно соединены вместе. Дуальность можно было бы представить только таким образом: либо в одно время активно одно божество, в другое — другое, либо оба действуют одновременно, причем ничего не делается, кроме как обоими вместе. Первая альтернатива, безусловно, абсурдна по многим причинам; если в то время, когда активно одно божество, другое могло бы также быть активным, нет никакой причины, почему одно божество должно тогда действовать, а другое нет; если, с другой стороны, невозможно, чтобы одно божество действовало, когда другое работает, должна быть какая-то другая причина [помимо этих божеств], которая [в определенное время] позволяет одному действовать и отключает другое. [Такая разница не была бы вызвана временем], поскольку время неизменно, и объект действия также остается одним и тем же органическим целым. Кроме того, если бы существовали два божества таким образом, оба были бы подвержены отношениям времени, поскольку их действия зависели бы от времени; они также в момент действия переходили бы из потенциальности в актуальность и требовали бы агента для такого перехода; их сущность, кроме того, включала бы возможность [существования]. Столь же абсурдно предполагать, что оба вместе производят все существующее и что ни один из них не делает ничего в одиночку; ибо когда множество сил должно быть объединено для определенного результата, ни одна из этих сил не действует по своей собственной воле, и ни одна сама по себе не является непосредственной причиной этого результата, но их союз является непосредственной причиной. Было, кроме того, доказано, что действие абсолютного не может быть обусловлено [внешней] причиной. Союз также является актом, который предполагает причину, осуществляющую этот союз, и если эта причина одна, это, несомненно, Бог; но если она также состоит из множества отдельных сил, требуется причина для комбинации этих сил, как в первом случае. Наконец, необходимо прийти к одному простому существу, которое является причиной существования Вселенной, являющейся одним целым; не было бы никакой разницы, предполагаем ли мы, что Первопричина произвела Вселенную путем творения из ничего (creatio ex nihilo), или что Вселенная сосуществовала с Первопричиной. Таким образом, ясно, как мы можем доказать единство Бога из того факта, что эта Вселенная является одним целым.

Другой довод относительно бестелесности Бога. — Каждый телесный объект состоит из материи и формы (Положение XXII); каждое соединение этих двух элементов требует агента для осуществления их комбинации. Кроме того, очевидно, что тело делимо и имеет измерения; тело, таким образом, несомненно, подвержено акциденциям. Следовательно, ничто телесное не может быть единством, либо потому, что все телесное делимо, либо потому, что оно является соединением; то есть оно может быть логически проанализировано на два элемента; потому что тело можно назвать определенным телом только тогда, когда различающий элемент добавлен к телесному субстрату, и поэтому оно должно включать в себя два элемента; но было доказано, что Абсолют не допускает никакого дуализма вообще.

Теперь, когда мы обсудили эти доказательства, мы изложим наш собственный метод в соответствии с нашим обещанием.

[Contents] ГЛАВА II

Пятая сущность, то есть небесные сферы, должна быть либо преходящей, и в этом случае движение также было бы временным, либо, как предполагает наш оппонент, она должна быть вечной. Если сферы преходящи, то Бог — их Творец; ибо если что-то возникает после периода несуществования, само собой разумеется, что существует агент, который осуществил этот результат. Было бы абсурдно утверждать, что вещь сама осуществила это. Если, с другой стороны, небесные сферы вечны, с регулярным вечным движением, причина этого вечного движения, согласно Положениям, перечисленным во Введении, должна быть чем-то, что не является ни телом, ни силой, находящейся в теле, и это есть Бог, да будет восхвалено Его имя! Мы таким образом показали, что верим ли мы в творение из ничего (Creatio ex Nihilo) или в вечность Вселенной, мы можем доказать демонстративными доводами существование Бога, то есть абсолютного Существа, чье существование не может быть приписано никакой причине или допускать в себе какую-либо потенциальность. Теория о том, что Бог есть Единый и бестелесный, также была установлена доказательством без какой-либо ссылки на теорию творения или вечности Вселенной. Это было объяснено нами в третьем философском доводе [в поддержку существования Бога], а также в нашем последующем описании методов философов в доказательстве бестелесности и единства Бога.

Мы считаем теперь удобным продолжить теорию философов и привести их доказательства существования Интеллектов. Мы затем покажем, что их теория в этом отношении находится в гармонии с учением Писания относительно существования ангелов. После полного рассмотрения этого предмета мы вернемся к нашей задаче и обсудим теорию творения из ничего (creatio ex nihilo). Ибо лучшие доводы в пользу этой теории не могут быть полностью поняты, если не будет хорошо понята теория существования Интеллектов, а также метод, который я принимаю в доказательстве их существования. Мы должны, однако, сначала дать следующее примечание, которое введет вас в тайны всего этого предмета, как того, что мы уже дали, так и того, что еще будет дано.

Примечание. — Не входило в мои намерения при написании этого трактата излагать естественную науку или обсуждать метафизические системы; не было моей целью доказывать истины, которые уже были продемонстрированы, или описывать число и свойства сфер: ибо книги, написанные на эти темы, служат своей цели, и если в некоторых пунктах они не удовлетворительны, я не думаю, что то, что я мог бы сказать, было бы лучше того, что уже было объяснено другими. Но моим намерением было, как было сказано во Введении, изложить библейские отрывки, которые были оспорены, и прояснить их скрытый и истинный смысл, который выше понимания множества. Когда вы поэтому заметите, что я доказываю существование и число Интеллектов или число сфер, с причинами их движения, или обсуждаю истинное отношение материи и формы, значение Божественного проявления или подобные предметы, вы не должны думать, что я намерен просто установить определенное философское положение; ибо эти предметы обсуждались во многих книгах, и большинство из них было продемонстрировано доказательством. Я только желаю упомянуть то, что могло бы, при хорошем понимании, служить средством устранения некоторых сомнений относительно чего-либо, чему учит Писание; и действительно, многие трудности исчезнут, когда будет принято во внимание то, что я собираюсь объяснить. Из Введения к этому трактату вы можете узнать, что его главная цель — изложить, насколько это возможно, рассказ о Сотворении (Быт. i.-iii.) и о Божественной Колеснице (Иез. i.), и ответить на вопросы, поднятые в отношении Пророчества и познания Бога. Вы иногда заметите, что я довольно откровенен в отношении уже установленных истин; некоторые из них Натуральная Философия установила как факты; другие Метафизика либо полностью продемонстрировала, либо, по крайней мере, показала как достойные веры; другие Математика сделала ясными. Но вы неизменно обнаружите, что мое изложение включает ключ к пониманию какого-то аллегорического отрывка Священного Писания и его эзотерической интерпретации, и что я упомянул, объяснил и продемонстрировал предмет только потому, что он способствует познанию «Божественной Колесницы» или «Сотворения», или объясняет какой-то принцип в отношении Пророчества, или веры в любую из истин, которым учит Писание. Теперь, сделав это заявление, мы возвращаемся к предмету, о котором начали говорить.

[Contents] ГЛАВА III

Теория Аристотеля в отношении причин движения сфер привела его к предположению о существовании Интеллектов. Хотя эта теория состоит из утверждений, которые не могут быть доказаны, все же она наименее открыта для сомнений и более систематична, чем любая другая, как было сказано Александром в книге под названием «Происхождение Вселенной». Она включает максимы, которые идентичны тем, которым учит Писание, и она в еще большей степени находится в гармонии с доктринами, содержащимися в хорошо известных подлинных Мидрашах, как будет объяснено мной. По этой причине я процитирую его взгляды и его доказательства и соберу из них то, что совпадает с учениями Писания и согласуется с доктриной, которой придерживаются наши Мудрецы.

[Contents] ГЛАВА IV

Утверждение, что небесная сфера наделена душой, покажется разумным всем, кто достаточно размышляет об этом; но при первой мысли они могут найти его непонятным или даже предосудительным; потому что они ошибочно предполагают, что, когда мы приписываем душу небесным сферам, мы имеем в виду что-то вроде души человека, или осла, или вола. Мы просто намерены сказать, что перемещение сферы, несомненно, ведет нас к предположению о некотором присущем принципе, посредством которого она движется; и этот принцип, безусловно, есть душа. Ибо было бы абсурдно предполагать, что принцип кругового движения сфер был подобен принципу прямолинейного движения камня вниз или огня вверх, ибо причина последнего движения — естественное свойство, а не душа; вещь, приведенная в движение естественным свойством, движется только до тех пор, пока она находится вдали от надлежащего места своего элемента, но когда она снова прибыла туда, она приходит в состояние покоя; в то время как сфера продолжает свое круговое движение на своем собственном месте. Однако не потому, что сфера имеет душу, она движется таким образом; ибо одушевленные существа движутся либо по инстинкту, либо по разуму. Под «инстинктом» я имею в виду намерение животного приблизиться к чему-то приятному или отступить от чего-то неприятного; например, приблизиться к воде, которую оно ищет из-за жажды, или отступить от солнца из-за его жара. Нет никакой разницы, существует ли эта вещь на самом деле или она лишь воображаемая, поскольку воображение чего-то приятного или чего-то неприятного также заставляет животное двигаться. Небесная сфера не движется с целью удалиться от того, что плохо, или приблизиться к тому, что хорошо. Ибо в первом случае она движется к той же точке, от которой она удалилась, и наоборот, она удаляется от той же точки, к которой она двигалась. Во-вторых, если бы это было целью движения, мы ожидали бы, что сфера двигалась бы к определенной точке, а затем покоилась бы; ибо если бы она двигалась с целью избежать чего-то и никогда не получила бы этого объекта, движение было бы напрасным. Круговое движение сферы, следовательно, обусловлено действием некоторой идеи, которая производит этот особый вид движения; но так как идеи возможны только в интеллектуальных существах, небесная сфера является интеллектуальным существом. Но даже существо, которое наделено способностью формировать идею и обладает душой со способностью двигаться, не меняет своего места каждый раз, когда оно формирует идею; ибо одна идея не производит движения, как было объяснено в «Метафизике» [Аристотеля]. Мы можем легко понять это, когда рассмотрим, как часто мы формируем идеи определенных вещей, но не движемся к ним, хотя мы способны это сделать; только когда возникает желание к воображаемой вещи, мы движемся, чтобы получить ее. Мы таким образом показали, что и душа, принцип движения, и интеллект, источник идей, не произвели бы движения без существования желания к объекту, о котором была сформирована идея. Из этого следует, что небесная сфера должна иметь желание к идеалу, который она постигла, и этот идеал, к которому она имеет желание, есть Бог, да будет превознесено Его имя! Когда мы говорим, что Бог движет сферы, мы имеем в виду это в следующем смысле: сферы имеют желание стать подобными идеалу, постигнутому ими. Этот идеал, однако, прост в строжайшем смысле слова и не подвержен никаким изменениям или переменам, но постоянен в производстве всего хорошего, в то время как сферы телесны; последние поэтому не могут быть подобны этому идеалу иначе, как в производстве кругового движения; ибо это единственное действие телесных существ, которое может быть вечным; это самое простое движение тела; нет никакого изменения в сущности сферы, ни в благотворных результатах ее движения.

Когда Аристотель пришел к этому результату, он далее исследовал предмет и обнаружил доказательством, что существует много сфер и что все они движутся по кругам, но каждая со своим особым движением в отношении скорости и направления. Он естественно рассуждал, что идеал, постигнутый одной сферой, которая завершает свой цикл за один день, отличается от идеала другой сферы, которая завершает свой цикл за тридцать лет; он таким образом пришел к выводу, что существует столько идеалов, сколько сфер; каждая сфера имеет желание к тому идеалу, который является источником ее существования, и это желание является причиной ее индивидуального движения, так что, по сути, идеал приводит сферу в движение. Аристотель не говорит, и никакой другой авторитет не говорит, что существует десять или сто идеалов; он просто заявляет, что их число согласуется с числом сфер. Когда, поэтому, некоторые из его современников утверждали, что число сфер равно пятидесяти, он сказал, если это правда, число идеалов должно также быть пятьюдесятью. Ибо ученых в его время было мало, и они обладали лишь несовершенными знаниями; они думали, что должна быть отдельная сфера для каждого движения, потому что они не знали, что то, что кажется несколькими различными движениями, может быть объяснено как результат наклона одной сферы, как это, например, имеет место с изменением долготы звезды, ее склонением и местами ее восхода и захода, замеченными в круге горизонта. Этот пункт, однако, не касается нас в настоящее время; давайте поэтому вернемся к нашему предмету.

Более поздние философы предполагали существование десяти Интеллектов, поскольку они учитывали сферы, содержащие звезды, и всеобъемлющую сферу, хотя некоторые из сфер включали в себя несколько отдельных орбит. Всего существует девять сфер, а именно: всеобъемлющая сфера, сфера неподвижных звезд и сферы семи планет; девяти сферам соответствуют девять Интеллектов; десятый Интеллект — это Деятельный Интеллект. Существование последнего доказывается переходом нашего интеллекта из состояния возможности в состояние действительности, а также таким же переходом в случае форм всех преходящих существ. Ибо все, что переходит из возможности в действительность, требует для этого перехода внешнего агента того же рода, что и оно само. Так, строитель строит склад не в качестве рабочего, а в качестве лица, имеющего форму склада в своем уме; и эта форма здания, существующая в уме строителя, вызвала переход потенциальной формы склада в действительность и запечатлела ее на материале здания. Поскольку то, что придает форму материи, само должно быть чистой формой, то и источник интеллекта сам должен быть чистым интеллектом, и этот источник есть Деятельный Интеллект. Отношение последнего к элементам и их соединениям такое же, как отношение Интеллектов к их соответствующим сферам; и наш интеллект в действии, который берет начало в Деятельном Интеллекте и позволяет нам постичь этот интеллект, находит параллель в интеллекте каждой из сфер, который берет начало в Интеллекте, соответствующем этой сфере, и позволяет сфере постичь этот Интеллект, сформировать представление о нем и двигаться, стремясь стать подобной ему.

Далее Аристотель делает вывод, который уже был разъяснен, что Бог не действует посредством прямого контакта. Когда, например, Он уничтожает что-либо огнем, огонь приводится в движение через движение сфер, а сферы — через Интеллекты; последние, которые тождественны «ангелам» и действуют посредством прямого влияния, являются, следовательно, каждый в свою очередь, причиной движения сфер; однако, поскольку чисто духовные существа не различаются по своей сущности и никоим образом не являются дискретными величинами, он (Аристотель) пришел к следующему заключению: Бог сотворил первый Интеллект, движущий агент первой сферы; Интеллект, который заставляет двигаться вторую сферу, имеет свой источник и начало в первом Интеллекте, и так далее; Интеллект, который приводит в движение сферу, ближайшую к Земле, является источником и началом Деятельного Интеллекта, последнего в ряду чисто духовных существ. Ряд материальных тел подобным образом начинается с самой верхней сферы и заканчивается элементами и их соединениями. Интеллект, который движет самую верхнюю сферу, не может быть Абсолютным Бытием, ибо существует элемент, общий для всех Интеллектов, а именно свойство быть движущим агентом сферы, и есть другой элемент, которым каждый из них отличается от остальных; каждый из десяти Интеллектов включает, следовательно, два элемента, и, следовательно, Первопричиной должно быть другое существо.

Такова теория и мнение Аристотеля по этим вопросам, и его доказательства, там, где доказательство возможно, приведены в различных трудах аристотелевской школы. Короче говоря, он полагает, что сферы являются одушевленными и интеллектуальными существами, способными полностью постичь начала своего существования; что существуют чисто духовные существа (Интеллекты), которые не пребывают в телесных объектах и которые получают существование от Бога; и что они образуют промежуточный элемент между Богом и этим материальным миром.

В главах, которые последуют, я покажу, насколько учение Писания гармонирует с этими взглядами и насколько оно отличается от них.

[Contents] ГЛАВА V

Писание поддерживает теорию о том, что сферы одушевлены и интеллектуальны, то есть способны постигать вещи; что они не являются, как полагают невежественные люди, неодушевленными массами, подобными огню и земле, но, как утверждают философы, наделены жизнью и служат своему Господу, Которого они могущественно восхваляют и прославляют; ср. «Небеса проповедуют славу Божию» и т. д. (Пс. 18:2). Великое заблуждение — думать, что это лишь фигура речи; ибо глаголы «проповедовать» и «возвещать», когда они соединены вместе, на иврите используются только по отношению к интеллектуальным существам. То, что псалмопевец действительно имеет в виду описание собственного действия небес, другими словами, того, что сферы делают на самом деле, а не того, что человек думает о них, лучше всего можно вывести из слов: «Нет языка и нет наречия, где не был бы слышен голос их» (ст. 4). Здесь он ясно показывает, что описывает сами небеса как в действительности восхваляющие Бога и возвещающие Его чудеса без слов губ и языка. Когда человек восхваляет Бога словами, произносимыми вслух, он лишь излагает идеи, которые он зачал, но эти идеи составляют истинное восхваление. Причина, по которой он выражает эти идеи, заключается в его желании сообщить их другим или убедиться, что он действительно постиг их. Поэтому сказано: «Размышляйте в сердце вашем на ложах ваших, и утишитесь» (Пс. 4:5). Только невежественные или упрямые люди отказались бы признать это доказательство, взятое из Писания.

Что касается мнения наших Мудрецов, я не вижу необходимости в его изложении или доказательстве. Рассмотрите только форму, которую они придали благословению, произносимому при виде новолуния, идеи, неоднократно встречающиеся в молитвах, и замечания в Мидраше по поводу следующих и подобных отрывков: «И воинство небесное поклоняется Тебе» (Неем. 9:6); «Когда утренние звезды пели вместе, и все сыны Божии восклицали от радости» (Иов 38:7). В Берешит Рабба, по поводу отрывка «Земля же была безвидна и пуста» (Быт. 1:2), наши Мудрецы замечают следующее: «Слова тоху и боху означают скорбь и плач; земля скорбела и плакала из-за своей злой участи, говоря: "Я и небеса были сотворены вместе, и все же существа вверху живут вечно, а мы смертны"». Наши Мудрецы этим замечанием указывают на свою веру в то, что сферы являются одушевленными существами, а не неодушевленной материей, подобной элементам.

Мнение Аристотеля о том, что сферы способны к постижению и концептуализации, согласуется со словами наших пророков и наших богословов или Мудрецов. Философы далее соглашаются, что этот мир внизу управляется влияниями, исходящими от сфер, и что последние постигают и имеют знание о вещах, на которые они влияют. Эта теория также встречается в Писании; ср. [звезды и все воинство небесное], «которые Господь, Бог твой, уделил всем народам» (Втор. 4:19), то есть звезды, которые Бог назначил быть средством управления Своими творениями, а не объектами поклонения человека. Поэтому было ясно сказано: «И управлять днем и ночью» (Быт. 1:18). Термин «управлять» здесь относится к силе, которой обладают сферы для управления землей, в дополнение к свойству давать свет и тьму. Последнее свойство является прямой причиной возникновения и разрушения; оно описано словами: «И отделять свет от тьмы» (там же). Невозможно предположить, что те, кто управляет вещью, невежественны в отношении самой той вещи, которой они управляют, если мы понимаем «управлять» в его собственном смысле. Мы добавим еще одну главу по этому предмету.

[Contents] ГЛАВА VI

Что касается существования ангелов, нет необходимости приводить какие-либо доказательства из Писания, где этот факт часто упоминается. Термин элохим означает «судьи»; ср. «Дело обоих должно быть доведено до судей (ха-элохим)» (Исх. 22:9). Он был образно применен к ангелам и к Творцу как Судье над ангелами. Когда Бог говорит: «Я Господь, Бог ваш», местоимение «ваш» относится ко всему человечеству; но во фразе элохе ха-элохим Он описан как Бог ангелов, а в адоне ха-адоним — как Господь сфер и звезд, которые являются господами остального телесного творения. Существительные элохим и адоним в этих фразах не относятся к человеческим судьям или господам, потому что они по рангу ниже небесных тел; тем более они не относятся к человечеству в целом, включая господ и слуг, или к объектам из камня и дерева, которым некоторые поклоняются как богам; ибо Богу не делает чести или величия быть выше камня, дерева или куска металла. Фразы поэтому не допускают иного значения, кроме этого: Бог есть Судья над судьями, т.е. над ангелами, и Господь над сферами.

Мы уже упоминали выше, что ангелы бестелесны. Это согласуется с мнением Аристотеля: есть только разница в используемых названиях — он использует термин «Интеллекты», а мы говорим вместо этого «ангелы». Его теория заключается в том, что Интеллекты являются промежуточными существами между Первопричиной и существующими вещами и что они осуществляют движение сфер, от которого зависит существование всех вещей. Это также взгляд, который мы встречаем во всех частях Писания; каждое действие Бога описывается как совершаемое ангелами. Но «ангел» означает «посланник»; следовательно, каждый, кому поручена определенная миссия, является ангелом. Даже движения животных иногда обусловлены действием ангела, когда такие движения служат цели Творца, Который наделил их силой совершать это движение; например: «Бог послал Ангела Своего и заградил пасть львам, и они не повредили мне» (Дан. 6:22). Другой пример можно увидеть в движениях ослицы Валаама, которые описаны как вызванные ангелом. Элементы также называются ангелами. Ср.: «Ты творишь ангелами Своими ветры, служителями Своими — огонь пылающий» (Пс. 103:4). Нет сомнения, что слово «ангел» используется для обозначения посланника, отправленного человеком; например: «И послал Иаков ангелов» (Быт. 32:3); пророка, например: «И пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим» (Суд. 2:1); «И послал Ангела, и вывел нас из Египта» (Чис. 20:16). Оно также используется для обозначения идеалов, воспринимаемых пророками в пророческих видениях, и животных сил человека, как будет объяснено в другом месте.

Когда мы утверждаем, что Писание учит, что Бог управляет этим миром через ангелов, мы имеем в виду таких ангелов, которые тождественны Интеллектам. В некоторых отрывках используется множественное число по отношению к Богу, например: «Сотворим человека по образу Нашему» (Быт. 1:26); «Сойдем же и смешаем там язык их» (там же, 11:7). Наши Мудрецы объясняют это следующим образом: Бог, так сказать, ничего не делает, не созерцая воинство вверху. Я удивляюсь выражению «созерцая», которое является тем самым выражением, используемым Платоном: Бог, так сказать, «созерцает мир идеалов и таким образом производит существующие существа». В других отрывках наши Мудрецы выразили это более решительно: «Бог ничего не делает, не посоветовавшись с воинством вверху» (слово фамилия, используемое в оригинале, является греческим существительным и означает «воинство»). О словах «что они уже сделали» (Еккл. 2:12) в Берешит Рабба и в Мидраш Когелет сделано следующее замечание: «Не сказано "что Он сделал", а "что они сделали"; отсюда мы заключаем, что Он, так сказать, со Своим двором, согласились относительно формы каждого из членов человека, прежде чем поместить его на свое место, как сказано: "Он создал тебя и утвердил тебя"» (Втор. 32:6). В Берешит Рабба (гл. 51) также сказано, что везде, где в Писании встречается термин «и Господь», следует понимать Господа с Его двором. Эти отрывки не передают идею о том, что Бог говорил, думал, размышлял или что Он советовался и использовал мнение других существ, как полагали невежественные люди. Как мог Творец получать помощь от тех, кого Он сотворил! Они лишь показывают, что все части Вселенной, даже члены животных в их фактической форме, производятся через ангелов; ибо природные силы и ангелы тождественны. Как плоха и вредна слепота невежества! Скажите человеку, который считается принадлежащим к мудрецам Израиля, что Всемогущий посылает Своего ангела войти в утробу женщины и сформировать там плод, он будет удовлетворен этим объяснением; он поверит в это и даже найдет в нем описание величия Божьей мощи и мудрости; хотя он верит, что ангел состоит из горящего огня и размером с третью часть Вселенной, все же он считает это возможным как божественное чудо. Но скажите ему, что Бог дал семени формирующую силу, которая производит и формирует члены, и что эта сила называется «ангелом», или что все формы являются результатом влияния Деятельного Интеллекта, и что последний есть ангел, Князь мира, часто упоминаемый нашими Мудрецами, и он отвернется; потому что он не может постичь истинного величия и силы созидательных сил, которые действуют в теле, не будучи воспринимаемыми нашими чувствами. Наши Мудрецы уже заявили — для того, кто имеет понимание, — что все силы, которые пребывают в теле, являются ангелами, тем более силы, которые активны во Вселенной. Теория о том, что каждая сила действует только одним определенным образом, выражена в Берешит Рабба (гл. 50) следующим образом: «Один ангел не совершает двух вещей, и два ангела не совершают одну вещь»; это в точности свойство всех сил. Мы можем найти подтверждение мнения о том, что естественные и психические силы индивидуума называются ангелами, в утверждении наших Мудрецов, которое часто цитируется и встречается в оригинале в Берешит Рабба (гл. 78): «Каждый день Бог создает легион ангелов; они поют перед Ним и исчезают». Когда в противовес этому утверждению приводились другие утверждения о том, что ангелы вечны — и, по сути, неоднократно было показано, что они живут постоянно, — был дан ответ, что некоторые ангелы живут постоянно, другие погибают; и это действительно так; ибо индивидуальные силы преходящи, в то время как роды постоянны и неразрушимы. Опять же, мы читаем (в Берешит Рабба, гл. 85), в отношении связи между Иудой и Фамарью: «Рабби Иоханан сказал, что Иуда собирался пройти мимо [не заметив Фамарь], но Бог заставил ангела похоти, т.е. сладострастную склонность, предстать перед ним». Склонность человека здесь называется ангелом. Точно так же мы часто встречаем фразу «ангел, поставленный над определенной вещью». В Мидраш-Когелет (на Еккл. 10:7) встречается следующий отрывок: «Когда человек спит, его душа говорит ангелу, ангел — херувиму». Интеллигентный читатель найдет здесь ясное утверждение, что воображательная способность человека также называется «ангелом», а «херувим» используется для интеллектуальной способности человека. Как прекрасно это должно казаться тому, кто понимает это; как абсурдно для невежды!

Мы уже заявляли, что формы, в которых появляются ангелы, являются частью пророческого видения. Некоторые пророки видят ангелов в форме человека, например: «И вот, три мужа стояли над ним» (Быт. 18:2); другие воспринимают ангела как грозное и страшное существо, например: «И вид его был как вид Ангела Божия, весьма страшный» (Суд. 13:6); другие видят их как огонь, например: «И явился ему Ангел Господень в пламени огня» (Исх. 3:2). В Берешит Рабба (гл. 50) встречается следующее замечание: «Аврааму, чья пророческая сила была велика, ангелы явились в форме людей; Лоту, чья сила была слаба, они явились как ангелы». Это важный принцип в отношении Пророчества; он будет полностью обсужден, когда мы будем рассматривать этот предмет (гл. 32 и сл.). Другой отрывок в Берешит Рабба (там же) гласит: «Прежде чем ангелы выполнили свою задачу, они называются людьми, когда они выполнили ее, они — ангелы». Подумайте, как ясно они говорят, что термин «ангел» не означает ничего, кроме определенного действия, и что каждое появление ангела является частью пророческого видения, зависящего от способности человека, который его воспринимает.

В мнении Аристотеля по этому предмету нет ничего, что противоречило бы учению Писания. Вся разница между ним и нами заключается в следующем: он полагает, что все эти существа вечны, сосуществуя с Первопричиной как ее необходимое следствие; но мы верим, что они имели начало, что Бог сотворил Интеллекты и дал сферам способность стремиться стать подобными им; что, сотворяя Интеллекты и сферы, Он наделил их их управляющими силами. В этом пункте мы расходимся с ним.

В ходе этого трактата мы изложим его теорию, а также теорию Творения из ничего, которой учит Писание.

[Contents] ГЛАВА VII

Мы уже объяснили, что термин «ангел» является омонимом и используется для обозначения интеллектуальных существ, сфер и элементов; ибо все они заняты выполнением божественного повеления. Но не воображайте, что Интеллекты и сферы подобны другим силам, которые пребывают в телах и действуют по законам природы, не осознавая того, что они делают. Сферы и Интеллекты осознают свои действия и выбирают по своей собственной свободной воле объекты своего влияния, хотя и не таким образом, как мы проявляем свободную волю и управляем другими вещами, которые касаются только временных существ. Я был приведен к принятию этой теории определенными отрывками в Писании; например, ангел говорит Лоту: «Ибо я не могу сделать ничего» и т. д. (Быт. 19:21); и, говоря ему спасаться, ангел говорит: «Вот, я принял тебя и в этом деле» (ст. 21). Опять же: «Берегись пред лицем Его и слушай гласа Его» и т. д. (Исх. 23:21). Эти отрывки показывают, что ангелы осознают то, что они делают, и имеют свободную волю в сфере действия, порученной им, точно так же, как мы имеем свободную волю в пределах нашей компетенции и в соответствии с силой, данной нам вместе с нашим самым существованием. Разница в том, что то, что мы делаем, является низшей ступенью совершенства, и что нашему влиянию и действиям предшествует бездействие; в то время как Интеллекты и сферы всегда совершают то, что хорошо, они не содержат ничего, кроме того, что хорошо и совершенно, как будет показано далее, и они постоянно были активны с самого начала.