«Международное еврейство: главная проблема мира»

Прямо сейчас эти тенденции работают в двух направлениях: одно — для разрушения гойских государств по всему миру, а другое — для создания еврейского государства в Палестине. Последний проект имеет наилучшие пожелания всего мира, но он далек от того, чтобы иметь наилучшие пожелания всего или даже большей части еврейства. Сионистская партия производит много шума, но это на самом деле непредставительное меньшинство. Его едва ли можно обозначить иначе, как необычно амбициозную колонизационную схему. [См. примечание на стр. 95.] Он, несомненно, служит, однако, очень полезной общественной ширмой для ведения секретной деятельности. Международные евреи, контролеры мировой правительственной и финансовой власти, могут встречаться где угодно, в любое время, в военное или мирное время, и, объявляя, что они только рассматривают пути и средства открытия Палестины для евреев, они легко избегают подозрения в том, что они вместе по какому-либо другому делу. Союзники и враги гойских наций, находящиеся в состоянии войны, таким образом встречались и не подвергались преследованиям. Именно на сионистской конференции — шестой, состоявшейся в 1903 году — недавняя война была точно предсказана, ее ход и исход указаны, а отношение евреев к мирному договору намечено.

То есть, хотя еврейский национализм существует, его воплощение в государстве, которое должно быть создано в Палестине, — это не тот проект, который занимает всю еврейскую нацию сейчас. Евреи не переедут в Палестину прямо сейчас; можно сказать, что они вообще не переедут только из-за сионистского движения. Совсем другой мотив будет причиной исхода из гойских наций, когда время для этого исхода полностью придет.

Как говорит Дональд А. Кэмерон, бывший британский генеральный консул в Александрии, человек, полностью сочувствующий сионизму и часто цитируемый в еврейской прессе: «Еврейские иммигранты (в Палестину) устанут стирать друг другу белье за три процента, выигрывать деньги друг у друга в семье, и их сыновья поспешат на поезде и пароходе, чтобы выиграть 10 процентов в Египте * * * Еврей сам по себе в Палестине объестся; он разнесет свою конюшню в щепки». Несомненно, время для исхода — по крайней мере, мотив для исхода — еще не пришло.

Политический аспект еврейского вопроса, который сейчас занимает по крайней мере три великие нации — Францию, Великобританию и Соединенные Штаты, — имеет отношение к вопросам нынешней организации еврейской нации. Должна ли она ждать, пока достигнет Палестины, чтобы иметь государство, или она является организованным государством сейчас? Знает ли еврейство, что оно делает? Есть ли у него «внешняя политика» по отношению к гоям? Есть ли у него департамент, который выполняет эту внешнюю политику? Есть ли у этого еврейского государства, видимого или невидимого, если оно существует, глава? Есть ли у него Государственный совет? И если что-то из этого так, кто об этом знает?

Первым импульсивным ответом гойского ума было бы «Нет» на все эти вопросы — это гойская привычка отвечать импульсивно. Никогда не будучи обученным секретам или невидимому единству, гой немедленно заключает, что такие вещи не могут быть, если не по другой причине, то потому, что они не пересекали его путь и не рекламировали себя.

Вопросы, однако, отвеченные таким образом, требуют некоторого объяснения обстоятельств, которые видны всем людям. Если в мире нет преднамеренного объединения евреев, то контроль, которого они достигли, и единообразие политики, которой они следуют, должны быть простым результатом не преднамеренных решений, а схожей природы у всех них, работающей одинаково. Таким образом, мы могли бы сказать, что, как любовь к приключениям на воде выгнала британца наружу, так это сделало его величайшим колонизатором мира. Не то чтобы он преднамеренно сел с самим собой и формальным образом решил, что станет колонизатором, но естественное развитие его гения привело к такому результату. Но было бы это достаточным отчетом о Британской империи?

Несомненно, евреи обладают гением делать, куда бы они ни пошли, вещи, в которых мы видим, что они превосходят. Но объясняет ли это отношения, которые существуют между евреями каждой страны, их мировые советы, их удивительное предвидение грандиозных событий, которые обрушиваются с сокрушительным сюрпризом на остальной мир, гладкость и готовность, с которой они появляются, в данное время в Париже, с мировой программой, с которой они все согласны?

Мир давно подозревал — сначала только немногие, затем секретные департаменты правительств, затем интеллектуалы среди людей, теперь все больше и больше простые люди сами, — что евреи не только нация, отличная от всех других наций и таинственно неспособная скрыть свою национальность любыми средствами, которые они или мир могут принять для этой цели, но что они также составляют государство; что они национально сознательны, не только, но сознательно объединены для общей защиты и для общей цели. Вернитесь к определению еврейской нации Теодора Герцля, как удерживаемой вместе общим врагом, и затем поразмышляйте, что этот общий враг — гойский мир. Остается ли этот народ, который знает себя нацией, слабо неорганизованным перед лицом этого факта? Это вряд ли было бы похоже на еврейскую проницательность в других областях. Когда вы видите, как тесно евреи объединены различными организациями в Соединенных Штатах, и когда вы видите, как с натренированной рукой они заставляют эти организации действовать, как будто с испытанной уверенностью в своем давлении, по крайней мере, не немыслимо, что то, что можно сделать внутри страны, можно сделать, или было сделано, между всеми странами, где живут евреи.

Во всяком случае, в American Hebrew от 25 июня 1920 года Герман Бернштейн пишет так: «Около года назад представитель Министерства юстиции представил мне копию рукописи 'Еврейская опасность' профессора Нилуса и попросил моего мнения о работе. Он сказал, что рукопись является переводом русской книги, опубликованной в 1905 году, которая позже была запрещена. Предполагалось, что рукопись содержит 'протоколы' мудрецов Сиона и, как предполагалось, была прочитана д-ром Герцлем на секретной конференции сионистского конгресса в Базеле. Он выразил мнение, что работа, вероятно, принадлежит д-ру Теодору Герцлю. . . . . Он сказал, что некоторые американские сенаторы, видевшие рукопись, были поражены, обнаружив, что так много лет назад евреями была разработана схема, которая сейчас осуществляется, и что большевизм был спланирован годы назад евреями, которые стремились уничтожить мир».

Эта цитата приведена просто для того, чтобы зафиксировать факт, что именно представитель Министерства юстиции правительства Соединенных Штатов представил этот документ г-ну Бернштейну и выразил определенное мнение о нем, а именно: «что работа, вероятно, принадлежит Теодору Герцлю». Также то, что «некоторые американские сенаторы» были поражены, заметив сравнение между тем, что предлагала публикация 1905 года, и тем, что выявил 1920 год.

Инцидент тем более тревожен, что он произошел по действию представителя правительства, которое сегодня в значительной степени находится в руках или под влиянием еврейских интересов. Более чем вероятно, что как только деятельность стала известна, следователь был остановлен. Но одинаково вероятно, что какие бы приказы ни были отданы и, по-видимому, выполнены, расследование могло не остановиться.

Правительство Соединенных Штатов, однако, немного опоздало в этом деле. По крайней мере, четыре другие мировые державы опередили его, некоторые на много лет. Копия Протоколов была сдана в Британский музей и несет на себе штамп этого учреждения, «10 августа 1906 г.». Сами заметки, вероятно, датируются 1896 годом, или годом высказываний, ранее цитированных от д-ра Герцля. Первый сионистский конгресс созван в 1897 году.

Документ был недавно опубликован в Англии под эгидой, которая привлекла к нему внимание, несмотря на неудачное название, под которым он появился. Eyre and Spottiswoode — назначенные печатники британского правительства, и именно они выпустили брошюру. Это было так, как если бы правительственная типография в Вашингтоне выпустила их в этой стране. Хотя был обычный крик со стороны еврейской прессы, лондонская Times в обзоре объявила все еврейские контратаки «неудовлетворительными».

Times заметила, что, вероятно, будет и в этой стране, что еврейские защитники оставляют текст протоколов в покое, в то время как они делают сильный акцент на факте их анонимности. Когда они вообще ссылаются на содержание документа, есть одна форма слов, которая повторяется очень часто — «это работа преступника или сумасшедшего».

Протоколы, без приложенного имени, появляющиеся по большей части в рукописях то тут, то там, кропотливо переписанные из рук в руки, не спонсируемые никакой властью, которая хотела бы стоять за ними, усердно изучаемые в секретных департаментах правительств и передаваемые от одного к другому среди высших чиновников, жили и жили, увеличиваясь в силе и престиже одной лишь силой своего содержания. Поразительное достижение для преступника или сумасшедшего! Единственное доказательство, которое он имеет, — это то, которое он несет в себе, и это внутреннее доказательство, как указывает лондонская Times, является точкой, на которой нужно сосредоточить внимание, и самой точкой, от которой еврейские усилия были потрачены, чтобы отвлечь нас.

Интерес к Протоколам в это время заключается в их отношении к вопросам: есть ли у евреев организованная мировая система? Какова ее политика? Как она работает?

Эти вопросы получают полное внимание в Протоколах. Кто бы ни был тем умом, который задумал их, он обладал знанием человеческой природы, истории и государственного управления, которое ослепляет своей блестящей полнотой и ужасно в объектах, к которым оно обращает свои силы. Ни сумасшедший, ни преднамеренный преступник, а скорее сверх-ум, подчиненный преданности народу и вере, мог быть автором, если действительно один ум задумал их. Это слишком ужасно реально для вымысла, слишком хорошо выдержано для спекуляций, слишком глубоко в своем знании секретных пружин жизни для подделки.

Еврейские нападки на него до сих пор делают много из того факта, что он вышел из России. Это вряд ли правда. Он пришел через Россию. Он был включен в русскую книгу, опубликованную около 1905 года профессором Нилусом, который пытался интерпретировать Протоколы событиями, происходившими тогда в России. Эта публикация и интерпретация придали ему русский оттенок, который был полезен еврейским пропагандистам в этой стране и Англии, потому что эти же пропагандисты были очень успешны в установлении в англосаксонских менталитетах определенной атмосферы мысли, окружающей идею России и русских. Одним из самых больших обманов, когда-либо навязанных миру, был тот, который навязали еврейские пропагандисты, главным образом американской общественности, в отношении темперамента и гения истинно русского народа. Поэтому намекать, что Протоколы — русские, — это частично дискредитировать их.

Внутренние свидетельства дают ясно понять, что «Протоколы» были написаны не русским, не на русском языке и не под влиянием российских условий. Однако они попали в Россию и были впервые опубликованы именно там. Дипломатические работники находили их рукописи во всех частях света. Везде, где еврейская власть имеет такую возможность, она подавляла их, иногда под страхом высшей меры наказания.

Их живучесть — это факт, бросающий вызов разуму. Еврейские апологеты могут объяснять эту живучесть тем, что «Протоколы» подпитывают антисемитские настроения и поэтому сохраняются ради этой цели. Безусловно, в Соединенных Штатах не было ни широких, ни глубоких антисемитских настроений, которые нужно было бы подпитывать или которые испытывали бы жажду приятной лжи для поддержания своего существования. Успех «Протоколов» в Соединенных Штатах можно объяснить лишь тем, что они проливают свет и придают смысл некоторым ранее наблюдавшимся фактам, и что этот свет и смысл настолько поразительны, что придают определенный вес и значимость этим в остальном не подтвержденным документам. Чистая ложь не живет долго, ее сила быстро иссякает. Эти «Протоколы» живее, чем когда-либо. Они проникли в более высокие сферы, чем когда-либо прежде. Они заставили относиться к себе серьезнее, чем когда-либо прежде.

«Протоколы» не стали бы более достойными изучения, если бы на них стояло, скажем, имя Теодора Герцля. Их анонимность не уменьшает их силы, точно так же, как отсутствие подписи художника не умаляет художественной ценности картины. В самом деле, «Протоколы» лучше без указания источника. Ибо если бы было доподлинно известно, что во Франции или Швейцарии в 1896 году или около того группа международного еврейства, собравшись на конференцию, составила программу мирового господства, все равно пришлось бы доказывать, что такая программа — не просто причуда, а нечто, подтверждаемое в широких масштабах усилиями по ее реализации. «Протоколы» — это мировая программа, в этом нет никаких сомнений. Чья это программа, сказано в самих статьях. Но что касается внешнего подтверждения, то что ценнее — одна подпись, шесть подписей, двадцать подписей или 25-летняя непрерывная линия усилий по выполнению этой программы?

Для этой и других стран важно не то, что «преступник или безумец» задумал такую программу, а то, что, будучи задуманной, эта программа нашла средства для своего осуществления в самых важных деталях. Сам документ сравнительно неважен; условия, на которые он обращает внимание, имеют чрезвычайно высокую степень важности.

[ПРИМЕЧАНИЕ: Указанные утверждения принадлежат несионистским евреям. Реальная еврейская программа — это та программа, которая исполняется. Именно сионистская программа была принята Мирной конференцией. Поэтому ее следует рассматривать как официальную программу.]

[Выпуск от 10 июля 1920 г.]

«Мы — народ — один народ... Когда мы опускаемся, мы становимся революционным пролетариатом, подчиненными офицерами революционной партии; когда мы поднимаемся, поднимается и наша страшная власть кошелька».

— Теодор Герцль, «Еврейское государство», стр. 5, 23.

IX. Историческая основа еврейского империализма

С начала публикации этой серии статей в нашей стране произошло значительное раскрепощение речи в отношении еврейского вопроса и еврейской программы мирового господства. Теперь стало возможным произнести слово «еврей» в совершенно серьезной дискуссии без робости и без запугивания. До сих пор это считалось особой прерогативой самих еврейских публицистов, и они использовали это имя исключительно в хорошо организованной и благоприятной пропаганде. Они могут изъять части произведений Шекспира из государственных школ на том основании, что евреи оскорблены; они могут потребовать удаления одной из картин Сарджента из Бостонской библиотеки, потому что она изображает синагогу в упадке. Но когда со стороны гоев исходит что-либо, указывающее на то, что гой также осознает существование еврея, тогда немедленно и решительно выдвигается обвинение в предвзятости. Эффектом этого в нашей стране стал запрет на высказывания, который не имеет аналогов в нашей истории. Недавно на банкете один оратор использовал термин «евреи» в отношении действий группы еврейских банкиров. Еврейский гость вскочил со своего места, требуя узнать, считает ли оратор «американским» выделять таким образом одну расу. Оратор ответил: «Считаю, сэр», и получил одобрение аудитории. В той части страны языки деловых людей годами были связаны неписаным законом о том, что евреев никогда нельзя выделять как евреев.

Никто год назад не предсказал бы, что такая газета, как Chicago Tribune, сможет убедить себя в том, что хорошая газетная политика — это напечатать в первой колонке первой полосы защищенную авторским правом статью о еврейской программе мирового господства, напечатав слово «еврей» крупными буквами в заголовке и воздержавшись от редакционной правки слова «еврей» в тексте статьи. Обычный план состоит в том, чтобы делать то, что сделала одна восточная газета при освещении той же темы: везде, где в напечатанной ею статье встречался термин «международное еврейство», он был заменен на «финансисты».

Однако Chicago Tribune в субботу, 19 июня 1920 года, напечатала в первой колонке первой полосы кабельное сообщение от Джона Клейтона, своего специального корреспондента, под заголовком: «Троцкий ведет еврейских радикалов к мировому господству. Большевизм — лишь инструмент его плана».

Первый абзац гласит следующее:

«Последние два года офицеры армейской разведки, сотрудники различных секретных служб Антанты, приносили отчеты о мировом революционном движении, отличном от большевизма. Поначалу эти отчеты смешивали их, но в последнее время линии, которые они приняли, начали становиться все более и более ясными».

Как уже упоминалось в The Dearborn Independent, наша собственная секретная служба — одна из них, хотя есть основания полагать, что из-за влияния евреев на правительство эти расследования не велись с той настойчивостью, которая могла бы быть проявлена в противном случае. Однако мы знаем из еврейских источников, не говоря уже о других, что Министерство юстиции Соединенных Штатов одно время было достаточно заинтересовано, чтобы проводить запросы.

То, что делает автор Tribune в приведенном выше абзаце, — это показывает, что этот интерес поддерживался в течение двух лет официальными лицами Антанты, факт, который следует учитывать тем, кто заявляет, что все это дело — немецкая интрига. Появление еврейского вопроса в американской мысли было немедленно встречено заявлением из еврейских источников о том, что это немецкий импорт, и что антисемитизм, который захлестнул Германию и привел к очищению нового немецкого правительства от подавляющего еврейского революционного влияния, был лишь уловкой, чтобы переложить вину за поражение Германии на евреев. Американские раввины даже сейчас дружно проповедуют, что история показывает, будто за каждой великой войной следует новая «атака» на евреев. Несомненно, это факт, что каждая война заново открывает людям глаза на власть, которую международные еврейские финансисты осуществляют в отношении войны — и, казалось бы, такой факт заслуживает лучшего объяснения, чем «предвзятость». Однако, как показывает статья в Tribune и как подтверждают все факты, интерес не ограничивается немецкой стороной; более того, он даже не является там самым сильным. Именно «различные секретные службы Антанты» были наиболее активны в этом вопросе.

Второй абзац далее проводит различие между большевизмом и еврейским империализмом:

«Большевизм нацелен на свержение существующего общества и установление международного братства людей, работающих своими руками, в качестве правителей мира. Второе движение нацелено на установление нового расового господства над миром. Насколько смогли проследить британские, французские и наши собственные ведомственные расследования, движущими силами во втором плане являются еврейские радикалы».

Другие утверждения в статье таковы:

«В рядах коммунизма есть группа этой партии, но этим дело не ограничивается. Для ее лидеров коммунизм — лишь эпизод».

(Это напомнит заявление лорда Юстаса Перси, процитированное на прошлой неделе из Canadian Jewish Chronicle: «Не потому, что еврей заботится о позитивной стороне радикальной философии, не потому, что он желает быть участником гойского национализма или гойской демократии, а потому, что любая существующая гойская система правления ему противна».)

«Они готовы использовать исламское восстание, ненависть центральных империй к Англии, планы Японии на Индию и коммерческое соперничество между Америкой и Японией».

«Как и любое движение мировой революции, это движение прежде всего антианглосаксонское».

«Организация мирового еврейско-радикального движения была доведена до совершенства почти в каждой стране».

«Цели еврейско-радикальной партии не имеют за собой никакого альтруизма, кроме освобождения своей собственной расы».

Следует признать, что это довольно поразительные заявления. Если бы они были найдены в пропагандистской публикации, не несущей никакой ответственности, средний читатель мог бы пройти мимо них как мимо нелепости, настолько мало средний читатель знает о тайных влияниях, которые формируют его жизнь и создают его проблемы. Но появившись в великой газете, они должны получить иную оценку.

Не остановилась Tribune и на новостной статье. 21 июня 1920 года появилась редакционная статья под названием «Мировое зло». Редакционная статья, очевидно, является попыткой предотвратить возможное недопонимание того, к чему клонила новостная статья.

«Еврейская фаза движения, утверждает он, нацелена на новое расовое господство над миром...»

Tribune также говорит, что, хотя, возможно, естественно для евреев других стран быть вовлеченными в это «мировое зло», евреи Англии и Соединенных Штатов «являются лояльными националистами и консервативными сторонниками национальных традиций». Было бы хорошо, если бы это было правдой. Возможно, это верно для десятков тысяч евреев как отдельных личностей; это определенно неверно для тех интернационалистов, которые дергают за ниточки всех правительств и которые в течение последних шести трагических лет вмешивались в мировые дела таким образом, о чем вскоре должно быть прямо рассказано. Печальное обстоятельство заключается в том, что все американские и английские евреи должны на время почувствовать тревогу, которую никто не желает им причинять, от которой каждый сделал бы многое, чтобы их избавить, но которая кажется неизбежной, пока не будет рассказана вся история и пока масса самих евреев не отрежется от своего имени и поддержки тех, кто сейчас получает их глубочайшее почтение.

Стоит понаблюдать за контрастами и сходствами между гойской и еврейской реакцией на это предполагаемое движение за установление еврейского империализма над миром. Еврейские публицисты сначала отрицают это без оговорок. Все это ложь, все это выдумка врагов евреев, чтобы разжечь ненависть и убийства. По мере накопления доказательств еврейский тон меняется: «Ну, допустим, это правда», — говорят публицисты; «удивительно ли, что бедные угнетенные евреи, доведенные до безумия своими страданиями, должны видеть сны о свержении своих врагов и занятии места власти?»

Гойский разум, столкнувшись с этим утверждением, говорит: «Да, но это русские евреи. Не обращайте на них внимания. Американские евреи в порядке. Они никогда бы не купились на что-то подобное». Углубляясь немного в предмет, гойский разум вынужден признать существование некоего подрывного мирового движения, сила которого потрясла даже эту страну, и что движущими силами в нем являются революционные евреи. И тогда тенденция с этого момента заключается либо в том, чтобы согласиться с теорией, что движение действительно является еврейским по своему происхождению, агитации, исполнению и цели, либо в том, чтобы выдвинуть теорию, что это «мировое движение», несомненно, но лишь случайно еврейское. Итогом как еврейской, так и гойской реакции является признание того, что нечто, отвечающее обвиняемому движению, действительно существует.

Например, Christian Science Monitor, чей стандарт как газеты никто не поставит под сомнение, говорит следующее в пространной редакционной статье на эту тему:

«Несмотря на это, было бы огромной ошибкой сделать вывод, что еврейская опасность, если дать ей другое имя и атмосферу, не существует. Ее можно было бы, действительно, переименовать, взяв из одной из величайших книг Ветхого Завета, в «ужас ночной», ибо это, по сути, псалмическая концепция сил ментального зла, на которые, сознательно или бессознательно, нацелен профессор Нилус. Другими словами, то, что существует тайная международная политическая организация, работающая без устали посредством своего Бюро психологии, хотя мир, который должен был бы бодрствовать по отношению к ней, полностью спит, — для человека, умеющего читать знамения времени, вещь бесспорная».

Monitor предостерегает от предвзятости и пренебрежения законами доказательств, что является чрезвычайно своевременным и, действительно, желанием любого, кто когда-либо брался за эту тему, но слишком часто именно пренебрежение фактами, а не доказательствами, создает трудности. Можно с уверенностью сказать, что большая часть предвзятости сегодня направлена против фактов, она не была ими вызвана.

При подходе к этому вопросу следует остерегаться двух предубеждений. Одно из них заключается в том, что еврейская империалистическая программа, если таковая существует, имеет недавнее происхождение. При одном упоминании такой программы гои склонны думать, что она была сформулирована на прошлой неделе, или в прошлом году, или в недавнее время. Это вовсе не обязательно так, и в еврейских делах это, скорее всего, не так. Очень легко увидеть, как, если бы программа составлялась сегодня, она была бы совершенно иной, чем та, которую предстоит рассмотреть. Тот вид программы, который был бы создан сегодня, действительно тоже существует, но его нельзя сравнивать по масштабу и глубине с той, что существовала очень долгое время. Совершенные конституции невидимых правительств не являются созданиями тайных конвенций; они — накопленная мысль и опыт столетий. Более того, как бы склонно ни было современное поколение пренебрегать такими вещами, сам факт того, что они могли существовать как тайный расовый идеал на протяжении веков, является мощным аргументом в пользу их достойного принятия, если не активного исполнения, нынешним поколением. Нет идеи более глубокой в иудаизме, чем та, что евреи составляют Избранный народ и что их будущее должно быть более славным, чем их прошлое. Большая часть христианского мира тоже принимает это, и это вполне может быть правдой, но в моральной вселенной это не может произойти теми методами, которые использовались и используются.

Но упоминание древнего происхождения идеи Избранного народа — это лишь предположение о том, что из всех программ, которые могли сплотиться вокруг нее, чтобы помочь ее полной исторической реализации, неудивительно, что должна существовать одна очень старая, в которую мудрейшие умы Израиля вложили свой лучший ум и сердце, чтобы обеспечить ее успех. То, что такой план существует, было убеждением многих глубоких исследователей скрытых вещей мира, и то, что такой план временами имел свои генеральные репетиции, так сказать, на ограниченной сцене, как будто в подготовке к своему грандиозному финалу на универсальной сцене, — это другое убеждение, разделяемое людьми, чьи знания невозможно оспорить.

Итак, может быть, мы имеем дело с чем-то, за что современные евреи, даже более важные интернационалисты, изначально не несут ответственности. Это могло прийти к ним как часть их древнего еврейского наследия. Конечно, если бы это была просто современная вещь, поспешно задуманная и собранная на современный манер, можно было бы ожидать, что она исчезнет в ту же эпоху, в которую родилась.

Другое предубеждение, которого следует остерегаться, заключается в том, что каждый встречный еврей обладает тайным знанием этой программы. Это не так. С общей идеей окончательного триумфа Израиля знаком каждый еврей, сохранивший связь со своим народом, но со специальными планами, которые веками существовали в сформулированном виде для достижения этого триумфа, средний еврей знаком не более, чем кто-либо другой — не более, чем средний немец был знаком с тайными планами пангерманской партии, чьи идеи начали и направляли недавнюю войну. Средний еврей участвует в планах тайной группы лишь в той мере, за исключением специально отобранных случаев: прекрасно понимается, что завершение еврейского триумфа не будет противно ни одному еврею, и если методы, которые будут использованы для достижения цели, будут немного насильственными, можно рассчитывать на то, что каждый еврей увидит в этом насилии весьма недостаточное возмездие, нанесенное гойскому миру за страдания, которые он причинял сынам Иуды на протяжении веков.

Тем не менее, даже при учете этих предубеждений, невозможно избежать вывода, что если такая программа еврейского мирового империализма существует сегодня, она должна существовать с ведома и при активной поддержке определенных лиц, и что эти группы лиц должны где-то иметь официального главу.

Это, пожалуй, тот единственный пункт, на котором останавливается больше исследователей, чем на любом другом. Идея еврейского автократа слишком странна для ума, который не был в тесном контакте с главным вопросом. И все же нет расы, которая более инстинктивно поддерживала бы автократию, чем еврейская раса, нет расы, которая больше жаждала бы и уважала положение. Именно их чувство ценности положения объясняет основной курс, который принимают их действия. Еврей — прежде всего добытчик денег по той причине, что до настоящего времени деньги — единственное средство, которое он знает, чтобы получить положение. Евреи, получившие положение по какой-либо другой причине, сравнительно немногочисленны. Это не гойская насмешка; это позиция знаменитого англо-еврейского врача, доктора Барнарда фон Овена, который писал: «Все другие средства отличия ему запрещены; он должен подняться благодаря богатству или никак. И если, как он хорошо знает, обеспечить богатство — значит обеспечить ранг, уважение и внимание в обществе, лежит ли вина на том, кто стремится приобрести богатство ради отличия, которое оно купит, или на том обществе, которое так охотно склоняется перед храмом Маммоны?»

Еврей не питает отвращения к королям, только к положению вещей, которое препятствует появлению еврейского короля. Будущий автократ мира должен быть еврейским королем, сидящим на троне Давида, с чем согласны древние пророчества и документы империалистической программы.

Есть ли такой король в мире сейчас? Если нет, то люди, которые могли бы выбрать короля, есть в мире. Короля евреев не было со времен до христианской эры, но примерно до одиннадцатого века существовали Князья изгнания, те, кто представлял главенство евреев, рассеянных по народам. Их называли и до сих пор называют «экзилархами», или Князьями изгнания. Их сопровождали мудрецы Израиля, они держали двор, они давали закон своему народу. Они жили за границей, где бы ни диктовали их обстоятельства или удобство, в христианских или магометанских странах. Была ли должность упразднена с последним публично известным экзилархом или просто исчезла с поверхности истории, полностью ли она сегодня заброшена или существует в другой форме — это вопросы, которые должны подождать. То, что существуют должности мировой юрисдикции, занимаемые евреями, хорошо известно. То, что существуют мировые организации евреев — организации, то есть, внутри очень сильной солидарности самой еврейской нации, — хорошо известно. То, что существует мировое единство в определенных еврейских действиях, оборонительных и наступательных, хорошо известно. Нет ничего в состоянии или мышлении евреев, что сделало бы существование сегодня экзиларха противным им; напротив, эта мысль была бы очень комфортной.

Еврейская энциклопедия отмечает: «Любопытно, что экзилархи до сих пор упоминаются в субботних службах ашкеназского ритуала * * * Евреи сефардского ритуала не сохранили этот анахронизм, и он не был сохранен в большинстве реформистских синагог девятнадцатого века».

Существует ли, тогда, еврейский Синедрион? — управляющий или совещательный орган евреев, который осуществляет надзор за делами своего народа по всему миру?

Еврейский Синедрион был весьма интересным институтом. Его происхождение и метод формирования неясны. Он состоял из 71 члена, с президентом, и выполнял функции политического сената. Нет ничего, что указывало бы, откуда Синедрион черпал свою власть. Это не был выборный орган. Он не был демократическим. Он не был представительным. Он не был подотчетен народу. В этих качествах он был типично еврейским. Синедрион выбирался князем или священником, не с целью защиты интересов народа, а для помощи правителю в работе администрации. Таким образом, он собирался по призыву или был самовосполняющимся, призывая своих собственных членов. Устройство, по-видимому, было тем хорошо известным механизмом, с помощью которого аристократия может удерживать себя у власти, какой бы ни была политическая конструкция нации. Еврейская энциклопедия говорит: «Синедрион, который был полностью аристократическим по характеру, вероятно, присвоил себе свою власть, поскольку он состоял из членов самых влиятельных семей знати и священства».

Этот орган был дополнен аналогичным органом, который управлял религиозными интересами нации, причем члены его, по-видимому, набирались из классов, более близких к простому народу.

Синедрион осуществлял власть не только над евреями Палестины, но и везде, где они были рассеяны по всему миру. Как сенат, осуществляющий прямую политическую власть, он прекратил существование с падением Еврейского государства в 70 году, но есть признаки его продолжения в качестве совещательного органа вплоть до четвертого века.

В 1806 году, чтобы удовлетворить ум Наполеона по некоторым вопросам, возникшим в отношении евреев, была созвана Ассамблея нотаблей, членство которой состояло из видных евреев Франции. Они, в свою очередь, чтобы придать санкцию всего еврейства ответам, которые они должны были дать Наполеону, созвали Синедрион. Синедрион собрался в Париже 9 февраля 1807 года. Он следовал предписанным древним формам; он состоял из евреев со всех частей Европы; он был собран, чтобы поставить весь авторитет еврейства за любым соглашением, которое французские евреи могли заключить с Наполеоном.

Выдвигая свои решения, этот Синедрион 1807 года заявил, что он во всех отношениях подобен древнему Синедриону, «законному собранию, наделенному властью принимать постановления с целью содействия благополучию Израиля».

Значимость этих фактов такова: что бы ни делали лидеры евреев сегодня в плане поддержания политики и конституции Израиля, это не составило бы нового отхода. Это не означало бы нового отношения. Это не было бы свидетельством нового плана.

Было бы совершенно естественно, учитывая еврейскую солидарность, что Синедрион должен был бы продолжаться. Древний Синедрион, по-видимому, имел группу из десяти человек, которые были несколько возвышены в важности над остальными; было бы совершенно естественно, если бы лидеры евреев сегодня были разделены на комитеты, по странам или по объектам.

Ежегодно проводятся мировые встречи главных евреев всех стран. Они собираются вместе, когда их призывают, не обращая внимания ни на что другое. Великие судьи из высших судов различных стран, международные финансисты, еврейские ораторы «либерального типа», которые имеют доступ к ушам гоев, политические маневристы от всех партий, представленных в мире, — они собираются, где хотят, и темы их обсуждений становятся известны лишь в той мере, в какой они хотят. Не следует полагать, что все участники этих конвенций являются членами внутреннего круга. Список делегатов покажет десятки лиц, с которыми никто не стал бы ассоциировать лорда Рединга и судью Брандайса. Если современный Синедрион встречается, а это было бы самой естественной вещью в мире, если бы он встречался, мы можем быть уверены, что он встречается в закрытом кругу тех лиц, которых одобряет еврейская аристократия денег, интеллекта и власти.

Механизм еврейского мирового правительства существует в готовом виде. Еврей убежден, что у него лучшая религия, лучшая мораль, лучший метод образования, лучшие социальные стандарты, лучший идеал правительства. Ему не пришлось бы выходить за пределы круга того, что он считает лучшим, чтобы получить что-либо, что может понадобиться для продвижения благополучия его народа или для выполнения любой программы, которая может иметь отношение к внешнему миру.

Это древний механизм, который международный еврей использует во всех тех действиях, которые он позволяет миру видеть частично. Существуют собрания финансовых, политических и интеллектуальных главных правителей евреев. Эти собрания объявляются по тому или иному поводу — иногда. Иногда происходит собрание евреев в мировой столице, без объявленной цели. Они все появляются в одном городе, совещаются и уезжают.

Существует ли признанный глава всего этого, еще предстоит раскрыть. Однако не может быть почти никаких сомнений в существовании того, что можно назвать «внешней политикой», то есть определенной точки зрения и плана действий в отношении гойского мира. Еврей чувствует, что он находится среди врагов, но он также чувствует, что он является членом народа — «одного народа». У него должна быть какая-то политика в отношении внешнего мира. Он не может не учитывать текущие условия, он не может учитывать их, не будучи побужденным размышлять о том, каким должен быть результат, и он не может размышлять о результате, не пытаясь каким-то образом сделать его таким, каким он хотел бы его видеть.

Невидимое правительство евреев, его отношение к гойскому миру, его политика в отношении будущего — это, таким образом, не те ненормальные вещи, какими некоторые хотели бы их представить. Учитывая еврейское положение, они являются самыми естественными из всех вещей. Еврейское существование в этом мире не такое, которое склоняет еврея к сонному довольству; оно такое, которое побуждает его к организации против будущих случайностей и к программам, которые могут сформировать эти случайности на благо его расы. То, что должен существовать Синедрион евреев, мировой орган ведущих людей всех стран; что должен существовать даже экзиларх, видимый и признанный глава Синедриона, мистически предвещающий автократа, который должен прийти; что должна существовать даже мировая программа, точно так же, как каждое правительство имеет свою внешнюю политику, — это не странные, сверхъестественные предположения. Они нормально вырастают из самой ситуации.

И также естественно, что не каждый еврей должен знать об этом. Синедрион всегда был аристократией, и был бы ею сегодня. Когда раввины кричат со своих кафедр, что они ничего не знают об этой вещи, они, несомненно, говорят правду. На что рассчитывает международный еврей, так это на вероятность того, что каждый еврей одобрит то, что приносит власть и престиж его народу. Во всяком случае, достаточно хорошо известно, что как бы мало ни было сказано обычному еврейскому лидеру о мировых программах, он с величайшим уважением и доверием относится к тем самым людям, которые должны претворить эти программы в жизнь, если таковые вообще существуют.

Двадцать четвертый Протокол Сионских мудрецов говорит следующее:

«Теперь я обсужу способ, которым корни дома царя Давида проникнут в самые глубокие слои земли. Эта династия, даже по сей день, дала власть контролировать мировые дела нашим мудрецам, образовательным директорам всей человеческой мысли».

Это указывало бы, если это надежно, что, как далее гласит Протокол, сам Автократ не появился, но династия, или Давидова линия, в которой он должен появиться, поручили работу по подготовке к нему Мудрецам Сиона. Эти мудрецы представлены не только как готовящие тех, кто осуществляет руководство делами иудаизма, но и как формирующие и влияющие на мировую мысль к целям, которые будут благоприятны для этих планов. Что бы ни было скрыто в программе, несомненно, что ее исполнение или последствия ее исполнения не могут быть скрыты. Поэтому, возможно, можно найти во внешнем мире ключи, которые, будучи прослеженными до их источника, раскрывают существование программы, чье обещание для мира, хорошее или плохое, должно быть широко известно.

[Выпуск от 17 июля 1920 г.]

X.

Введение в «Еврейские протоколы»

Документы, наиболее часто упоминаемые теми, кто интересуется теорией еврейской мировой власти, а не фактическим осуществлением этой власти в мире сегодня, — это те 24 документа, известные как «Протоколы Сионских мудрецов».

«Протоколы» привлекли много внимания в Европе, став центром важной бури мнений в Англии лишь недавно, но дискуссия о них в Соединенных Штатах была ограничена. Это те документы, по поводу которых Министерство юстиции проводило запросы более года назад и которые были опубликованы в Лондоне компанией Eyre and Spottiswoode, официальными печатниками британского правительства.

Кто первым озаглавил эти документы именем «Сионских мудрецов», неизвестно. Было бы возможно без серьезного искажения документов удалить все намеки на еврейское авторство и при этом сохранить все основные пункты самой всеобъемлющей программы мирового порабощения, которая когда-либо становилась достоянием общественности.

Тем не менее, нужно сказать, что такое устранение всех намеков на еврейское авторство привело бы к ряду противоречий, которых нет в «Протоколах» в их нынешнем виде. Цель плана, раскрытого в «Протоколах», — подорвать всякую власть, чтобы можно было установить новую власть в форме автократии. Такой план не мог исходить от правящего класса, который уже обладал властью, хотя он мог исходить от анархистов. Но анархисты не провозглашают автократию как конечное состояние, к которому они стремятся. Авторов можно было бы представить как компанию французских подрывников, подобных тем, что существовали во время Французской революции и имели своим лидером печально известного герцога Орлеанского, но это повлекло бы за собой противоречие между фактом, что те подрывники ушли в прошлое, и фактом, что программа, объявленная в этих «Протоколах», неуклонно выполняется не только во Франции, но и по всей Европе и очень заметно в Соединенных Штатах.

В их нынешнем виде, который несет свидетельства того, что является их первоначальной формой, нет никакого противоречия. Утверждение о еврейском авторстве кажется существенным для последовательности плана.

Если бы эти документы были подделками, которыми их называют еврейские апологеты, фальсификаторы, вероятно, постарались бы сделать еврейское авторство настолько ясным, что их антисемитская цель могла бы быть легко обнаружена. Но только дважды в них используется термин «еврей». После того, как человек прочитал гораздо дальше, чем средний читатель обычно хочет углубляться в такие дела, он натыкается на планы установления Мирового Автократа, и только тогда становится ясно, какого он должен быть происхождения.

Но на протяжении всех документов не остается никаких сомнений относительно людей, против которых направлен план. Он не направлен против аристократии как таковой. Он не направлен против капитала как такового. Он не направлен против правительства как такового. Очень определенные положения сделаны для привлечения аристократии, капитала и правительства для исполнения плана. Он направлен против людей мира, которых называют «гоями». Именно частое упоминание «гоев» действительно определяет цель документов. Большинство деструктивных типов «либеральных» планов нацелены на привлечение людей в качестве помощников; этот план нацелен на дегенерацию людей, чтобы они могли быть доведены до смятения ума и, таким образом, манипулируемы. Популярные движения «либерального» толка должны поощряться, все разрушительные философии в религии, экономике, политике и семейной жизни должны сеяться и поливаться с целью такого разрушения социальной солидарности, чтобы определенный план, изложенный здесь, мог быть проведен без уведомления, а люди затем сформированы под него, когда будет показана ошибочность этих философий.

Формула речи не «Мы, евреи, сделаем это», а «Гоев заставят думать и делать эти вещи». За исключением нескольких случаев в заключительных «Протоколах», единственным отличительным расовым термином, используемым является «гои».

Для иллюстрации: первое указание такого рода встречается в первом «Протоколе» таким образом:

«Великие качества народа — честность и откровенность — по сути являются пороками в политике, потому что они свергают более верно и более определенно, чем самый сильный враг. Эти качества являются атрибутами гойского правления; мы, безусловно, не должны руководствоваться ими».

И снова:

«На руинах наследственной аристократии гоев мы воздвигли аристократию нашего образованного класса, а над всем — аристократию денег. Мы установили основу этой новой аристократии на основе богатства, которое мы контролируем, и на науке, направляемой нашими мудрецами».

Снова:

«Мы будем взвинчивать заработную плату, что, однако, не принесет никакой пользы рабочим, ибо мы в то же время вызовем рост цен на предметы первой необходимости, притворяясь, что это связано с упадком сельского хозяйства и животноводства. Мы также будем искусно и глубоко подрывать источники производства, внушая рабочим идеи анархии и поощряя их к употреблению алкоголя, в то же время принимая меры к тому, чтобы вытеснить все интеллектуальные силы гоев с земли».

(Фальсификатор с антисемитской злобой мог бы написать это в любое время за последние пять лет, но эти слова были в печати по крайней мере 14 лет назад согласно британским свидетельствам, копия находилась в Британском музее с 1906 года, и они распространялись в России за несколько лет до этого.)

Вышеуказанный пункт продолжается: «Чтобы истинная ситуация не была замечена гоями преждевременно, мы замаскируем ее притворной попыткой служить рабочим классам и продвигать великие экономические принципы, для чего будет вестись активная пропаганда через наши экономические теории».

Эти цитаты проиллюстрируют стиль «Протоколов» при упоминании вовлеченных сторон. Это «мы» для авторов и «гои» для тех, о ком пишут. Это очень ясно показано в четырнадцатом «Протоколе»:

«В этом расхождении между гоями и нами в способности мыслить и рассуждать ясно видна печать нашего избрания как избранного народа, как высших человеческих существ, в отличие от гоев, которые имеют лишь инстинктивные и животные умы. Они наблюдают, но они не предвидят, и они ничего не изобретают (кроме, возможно, материальных вещей). Из этого ясно, что сама природа предопределила нас управлять и направлять мир».

Это, конечно, был еврейский метод разделения человечества с самых ранних времен. Мир был только еврейским и гойским; все, что не было еврейским, было гойским.

Использование слова «еврей» в «Протоколе» может быть проиллюстрировано этим отрывком в восьмом разделе:

«На данный момент, пока не станет безопасно давать ответственные правительственные должности нашим братьям-евреям, мы доверим их людям, чье прошлое и чей характер таковы, что между ними и народом существует пропасть».

Это практика, известная как использование «нееврейских ширм», которая широко практикуется в финансовом мире сегодня, чтобы скрыть свидетельства еврейского контроля. Какой прогресс был достигнут с тех пор, как были написаны эти слова, показывает случай на съезде в Сан-Франциско, когда имя судьи Брандайса было предложено на пост президента. Разумно ожидать, что общественное сознание будет все больше и больше привыкать к идее еврейского занятия — что будет действительно коротким шагом от нынешней степени влияния, которое евреи осуществляют — высшей должности в правительстве. Нет функции американского президентства, в которой евреи уже тайно не помогали бы в очень важной степени. Фактическое занятие должности не является необходимым для усиления их власти, но для продвижения определенных вещей, которые очень близко параллельны планам, изложенным в «Протоколах», которые сейчас перед нами.

Еще один момент, который заметит читатель «Протоколов», заключается в том, что тон увещевания полностью отсутствует в этих документах. Они не являются пропагандой. Они не являются попытками стимулировать амбиции или активность тех, к кому они обращены. Они холодны, как юридический документ, и деловиты, как таблица статистики. В них нет ничего из серии «Давайте поднимемся, мои братья». Нет никакой истерии «Долой гоев». Эти «Протоколы», если они действительно были сделаны евреями и доверены евреям, или если они содержат определенные принципы еврейской мировой программы, конечно, предназначались не для подстрекателей, а для тщательно подготовленных и проверенных посвященных высших групп.

Еврейские апологеты спрашивали: «Возможно ли, что если бы существовала такая мировая программа со стороны евреев, они свели бы ее к письму и опубликовали?» Но нет никаких доказательств того, что эти «Протоколы» когда-либо произносились иначе, чем в устных словах теми, кто их выдвигал. «Протоколы» в том виде, в каком мы их имеем, по-видимому, являются заметками лекций, которые были сделаны кем-то, кто их слышал. Некоторые из них пространны; некоторые из них кратки. Утверждение, которое всегда делалось в связи с «Протоколами» с тех пор, как они стали известны, заключается в том, что они являются заметками лекций, прочитанных еврейским студентам, предположительно где-то во Франции или Швейцарии. Попытка сделать так, чтобы они казались имеющими русское происхождение, абсолютно предотвращается точкой зрения, ссылкой на времена и определенными грамматическими указаниями.

Тон, безусловно, соответствует предположению, что это были первоначально лекции, прочитанные студентам, ибо их цель — явно не добиться принятия программы, а дать информацию о программе, которая представлена как уже находящаяся в процессе выполнения. Нет приглашения объединить силы или предложить мнения. Действительно, специально объявлено, что ни дискуссии, ни мнения не желательны. («Проповедуя либерализм гоям, мы будем держать наш собственный народ и наших собственных агентов в беспрекословном повиновении». «Схема администрации должна исходить из единого мозга * * * Поэтому мы можем знать план действий, но мы не должны обсуждать его, чтобы не разрушить его уникальный характер * * * Вдохновенная работа нашего лидера поэтому не должна быть брошена толпе, чтобы быть разорванной на куски, или даже ограниченной группе».)

Более того, принимая «Протоколы» за чистую монету, очевидно, что программа, изложенная в этих лекционных заметках, не была новой в то время, когда читались лекции. Нет никаких доказательств того, что она была недавним соглашением. В ней почти чувствуется тон традиции или религии, как будто она передавалась из поколения в поколение через посредство специально доверенных и посвященных людей. В ней нет ноты нового открытия или свежего энтузиазма, но уверенность и спокойствие фактов, давно известных и политик, давно подтвержденных экспериментом.

Этот момент возраста программы затрагивается по крайней мере дважды в самих «Протоколах». В первом «Протоколе» встречается этот абзац:

«Уже в древние времена мы первыми кричали слова «Свобода, Равенство, Братство» среди народа. Эти слова повторялись много раз бессознательными попугаями, слетающимися со всех сторон на эту приманку, которой они разрушили процветание мира и истинную личную свободу * * * Предположительно умные и интеллектуальные гои не поняли символизма произнесенных слов; не заметили их противоречия в значении; не заметили, что в природе нет равенства * * *»

Другая ссылка на окончательность программы находится в тринадцатом «Протоколе»:

«Вопросы политики, однако, не разрешены никому, кроме тех, кто создал политику и направлял ее на протяжении многих столетий».

Может ли это быть ссылкой на тайный еврейский Синедрион, самовосполняющийся внутри определенной еврейской касты из поколения в поколение?

Снова нужно сказать, что создатели и директора, о которых здесь идет речь, не могут быть в настоящее время какой-либо правящей кастой, ибо все, что предусматривает программа, прямо противоположно интересам такой касты. Это не может относиться к какой-либо национальной аристократической группе, подобной юнкерам Германии, ибо предлагаемые методы — это как раз те, которые сделали бы такую группу бессильной. Это не может относиться ни к кому, кроме народа, у которого нет правительства, который имеет все, чтобы выиграть, и ничего, чтобы потерять, и который может сохранить себя в целости посреди рушащегося мира. Есть только одна группа, которая отвечает этому описанию.

Снова, чтение «Протоколов» дает понять, что сам оратор не искал чести. Во всем документе полностью отсутствует личная амбиция. Все планы, цели и ожидания слиты в будущем Израиля, которое, по-видимому, может быть обеспечено только тонким разрушением определенных мировых идей, удерживаемых гоями. «Протоколы» говорят о том, что было сделано, что делалось в то время, когда были произнесены эти слова, и что оставалось сделать. Ничего подобного им по полноте деталей, по широте плана и по глубокому пониманию скрытых пружин человеческих действий никогда не было известно. Они поистине ужасны в своем овладении секретами жизни, одинаково ужасны в своем осознании этого овладения. Поистине они заслуживали бы мнения, которое евреи недавно высказали о них, что они были работой вдохновенного безумца, если бы не то, что то, что написано в «Протоколах» словами, также написано на жизни сегодняшнего дня делами и тенденциями.

Критика, которую эти «Протоколы» высказывают в адрес гоев за их глупость, справедлива. Невозможно не согласиться ни с одним пунктом в описании «Протоколами» гойского менталитета и продажности. Даже самые проницательные из гойских мыслителей были одурачены, приняв за движения прогресса то, что было лишь внушено в общий человеческий разум самыми коварными системами пропаганды.

Правда, что здесь и там появлялся мыслитель, чтобы сказать, что так называемая наука вовсе не является наукой. Правда, что здесь и там появлялся мыслитель, чтобы сказать, что так называемые экономические законы как консерваторов, так и радикалов вовсе не являются законами, а искусственными изобретениями. Правда, что иногда проницательный наблюдатель утверждал, что недавний разгул роскоши и экстравагантности вовсе не был вызван естественными импульсами людей, а систематически стимулировался, навязывался им по замыслу. Правда, что немногие разглядели, что более половины того, что выдается за «общественное мнение», — это просто наемные аплодисменты и освистывание, и никогда не впечатляло общественный разум.

Но даже с этими ключами здесь и там, по большей части игнорируемыми, никогда не было достаточно преемственности и сотрудничества между теми, кто бодрствовал, чтобы проследить все ключи до их источника. Главное объяснение влияния, которое «Протоколы» имели на многих ведущих государственных деятелей мира в течение нескольких десятилетий, заключается в том, что они объясняют, откуда исходят все эти ложные влияния и какова их цель. Они дают ключ к современному лабиринту. Теперь пришло время людям узнать. И судимы ли «Протоколы» как доказывающие что-либо в отношении евреев или нет, они составляют образование в том, как массы поворачиваются, как овцы, под влияниями, которых они не понимают. Почти наверняка, как только принципы «Протоколов» станут широко известны и поняты людьми, критика, которую они сейчас справедливо высказывают в адрес гойского разума, больше не будет иметь силы.

Цель будущих статей в этой серии — изучить эти документы и ответить из их содержания на все вопросы, которые могут возникнуть в отношении них.

Прежде чем эта работа будет начата, следует ответить на один вопрос — «Есть ли вероятность того, что программа «Протоколов» будет доведена до успеха?» Программа уже успешна. Во многих своих самых важных фазах она уже является реальностью. Но это не должно вызывать тревогу, ибо главное оружие, которое должно быть использовано против такой программы, как в ее завершенных, так и в незавершенных частях, — это ясная гласность. Пусть люди знают. Возбуждение людей, тревога людей, апелляция к страстям людей — это метод плана, изложенного в «Протоколах». Антидот — просто просвещение людей.