«Евреи»

Опять же, кто может сказать, что ношение еврейского имени сегодня, или, во всяком случае, в ближайшем прошлом, является или было препятствием в торговле, где были затронуты западные нации? А что касается восточных наций, евреи там настолько резко дифференцированы, что ложное имя не может служить просто для того, чтобы скрыть расовый характер его носителя. Должен присутствовать другой мотив.

Те же аргументы применимы за и против других форм секретности. Человек может утверждать, что если бы секретность в отношениях не поддерживалась, неприязнь к евреям привела бы к ложным обвинениям. Еврей высоко индивидуален, особенно в интеллектуальных делах. Он идет своим путем. Он выражает свои мнения с исключительным мужеством. И такие индивидуальные мнения часто будут яростно отличаться от мнений людей, с которыми он наиболее тесно связан. «Почему, — я могу понять, как говорит какой-нибудь выдающийся еврейский публицист в Англии, — я должен быть скомпрометирован тем, что люди знают, что такой-то большевик в Москве или в Нью-Йорке — мой двоюродный брат или племянник? Я консервативен по темпераменту; я всегда верно служил государству, в котором живу; я сердечно не одобряю взгляды и действия этих людей. Если бы их связь со мной была известна, я попал бы под общий запрет. Это было бы несправедливо. Поэтому я держу отношения в секрете».

Оправдание обосновано, но оно не охватывает всю почву. Оно недостаточно, чтобы объяснить, например, привычку скрывать отношения между людьми, одинаково выдающимися и одинаково одобренными в различных обществах, в которых они движутся. Оно не объясняет, почему мы должны оставаться в неведении о том факте, что человек, которого мы считаем лучшим из сограждан, должен скрывать свою связь с другим человеком, к которому относятся с равным уважением в другой стране. Бывают случаи, когда национальные конфликты делают это объяснимым. Еврей в Англии с братом в Германии и отцом в Константинополе мог бы быть оправдан в 1915 году, называя себя Монморанси. Тем не менее, мы замечаем, что часто там, где больше всего нужно скрыть связь, связь вообще не скрывается. Напротив, она открыто рекламируется. Мы все помним имя одного еврейского финансиста, с которым во время войны обращались крайне несправедливо. Он верно служил этой стране, и разрыв его связи с ней был (по крайней мере, на мой взгляд, и я думаю, для большинства людей, которые могут судить об этом) очень плохой вещью для Британии в конфликте. Тем не менее, здесь не было смены имени и никакой попытки скрыть связь между ним и его братом, который стоял в другой столице за финансовую политику наших врагов.

Опять же, Ротшильды, присутствующие в различных столицах Европы, никогда не пытались скрыть свои взаимные отношения, и никто не думал о них хуже, и эта открытая практика никоим образом не уменьшила их финансовую мощь.

Должно быть, в действии нечто большее, чем необходимость; я предполагаю, что это нечто вроде инстинкта или, во всяком случае, унаследованная традиция, настолько сильная, что прибегание к ней кажется естественным.

Теперь нельзя слишком сильно подчеркнуть, что секретность в любой из этих форм — работа через тайные общества, использование ложных имен, сокрытие отношений, отрицание еврейского происхождения — особенно раздражает эту, нашу собственную расу, среди которой евреи брошены в своем рассеянии. Это неизменно обнаруживается рано или поздно, и всякий раз, когда это обнаруживается, у людей возникает гневное чувство, что их одурачили, даже в тех случаях, когда практика наиболее невинна и является не более чем следованием чему-то вроде ритуала.

Я сомневаюсь, имеют ли евреи какое-либо представление о том, насколько сильно эта сила работает против них. Если бы человек сказал: «Меня зовут так-то; мой отец родился в таком-то месте в Галиции; мой брат все еще там в таком-то бизнесе» — если бы он рассказал нам все это, он не пострадал бы после того, как мы позже оценили, что члены его семьи за границей были связаны с движениями, которые мы не одобряли: нет, даже с правительством, находящимся в активной вражде с нашим собственным. Все знают международное положение еврея. Все знают, что он не может избежать этого положения. Все делают скидки на это. И я полагаю, что отказ от этой привычки к секретности не только возможен, но и был бы очень большим преимуществом для всей расы.

Возможно, ее самая абсурдная форма (не самая опасная форма) — это секретность, поддерживаемая выдающимися людьми в отношении своих еврейских предков. Они и их еврейские родственники часто скрывают это полностью или, в лучшем случае, касаются этого редко и неясно. Почему они должны так действовать? Возьмем случай двух людей наугад из сотен, чьи имена общеизвестны и большинством людей уважаемы, имя Чарльза Кингсли, писателя, и имя Мосс-Бута, основателя Армии спасения. Вот два человека, которые в очень разных областях сыграли большую роль в английской жизни и которые оба были обязаны своим гением и почти всем своим внешним видом еврейским матерям. Я бы подумал, что это преимущество для еврейской расы и для заинтересованных лиц, чтобы этот факт был широко известен. Литературные способности Чарльза Кингсли, организаторские и другие способности Бута не уменьшаются в глазах людей, но, если что, усиливаются знанием их истинной родословной. Тем не менее, упоминание этой родословной рассматривается так, как будто это своего рода оскорбление. Я слышал, как это вырывалось в какой-то страстной мольбе за еврейскую расу как доказательство того, что они не лишены способностей, но никогда не публиковалось широко.

Конечно, было бы разумнее подчеркивать в каждом возможном случае еврейское или частично еврейское происхождение людей, которые отличились, и таким образом показать, в каком долгу европейцы перед еврейской кровью. Относиться к этому вопросу как к своего рода священному лабиринту, как к таинственному храму, в который иногда можно позволить заглянуть, смешно. Евреи не могут и рыбку съесть, и в воду не лезть. Если это — конечно, это должно быть — в их глазах повод для гордости принадлежать к крови, которую они считают превосходящей, и к традиции такой огромной древности, тогда это не может быть в то же время поводом для оскорбления. Тем не менее, конвенция отчаянно поддерживается самими евреями. Если человек говорит мне, что он ненавидит англичан, и в ответ я говорю: «Это потому, что ты ирландец», он не бросается мне на горло. Он принимает как должное, что история английского правительства в Ирландии оправдывает его выражение. Далеко не будучи оскорбленным тем, что его назвали ирландцем, он был бы оскорблен, если бы вы сказали, что он не ирландец. И так со многими другими национальностями, которые страдали от угнетения и преследований. Я не могу найти рациональной основы для противоположной политики в случае с евреями. Более того, привычка приносит этот дальнейший вред: она заставляет людей приписывать еврейский характер всему, что им не нравится, и таким образом незаслуженно расширяет ненависть против расы.

Иностранное движение против своей нации, непопулярная общественная фигура, ненавистная доктрина — все это маркируется как «еврейское», и поле ненависти, уже опасно широкое, расширяется бесконечно. Бесполезно говорить: «Евреи не признают связи, имена не еврейские, нет явного еврейского элемента». Он отвечает: «Евреи никогда не признают такую связь; евреи, как известно, прячутся под ложными именами; еврейское действие никогда не бывает явным». И — как обстоят дела, пока они не изменятся — нет возможности отрицать то, что он говорит. Его суждение может быть каким угодно диким (я слышал, как Шинн Фейнеров называли евреями!), но, пока эта жалкая привычка к секретности поддерживается, нет возможности исправить это суждение. Возникает и распространяется всеобщая подозрительность.

Тем временем тот же порок вытаскивает на свет каждый плохо звучащий еврейский акт и имя и оставляет в безвестности почетные имена и полезные общественные действия еврейства. Ибо ложное имя, как подделка, рекламирует само себя.

В этой связи не всегда признается, что еврейские «раскрутки», которые являются столь плодотворной причиной раздражения, зависят от этой же политики сокрытия и по этой причине увеличивают объем гнева по мере того, как обнаруживается каждая новая уловка.

Не то чтобы объекты этих всемирных кампаний не заслуживали внимания. Выбранный еврейский актер, или кинозвезда, или писатель, или ученый обычно талантлив; жертва несправедливости, чье дело рекламируется на большом барабане, часто имеет подлинную обиду. Но то, что требуемое внимание несоразмерно, и что его зависимость от еврейской организации всегда скрывается.

На этом об элементе тайного действия все. Можно было бы написать гораздо больше, но есть две причины против расширения этого. Во-первых, полное обсуждение заняло бы слишком много моего места; во-вторых, это имело бы тенденцию добавить то, чего я особенно хочу избежать на этих страницах, я имею в виду акцент на ошибках еврея. Это продолжило бы ссору, вся цель которой в том, чтобы найти мир.

2. Выражение превосходства евреем

Это совсем другое дело. Само чувство превосходства — это не то, в чем можно рекомендовать какую-то особую политику, потому что оно есть и его нельзя исправить. Это часть всего положения. Но можно сдерживать его выражение. Для этой цели полезно определить его, зафиксировать и оценить его влияние на наш вопрос.

Еврей индивидуально чувствует себя превосходящим своего нееврейского современника и соседа любой расы, и особенно нашей расы; еврей чувствует свою нацию неизмеримо превосходящей любую другую человеческую общину, и особенно наши современные национальные общины в Европе.

Откровенное заявление такой простой и фундаментальной истины делается редко. Это прозвучит, боюсь, шокирующе для многих ушей. Для многих других это прозвучит не столько шокирующе, сколько комично, а для многих других — ошеломляюще.

Идея о том, что еврей должен считать себя нашим превосходящим, — это нечто настолько непостижимое для нас, что мы забываем о существовании этого чувства. Если оно постоянно повторяется для целей решения этой великой политической трудности, оно, возможно, неохотно признается, но все же считается своего рода ненормальной, сбивающей с толку истиной. Я утверждаю, что забывчивость этой истины, попытка решить проблему без того, чтобы эта истина оставалась постоянной и фиксированной в уме государственного деятеля, в очень большой мере является причиной нашей неудачи в прошлом; и что то, как еврей открыто действует на ее основе в жестах, тоне, манере, социальных утверждениях, является очень важным фактором в ссоре между его расой и нашей.

Рассмотрим отношение государственного управления в прошлом к этому жизненно важному конфликту. Во всяком таком отношении, я думаю, еврейское убеждение в превосходстве было опущено.

Ибо отношения, принятые европейскими государственными деятелями в прошлом к чужеродному еврейскому элементу в их среде, всегда были одного из трех видов:—

(1) Либо они действовали так, как будто еврейской нации не существует, как будто еврей был просто частным гражданином, как любой другой, у которого были свои особые мнения и обычаи, но который существенно не отличался от людей вокруг него.

(2) Либо они пытались подавить, или изгнать, или уничтожить еврея с позором и насилием.

(3) Либо, признавая существование еврейской нации как чего-то отдельного от их собственных сограждан, которыми они должны управлять, государственные деятели пытались прийти к равновесию путем своего рода пакта, в котором еврейская обособленность признавалась, но на условиях ограниченности.

Теперь во всех этих трех методах отсутствует всякое признание еврейского чувства превосходства.

В первом оно очевидно отсутствует, потому что вся идея еврейской нации отсутствует. Оно столь же очевидно отсутствует во втором методе, методе преследования: преследователь инстинктивно действует так, как будто еврей чувствует себя низшим. В третьем методе оно также отсутствует, не в теории, а на практике. Ибо государственные деятели, которые действовали так в прошлом, не пытались дать евреям только отдельный статус, они, по сути, почти всегда давали им низший статус. Поступая так, они обостряли еврейское национальное чувство.

Например, некоторые нации относились к евреям как к отдельному народу, как к чужакам, запрещая им беспрепятственное проживание и обеспечивая регистрацию. Но когда дело доходило до налогообложения или освобождения от военной службы, тогда не было особого признания еврея.

Существует действительно четвертое отношение, которое иногда появлялось в истории, когда государства находились в активном упадке или попадали в руки низких и слабых людей, и это преувеличенная лесть и поддержка нескольких влиятельных богатых евреев администраторами, которые были подкуплены или запуганы. Мы страдаем от этого сегодня. Но эти исключительные случаи (они всегда приводили к национальной катастрофе) не образуют истинной категории государственного управления в этом вопросе. И даже у тех, кто таким образом фактически ставит нескольких евреев выше своих собственных сограждан и дает им особую известность и власть, нет столько признания еврейского чувства превосходства, сколько тайной ненависти к своим еврейским хозяевам.

Горькой, как везде, является тайная атака на евреев со стороны тех, кто подчинил себя ради выгоды или известности, она нигде не бывает такой горькой, как в частных разговорах политиков.

Казалось бы, в присутствии стольких неудач в политике, и все эти неудачи имеют общим непризнание этого еврейского чувства, что успеха никогда нельзя достичь, если мы полностью не учтем его. Я утверждаю, что никогда не будет мира между любым еврейским чужеродным меньшинством и общиной, внутри которой оно может оказаться, пока те, кто управляет этой общиной, полностью не примут и старательно не будут избегать обострения этого состояния еврейского ума.

В государственном управлении, как и в любой другой форме человеческой деятельности, точное определение имеет первостепенное значение. Мы должны с самого начала различать это еврейское чувство превосходства и любое реальное превосходство. Государственный деятель не обеспокоен правильностью или неправильностью еврейского отношения. Это может быть самая абсурдная иллюзия, или это может быть самое глубокое видение. Он не имеет к этому никакого отношения. Решив, что маленькое и совершенно чужеродное меньшинство должно быть терпимо и должно иметь возможность жить как можно счастливее посреди общины, от которой оно так глубоко отличается, его следующая обязанность — тщательно знать природу материала, на который он воздействует и с которым он имеет дело.

Он может улыбнуться еврейскому чувству превосходства; он может даже быть в частном порядке возмущен; но он должен быть совершенно уверен, что это постоянная часть нации, с которой он должен урегулировать отношения. Она никогда не будет удалена. Еврей в Ист-Энде Лондона, беднейший из бедных, чувствует себя превосходящим магистрата, перед которым его тащат, полицейского, который поддерживает порядок на улицах, и неизмеримо превосходящим простодушных солдат и матросов, чья профессия является самой типичной для нашей собственной расы. Он даже чувствует себя превосходящим тех, кого он лучше понимает — переговорщиков: людей, которые живут хитростью. Выражение наших лиц, наши жесты, наша манера; сам факт того, что наши умы, менее острые, также более широки, подтверждает его чувство.

Эта зафиксированная идея превосходства, которая проявляется в каждой фразе и подтексте, воспринимается евреем как нечто само собой разумеющееся. Я утверждаю, что это чувство присуще даже самым бедным и угнетенным, наименее обеспеченным и самым несчастным представителям еврейского народа в нашей среде. К несчастью — и в этом вся суть — дело доходит до безудержного выражения этого чувства. Именно это вызывает столь яростное негодование. Именно это усугубляет конфликт. Именно это необходимо держать под контролем, если мы хотим мира; не само чувство превосходства, которое искоренить невозможно, а его проявление. Оно, как мы все знаем, с необычайной силой проявляется в действиях и манерах тех немногих очень богатых евреев, с которыми лучше знакомы руководящие классы нации. Но будь то богатый человек, страдающий лишь от чуждой и враждебной среды, или бедняк, страдающий от всех принижающих сил нищеты, лишений и презрения, еврей чувствует себя потенциальным хозяином тех, кто его принимает, и демонстрирует это. Он опирается на ту же уверенность, которую испытывал Дизраэли, когда говорил: «Еврея невозможно ассимилировать; невозможно, чтобы высшая раса была поглощена низшей». Но, к несчастью, он не только опирается на этот фундамент, он также действует, исходя из него, и это невыносимо.

Я повторяю: мы должны учитывать это чувство при любом урегулировании, которое мы предпринимаем; мы также должны изучить его последствия. В противном случае нас поставят в тупик явления, которые кажутся необъяснимыми. Но нам не следует мириться — напротив, мы должны активно осуждать — открытое проявление еврейского презрения к нам самим.

Вот некоторые последствия этого открытого выражения превосходства — последствия, которые мы все сегодня обнаруживаем в отношениях между еврейским народом и нами и которые ведут нас к ситуации, весьма опасной как для них, так и для нас.

Во-первых, существует привычная манера еврея обращаться с европейскими делами, которая постоянно вызывает гнев европейца и столь же постоянно оставляет еврея в недоумении, какой вред он мог причинить. Так, еврей будет писать о нашей религии, принимая как должное, что это глупость, и будет удивляться, что мы оскорблены. Он будет появляться в наших национальных дискуссиях, не только давая советы, но и пытаясь направлять политику, и будет озадачен, обнаружив, что его безразличие к национальным чувствам раздражает. Он будет постулировать еврейский темперамент как нечто такое, что, если оно отличается от нашего, должно, нравится нам это или нет, быть навязано нам.

Во всем этом он действует так, как каждый инстинктивно действует в присутствии тех, кого он априори считает низшими, и когда люди говорят о «еврейской наглости» или «еврейской усмешке», они имеют в виду именно это отношение. Мы ошибаемся, если принимаем это за преднамеренное оскорбление. Действия еврея, поскольку они проистекают из этого чувства превосходства, не более расчетливы и не более враждебны, чем наши собственные действия, когда мы оказываемся в отношениях с теми, кого считаем ниже себя. Но мы правы, указывая на них, негодуя по их поводу, порицая их и, если возникнет необходимость, пресекая их.

Еврейская проблема никогда не будет решена, если мы не будем делать скидку на чувство превосходства, не примем его как неизбежное зло и не сдержим наше негодование в его присутствии; но она также не будет решена, если мы допустим его все более открытое выражение.

Еще одно следствие этого отношения: еврей из-за него не делает никаких усилий, чтобы наладить контакт с массой народа, среди которого ему довелось жить. Он довольствуется тем, что остается отделенным от него, и думает, что не может не оставаться отделенным. И он это показывает. Он соглашается общаться с элитой, с теми, кто управляет, с теми, кто выполняет какую-то особую функцию, но ему кажется пустой тратой времени пытаться общаться с остальными. И он это показывает. Именно это имел в виду Ренан, когда сказал, что евреи — наименее демократичный из всех народов. Ренан, который жил на еврейские деньги и, работая над своими лучшими трудами, зависел от еврейского издателя; Ренан, который был так очарован историей Израиля и решил стать ученым во всех гебраистических вопросах, совсем не понимал еврея. Его суждения о них неизменно поверхностны и далеки от истины; это суждения иностранца — восхищающегося иностранца, но не сочувствующего. И когда он сказал, что евреи не демократичны, он, вместо того чтобы вынести суждение о сокровенном политическом инстинкте еврейского народа, просто отметил внешнее явление. Ибо евреи на самом деле глубоко демократичны — ни один народ не является более демократичным — в своих национальных отношениях между собой; они кажутся нам недемократичными только потому, что открыто смотрят свысока на нас, среди которых живут.

Еще одна форма, которую принимает это открытое выражение чувства превосходства среди евреев: оно придает всем их действиям в нашем государстве определенную уверенность и солидность, что, несомненно, значительно усиливает их способность к сопротивлению, но также провоцирует их несчастья. Религиозный истолкователь истории мог бы сказать, что они были наделены этим чувством Провидением специально, потому что Провидение намеревалось, чтобы они чудесным образом выжили как национальная единица перед лицом любых препятствий; чтобы они оставались самими собой в течение 2000 лет в условиях, которые уничтожили бы любой другой народ, возможно, за столетие: и все же намеревалось, чтобы они страдали. Рационалист скажет, что выражение чувства превосходства и сопровождающая его способность к сопротивлению — это лишь разные названия одного и того же; что если бы не наличие этого выражения превосходства, сопротивление не могло бы увенчаться успехом, а если бы не сопротивление, не было бы и преследований; что в этом не было никакого замысла, лишь случайное наличие особого качества, которое произвело свой необходимый и логический эффект. Но каким бы ни было истинное объяснение, исторический факт остается фактом: это чувство превосходства порождало открытое и высокомерное его выражение всякий раз, когда евреи были вольны дать волю своим чувствам, и хотя одним из великих следствий этого было укрепление идентичности, постоянства и выживания еврейского народа, другим великим следствием были их повторяющиеся притеснения, следовавшие за каждым периодом свободы.

Остается сказать последнее, что почти невозможно произнести без риска причинить боль, а значит, запутать проблему и затруднить ее решение. Но это должно быть сказано, потому что, если мы уклонимся от этого, проблема запутается еще больше. А именно: хотя несомненно верно, и всегда будет верно, что еврей чувствует себя выше тех, кто его принимает, также верно и то, что принимающая сторона чувствует себя неизмеримо выше еврея. Мы можем прийти к справедливому и мирному решению наших трудностей, только помня, что еврей, которому мы предоставили особый и чуждый статус в Содружестве, все это время считает себя нашим превосходящим. Но со своей стороны еврей должен признать, как бы неприятно ему ни было это признание, что те, среди кого он живет и чью неполноценность он принимает как должное, со своей стороны считают его чем-то гораздо меньшим, чем они сами.

Это утверждение, я знаю, будет столь же ошеломляющим для еврея, как и обратное для нас. Оно покажется таким же необычайным, невероятным и так далее; но это правда, и это непреходящая истина. Если евреи не признают эту истину, неприятности будут продолжаться бесконечно. Нет европейца, столь ничтожного в своем положении или столь низкого по характеру, который не чувствовал бы себя полностью выше любого еврея, как бы богат, могуществен и (боюсь, должен добавить) добродетелен тот ни был. Правда, добродетель обладает собственным превосходством, которое невозможно скрыть, и жестокий, вероломный или распутный европеец не может не чувствовать себя морально ниже еврея, который справедлив, сдержан, милосерден, великодушен и так далее. Но мы знаем, как обстоят дела с национальными чувствами. Тип для нас сильнее индивида; и хотя мы можем признавать определенные превосходящие характеристики в индивиде, мы все время думаем о расе, о коллективной форме и противопоставляем свою собственную чуждой форме в ущерб последней.

Еврею так трудно оценить этот фактор в проблеме, что его неспособность оценить его была почти такой же большой причиной трудностей в прошлом, как и такая же неспособность с нашей стороны. Мы кажемся ему наглыми, когда в собственных глазах мы просто ведем себя нормально как превосходящие.

Какую эмоцию, интересно, испытывает какой-нибудь еврейский купец или меняла, купивший высокое руководящее место в нашей плутократии, когда обнаруживает по жесту, тону, выражению лица какого-нибудь случайного бедного англичанина, возможно, не более чем смущенного писаки, ясное чувство превосходства? Разве это не должно казаться ему просто наглостью? «Какое право, — скажет он про себя, — имеет этот гой, да еще и бедный неудачливый гой, обращаться со мной так, будто я меньше него! Я, который стоит миллионы, который правит и делает что хочу с его собственными национальными лидерами, который распоряжается его государством так, как мне угодно, и который принадлежит к той нации, которая стоит выше всех остальных — к еврейскому народу?» Повсюду еврей обнаруживает последствия этого чувства, даже если это чувство настолько непостижимо для него, что он едва может признать его существование.

Что ж, нравится ему это признавать или нет, оно существует. Отдельным евреям могут льстить ради их богатства или из-за страха перед ними, который испытывает коммерческое сообщество. Такие евреи, которые принимают текущее печатное слово, которое они читают, за произнесенные слова, которые они никогда не слышат, могут впасть в ошибку, думая, что этого чувства превосходства с нашей стороны не существует. Их нужно предупредить, если когда-нибудь проблема будет решена, что оно существует.

В их случае, так же как и в нашем, правильное решение может быть найдено только путем откровенного признания того, что это чувство существует, и твердого знания того, что, является ли это чувство иллюзией или отражает реальность, оно не изменится; но также путем его подавления в наших взаимных отношениях.

Мы можем добавить к нашему резюме этой тонкой, но глубокой причины беспокойства еще одну истину: парадокс такого рода можно найти, хотя, возможно, менее выраженным, в любой другой политической проблеме. Дипломат, проживающий в иностранной столице, должен учитывать не только свою уверенность в том, что принимающая сторона ниже его, но и их уверенность в своем превосходстве над ним и его соотечественниками. Генерал в поле может быть уверен в своем превосходстве над противником, но если этот противник еще не побежден, ему не стоит забывать, что ему противостоит уверенность, равная его собственной. Еще больше negotiator в торговле действует исходя из этого принципа и признает его, или, по крайней мере, если он этого не делает, он навлекает на себя катастрофу. Ибо, когда коммерсант занят тем, чтобы перехитрить своего соседа, его шансы на успех в значительной степени зависят от того, будет ли он относиться к этому соседу так, как будто тот действительно является тем, кем он сам себя считает. Он может иметь дело с глупым и тщеславным человеком, которого легко переиграть и разорить, но если он позволит заметить, что считает свою предполагаемую жертву тщеславным и глупым человеком, то он упустит свою сделку.

В целом, нет успеха над другими, и даже (что гораздо важнее) нет постоянного соглашения с другими, если мы не знаем, не учитываем и не действуем, исходя из самооценки других, какой бы ошибочной мы эту самооценку ни считали.

Ясно, что в этом конфликте между евреем и, скажем, европейцем (ибо именно между евреем и белой западной расой лежит наша нынешняя проблема, хотя та же проблема возникает со всеми другими расами, среди которых еврей может оказаться), обе стороны не могут быть правы. Существо, стоящее выше человеческого рода и взирающее на наши мелкие распри, могло бы решить, кто из двух противников ближе к реальности и оправданы ли мы в своем презрении к еврею или еврей в своем презрении к нам. Но при выработке собственного решения без помощи такого руководства нет иного правила, кроме как для обеих сторон принять как должное то, что каждая считает иллюзией в другой; сдерживать его выражение ради достижения соглашения; и в соглашении, к которому они придут, признать в качестве необходимого и постоянно присутствующего фактора то, что каждая все еще тайно считает глупостью, но неизлечимой глупостью, в другой.

Альтернативой такому самообладанию является возвращение к старому кругу подчинения, последующего гнева, сопровождаемого стыдом и насилием, за которыми следует раскаяние.

ПРИЧИНА ТРЕНИЙ С НАШЕЙ СТОРОНЫ

ГЛАВА VI ПРИЧИНА ТРЕНИЙ С НАШЕЙ СТОРОНЫ

Завершив краткий обзор причин трений с еврейской стороны, мы должны обратиться к причине трений с нашей собственной.

На первый взгляд может показаться, что эта задача излишня. Действие и противодействие равны и противоположны. Если вы показали, почему А раздражает Б, вы, по-видимому, также показали, почему Б раздражает А. Или, опять же, если вы рассматриваете чужеродное меньшинство в сообществе как раздражитель (чем оно почти всегда является и чем оно, безусловно, является в случае с евреями), вы, по-видимому, достаточно определили положение и вам не нужно утруждать себя изучением того, какую роль играют раздраженные в этом деле. То, что является паразитическим, в худшем случае питается общим телом, в лучшем — беспокоит его. Общее тело кажется пассивным. У него нет другой роли в этом деле, кроме как реагировать на причину беспокойства и, если возможно, избавиться от нее. Поскольку эта причина создана не им, не нужно искать никакой ответственности с его стороны.

Дом наш: еврей — незваный гость (может сказать возражающий), и на этом конец.

Но ситуация не так проста. Совершенно независимо от того факта, что еврей, безусловно, не допустит такого описания своей деятельности, существует очевидная истина, что, имея дело с двумя человеческими факторами, то есть с двумя факторами, которые имеют общую природу и, следовательно, общие обязанности, вы также имеете дело с двумя известными и анализируемыми органическими вещами. Вы также имеете дело с двумя наборами воль, и мы знаем, что эти воли свободны, вопреки софистам. Человек и группа людей могут поступать хорошо или плохо, как абсолютно, так и относительно какого-то конкретного вопроса; и никакая группа людей не может избежать ответственности по отношению к любой другой группе, с которой она находится в контакте. Несомненно, мы сами играем роль в этой ссоре между нами и евреями. Это роль, которая в некоторой степени неизбежна, потому что она в некоторой степени проистекает из простого контраста между двумя расовыми характерами. Но остается часть, которую можно исправить действием воли.

Хотя мы не можем изменить тот элемент, который присущ нашей природе, не больше, чем евреи могут изменить свою, понимание этого меняет все; и мы, безусловно, можем изменить те элементы, которые присущи нашей воле.

Доказательством этого является то, что в долгой истории отношений между двумя расами были, в разное время и в разных местах, те исключительные главы спокойствия, о которых я упоминал на предыдущей странице, и их невозможно было бы поддерживать, если бы причины трений не были изменены с обеих сторон, но особенно с нашей.

Всю ту причину трений, которая возникает из простого контраста характеров, можно изложить очень кратко. Она включена в то, что только что было сказано об общих причинах, разнице в природе между евреями и нами. Если их форма мужества, их форма великодушия, их форма лояльности, как это и есть, иного качества, чем наши; если их недостатки демонстрируют ту же разницу в качестве или цвете; если мы постоянно чувствуем, как мы и чувствуем, трение, вызванное этим контрастом, то и они, по-видимому, чувствуют соответствующее трение в своих отношениях с нами. Никто из нас не сможет изменить это положение дел. Мы должны признать это и должны попытаться понять его природу.

Прежде всего, мы не должны принимать как должное, что отличие от нас само по себе является злом в другом. Это момент, на котором нужно настаивать. Когда мы имеем дело с неживой природой или с неразумной живой природой, мы не приписываем мотив, ибо нет мотива, который можно было бы приписать. Человек не ходит с горечью в сердце против ос, хотя цель осы сильно отличается от цели человека и их интересы сталкиваются. Он не называет осу злой, и, если не считать облегчения своих чувств, не дает ей моральных оценок. Он не осуждает осу. Еще меньше он осуждает всех ос или что-либо еще в природе вокруг него, что работает против его интересов. Но когда ему приходится иметь дело с другими людьми, человек сразу начинает приписывать мотив. Он должен это делать, потому что знает, что мотив — это пружина всех человеческих действий, включая его собственные. Когда этот мотив отличается от его, контрастирует с его и поэтому в какой-то степени враждебен его, он склонен приписывать злой мотив. Все это трюизм, старый как мир.

Если вам не приходится жить с теми, кто так отличается от вас, большого вреда нет, но если вы должны принять их как часть своей жизни, это другое дело. Тогда для порядка в государстве существенно, чтобы эта иллюзия прямо антагонистического мотива отслеживалась и сдерживалась.

Но все это касается скорее нашего долга в этом вопросе, чем просто причины трений.

Первая причина трений — это контраст, который остается тем же самым, описываем ли мы его с точки зрения чужака, как это только что было сделано, или с нашей собственной.

Причины трений, которые лежат в сфере воли и которые, следовательно, являются непосредственно предметом для реформы, иного рода. Первая из них, несомненно, наша неискренность в отношениях с евреем.

Эта неискренность распространяется от нашей повседневной привычки до нашего отношения к истории. Она более глубоко укоренилась, чем большинство людей осознает, более распространена, чем те, кто осознает ее, любят признавать. Она влияет на наши отношения с евреями точно так же, когда мы пытаемся защитить их положение в государстве, как и когда мы нападаем на них. Действительно, я думаю, она влияет на наши отношения больше, когда мы пытаемся защитить их, чем когда мы нападаем на них. Единственные два типа людей, которые проявляют полную откровенность в своих отношениях с евреями, — это совершенно невежественный простак, который едва может отличить еврея, когда видит его, и который принимает за реальность старую выдумку о том, что нет никакой разницы, кроме разницы в религии (которую его учили считать неважной), и человек, называемый «антисемитом».

Оба эти типа, безусловно, говорят то, что думают. Вот почему в глубине души евреи благодарны обоим, хотя оба интеллектуально презренны. Еврей чувствует, я думаю, когда встречает любого из этих типов: «Во всяком случае, я знаю, где я нахожусь». Но основная масса людей, особенно среди более культурных, грубо неискренни во всех своих отношениях с евреями. Это великий недостаток нашей стороны, который соответствует недостатку скрытности на их стороне. И когда вы сделали скидку на рутину, на необходимость социального общения, на условности и остальное, это остается преднамеренно задуманным моральным злом.

Человек и его друг встречают на улице еврея, которого они знают; они обмениваются с ним обычными любезностями; они проходят мимо. В тот момент, когда он поворачивается спиной, каждый комментирует своему спутнику еврейский характер человека, которого они только что оставили, и почти неизменно в невыгодном для него свете.

Теперь, осуждать такой образ действий не означает, что, встречая своего еврейского знакомого, вы должны оскорбить его, говоря ему в лицо те вещи, которые вы говорите за его спиной; это было бы чудовищным цинизмом и, на практике, безумием. Мы не действуем так ни в каких отношениях жизни. Но это означает, что в отношении, жесте, тоне голоса мы играем преднамеренно фальшивую роль в наших отношениях с евреями, которую мы не играем в наших отношениях с любыми другими людьми. Особое притворство, притворство, практикуемое только с евреями, тщательно поддерживается. Нет никакого намека или признания нашего реального отношения, нашего чувства контраста. Мы поэтому испытываем неестественное напряжение; и мы снимаем это напряжение сразу после этого преувеличением контраста, который мы притворились игнорировать. Это заслуживает порицания в особой степени, потому что это свойственно только этому одному случаю. Если бы мы признали еврея евреем, говорили с ним о вещах, которые были у него и у нас на уме, и относились к нему так, как мы относимся к любому другому иностранцу в нашей среде, вреда бы не было. Как есть, ложь причинила двойной вред — ему и нам. Нам — раздражением, которое является полностью нашей виной, ему — обманом относительно его истинного положения.

Евреи, которые сегодня общаются с богатейшими классами, особенно в Лондоне, не имеют истинного представления о своем реальном положении в глазах своих гостей; и вина лежит на их гостях.

Я привел очевидный повседневный пример, но он наименее важен, ибо он преходящ и поверхностен. Эта неискренность распространяется на более постоянные отношения. Человек вступает в бизнес с евреем, принимает его как партнера, постоянно работает с ним и все же питает в своем сердце нелояльность к этим отношениям. Это явление постоянного повторения, и оно отравляет отношения между двумя расами. Если человек готов вступить в одни из этих постоянных отношений с другим человеком, который фундаментально отличается от него по традиции и человеческому характеру, он должен встретить последствия. Одно из этих последствий, если он хочет оставаться честным человеком, — это принятие положения со всем, что оно подразумевает. Он не может иметь преимущество — как он надеется его иметь — еврейской трезвости, еврейской цепкости, еврейской ясности мысли, еврейских международных отношений, еврейской возможности продвижения через помощь своих собратьев, и в то же время тайно предаваться презрению и неприязни к своему компаньону, и снимать это подавленное чувство в его отсутствие. И все же это то, что люди делают ежедневно по всему деловому миру.

Послушайте разговор такого человека, который, вступив таким образом в близкие коммерческие отношения с евреем, терпит неудачу. Он проводит остаток своей жизни, осуждая евреев как расу и своего собственного компаньона по несчастью в частности. У него нет права этого делать. Это недостойно; это по-детски, но, что хуже всего, это несправедливо. Он, по-видимому, знал, что делал, когда вступал в то, что не могло не быть трудными отношениями. Последствия этих отношений он должен принять, независимо от того, обернутся ли они для него хорошо или плохо.

Мы находим нечто, возможно, даже худшее, что стоит отметить в отношении тех, кто успешен в своем бизнесе благодаря союзу с евреем. Ибо в этом случае к справедливости должна быть добавлена благодарность, и эта благодарность очень редко проявляется. Напротив, нееврейский партнер вечно находится в настроении жалоб на свою долю. Он постоянно обижен тем, что его перехитрили, или что над ним издевались, или что его ограбили, за исключением тех очень редких случаев, когда успех настолько ошеломляющий, состояния настолько быстрые, что нет места для обиды. Почти в каждом другом случае, с которым я сталкивался, присутствует этот элемент взаимных обвинений — за спиной еврея — даже в условиях успеха.

Я очень хорошо знаю, что можно сказать с другой стороны. Можно сказать, что то, что я назвал на предыдущей странице «безжалостностью» еврея в коммерческих отношениях, а также его цепкость и все остальное, делают состязание неравным; что в партнерстве между евреем и неевреем нееврей, по факту, часто оказывается перехитренным и, по факту, часто остается (как гласит красивый словарь современной коммерции) «в дураках». Но позвольте, почему нееврей вообще вступил в этот союз? Разве не именно для того, чтобы он мог извлечь выгоду, если сможет, из тех самых качеств, которые он позже осуждает? Он ожидал, что те качества, которые способствуют успеху еврея в коммерции, также принесут пользу ему самому. Он знал, что всегда должно быть определенное количество конкуренции, даже внутри такого союза. Он поставил на то, что будет следить за своими собственными интересами в условиях, которые он прекрасно знал, когда вступал в них. У него нет никакой опоры в споре с результатами отношений, ибо, делая это, он просто спорит со своим собственным суждением и, если на то пошло, со своим собственным планом.

Если человек не может терпеть контраст между еврейской расой и нашей собственной, или если он считает, что эта раса обладает энергиями, которые неизменно победят его в конкуренции в коммерции, тогда пусть он вообще держится подальше от еврейского союза. Это самый простой план. Но впутываться в еврейскую коммерческую деятельность, а затем ворчать на результаты — это презренно.

Все это хуже, конечно, когда имеешь дело с отношениями, даже более близкими, чем коммерческие. Эти отношения многочисленны в современном мире, и неискренность в них принимает наихудшую возможную форму. Люди, особенно из более богатых классов дворянства, будут заводить самые близкие дружеские отношения с евреями с явной целью личной выгоды. Они думают, что дружба поможет им занять высокие посты в государстве, или продвинуть личное состояние, или добиться славы. В этом расчете они мудры. Ибо еврей сегодня обладает исключительной властью во всех этих вещах. Поэтому они постоянно держат еврея за своими столами, они постоянно живут под крышей еврея. Во всех отношениях жизни они так близки, как только могут быть друзья. И все же они снимают напряжение, которое навязывает такая неестественная ситуация, постоянной насмешкой над своими еврейскими друзьями в их отсутствие. Можно сказать о таких людях (а они сегодня составляют растущее большинство среди наших богатых), что фальшь их ситуации подействовала на их нервы. Это стало своего рода болезнью у них; и я совершенно уверен, что когда придет возможность, когда общественная реакция против еврейской власти поднимется, шумная, настойчивая и открытая, они будут одними из первых, кто отомстит. Это отвратительно, но это правда.

И эта правда относится не только к дружбе, она даже относится к бракам. Брак между христианином и евреем в этом ранге — дело интереса, и горечь, которую порождают эти отношения, чрезмерна.

Эта неискренность, таким образом — недостаток откровенности со стороны нашей расы в ее отношениях с евреем — порок, особенно распространенный среди богатых и средних классов (гораздо менее распространенный среди бедных), распространяется, как я сказал, на историю. Мы не смеем или не хотим преподавать в наших учебниках истории простые факты отношений между нашей собственной расой и евреями. Мы отбрасываем историю этих отношений, которые являются одними из полудюжины ведущих факторов истории, прямо на задний план, даже когда мы упоминаем об этом. В том, что им преподают по истории, школьник и студент не встречают более строки или двух об этих отношениях. Учитель не может быть совсем молчалив об изгнании евреев при Эдуарде I или об их возвращении при Кромвеле. Человек не может читать историю Римской империи, не услышав об иудейской войне. Человек не может читать Конституционную историю Англии, не услышав об особом экономическом положении евреев при средневековой короне. Но обширность предмета, его постоянный и настойчивый характер на протяжении двух тысяч лет; его великие эпизоды; его общий эффект — все это преднамеренно подавляется.

Сколько людей, например, из тех, кто претендует на хорошее знание Римской империи, даже в деталях, осведомлены, не говоря уже о том, чтобы писать о колоссальных массовых убийствах и ответных убийствах евреев и европейцев, массе указов, попеременно защищающих и преследующих евреев; экономическом положении еврея, особенно в поздней империи; характере рассеяния?

На Кипре и в ливийских городах при Адриане произошло еврейское движение против окружающего нееврейского общества, по силе намного превосходящее недавние разрушения в России, которые сегодня занимают все наши мысли. Массовые убийства были массовыми, как и репрессии. Евреи убили четверть миллиона людей только на Кипре, а римские власти ответили репрессиями, которые были безжалостной войной.

Можно было бы накапливать примеры бесконечно. Суть в том, что среднему образованному человеку никогда не позволяли услышать о них. Каким фактором был еврей в том Римском государстве, из которого мы все вышли, как он пережил его яростный антагонизм к нему и его антагонизм к нему; особая привилегия, благодаря которой он был исключен из поклонения его богам; его обращение с его финансами — вся интимная параллель, которую это дает поздним временам, оставлена в молчании. Средний образованный человек, которого учили, даже с некоторой полнотой, его Римской истории, оставляет это изучение с впечатлением, что евреи (если он вообще их заметил) — лишь незначительная деталь в истории.

Так обстоит дело с историей более недавней и даже современной. В истории девятнадцатого века это возмутительно. Особый характер еврея, его действия через тайные общества и в различных революциях иностранных государств, его быстрое приобретение власти через финансы, политические и социальные, особенно в этой стране — все это опущено. Это точная параллель неискренности, которую мы отмечаем в социальных отношениях. Тот же человек, который написал монографию по какому-то вопросу истории девятнадцатого века и оставил своих читателей в неведении о еврейских элементах в истории, будет угощать вас наедине дюжиной анекдотов: такой-то человек был евреем; такой-то человек был наполовину евреем; другой контролировался в своей политике еврейской любовницей; посредником в таких-то переговорах был еврей; еврейская кровь в такой-то семье появилась так-то и так-то — И так далее: но ни слова об этом на печатной странице!

Эта преднамеренная ложь в равной степени относится к современным записям. Читатель газет обманут — насколько это еще возможно обмануть его — самыми бесстыдными лжами. «Авраам Коэн, поляк»; «М. Мосевич, выдающийся румын»; «Мистер Шифф и другие представительные американцы»; «М. Бергсон с его типично французской ясностью»; «Максимилиан Харден, всегда мужественный в своей критике своего собственного народа» (его собственный народ — немецкий) ... и остальной мусор. Это ослабляет, я признаю, но это еще не прекратилось.

Теперь эта форма лжи разъедает, конечно, души тех, кто предается ей. Но это не касается предмета этой книги. Где она входит как причина трений между двумя расами, и устранимая причина трений, так это в эффекте, который она оказывает на еврейское представление об их положении в нашем обществе. Она фальсифицирует это представление полностью. Она производит в еврее ложное чувство безопасности и полностью искаженный фантазм того, как он на самом деле воспринимается в нашем обществе. Чем больше практикуется эта неискренность, тем больше удивление, которое следует за ее обнаружением, и тем более законны горечь и ненависть, которые это удивление вызывает у тех, чьими гостями мы являемся. Это верно не только для этой страны; это верно для каждой другой страны, в которой еврей был приючен и на время защищен. Неизменно он жаловался, что его пробуждение было грубым, что он был сбит с толку тем, что казалось ему новым и необъяснимым чувством против него; что он думал, что был среди друзей, и обнаружил себя внезапно среди вероломных врагов. Все это было бы сэкономлено другим в прошлом, и будет сэкономлено нам в ближайшем будущем, если бы эта пагубная привычка лжи была устранена.

Неискренность — это, с нашей стороны, первая главная причина трений между двумя расами.

Вторая главная причина трений с нашей стороны — это неинтеллектуальность нашего обращения с евреями. Эта неинтеллектуальность связана, конечно, с неискренностью, о которой я говорил; но это отдельная вещь, тем не менее, и мы можем научиться у евреев обратному, ибо их отношения с нами всегда интеллектуальны. Они знают, к чему стремятся в этих отношениях, хотя часто неправильно понимают материал, с которым имеют дело. Но мы, снова и снова, по-видимому, даже не знаем, к чему стремимся.

Что могло бы быть более неинтеллектуальным, например, чем особые формы вежливости, с которыми обращаются с евреем? Я говорю не о сложной, фальшивой дружбе, с которой я только что разобрался под заголовком неискренности, а о подлинных попытках вежливости по отношению к этому чуждому народу — вежливости, выраженной теми, кто не имеет близких отношений с ними и не желает иметь близких отношений с ними. Это почти неизменно, у тех, кто обычно избегает евреев, вежливость, которая выражает покровительство на поверхности. Ее можно сравнить с вежливостью, которую богатые люди проявляют к бедным людям — столь же оскорбительная вещь, как есть в мире.

И насколько неинтеллектуально наше обращение с любой конкретной еврейской проблемой; например, проблемой еврейской иммиграции! Мы маскируем ее под ложными именами, называя ее «вопросом об иностранцах», «русской иммиграцией», «притоком нежелательных элементов из Восточной и Центральной Европы» и любым количеством других робких эквивалентов. Процесс — это трусливая ложь, но ложь не более примечательна, чем глупость, ибо никто не обманут, и меньше всего сами евреи.

Эта неинтеллектуальность распространяется на многие другие области. Насколько неинтеллектуальны усилия писателей, которые хотели бы, так сказать, загладить вину перед евреями за прежние преследования, помещая воображаемых героев-евреев в свои книги. В этом отношении мы оскорбляем меньше, чем наши отцы викторианского периода. Оскорбление Диккенса было серьезным. Он не любил евреев инстинктивно; когда он писал о еврее согласно своей склонности, он выставлял его преступником. Услышав, что он должен загладить вину за это действие, он ввел еврея, который не похож ни на что на земле — своего рода смесь арабского шейха и картинки из Семейной Библии из Ветхого Завета, и все это вышито на совершенно нееврейском — чисто английском характере.

Насколько неинтеллектуальны различные защиты еврея неевреем, даже с лучшими намерениями! Вы услышите, как люди торжественно говорят вам, как своего рода откровение, что есть добрые, остроумные евреи, евреи, которые являются хорошими боксерами или хорошими фехтовальщиками. Я хорошо помню одного старого джентльмена, который изо всех сил пытался убедить меня (как будто мне требовалось убеждение), что есть евреи, у которых есть вкус. Он сказал мне: «Я сам не хожу в еврейские дома, но мой сын ходит, и он уверяет меня, что большая часть декора в хорошем вкусе». Насколько неинтеллектуальна идея, что поскольку мотивы человека не открыты и у него нет тех же причин служить государству, что у вас, поэтому он должен быть постоянно под подозрением! Насколько еще более неинтеллектуальна концепция, что, хотя он чужой, вы не можете использовать его в определенных специальных службах для государства.

Эта неинтеллектуальность особенно заметна в обращении с евреем в его международных отношениях. Еврей — кочевник, нееврей — человек с постоянным местом жительства. Англичанин, француз и остальные постоянно подходят к еврею так, как будто у него тоже есть постоянное место жительства. Мы, кажется, никогда не можем преодолеть шок удивления, когда узнаем, что конкретный еврей за границей — двоюродный брат, или племянник, или брат другого еврея с другим именем в Англии, или с другим евреем с еще другим именем в Пинске или Сан-Франциско. И все же, конечно, это сама суть еврейского положения. Мы должны принимать как должное, что еврей таким образом кочевник, интернационален, распространен по всему миру, мигрирует, как мы принимаем то же самое как должное у перелетных птиц. Принять отношение, которое мы почти неизменно делаем, и чувствовать шок удивления, когда мы обнаруживаем то, что должно быть по природе вещей самой регулярной чертой в гражданской ситуации еврея, — значит впасть в самую глупую из всех глупых ошибок, чтение себя в других.

Я помню ужас и скандал, с которыми люди шептались о своем открытии, что человек с немецким именем, который попал в беду несколько лет назад, был двоюродным братом члена кабинета министров. Почему нет? Они, казалось, были поражены ужасным откровением, что имена, которые носят евреи, не всегда были их первоначальными именами, что богатые и важные люди часто имеют бедных родственников, и что бедные родственники часто попадают в затруднительное положение.

В терминах их собственного общества вещь была бы достаточно простой. Они не почувствовали бы удивления, услышав, что какой-то человек нашей собственной расы, который сделал быстрое состояние и купил политическую позицию, страдал от сомнительного родственника, также нашей собственной расы. Но потому что в случае с евреем были два необычных элемента иностранного имени и далекого происхождения, они были сбиты с толку. Они даже думали, что это в некотором роде особенно скандально. Они не оценили материал, с которым имели дело, и это признак неинтеллектуальности. Но сливки неинтеллектуальности, форма, в которой неинтеллектуальное обращение с ним больше всего раздражает еврея, — это, несомненно, тот типичный, тот бесконечный случай человека, который постоянно кричит против Израиля и ничего не предлагает — человека, который питает бесплодную обиду; у которого нет даже ясности или энергии, чтобы попытаться подавить; который был бы в ужасе от преследований, почти так же в ужасе от любого нарушения конвенции, и все же продолжает кричать против положения дел, которое он ничего не делает, чтобы исправить, и для которого у него нет даже теоретического решения.

Последняя из главных причин трений между евреями и нами — это отсутствие милосердия, и это в самой простой форме отказа пойти навстречу еврею и отказа поставить себя на место еврея, чтобы понять его положение в нашем обществе и его отношение к нему. Это универсальный недостаток, такой же распространенный у тех, кто ежедневно общается, живет за счет и льстит евреям, как и у тех, кто держится от них в стороне. Никогда не кажется, что кому-либо с нашей стороны, кому приходится иметь дело с еврейской проблемой, приходит в голову сделать требуемое воображаемое усилие. И все же у нас есть параллель, готовая к нашим рукам. Еврей чувствует среди нас, только с гораздо большей интенсивностью, то, что мы чувствуем, когда проживаем в чужой стране — чувство изгнания, чувство раздражения против чуждых вещей, просто потому что они чужды; большое желание общения и понимания, но большое безразличие к судьбе тех, среди которых он оказывается; добавленная привязанность, не, конечно, к его территориальному дому, ибо у него его нет, но к его нации. Если бы мы могли постоянно помнить об этой параллели, трения с нашей стороны были бы значительно изменены.

Есть много еврейских обществ, которые не просят ничего лучшего, чем иметь случайные обращения от неевреев. Эти обращения даются, эти общества посещаются, но не так часто, как они должны быть.

Есть великая еврейская литература — я имею в виду большую массу книг, имеющих дело специально с положением еврея с точки зрения самого еврея. Она не читается и не известна. Мне могут сказать, что вина всего этого в значительной степени лежит на самих евреях из-за их использования скрытности. Я не думаю, что возражение применимо. Со всем своим использованием скрытности еврей присутствует среди нас, чтобы мы подошли, если хотим, и поняли, как можем. И я говорю, что подход не сделан.

Это усилие, конечно. Никто не знает этого лучше меня; ибо в более чем одном случае, когда я обращался к еврейской аудитории, я обнаруживал себя объектом очень сурового языка. Но это усилие, которое каждый должен сделать, кто признает, что существует еврейская проблема вообще, и это усилие очень редко делается. Это не только усилие, потому что оно включает пересечение пропасти, это также усилие, потому что мы находим эту чуждую вещь во многих отношениях отталкивающей для нас. И все же люди делают это усилие для целей государства постоянно, где другие расы обеспокоены. Гораздо важнее, чтобы они сделали это, где евреи обеспокоены. Ибо те другие чуждые расы, управляемые на данный момент чиновниками нашей собственной расы, не будут постоянно так управляться. Отношения между ними и нами на короткое время, и это отношения, которые постоянно меняются. Еврей с нами всегда; и тип контакта между его расой и нашей останется во многом тем же самым через бесконечно долгое будущее, как они были через столь очень долгое прошлое.