МОРАЛЬ ЖЕНЩИНЫ
МОРАЛЬ ЖЕНЩИНЫ И ДРУГИЕ ЭССЕ
АВТОРИЗОВАННЫЙ ПЕРЕВОД СО ШВЕДСКОГО ЯЗЫКА ЭЛЛЕН КЕЙ, ВЫПОЛНЕННЫЙ МАМОЙ БУТОН БОРТВИК
ИЗДАТЕЛЬСТВО THE RALPH FLETCHER SEYMOUR CO. ЗДАНИЕ ИСКУССТВ ЧИКАГО
COPYRIGHT, 1911
BY
THE RALPH FLETCHER SEYMOUR CO.
CHICAGO
CONTENTS
THE MORALITY OF WOMANpage5 THE WOMAN OF THE FUTURE"39 THE CONVENTIONAL WOMAN"51
МОРАЛЬ ЖЕНЩИНЫ
(ПЕРЕВЕДЕНО СО ШВЕДСКОГО)
«Закон приговаривает к повешению тех, кто подделывает банкноты; это мера, необходимая для общественного блага. Но разве тот, кто подделывает любовь, то есть тот, кто по тысяче иных причин, но не по любви, соединяется с тем, кого не любит, и создает таким образом семейный круг, недостойный этого имени, — разве он не совершает преступление, масштаб и неисчислимые последствия которого в настоящем и будущем сеют гораздо более страшные несчастья, чем подделка миллионов банкнот!»
Карл Юнас Луве Альмквист.
Простейшую формулу нового понимания морали, которое начинает противопоставляться моральным догмам, все еще почитаемым всем обществом, но особенно женщинами, можно свести к следующим словам:
Любовь моральна даже без законного брака, но брак аморален без любви.
Обычное возражение против этого принципа состоит в том, что его сторонники забывают обо всех других этических обязанностях и законных чувствах, чтобы сделать половые отношения центром существования, а любовь — единственной решающей точкой зрения в вопросах, касающихся этих отношений. Но если мы исключим борьбу за существование — которую, по правде говоря, следует называть не жизненным отношением, а условием жизни, — то что тогда может быть для человека более центральным, чем условие, продиктованное законами земной жизни, — причина его собственного происхождения? Можно ли представить момент, который проникает глубже в его сущность?
То, что многие люди живут довольными без счастья любви, что другие после его достижения ищут новую цель для своей деятельности, ничего не доказывает против истины того опыта, что для людей в целом эротическая связь между мужчиной и женщиной становится глубочайшим жизненным фактором, определяющим жизнь — либо негативно, потому что они лишены этой связи или потому что она сложилась несчастливо; либо позитивно, потому что они нашли в ней полноту жизни.
Преуменьшение значения половых отношений и значения любви в половых отношениях для человечества привносит в них всю ту аморальность, которая до сих пор навязывается конвенционализмом как мораль.
Мы больше не считаем, как в молодости наших матерей, незнание той стороны жизни, которая касается продолжения рода, существенным условием женской чистоты. Но конвенциональное представление о чистоте все еще утверждает, что нетронутость чувств относится к этому понятию. И это было бы правильно, если бы проводилось различие между чистотой и целомудрием. Чистота — это свежевыпавший снег, который может растаять или быть осквернен; целомудрие — это сталь, закаленная в огне добела. Ибо целомудрие развивается только вместе с полной любовью; она не только исключает любое разделение между несколькими лицами, но и делает невозможным разделение между требованиями сердца и чувств. Сущность целомудрия, согласно глубоким словам Жорж Санд, заключается в том, чтобы «никогда не быть в состоянии обмануть ни душу чувствами, ни чувства душой» («de ne pouvoir jamais tromper ni l'ame avec les sens ni les sens avec l'ame»). И как абсолютное посвящение является его отличительным признаком, так оно является и его требованием. Только это и есть то целомудрие, которое должно характеризовать семейную жизнь и в будущем сформировать основу для счастья народа.
Литература была, следовательно, полностью оправдана, когда во имя природы она атаковала гиперидеалистическую тонкость, которая возводила любовь сердца в высший ранг, а любовь чувств делала низшей; и когда она желала, чтобы женщина не только знала, что такое полная любовь, но и чтобы она, любя, желала этой полноты.
Поскольку время от времени раздавались мощные голоса, подобные голосам Жорж Санд или Альмквиста, без колебаний называвшие аморальным не только тот брак, который был заключен без взаимной любви, но и тот, который продолжался без нее, — в вопросах, касающихся условий зарождения будущего поколения, пробудилось более чистое сознание, возвысившее условия личного достоинства мужчины и женщины. Так со временем произойдет то, что ни одна тонко чувствующая женщина не станет матерью иначе, как по взаимной любви; что это материнство, санкционированное или не санкционированное законом, будет считаться единственно истинным материнством, а любое другое — неистинным. Так человечество пробудится к такому чувству «святости деторождения» и к такому пониманию условий здоровья, силы и красоты рода, что каждый брак, имеющий своим источником мирские или чисто чувственные мотивы, или соображения благоразумия, или чувство долга, будет считаться, как называет это Альмквист, «преступной подделкой высших жизненных ценностей». И та же преступная подделка имеет место в каждой супружеской жизни, которая продолжается под принуждением, при неприязни или смирении одного из двоих. Человек проникнется сознанием того, что вся этическая концепция, которая сейчас в браке и посредством него дает мужу или жене права на личность другого, является грубым пережитком низших периодов культуры; что все, чем обмениваются муж и жена в своей совместной жизни, может быть только свободным даром любви, и никогда не может требоваться одним или другим как право. Человек поймет, что когда невозможно более продолжать жизнь в любви, то эта жизнь должна прекратиться; что все обеты, навсегда связывающие жизнь чувств, являются насилием над личностью, поскольку нельзя нести ответственность за трансформацию своих чувств. Даже если этот новый моральный идеал вначале разрушит многие неистинные браки и тем самым причинит много страданий, все же все эти страдания необходимы. Они принадлежат к достижению новой эротической этики, которая возвысит мужчину и женщину в ту сферу, где сейчас дух рабства и тупости под святым именем унижает их; где социальная конвенция санкционирует проституцию наряду с моногамией и дарует соблазнителю, но не соблазненной, общественное уважение, называя падшей незамужнюю женщину, ставшую матерью в любви, но добропорядочной — замужнюю женщину, которая без любви рожает детей мужчине, купившему ее!
Эротико-этическое сознание человечества не может быть возвышено до тех пор, пока не будет четко установлена новая идея морали со всеми ее последствиями.
У этого идеала есть два типа противников. Один — приверженец конвенциональной морали; другой — сторонник преходящего союза, к которому ошибочно применяется название «свободная любовь».
Сторонники первого типа требуют совершенно одинаковой морали как для мужчины, так и для женщины. Они утверждают, что безбрачие для любого пола влечет за собой серьезные трудности. Они настаивают на том, что социальное чувство долга, а не взаимная любовь, должно быть основой супружеской верности. Они называют «чистой любовью» любовь, не затронутую всем тем, что они называют «чувственностью».
Эти же моральные догмы в последние годы проявились в стремлении погасить весь огонь, обелить все горящие красные угли и задрапировать всю наготу в литературе и искусстве. Сторонники этой догмы, конечно, понимают — поскольку, чтобы начать с начала, они наверняка заглядывали в Библию и Гомера, — что предприятие было бы слишком масштабным, если бы оно распространилось на классическую литературу. Но тем более рьяно они направили свое рвение против современной литературы и искусства. И если они не встретят энергичного сопротивления, фиговый листок скоро и среди нас засвидетельствует падение вкуса и души.
У «свободной любви» также есть свои фанатики, виновные в столь же грубых крайностях. У них нет представления о душевной и истинной преданности, которую они считают абсурдом или условностью, перед которой человеческая природа не может склониться без лицемерия. Ибо, поскольку опыт показывает, что любовь на всю жизнь часто является иллюзией, то, говорят они, не следует начинать с ожидания ее! Так называемые богемцы проявили такую же мономанию в своем вращении вокруг этой единственной точки — права чувств, — как и ревнители традиционной морали в своем вращении вокруг своей точки — подавления чувств. Крайним результатом обоих был бы регресс к низшей ступени культуры; в одном случае к аскетизму Средневековья, в другом — к беспорядочности дикаря. Оба забывают о реальности жизни. С одной стороны, они игнорируют эту реальность в своих абсолютных требованиях без учета темперамента или обстоятельств; в своем утверждении безусловного морального превосходства женщины и в преуменьшении значения любви для полной гармонии мужчины и женщины. С другой стороны, они игнорируют эту реальность, когда пытаются сделать женщину столь же необузданной в моральном отношении, какой до сих пор был мужчина; когда они забывают обо всех страданиях нового поколения, рожденного и воспитанного в таком необузданном существовании; когда они ничего не узнают о природе женщины от многих молодых и пожилых женщин, которые живут уединенной, но здоровой и полезной жизнью в глубоком убеждении, что, поскольку они не нашли великой, взаимной любви, которая определяет существование, любой союз с мужчиной был бы унизительным и несчастным. Развитие сделало, из-за многообразных влияний, целостность и непрерывность в любви большей жизненной необходимостью для культурной женщины в целом, чем для мужчины того же интеллектуального уровня. Мужчина, следовательно, обычно разрывает эротическую связь без горечи, когда перестает любить, в то время как женщина, даже после того как ее любовь угасла, часто страдает из-за того, что отношения не продлились всю жизнь.
Именно это все возрастающее настоятельное требование эротической полноты у женщины развитой индивидуальности нашего времени заставляет ее всегда желать более пылко лелеять личность мужчины так же полно, как ее счастье и гордость — иметь возможность отдать свою собственную. Именно это требование целостности, по крайней мере среди германских народов, делает женщину не желающей и психологически не приспособленной к так называемой «свободной любви». К этому, очевидно, можно прийти, исходя из превратностей тех, кто пытался это осуществить.
«Свободная любовь» — это, более того, столь же бессмысленное выражение, как и «законная любовь». Поскольку никакое внешнее повеление не может вызвать любовь к бытию или подавить ее; она в этом смысле всегда свободна, однако, как и все чувства, она связана определенными психологическими законами. Если нет, то она не заслуживает названия любви. С любовью дело обстоит так же, как с человеческим лицом: хотя индивидуальные разновидности бесконечны, все же существуют определенные общие характерные черты, которые делают все эти разные лица человеческими лицами, а все эти разные чувства — человеческой любовью. И в каждое время существует тип для того и другого, который признается более благородным, чем остальные.
Этот благороднейший тип любви был описан датским писателем, который стремился показать, что концепция жизни, основанная на эволюции, не должна приводить к распущенности в сексуальных отношениях. Он показывает, как эротическое чувство, как и все другие чувства, развилось из несвязного, неопределенного и неясного состояния в более связное, определенное и дифференцированное, и так из простого инстинкта воспроизводства вида было окончательно преобразовано в совершенно личную, внутреннюю любовь. Высший тип этой любви — это та, которая существует между мужчиной и женщиной одного морального и интеллектуального уровня; которая требует по необходимости взаимной любви для того, чтобы быть совершенной, и поэтому не может довольствоваться никаким другим видом взаимной любви, кроме соответствующей эротической любви. Эта совершенная любовь включает в себя тоскующее желание обоих влюбленных стать полностью одним существом, освободить друг друга и развить друг друга до величайшего совершенства. Если любовь совершенна и завершена таким образом совместной жизнью, то она может быть отдана только одному и только один раз в жизни. Эта мысль датского писателя выражена с лаконичной краткостью поэта Бьёрнстьерне Бьёрнсоном, когда он говорит об ощущении «чувствования себя удвоенным» в любимом человеке: «Это любовь, все остальное — не любовь». Это чувство, которое освобождает, сохраняет и углубляет личность, которое является вдохновением для благородных дел и произведений гения, является противоположностью эфемерной, чисто чувственной любви, которая порабощает, рассеивает и принижает личность.
См. Вигго Древсен: «En Livsanskuelse grundet paa Elskow» («Концепция жизни, основанная на любви») и «Forholdet mellem Maud og Kvinde belyst gjennem Udviklingshypothesen» («Отношения между мужчиной и женщиной в свете гипотезы эволюции»).
Только великая любовь имеет высшее право, чем все другие чувства, и может утвердить свое право в жизни.
Тот, кто считает эту любовь решающей для морали такого эротического союза, не может верить, что внешние узы необходимы для придания этической ценности этому союзу. Социальные соображения, благоразумие и чувство по отношению к другим могут, действительно, в определенных случаях сделать законные узы желательными. Но это может так же мало придать повышенную святость реальной любви, как и придать какую-либо святость вообще отношениям, в которых это содержание отсутствует. И даже если было бы слишком догматично устанавливать именно высший тип любви в качестве этической нормы для всех отношений между мужчиной и женщиной, поскольку жизнь доказывает, что высшая любовь все еще так же редка, как высшая красота, все же, напротив, не преждевременно утверждать, что эта любовь, санкционированная законом или нет, является моральной, и что там, где она отсутствует с любой стороны, создается моральное основание для расторжения отношений. Все более ясное сознание того, что любовь может обойтись без брака, но брак не может обойтись без любви, уже частично признано в современном обществе через легкость развода. И это лишь вопрос времени, когда закон, дающий одному человеку власть принуждать другого оставаться с ним против его воли, будет отменен, настолько эта возможность противоречит тому развитому пониманию свободы любви, которая вовсе не является тем же самым, что так называемая «свободная любовь»!
Исторически неверно, что именно какая-то определенная концепция морали, какая-то определенная форма заключения или расторжения брака, как утверждалось, была решающим фактором в прогрессе или упадке народов. Среди евреев, как и среди греков, среди римлян, как и среди наших германских предков, в период их наибольшего расцвета существовало много законов и обычаев, которые считались моральными, но которые нынешнее время считает аморальными. Решающим для здоровой жизни этих народов было то, что то, что они считали правильным, обладало суверенной властью связывать их: верность концепции долга в большей степени, чем содержание концепции, определяет моральное здоровье народа. Общество находится в опасности не тогда, когда идеалы возвышаются, а тогда, когда они теряются. Но необходимо очень высокоразвитое историческое чувство, чтобы видеть одновременно связь и различие между распадом и реорганизацией. Более того, необходимо иметь широкий взгляд на основы жизни, который отличает истинного поэта, взгляд, которым обладал Софокл, когда он позволил своей Антигоне следовать высшему закону привязанности и совершить нарушение закона, которое — согласно концепции того времени — привело бы к всеобщей распущенности, если бы осталось безнаказанным. Новый идеал брака сейчас формируется в и через все многие литературные и личные разногласия, в которых он составляет тему. Да, он формируется также посреди всех конфликтов жизни, для которых брак дает так много поводов. Правда, сейчас есть супружеские пары, которые расходятся, потому что с самого начала считали верность невозможной и поэтому даже не стремились к ней. Но многие другие разводы имеют гораздо более сложные, психологические причины. Когда двое людей вступают в брак молодыми, личное развитие часто принимает совершенно противоположные направления; если они вступили в брак в более зрелые годы, то их индивидуальные различия, уже сильно выраженные с самого начала, делают проблему совместной жизни трудной для решения. Сильно развитая чувствительность современного индивида к характеру, нюансам, вариациям настроения делает отсутствие симпатии еще более невыносимым; а истинная симпатия — гораздо большим источником радости. Вся множественность психофизических влияний и впечатлений, которые члены семьи оказывают друг на друга для удовольствия и неудовольствия, симпатии и разногласий, гармонии и раздора, сейчас во всех отношениях, но прежде всего в браке, ощущаются с величайшей интенсивностью. Именно в тех натурах, которые наиболее индивидуально развиты, наиболее утонченны, нюансы супружеской жизни, а не ее простые первичные цвета, означают счастье или несчастье.
К этой общей деликатности чувств добавляется особенно повышенная чувствительность женщины к разладу между тем, чего она ожидала в браке, и тем, что в реальности он предложил ей, потому что союзу часто не хватало свободы, понимания, которого сейчас жаждет ее сочувствующее чувство. Этот недостаток гармонии неизбежен, поскольку формы брака даже приблизительно не претерпели той трансформации, которая соответствовала бы индивидуальному развитию двух существ, особенно женщины, которых он объединяет. Но в то время как все эти причины, бегло указанные здесь, вносят свою лепту в увеличение числа разводов, жизнь более тонкого чувства создает, с другой стороны, все более интимную супружескую жизнь. Есть супружеские пары, которые пообещали друг другу при вступлении в брак полную свободу расторгнуть союз, когда любой из них этого пожелает, и другие, которые никогда не придавали законной формы своему браку, но все же полно и богато реализуют любовь в «горе и в радости», в сочувственной совместной работе, во взаимной, истинной преданности. С другой стороны, были поборники так называемой «свободной любви», которые сами по природе были такими убежденными сторонниками только одного брака, что их жизнь была разрушена, когда тот, с кем они связали себя, применил к их собственному случаю их собственные теории. В конечном счете всегда решает характер. Характер может сделать радикального теоретика моральным образцом, а столпа общества, опирающегося на консервативную почву, — тростником страсти; он может сделать защитника эгоизма возвышенно преданным, а апостола христианства — глубоко эгоистичным в своей любви.